¡unión! compañeros a favor del concursillo demostremos que somos más los que queremos el concursillo que los que están sembrando la incertidumbre por los foros (como el forero AJAS)invito a escribir y que vean que somos mayoría para una iniciativa que llevamos 13 años de atraso con respecto a otras comunidades autónomas y que quieren dinamitar.gracias
Efectivamente ya que busca confrontar es necesario que encuentre un grupo más numeroso que el suyo para que entienda de una vez que somos LA MAYORÍA... Ahora esto aquí sirve de poco .
Me uno a vuestra petición¡,
Yo por lo pronto no me voy a quedar de brazos cruzados viendo como se ríen en nuestra cara y como llevan un año jugando con nuestras ilusiones. Ahora me toca jugar a mi...vamos a hacerle ver a los medios y al defensor del pueblo andaluz que esta medida beneficia a todo el colectivo y que simplemente unos pocos creen que no es así¡.
Voy a pedir públicamente a algunos medios que rectifiquen las falsas afirmaciones que se están haciendo en estos últimos días y que están distorsionando al colectivo y la imagen de esta medida conciliadora.
Ahora me toca jugar a mi. Os invito a que hagáis lo mismo.
Totalmente de acuerdo.Pero creo que no es cuestión de ir unos en contra de otros, si no q hay que utilizar la lógica y este concursillo es la medida más importante que se ha llevado a cabo en años para conciliar la vida familiar de TODOS.Es una medida que tarde o temprano beneficiará a todos. Sigo pensando que el perjuicio a interinos y provisionales es mucho menor del que creemos.
Pero repito, creo que hay que demostrar que somos multitud, pero no plantearlo como un enfrentamiento entre definitivos y los demás,no es una lucha,que al fin y al cabo es lo que le interesa a la Junta.
Por otra parte,según veo son unos pocos los alarmistas y muchísimos interinos que piensan que está situación tampoco les perjudica y que a corto y medio plazo todos seremos beneficiados.
Lo apoyo aunque a mi no me beneficia ni me perjudica ya que por fin despues de 6 años de destierro, me han dado destino en mi localidad y ya si podre conciliar pero veo que es una medida necesaria que a lo largo del tiempo beneficia a todo el profesorado
Enviado desde mi Coolpad 8675-W00 mediante Tapatalk
Acabo de exigir a EuroPress la modificación de la noticia argumentando lo siguiente:
SEVILLA,27 May.(EUROPA PRESS)-
Un grupo de trabajadores de la administración educativa andaluza ha avanzado la interposición de una demanda contencioso-administrativa en el juzgado solicitando, como medida cautelar, la paralización del 'concursillo' docente de traslados --que la junta ha mutado ahora en comisión de servicios--, al entender que en sus términos actuales el procedimiento incurre en "fraude de ley" y "discriminación".
¿Quién presenta el recurso, un profesor, un grupo de profesores, trabajadores de la administración?
"De forma fraudulenta", según han indicado a Europa Press fuentes del colectivo, el Ejecutivo regional pretende publicar en pocos días la modificación de una normativa que discriminará a los docentes al crear en "fraude de ley" una modalidad de comisión de servicio para conciliar la vida familiar, personal y laboral, "prohibiendo solicitarla a un gran sector del profesorado, de más de 20.000 personas", cifra correspondiente a los provisionales, a los que se sumarían los interinos y en prácticas.
¿Dónde está el fraude de Ley?. Se quiere crear una comisión de servicios para que profesores con destino definitivo puedan acceder temporalmente a vacantes provisionales más cercanas a sus casas. Al colectivo de provisionales y funcionarios en prácticas no se le incluye en este capítulo porque NO TIENEN DESTINO DEFINITIVO A PRIORI, ya que tienen un destino provisional que se ve modificado año a año hasta que le dan el definitivo, con lo cual esta medida beneficia ya sea a corto o largo plazo a todo el colectivo. Por otro lado decir, que actualmente el colectivo de profesores con destino definitivo es muchísimo mayor que el de provisionales e interinos.
El colectivo de provisionales sí podrá acceder a comisiones de servicio por salud propia, que le impida gravemente estar en el destino provisional que les toque, y además la concesión de esta comisión permite que, aunque no dispongan de una vacante inicial compatible a su problema de salud, se les pueda dar una nueva vacante a lo largo del curso cuando ésta surja, y acorde a dicho problema de salud.
Por otro lado, el colectivo de interinos NUNCA ha podido acceder a las comisiones de servicio, porque disponen de otro régimen y otras medidas de conciliación, como son reducciones de jornada, excedencias por cuidado de menores de 3 años...etc. Por lo que a éste colectivo no se le puede incluir aquí.
Como quiera que, según los afectados, ello va contra la ley al hacer una "discriminación sin justificación alguna" entre funcionarios de carrera, es por ello que se solicitará la paralización del procedimiento, con lo cual se podría dar la casuística de verse comprometido el inicio del próximo curso escolar, al no tener destino donde trabajar profesores.
¿La paralización del procedimiento por qué?, si no hay tal discriminación.
Si con la anterior fórmula del 'concursillo', histórica reivindicación sindical, la administración podía dar opciones a los profesores que no obtengan el destino deseado en el concurso de traslados de comisiones de servicio en esos destinos de los que han participado, la junta, en base a los postulados de la Ley de Educación de Andalucía (LEA), habría optado ahora por este modelo "que sólo se dirige a la gente con destino definitivo".
Este párrafo no está bien expresado y no sabe lo que dice. La fórmula anterior era la misma que ahora, simplemente se le ha dado forma de comisión de servicios, es más, la fórmula de ahora es más restrictiva porque sólo se da la comisión bajo determinados supuestos, es decir, que hay condicionantes, que son:
o Para el cuidado de hijos de hasta 3 años.
o Para el cuidado de hijos mayores de 3 años, cónyuges o parejas de hecho, por razón de enfermedad.
o Para el cuidado de otros familiares hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad, por razón de enfermedad.
o Por tener el destino en municipio diferente al del domicilio habitual.
o Por estudios del profesorado o de sus hijos cuando el municipio del destino, u otro a menos de 50 km., no disponga de centros del nivel correspondiente.
o Por razones de enfermedad del profesorado
"Cualquier juez ve claramente que es inconstitucional", resume este grupo, que promueve escritos presentando su postura ante diputados del Parlamento, el Defensor del Pueblo Andaluz, la propia Consejería de Educación y los sindicatos. Así, piden suspender el presente proceso e iniciar nuevas negociaciones para el curso 2017-2018 en las que se tenga en cuenta a todo el personal docente "independientemente de su condición de definitivo, provisional, en prácticas o interino, todo ello bajo el principio constitucional de igualdad".
Y es que, a su juicio, los borradores "no se ajustan a derecho, lesionando gravemente los derechos del colectivo personal funcionario de carrera sin destino definitivo, funcionario en prácticas e interinos".
"¿Cualquier juez ve claramente que es inconstitucional?", Esto es una opinión, porque de inconstitucional no tiene nada por los motivos que he dicho. Hay que recordar a este periódico que esta medida conciliadora se lleva persiguiendo 13 años¡, y ahora que se está a punto de conseguir, un puñado de personas quieren tirarla por tierra. Hay que recordar a este periódico que todo el problema viene porque miles de definitivos están anclados en destinos que no quieren y alejados de sus familias durante años..., sin posibilidad de moverse porque no sacan plazas vacantes en los concursos de traslados. Y es que en los últimos años se han amortizado miles de plazas en los concursos de traslados, que luego, muchas de ellas, sacan como vacantes provisionales por un año, a las que los profesores con destino definitivo no pueden acceder.
Por parte de los sindicatos, el secretario general de la Federación de Enseñanza de CCOO-A. José Blanco, ha confirmado a Europa Press la oposición de su central a los términos de esta comisión, abogando por seguir trabajando "para volver a lo pactado en el mes de febrero". A día de hoy, el sindicato evalúa "detenidamente" esta fórmula, pues "el cambio es más trascendental de lo que parece".
Habla de la oposición de este sindicato, pues este sindicato, junto al resto de sindicatos, han dado su visto bueno a la medida hace pocos días. Lo único que se ha dicho es que sea una medida temporal para aplicar este año, y que el año que viene se vuelva a formular a como estaba anteriormente, para ello, habría que modificar la LEA.
Deben de asegurarse antes de dar la información.
Bravo mruzmor,bravo, se ve que eres un@ afectada por no conciliar la vida familiar.defendamos nuestros derechos
Bravo!!!! defendamos nosotros también nuestros derechos, sobretodo porque no entiendo los ataques de algunos compañeros provisionales; cuando sean definitivos, lo echarán si está en vigor?
Ya he empezado a jugar yo también:
Acabo de pedirle explicaciones a CCOO, a ver si verdad lo que dice en la noticia, vamos a poner las cartas sobre la mesa, ya estoy cansado de que jueguen con nosotros. Haced lo mismo compañeros, que somos mayoría!, vamos a demostrar quienes somos.
Ahora voy a por el defensor del pueblo para decirle las verdades del barquero. Y a ver quien me para. A ver quien nos para. YA ESTÁ BIEN.
Pues sí, es una oportunidad para que todos podamos participar en la colocación de efectivos, no sé por qué argumentan que no se les permite a provisionales e interinos; seguirán participando como todos los cursos. Además, se está creando un alarmismo infundado ya que un escaso porcentaje de definitivos de cada centro participará por esta modalidad, según tengo entendido.
Deseo que nos unamos y podamos conseguir esta medida que a todos nos beneficia.
Es una cuestión técnica. Aquí no se trata de que haya más en un lado u otro. Se trata de que lo que se ha colado como "comisión" pase el filtro legal o no.
¿Cómo se sabe si es o no legal? Pues llevándolo ante un juez. Es un derecho que todos tenemos.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Me acaban de dar definitivo y no voy a necesitar el concursillo pero debemos luchar juntos para q salga adelante .He estado cinco años a 200 km y un año en excedencia y esto no ha sido justo mientras q existían plazas a 30 km de mi casa. Luchemos.....
Podríamos crear (yo no sé) en change.org algo para defender el concursillo y así poder firmar manifiesto.
: mruzmor339 28 May, 2016, 11:47:01 +02:00Acabo de pedirle explicaciones a CCOO, a ver si verdad lo que dice en la noticia, vamos a poner las cartas sobre la mesa, ya estoy cansado de que jueguen con nosotros. Haced lo mismo compañeros, que somos mayoría!, vamos a demostrar quienes somos.
Pues yo creo que no hay que ponerse de uñas con CCOO. En el artículo sólo se expresa que CCOO quiere volver a la primera formulación (lo pactado en febrero), no que no quiera el concursillo. Recuerda que esta solución, aparte de ser chapucera, está sujeta a la arbitrariedad de que concedan la comisión.
De hecho, todos los sindicatos deberían adoptar esta misma postura: si hay tiempo material para volver a la formulación de febrero que se haga (porque muy posiblemente no haya absolutamente ningún problema con la LEA, como la CEJA quiso hacer creer); y, si ya no hay tiempo, que saquen esto como está, pero que en septiembre le den una solución definitiva.
Remito al mensaje que he escrito en otro hilo, porque casi es mejor que hubiera estado en este:
http://www.ustealdia.org/foro/index.php/topic,108464.msg1230531.html#msg1230531 (http://www.ustealdia.org/foro/index.php/topic,108464.msg1230531.html#msg1230531)
Yo también me uno a vosotros estoy totalmente a favor del concursillo, es necesario que se pueda participar y ver crecer a nuestros hijos. La gran mayoría ha obtenido su definitiva en un puesto lejos de casa y de forma irrenunciable, y obligatoria durante dos años. Más los años que hay que permanecer en ese puesto hasta obtener puntos suficientes para que te den algo cerca de casa, pueden pasar otros cuatro o cinco años más.
Ojalá y los retractores del concursillo piensen que por esta plaza torearemos todos. No lo olviden, y que muchos de ellos, no todos, esten de provisionales por propio gusto, ya que se guardan los puntos durante muchos años. Chicas y chicos ahora os toca echar hasta lo que no os vayan a contar cuanto antes os hagais definitivos, antes podreis hacer uso del concursillo.
Otra vez con esa cantinela de que se guardan los puntos. Eso sería antes. Si miras la adjudicación verás que en muchas especialidades todavía queda gente por colocar de las opos de 2010. En lengua, por ejemplo, quedan unos 70. En tecnología el tapón es impresioanante y a este ritmo se jubilan de provisionales. Si toda esta gente no tiene destino no es porque se haya guardado los puntos, sino porque la oferta de plazas en estos seis años en los CT ha sido pauperrima y nos han colocado a cuentagotas.
A mí me acaban de dar y no estoy del todo descontento, pero te aseguro que hubiera preferido haber obtenido destino mucho antes. Durante estos 6 añios de espera en dos ocasiones me enviaron fuera de mi provincia.
Por otra parte, si alguien lo hace está en su derecho porque se ajusta a la normativa.
En fin, Funny, que no quiero crear más polémica, pero es que no comparto ese argumento. A mí el concursillo también me parece una medida justa .
Yo soy provisional, tampoco esta vez después de 6 años y sin guardar puntos me dieron destino definitivo, pero estoy absolutamente de acuerdo con el concursillo. Es una medida que solo puede beneficiar a la mayoría y negarlo es de un egoísmo supino bajo mi punto de vista. Ya estamos bastante divididos y eso nos lleva perjudicando una eternidad, ya es hora de dejarnos de mirar unos a otros de la forma que viene siendo habitual y de la cual sacan partido para jugar con nuestros intereses. Todo el que empieza en esto, será interino, después con vacante, después provisional y un día definitivo, que vamos a seguir, bailando el agua según donde nos encontremos? somos nuestros peores enemigo y esto no pasa en ningún otro colectivo de profesionales, así nos consideran! si nos plantáramos y estuviéramos unidos para luchar por nuestros derechos otro gallo nos cantara, Llevo años, muchos años, defendiendo esta postura; pienso que somos los únicos que podríamos paralizarlo todo hasta una solución a tanto atropello con nuestra profesión si estuviéramos unidos y conseguir lo que quisiéramos, pero nos empeñamos en dividirnos bajo absurdas etiquetas que además son de quita y pon.
Estoy a favor del concursillo. No me afecta ya que he tenido la gran suerte de que me acaban de dar definitiva al lado de casa, pero he estado 7 años como provisional.Creo, que aunque todos tengamos derechos, un definitivo no debe acercarse a casa a la hora de jubilarse. Deben de darles la definitiva cerca de casa ya que para eso, la mayoría, han pasado por ser sustitutos (en el quinto pino), interinos sin vacante, interinos con vacante, en prácticas, provisionales y definitivos. Los últimos son los que tienen más derechos de estar cerca ya que han pasado por muchos colegios y necesitan ya una estabilidad.
Como prometí, he escrito una primera aproximación al texto. No me esmerado mucho, porque ahora mismo tengo otras cosas en la cabeza. El caso es que esto sólo es un borrador para ir dándole forma. Sobre todo porque esto que escribo no es noticia, dado que no es noticia que yo piense así. Habría que ver qué estrategia seguimos para que esto sea noticia (nominarnos
plataforma como rezz el título del hilo o algo por el estilo):
A propósito de la noticia aparecida en su sitio de web[1] sobre la polémica levantada por el popularmente conocido concursillo y el anuncio de la interposición de un recurso contra él, nos gustaría aclararles algunos aspectos:
1. La estrategia natural para cubrir puestos de trabajo en el sector público consiste en asignar destino definitivo a la mayoría de sus trabajadores y, circunstancialemnte con unos pocos, cubrir temporalmente aquellos que inevitablemente surgen. Este modo de proceder es el que refleja, en Andalucía y para el sector educativa, la Ley de Educación de Andalucía en su artículo 16.
2. Consecuentemente, en la idea de que las situaciones de provisionalidad son escasas, se estableció que los funcionarios que optaran a las pocas vacantes provisionales fueran aquellos pocos que aún no había obtenido una vacante definitva. Para los definitivos existíría la posibilidad de ocupar un puesto diferente en comisión de servicio, previa alegación de la causa y previa aprobación por la siempre caprichosa administración educativa.
3. Una particularidad de la educacion, a este respecto, es que la demanda es fuertemente variable y está sujeta tanto a los vaivenes de la demografía como al capricho de los políticos que hacen y deshacen leyes, añadiendo o eliminando asignaturas. Consecuentemente, en Educación. más que en cualquier otro servicio público, existen un alto número de puestos vacantes que se ocupan de forma provisional.
4. La Administración, por su parte, ha venido aprovechando la circunstancia anterior para, mediante concurso de traslados, cubrir puestos vacantes de forma definitiva con mucha cicatería.
5. La consecuencia es, de un lado, la existencia de muchos funcionarios herrados a un puesto que no desean, pero que paradójivcamente les concedió la administración mediante concurso de méritos. Tal es la sinrazón que algunos procuran burlar el concurso escondiendo méritos, como si en un certamen literario el novelista arrancase las páginas finales de su novela para asegurarse de que el jurado no le conceda el premio.
6. De otro, un grueso importante de vacantes provisionales y de funcionarios sin destino definitivo, bien de carrera (los llamados provisionales), bien interino. Este último colectivo y la nefasta política de oferta de empleo público, avara comúnmente, y hecha a empellones cuando la situación ha engordado hasta un límite intolerable, daría para una distraída discusión aparte.
7. Desbaratada la estrategia inicial expuesta en (1) y (2), y considerado legítimo el deseo de muchos funcionarios con destino definitivo de aspirar también a las innumerables vacantes provisionales ofertadas todos los años, en algunas Comunidades (Castilla-La Mancha, Castilla y León) se permitió que éstos participaran en los concursos convocados a tal efecto. Y a esta posibilidad, se le dio el nombre pppular de concursillo
8. En Andalucía, la Comunidad más poblada y la segunda más extensa, se lleva muchos años requiriendo el concursillo; y sólo este curso se ha avenido la administración educativa a permitirlo.
9. Las negociaciones de este loable procedimiento han sido un despropósito ridículo. Comenzaron casi con el curso académico y se estableció el borrador del decrto 302/2010 que sancionaba su existencia a finales de noviembre. Meses después se negociaron las condiciones para poder concurrir a él que debían añadirse a la orden de 24 de mayo de 2011, pero la administración andaluza, en vez de copiar y adaptar lo que ya funcionaba en otras comunidades, prefirió reinventar la rueda una y otra vez haciendo propuestas sucesivas sin relación entre ellas. FInalmente, en marzo, se acordó el texto y quedó todo a expensas de que los textos se convirtieran en oficiales con su publicación en boletín.
10. En mayo, cuando debían ya publicarse, porque se acercaba la fecha de convocatoria del procedimiento para cubrir las vacantes provisionales, se desmarcó la Junta con que lo aprobado en noviembre no se ajustaba a la LEA y, sin informe que avalara tal afirmación, compelió a los sindicatos a que se adoptara la forma de comisión de servicios por conciliación de la vida laboral, personal y familiar. Y en estas estamos.
11. El concursillo, como tal, ha dejado en Andalucía a todos o descontentos o insatisfechos: descontentos a algunos que ahora tienen que compartir las vacantes provisionales a cambio de recibir las que, mayormente en centros poco atractivos, liberan los funcionarios definitivos; y descontentos a los que no creen en la ilegalidad del primer acuerdo y recelan de que el concursillo se sujete al caprichoso arbitrio de la consejería cuando concede comisiones de servicio.
12. El artículo por ustedes publicado trasmite la sensación de que al concursillo se oponen muchos, CCOO incluida, cuando mezcla la cuadrilla de insatisfechos con la legión de descontentos: los primeros buscan malmeter para perpeturar la situación; los segundos, que no se publique un falso concursillo o que, si se hace, sea sólo como solución de emergencia para el próximo curso.
[1]http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-anuncian-demanda-paralizacion-nueva-comision-andaluza-servicios-docentes-20160527161940.html
Perfecto. Ya se ira depurando pero buen trabajo
No se trata de legalidad o ilegalidad , con los servicios jurídicos de la CEJA que avisaron del posible conflicto legal , intentando dar solución a un problema gordo para la señora Adelaida y su amiga Susana , es de esperar que la nueva propuesta suscrita por la propia CEJA y los sindicatos con representación no contravenga las normas de rango superior o del mismo rango . Se trata del derecho que nos asiste a recurrir a la justicia no sé muy bien por qué, aunque entiendo que a los que afecta quieran dar la vuelta al tema y que quede como estaba , pero claro , por qué ahora..? Cuando se lleva todo el curso hablando de esto , pues muy sencillo , porque si me dan definitivo me viene de PM el con cursillo y si me quedo como provisional protestó y pataleo, por eso sencillamente es por lo que a estas alturas hay unos cuantos mandando escritos carentes de fundamento a agencias , periódicos y demás hienas que buscan carnaza aunque no sepan de qué hablan ... Una lastima . Pero bueno sigamos dándonos brillo que a la larga pagar nos muy caro este vino. Sinceramente creo que esto saldrá adelante y espero que así sea , por el bien de la gran mayoría , incluidos esos que sólo piensan en sí mismos y se van al sol que más les calienta aunque sea por un rato .
Mi apoyo total al CONCURSILLO!!! si tenemos que recoger firmas, se recogen, si tenemos que ir a Consejeria, vamos!!! si tenemos que denunciar al compañero AJAS y compinches insolidarios, se denuncia !!! y si tenemos que borrarnos de forma masiva de los sindicatos por no defenderlo, nos borramos!!! para atras ni para coger impulso. Ya está bien!!!
No nos alarmemos nosotros tampoco,es un movimiento de algunos compañeros que están alarmando al personal.Los sindicatos están decidido apoyando el concursillo exceptuando 2 sindicatos que hablan de volver a las bases anteriores,no de paralizarlo.Poner un recurso lo puedo poner yo mañana y llamar a un colega que tengo en el Correo,pero representó a una mayoría?
señor AJAS te vas a meter en un gran envolado!!!
creo que nadie te lo ha dicho claro todavia::: en esta vida todo se mide por escalafón!!!! todos los denitivos tenemos un escalafón mayor ahora, antes hemos sido interinos, provisionales...
haga usted el favor de no ser tan insensato!!!
: LABIUSA 30 May, 2016, 15:21:48 +02:00
No nos alarmemos nosotros tampoco,es un movimiento de algunos compañeros que están alarmando al personal.Los sindicatos están decidido apoyando el concursillo exceptuando 2 sindicatos que hablan de volver a las bases anteriores,no de paralizarlo.Poner un recurso lo puedo poner yo mañana y llamar a un colega que tengo en el Correo,pero representó a una mayoría?
"compañeros"??!! llamas a Antonio Jesús compañero??...
: theedge 30 May, 2016, 16:50:56 +02:00"compañeros"??!! llamas a Antonio Jesús compañero??...
¿Quién es Antonio Jesús?
Es una verguenza que a estas fechas estemos sin saber a que atenernos, joder que estamos hablando de personas, con sus familias y su futuro.
Los despropósitos de la Junta no dejarán nunca de sorprenderme.
: Tani59 30 May, 2016, 14:53:05 +02:00
Mi apoyo total al CONCURSILLO!!! si tenemos que recoger firmas, se recogen, si tenemos que ir a Consejeria, vamos!!! si tenemos que denunciar al compañero AJAS y compinches insolidarios, se denuncia !!! y si tenemos que borrarnos de forma masiva de los sindicatos por no defenderlo, nos borramos!!! para atras ni para coger impulso. Ya está bien!!!
Quien crea que defender mis derechos puede ser constitutivo de delito ahí está el juzgado!!! Así que ojo con "amenazar" y publicar en un foro datos personales!!! Espero que los moderadores den un toque de atención a Tani59 y Paidos.
Saludos
: AJAS 30 May, 2016, 18:36:07 +02:00
: Tani59 30 May, 2016, 14:53:05 +02:00
Mi apoyo total al CONCURSILLO!!! si tenemos que recoger firmas, se recogen, si tenemos que ir a Consejeria, vamos!!! si tenemos que denunciar al compañero AJAS y compinches insolidarios, se denuncia !!! y si tenemos que borrarnos de forma masiva de los sindicatos por no defenderlo, nos borramos!!! para atras ni para coger impulso. Ya está bien!!!
Quien crea que defender mis derechos puede ser constitutivo de delito ahí está el juzgado!!! Así que ojo con "amenazar" y publicar en un foro datos personales!!! Espero que los moderadores den un toque de atención a Tani59 y Paidos.
Saludos
ahhhh y a THEEDGE también!
Saludos
Unamonos; lo único que se pretende es que compañeros definitivos se acerquen a su casa que ya era hora!!!! Si en la primera formulación del concursillo no podían participar los provisionales, que problema hay ahora???? Nunca un provisional pudo solicitar una comisión de servicio que no fuese por salud propia, igual que ahora o la estrategia es que este año no haya concursillo para ganar tiempo y ser definitivo???
: AJAS 30 May, 2016, 18:36:07 +02:00
: Tani59 30 May, 2016, 14:53:05 +02:00
Mi apoyo total al CONCURSILLO!!! si tenemos que recoger firmas, se recogen, si tenemos que ir a Consejeria, vamos!!! si tenemos que denunciar al compañero AJAS y compinches insolidarios, se denuncia !!! y si tenemos que borrarnos de forma masiva de los sindicatos por no defenderlo, nos borramos!!! para atras ni para coger impulso. Ya está bien!!!
Quien crea que defender mis derechos puede ser constitutivo de delito ahí está el juzgado!!! Así que ojo con "amenazar" y publicar en un foro datos personales!!! Espero que los moderadores den un toque de atención a Tani59 y Paidos.
Saludos
''Ojito con'', eres tu el que amenaza..
Hombre AJAS compañero¡¡ cómo tú por aquí.No es cuestión de ir amenazando hombre, ni tú ni nadie.Te veo en todos los foros y siempre con la misma actitud.Ahora que te veo por aquí a ver si puedes aclararme unas cositas que te he preguntado por otros foros pero no hay manera;
-¿por qué reclamas la anulación de la comisión porque no se ajusta a la ley o porque no participan provisionales e interinos?
-Si es ilegal, por qué se pide vuestra participación?
-En qué cambiaría vuestra situación si pudieras participar?Estarías en el mismo orden por escalafón.
-Por qué no se reclamó el concursillo sobre las bases de lo establecido en febrero cuando ni provisionales ni interinos podían participar y ahora, que viene a ser lo mismo sí reclamáis (lo pongo en plural aunque no creo que sean muchos los que reclaman)
-Qué pondrías si te permitieran acceder a esta comisión, no tengo destino pero como no me gusta reclamo?
-Por curiosidad, si fueras definitivo reclamarías?Siendo ilegal como dices que es y siendo una persona de principios,reclamarías aunque te beneficiara.
Por qué en ese artículo de Europa press habla de una iniciativa de representantes del colectivo?De qué colectivo?A quién representáis?
De verdad, he estado hablando esta mañana con un interino que lleva 23 años al lado de su casa y no ha estudiado para unas oposiciones en su vida,¿de verdad me dices que esto es injusto?
También hablé de este tema con una compañera provisional (igual que yo este año)que prevé que le darán destino dentro de treso cuatro años pero estå loca de contenta porque esto cambia totalmente se perspectiva para un futuro no muy lejano.
De verdad,me interesa saber tu opinión sobre este tema,te he preguntado lo mismo en otros sitios pero no obtuve respuesta.Muchas gracias compañero
: AJAS 30 May, 2016, 18:36:07 +02:00Quien crea que defender mis derechos puede ser constitutivo de delito ahí está el juzgado!!!
Que conste que a mí me parece muy bien que quien crea que le pisotean, reclame. Con independencia de que parezca también que tu recurso está muy mal hecho y tiene una argumentación muy endeble. Ya di mi opinión sobre el contenido del recurso (y no sobre su oportunidad o su impertinencia) en otro hilo, pero quedó sin respuesta.
: rantanplan 30 May, 2016, 18:13:58 +02:00
: theedge 30 May, 2016, 16:50:56 +02:00"compañeros"??!! llamas a Antonio Jesús compañero??...
¿Quién es Antonio Jesús?
el lo sabe qué lo diga....
: AJAS 30 May, 2016, 18:38:27 +02:00
: AJAS 30 May, 2016, 18:36:07 +02:00
: Tani59 30 May, 2016, 14:53:05 +02:00
Mi apoyo total al CONCURSILLO!!! si tenemos que recoger firmas, se recogen, si tenemos que ir a Consejeria, vamos!!! si tenemos que denunciar al compañero AJAS y compinches insolidarios, se denuncia !!! y si tenemos que borrarnos de forma masiva de los sindicatos por no defenderlo, nos borramos!!! para atras ni para coger impulso. Ya está bien!!!
Quien crea que defender mis derechos puede ser constitutivo de delito ahí está el juzgado!!! Así que ojo con "amenazar" y publicar en un foro datos personales!!! Espero que los moderadores den un toque de atención a Tani59 y Paidos.
Saludos
ahhhh y a THEEDGE también!
Saludos
A mí ??? Que he dicho yo ?? Jajajaja bajaba estas algo nervioso AJAS . Confiesa que te has guardado los puntos y claro no quieres que ahora te manden lejos del pueblo de Lorca . Me equivoco ?? La verdad es que estás en tu derecho de jugar tus caritas con el concurso , también de recurrir al juzgado , pero hombre lo que pretendes además de amedrentar al personal es que nos vayamos lejos los que hemos ido con todo porque además por escalafón estamos antes que tú,caiga quien caiga , pero ya te adelanto que la jugada no te va a salir bien . Te has inventado unos derechos ir no se sustentan, no son solo tuyos son de todos
Cualquier persona tiene derecho a recurrir a la Justicia si considera lesionados sus derechos o se considera discriminado. ¿Es eso merecedor de la sarta de menosprecios y la persecución a la que se está sometiendo a una persona?
AJAS está demostrando ser mucho más respetable que aquellos que ladran sus rencores por las esquinas del foro.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: jmcala 30 May, 2016, 20:44:09 +02:00
Cualquier persona tiene derecho a recurrir a la Justicia si considera lesionados sus derechos o se considera discriminado. ¿Es eso merecedor de la sarta de menosprecios y la persecución a la que se está sometiendo a una persona?
AJAS está demostrando ser mucho más respetable que aquellos que ladran sus rencores por las esquinas del foro.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Gracias jmcala pero tranquilo porque supongo y espero que algún moderador tome nota y penalice a quien tenga que penalizar porque yo hasta el momento no he faltado el respeto a nadie, no he amenazado a nadie ni he publicado ningún dato personal de forma directa o indirecta de nadie en un foro, lo cual evidentemente tiene sus consecuencias!
Pero repito, gracias!
: LABIUSA 30 May, 2016, 19:15:19 +02:00
Hombre AJAS compañero¡¡ cómo tú por aquí.No es cuestión de ir amenazando hombre, ni tú ni nadie.Te veo en todos los foros y siempre con la misma actitud.Ahora que te veo por aquí a ver si puedes aclararme unas cositas que te he preguntado por otros foros pero no hay manera;
-¿por qué reclamas la anulación de la comisión porque no se ajusta a la ley o porque no participan provisionales e interinos?
-Si es ilegal, por qué se pide vuestra participación?
-En qué cambiaría vuestra situación si pudieras participar?Estarías en el mismo orden por escalafón.
-Por qué no se reclamó el concursillo sobre las bases de lo establecido en febrero cuando ni provisionales ni interinos podían participar y ahora, que viene a ser lo mismo sí reclamáis (lo pongo en plural aunque no creo que sean muchos los que reclaman)
-Qué pondrías si te permitieran acceder a esta comisión, no tengo destino pero como no me gusta reclamo?
-Por curiosidad, si fueras definitivo reclamarías?Siendo ilegal como dices que es y siendo una persona de principios,reclamarías aunque te beneficiara.
Por qué en ese artículo de Europa press habla de una iniciativa de representantes del colectivo?De qué colectivo?A quién representáis?
De verdad, he estado hablando esta mañana con un interino que lleva 23 años al lado de su casa y no ha estudiado para unas oposiciones en su vida,¿de verdad me dices que esto es injusto?
También hablé de este tema con una compañera provisional (igual que yo este año)que prevé que le darán destino dentro de treso cuatro años pero estå loca de contenta porque esto cambia totalmente se perspectiva para un futuro no muy lejano.
De verdad,me interesa saber tu opinión sobre este tema,te he preguntado lo mismo en otros sitios pero no obtuve respuesta.Muchas gracias compañero
Una cosa es no recibir respuesta y otra muy diferente que no te gusten mis respuestas, pero tranqui una vez más voy a intentar dar respuesta a tus dudas:
1) -¿por qué reclamas la anulación de la comisión porque no se ajusta a la ley o porque no participan provisionales e interinos? Una lleva a la otra! Es decir, el no incluir a los provisionales lo convierte en ilegal. Artículo 78 estatuto función pública.
2-Si es ilegal, por qué se pide vuestra participación?No entiendo tu pregunta, ¿la participación de quién? ¿Quién la pide? por favor explícate mejor y te la contesto.
3-En qué cambiaría vuestra situación si pudieras participar?Estarías en el mismo orden por escalafón.A mi no me gustan los toros pero si ponen en la puerta que puede entrar todo el mundo menos los que tengan el pelo rizado pues ya me molesta!!!
4-Por qué no se reclamó el concursillo sobre las bases de lo establecido en febrero cuando ni provisionales ni interinos podían participar y ahora, que viene a ser lo mismo sí reclamáis (lo pongo en plural aunque no creo que sean muchos los que reclaman)Con total sinceridad!!! En lo que a mí me concierne: ni lo miré!!! Por qué?? Pues porque el concursillo como tal iba dirigido a los definitivos y no a nosotros,, ahora bien, cuando llega el momento, salen y crean una "comisión" para "conciliar la vida familiar" entonces ya si me toca la moral porque la ley me ampara y no estoy dispuesto a dejarlo pasar.
5- Qué pondrías si te permitieran acceder a esta comisión, no tengo destino pero como no me gusta reclamo?Tampoco me queda clara la pregunta pero si te refieres a que alegaría yo para que me concediesen esa comisión pues varias razones.
6- Por curiosidad, si fueras definitivo reclamarías?Siendo ilegal como dices que es y siendo una persona de principios,reclamarías aunque te beneficiara.A ver... en algún momento yo he dicho que yo sea el Papa Francisco??? Evidentemente no lo soy y como tal defiendo mis derechos, derechos que en este caso coinciden con muuuuucha gente.
7. Por qué en ese artículo de Europa press habla de una iniciativa de representantes del colectivo?De qué colectivo?A quién representáis? Te aseguro que no somos 4 gatos!!! Te sorprendería ver la cantidad de emails que me llegan!!! Es más incluso DEFINITIVOS que con el cajón desastre de comisión creada con perfiles bilingües se van a ver muy perjudicados!!! Compañeros que están en comisión por cargo político y también se van a ver afectados, compañeros que hasta ahora tenían comisión de servicios y con la llegada de la nueva modalidad se van a poner delante todo el mundo...
Conclusión: son muchos los afectados con el "parche" creado!!! Dicha comisión sería (digo sería xq espero que no llegue a ser) un lugar donde todo cabe cuando en realidad la finalidad de una comisión es excepcional!!!
Y sobre oír a compañeros decirte que yo he escuchado a compañeros decir que el año que viene se van a la playa o al campo a vivir un añito y mientras yo que si necesito conciliar no me dejen!!! Eso es justo??? Supongo que serás objetivo y dirás NO!!! Pues esa es una muestra de las muchas casuísticas que se pueden dar con el cajón desastre!
Saludos
: AJAS 30 May, 2016, 21:26:41 +02:00
Es más incluso DEFINITIVOS que con el cajón desastre de comisión creada con perfiles bilingües se van a ver muy perjudicados!!!
¿Me puedes explicar, por favor, en qué se ven afectados las personas con perfiles bilingües en este Concursillo? Igual hay algo que se me escapa...
: rox4ever 30 May, 2016, 21:30:45 +02:00
: AJAS 30 May, 2016, 21:26:41 +02:00
Es más incluso DEFINITIVOS que con el cajón desastre de comisión creada con perfiles bilingües se van a ver muy perjudicados!!!
¿Me puedes explicar, por favor, en qué se ven afectados las personas con perfiles bilingües en este Concursillo? Igual hay algo que se me escapa...
Mira tú por dónde... tú que tanto me has criticado y a lo mejor te afecta a ti... pues nada... Lo que digo siempre: hablar sin saber es muy fácil! Te animo a leerte los borradores y fijarte sobre lo que dicen de personal bilingüe y comisión de servicio!!!
Ojo, siéndote sincero yo tampoco me fijé (no soy bilingüe) pero por emails ya me he enterado y también es muy injusto!!!
Saludos
: AJAS 30 May, 2016, 21:26:41 +02:00Una lleva a la otra! Es decir, el no incluir a los provisionales lo convierte en ilegal. Artículo 78 estatuto función pública.
Artículo 78. Principios y procedimientos de provisión de puestos de trabajo del personal funcionario de carrera.
1. Las Administraciones Públicas proveerán los puestos de trabajo mediante procedimientos basados en los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad.
Pretender que la comisión de conciliación viola este artículo es como pretender que lo violan las comisiones por salud..
¿Qué se necesita para pedir una comisión de salud? Mala salud. Si la tengo buena ,no puedo pedirla, porque no puedo alegar que la tengo mala, que es la condición para ello.
¿Qué se necesita para pedir una comisión por conciliación? Un destino para poder alegar que tal destino impide conciliar. Si no tengo destino, como si no tengo salud, no cumplo con el requisito.
Y el argumento del fraude de ley no pienso volver a rebatirlo, porque ya lo hice en el otro hilo que, repito, quedó sin respuesta. El recurso es tan convincente y está tan cargado de razones como la pataleta del niño al que el padre se niega a comprarle la chuchería.
: rantanplan 30 May, 2016, 22:16:46 +02:00
: AJAS 30 May, 2016, 21:26:41 +02:00Una lleva a la otra! Es decir, el no incluir a los provisionales lo convierte en ilegal. Artículo 78 estatuto función pública.
Artículo 78. Principios y procedimientos de provisión de puestos de trabajo del personal funcionario de carrera.
1. Las Administraciones Públicas proveerán los puestos de trabajo mediante procedimientos basados en los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad.
Pretender que la comisión de conciliación viola este artículo es como pretender que lo violan las comisiones por salud..
¿Qué se necesita para pedir una comisión de salud? Mala salud. Si la tengo buena ,no puedo pedirla, porque no puedo alegar que la tengo mala, que es la condición para ello.
¿Qué se necesita para pedir una comisión por conciliación? Un destino para poder alegar que tal destino impide conciliar. Si no tengo destino, como si no tengo salud, no cumplo con el requisito.
Y el argumento del fraude de ley no pienso volver a rebatirlo, porque ya lo hice en el otro hilo que, repito, quedó sin respuesta. El recurso es tan convincente y está tan cargado de razones como la pataleta del niño al que el padre se niega a comprarle la chuchería.
Lo que tú digas!!! anaid4 anaid4 anaid4
Sigues sin contestar,si te permiten participar en esta comisión siendo provisional qué expondrías, que tienes un destino x que todavía no sabes cuál será y quieres conciliar sin saber tu destino.Esto es lo que quiero que me aclares AJAS.No lo has hecho otras veces que te lo he preguntado.
El definitivo que dice que va a pedir destino en la playita que se vá a tomar unas cañitas con el interino que no ha aprobado en su vida o con el provisional que se ha guardado los puntos para que no le den destino.
Lo mejor,que dejas claro que si fueses definitivo no reclamarīas esto.Yo si fuese provisional tampoco.Esa es la diferencia.
Gracias por contestar, que hablando se entiende la gente.Es bueno conocer las razones de unos y de otros.Así podemos reflexionar.
: AJAS 30 May, 2016, 20:50:35 +02:00
: jmcala 30 May, 2016, 20:44:09 +02:00
Cualquier persona tiene derecho a recurrir a la Justicia si considera lesionados sus derechos o se considera discriminado. ¿Es eso merecedor de la sarta de menosprecios y la persecución a la que se está sometiendo a una persona?
AJAS está demostrando ser mucho más respetable que aquellos que ladran sus rencores por las esquinas del foro.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Gracias jmcala pero tranquilo porque supongo y espero que algún moderador tome nota y penalice a quien tenga que penalizar porque yo hasta el momento no he faltado el respeto a nadie, no he amenazado a nadie ni he publicado ningún dato personal de forma directa o indirecta de nadie en un foro, lo cual evidentemente tiene sus consecuencias!
Pero repito, gracias!
Perdona AJAS , repite eso de que no has faltado a nadie ... crees que ir amedrentando a todo el personal con recursos y AMENAZAS de paralizar el con cursillo no es faltar el respeto a los miles de personas que esperan esto? Estás intentando tomarnos el pelo. A tu amigo jmcala mejor ni me dirijo porque ese sí que sabe de insultos , ya pegué unas cuantas dedicatorias que me dejo en otro hilo porque también parece ser que es paranoia mía . Con repecto a los datos personales de forma directa o indirecta tú sabrás a lo que te refieres , ni te conozco ni me interesas.
Me uno a ellos porque es bueno para todos. Lo que hoy te parece malo mañana será muy bueno, esa debe ser la actitud.
: AJAS 30 May, 2016, 22:47:52 +02:00Lo que tú digas!!! anaid4 anaid4 anaid4
Nivelazo de argumentación. No, hombre, no, lo que digas el señor
havojado: el problema es que, además, necesita quince páginas.
: rantanplan 30 May, 2016, 22:16:46 +02:00
: AJAS 30 May, 2016, 21:26:41 +02:00Una lleva a la otra! Es decir, el no incluir a los provisionales lo convierte en ilegal. Artículo 78 estatuto función pública.
Artículo 78. Principios y procedimientos de provisión de puestos de trabajo del personal funcionario de carrera.
1. Las Administraciones Públicas proveerán los puestos de trabajo mediante procedimientos basados en los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad.
Pretender que la comisión de conciliación viola este artículo es como pretender que lo violan las comisiones por salud..
¿Qué se necesita para pedir una comisión de salud? Mala salud. Si la tengo buena ,no puedo pedirla, porque no puedo alegar que la tengo mala, que es la condición para ello.
La comisión por salud propia no grave o de un familiar directo hasta ahora podía ser solicitada por provisionales, lo cual es muy lógico, pero ahora lo meten dentro de la conciliación y parece que no.
Y digo 'parece' porque el articulado del proyecto habla de funcionarios de carrera, sin hacer distinciones pero luego fija como condición residir fuera de la localidad del destino definitivo.
Yo creo que aún le darán más vueltas y veremos cómo queda.
Saludos.
: rantanplan 31 May, 2016, 00:02:12 +02:00
: AJAS 30 May, 2016, 22:47:52 +02:00Lo que tú digas!!! anaid4 anaid4 anaid4
Nivelazo de argumentación. No, hombre, no, lo que digas el señor havojado: el problema es que, además, necesita quince páginas.
Cuando no hay argumento alguno ...
: theedge 31 May, 2016, 00:32:50 +02:00
: rantanplan 31 May, 2016, 00:02:12 +02:00
: AJAS 30 May, 2016, 22:47:52 +02:00Lo que tú digas!!! anaid4 anaid4 anaid4
Nivelazo de argumentación. No, hombre, no, lo que digas el señor havojado: el problema es que, además, necesita quince páginas.
Cuando no hay argumento alguno ...
La verdad es que yo no aprecio argumentación alguna por ninguno de los autoproclamados bandos. Sólo se lee hasta la insultante saciedad que algo es muy bueno porque le beneficia a quien lo dice y lo contrario por el motivo opuesto y ambas cosas son totalmente prescindibles, en mi humilde opinión.
Y ver a algunos funcionarios docentes de carrera con tales actitudes y además con muy malas formas, por lo que ya cerraron un hilo y los demás llevan el mismo camino, me parece no sólo prescindible sino soez e impropio de esta profesión.
Saludos.
Lo vuelvo a repetir: el cambio de denominación que la CEJA se ha inventado es lo que invalida el "concursillo".
No puedes crear una comisión que se basa en el derecho a conciliar vida laboral y familiar y excluir a ciertos colectivos o pretender que ciertos trabajadores no pueden optar a ella en las mismas condiciones. La conciliación es un derecho que está por encima de la supuesta organización del personal y las condiciones que se han establecido hacen que cualquiera pueda conciliar.
Pongo un ejemplo. Un funcionario definitivo en puesto específico sólo podría optar a un número ínfimo de puestos frente a otro que no ocupa un puesto específico, siendo ambos personal de las mismas características y especialidad y dando por supuesto que ambos cumplen con los requisitos para pedir la comisión. ¿En base a qué se permite a unos una conciliación real y a otros no?
En el caso de los provisionales es ya el colmo. Se les niega en derecho a pedir la comisión, provocando un agravio comparativo sin precedentes. Se podría haber hecho de otro modo, por ejemplo permitiendo que todo el mundo pidiera destino (si cumple con las condiciones pactadas) y luego abrir un plazo para reordenar las vacantes entre todo el personal funcionario de carrera. El escalafón será el que sea, pero ya no discriminaría a trabajadores que son iguales entre sí.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: respublica 31 May, 2016, 01:45:32 +02:00
: theedge 31 May, 2016, 00:32:50 +02:00
: rantanplan 31 May, 2016, 00:02:12 +02:00
: AJAS 30 May, 2016, 22:47:52 +02:00Lo que tú digas!!! anaid4 anaid4 anaid4
Nivelazo de argumentación. No, hombre, no, lo que digas el señor havojado: el problema es que, además, necesita quince páginas.
Cuando no hay argumento alguno ...
La verdad es que yo no aprecio argumentación alguna por ninguno de los autoproclamados bandos. Sólo se lee hasta la insultante saciedad que algo es muy bueno porque le beneficia a quien lo dice y lo contrario por el motivo opuesto y ambas cosas son totalmente prescindibles, en mi humilde opinión.
Y ver a algunos funcionarios docentes de carrera con tales actitudes y además con muy malas formas, por lo que ya cerraron un hilo y los demás llevan el mismo camino, me parece no sólo prescindible sino soez e impropio de esta profesión.
Saludos.
Pienso igual. Esto empieza a degenerar. Y me da un poquito de miedo y grima.
: respublica 31 May, 2016, 01:45:32 +02:00La verdad es que yo no aprecio argumentación alguna por ninguno de los autoproclamados bandos. Sólo se lee hasta la insultante saciedad que algo es muy bueno porque le beneficia a quien lo dice y lo contrario por el motivo opuesto y ambas cosas son totalmente prescindibles, en mi humilde opinión.
a) En cuanto al la afirmación de que es fraude de ley, leyendo lo que el artículo de la LEA no afirma, remito al mensaje:
http://www.ustealdia.org/foro/index.php/topic,108407.msg1229975.html#msg1229975 (http://www.ustealdia.org/foro/index.php/topic,108407.msg1229975.html#msg1229975)
b) EN cuanto a la discriminación, sinceramente, no has entendido mi argumentación yo no me he basado en que un provisional pueda o no pueda pedir una comisión de salud, sino en que para pedir una determinada comisión son necesarios unos requisitos previos. En el caso de la de salud, tenerla mala (como podía haber dicho que para pedir la de cargo público, tener un cargo público). En el caso de la conciliación los requisitos son dos: tener un destino previo (recuérdese que se debe vivir fuera del municipio de destino y elegiir cualquiera menos este mismo) y tener un puesto (porque sólo se pueden pedir puestos de las mismas características). Ni uno ni otro requisito lcumple un funcionario provisional o un funcionarfio en prácticas.
Y yo jamás he basado mis palabras en el beneficio o el perjuicio, sino en el texto del recurso mismo. Por supuesto, puedo estar equivocado, pero alguien tendrá que debatir con argumentos. Tu, respublica, lo has hecho:
La comisión por salud propia no grave o de un familiar directo hasta ahora podía ser solicitada por provisionales, lo cual es muy lógico, pero ahora lo meten dentro de la conciliación y parece que no.
Pero es que esta frase no desdice en nada la base de mii contraargumentación.
: jmcala 31 May, 2016, 05:10:46 +02:00Pongo un ejemplo. Un funcionario definitivo en puesto específico sólo podría optar a un número ínfimo de puestos frente a otro que no ocupa un puesto específico,
Hemos discutido en otros hilos respublica, tú y yo sobre este particular, así que sabes qué opino sobre ello. Tal y como lo planteas, no ha lugar la queja, en mi opinión. En el procedimiento de provisión de vacantes, un funcionario de la especialidad de Lengua tiene muchísimos más centros que elegir que un funcionario de la especialidad de "Procesos de Cultivo Acuícola" (por poner un ejemplo extravagamte). Es cierto que limitan a 300 las peticiones, pero el profesor de la segunda especialidad, no tiene tantos centros que elegir. Y también, por supuesto, que no compiten entre ellos.
Con la condición de "puestos de las mismas características", se podría argumentar exactamente lo mismo: no hay discriminación porque cada cual compite por puestos de las mimas características. El problema es que hay una frase que permie a unos pedir puestos de las características de los otros, amparándose en la propia comisión,. Eso ya te dije que sí me parecía discriminatorio, además de gratuito, porque hay otra comisión que ya lo habilita.
Pero yo me estoy limitando a discutir sobre el recurso, no sobre la orden; y en el recurso no hay argumentación sobre este particular. De hecho, AJAS ha reconocido que ni siquiera sabía de ello, señal de que ha escrito un ladrillo de quince páginas sin ni siquiera haberse leído con detenimiento lo que pretende recurrir.
En tu ejemplo recurres a personal de distinta especialidad... Y no es el caso. La discriminación de facto es clara cuando se trata de personal de la MISMA especialidad y la única diferencia es un mérito que otros no tienen o que, en caso de tenerlo, sí que pueden usar aumentando aún más sus posibilidades.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: jmcala 31 May, 2016, 09:49:18 +02:00En tu ejemplo recurres a personal de distinta especialidad... Y no es el caso. La discriminación de facto es clara cuando se trata de personal de la MISMA especialidad y la única diferencia es un mérito que otros no tienen o que, en caso de tenerlo, sí que pueden usar aumentando aún más sus posibilidades.
¿Y qué importa una distinción que otra? Un profesor puede tener perfectamente dos especialidades y ser profesor de Lengua y de Procesos de Cultivo Acuícola. Pide en cierto concurso y le dan una plaza de Profesor de Cultivo Acuícola. Tiempo después pretende pedir una comisión (de lo que sea) y ve que la comisión sólo la permite pedir puestos de su misma especialidad (como efectivamente ocurre con las comisiones).
El caso es exactamente el mismo que propones sólo que en este caso la comisión de conciliación en vez de restringir a "misma especialidad" restringe a "mismas características".
El problema, pues, no está en la restricción, sino en la frase que permite a los de puesto normal optar a puestos específicos, con lo que se rompe la simetría del caso. Es como si en el resto de comisiones al profesor con las dos especialidades le permitieran optar a Lengua y Procesos de Cultivo Acuícola si tuviera una plaza de Lengua, pero sólo a Procesos de Cultivo Acuícola, si tuviera la plaza de Cultivo Acuícola..
Pero, con todo, esto no tiene nada que ver con el texto del recurso.
: AJAS 30 May, 2016, 22:03:34 +02:00
: rox4ever 30 May, 2016, 21:30:45 +02:00
: AJAS 30 May, 2016, 21:26:41 +02:00
Es más incluso DEFINITIVOS que con el cajón desastre de comisión creada con perfiles bilingües se van a ver muy perjudicados!!!
¿Me puedes explicar, por favor, en qué se ven afectados las personas con perfiles bilingües en este Concursillo? Igual hay algo que se me escapa...
Mira tú por dónde... tú que tanto me has criticado y a lo mejor te afecta a ti... pues nada... Lo que digo siempre: hablar sin saber es muy fácil! Te animo a leerte los borradores y fijarte sobre lo que dicen de personal bilingüe y comisión de servicio!!!
Ojo, siéndote sincero yo tampoco me fijé (no soy bilingüe) pero por emails ya me he enterado y también es muy injusto!!!
Saludos
Muchas gracias por aclarármelo, eres muy amable, como suponía. Estoy mirando y no veo nada sobre los bilingües, pero, aún así, si todos estamos en las mismas circunstancias, ¿cómo puede afectar a unos más que a otros?
Que viene el Cocoooooooooo!!!
: rantanplan 31 May, 2016, 09:03:53 +02:00
: jmcala 31 May, 2016, 05:10:46 +02:00Pongo un ejemplo. Un funcionario definitivo en puesto específico sólo podría optar a un número ínfimo de puestos frente a otro que no ocupa un puesto específico,
Hemos discutido en otros hilos respublica, tú y yo sobre este particular, así que sabes qué opino sobre ello. Tal y como lo planteas, no ha lugar la queja, en mi opinión. En el procedimiento de provisión de vacantes, un funcionario de la especialidad de Lengua tiene muchísimos más centros que elegir que un funcionario de la especialidad de "Procesos de Cultivo Acuícola" (por poner un ejemplo extravagamte). Es cierto que limitan a 300 las peticiones, pero el profesor de la segunda especialidad, no tiene tantos centros que elegir. Y también, por supuesto, que no compiten entre ellos.
Con la condición de "puestos de las mismas características", se podría argumentar exactamente lo mismo: no hay discriminación porque cada cual compite por puestos de las mimas características. El problema es que hay una frase que permie a unos pedir puestos de las características de los otros, amparándose en la propia comisión,. Eso ya te dije que sí me parecía discriminatorio, además de gratuito, porque hay otra comisión que ya lo habilita.
Pero yo me estoy limitando a discutir sobre el recurso, no sobre la orden; y en el recurso no hay argumentación sobre este particular. De hecho, AJAS ha reconocido que ni siquiera sabía de ello, señal de que ha escrito un ladrillo de quince páginas sin ni siquiera haberse leído con detenimiento lo que pretende recurrir.
Compi, no tergiverses!! Yo he dicho que no me preocupe del tema antes porque no me afectaba!!! Una vez afectado ya sí que me estudie todo de arriba abajo!!! Y reitero por enésima vez que tú podrás considerar mi escrito como un ladrillo pero que el que lo tiene que entender es el juez!!! Saludos
: AJAS 31 May, 2016, 13:00:33 +02:00Compi, no tergiverses!! Yo he dicho que no me preocupe del tema antes porque no me afectaba!!! Una vez afectado ya sí que me estudie todo de arriba abajo!!!
En ell escrito que colgaste en el foro (el de las 15 páginas), que es el que juzgo tus razones, porque no tengo otro elemento de juicio ¿me quieres decir dónde está recogido el asunto que discutimos jmcala o yo? Puede que lo hayas incluido y yo lo haya saltado. Porque da igual que te afecte directamente o no, como si trata de los marcianos de Marte o los selenitas de la Luna, tú intención es tumbar la modificación de una orden y, a esos efectos, cualquier razón es buena.
: AJAS 31 May, 2016, 13:00:33 +02:00Y reitero por enésima vez que tú podrás considerar mi escrito como un ladrillo pero que el que lo tiene que entender es el juez!!! Saludos
Has colgado un escrito en el foro y he dado mi opinión RAZONADA de él. ¿Cuántas respuestas he recibo razonadas por tu parte en contestación? Ninguna. Y no razonadas,: una faltona (no hace falta usar términos groseros para ser descortés). De hecho, a jmcala le doy la razón en que con la redacción actual hay discriminación, aunque no la vea en los amplios términos en los que él la ve.
Entenderás, pues, que a la vista de los sucesos del foro, lo califique como ladrillo (o tochoI sin más valor que el de una mera rabieta. Como también he defendido desde el principio el que interpongas recurso por algo que consideres injusto.
: AJAS 31 May, 2016, 13:00:33 +02:00
: rantanplan 31 May, 2016, 09:03:53 +02:00
: jmcala 31 May, 2016, 05:10:46 +02:00Pongo un ejemplo. Un funcionario definitivo en puesto específico sólo podría optar a un número ínfimo de puestos frente a otro que no ocupa un puesto específico,
Hemos discutido en otros hilos respublica, tú y yo sobre este particular, así que sabes qué opino sobre ello. Tal y como lo planteas, no ha lugar la queja, en mi opinión. En el procedimiento de provisión de vacantes, un funcionario de la especialidad de Lengua tiene muchísimos más centros que elegir que un funcionario de la especialidad de "Procesos de Cultivo Acuícola" (por poner un ejemplo extravagamte). Es cierto que limitan a 300 las peticiones, pero el profesor de la segunda especialidad, no tiene tantos centros que elegir. Y también, por supuesto, que no compiten entre ellos.
Con la condición de "puestos de las mismas características", se podría argumentar exactamente lo mismo: no hay discriminación porque cada cual compite por puestos de las mimas características. El problema es que hay una frase que permie a unos pedir puestos de las características de los otros, amparándose en la propia comisión,. Eso ya te dije que sí me parecía discriminatorio, además de gratuito, porque hay otra comisión que ya lo habilita.
Pero yo me estoy limitando a discutir sobre el recurso, no sobre la orden; y en el recurso no hay argumentación sobre este particular. De hecho, AJAS ha reconocido que ni siquiera sabía de ello, señal de que ha escrito un ladrillo de quince páginas sin ni siquiera haberse leído con detenimiento lo que pretende recurrir.
Compi, no tergiverses!! Yo he dicho que no me preocupe del tema antes porque no me afectaba!!! Una vez afectado ya sí que me estudie todo de arriba abajo!!! Y reitero por enésima vez que tú podrás considerar mi escrito como un ladrillo pero que el que lo tiene que entender es el juez!!! Saludos
Ese ladrillo no tiene ni lógica ni argumentos válidos , lo dirá un juez , pero ahora me desmientes que has ido al CGT sin poner puntos , eso sí de forma legítima , pero no nos cuentes pamplinas, porque primero , probablemente ni te habías enterado que el concursillo se había negociado ( en ese caso habrías ido con tod) y claro una vez que te percatas d la metedura de pata empiezas a extender el miedo por los foros , el problema es que eso de la ilegalidad o inconstitucionalidad ( el derecho al trabajo también es un derecho constitucional y mira cómo está el país ) como tú bien dices lo debe dictaminar un juez, y dudo que lo haga alguno con dos dedos de frente y que se informe . Y segundo Tu lo que pretendes es que dictamine medidas cautelares para quedarte en tu centro ( ¿de difícil desempeño acaso ?), y así hacerte unos puntitos para el próximo curso ir a concurso y después al concursillo una ves este regulado el procedimiento . ¿A que no me equivoco?. Pues dos cosas , lo primero es muy legítimo aunque poco ético, y lo segundo no nos hables de igualdad . Saludos cafeara cafeara
Amen! anaid4
: AJAS 31 May, 2016, 15:43:56 +02:00
Amen! anaid4
Según jmcala unos ladramos por el foro , otros deben gruñir , pero lo que está claro es que argumentas poco por no decir nada . Es muy sencillo , si jugamos a ir sembrando el pánico no podemos esperar que la gente esté de nuestro lado , excepto los de turno que por discutir hacen lo que sea preciso. En fin que nos conocemos todos . Por cierto no me has dado respuesta ni a los puntos ni a lo del centro , tu silencio me da la razón .
por favor, lo mejor seria dejar a este personaje de darle popularidad!!! pueden poner los recursos que quieran pero amigo las cosas de palacio van despacio!!! ;D ;D ;D
: rantanplan 31 May, 2016, 08:15:48 +02:00
: respublica 31 May, 2016, 01:45:32 +02:00La verdad es que yo no aprecio argumentación alguna por ninguno de los autoproclamados bandos. Sólo se lee hasta la insultante saciedad que algo es muy bueno porque le beneficia a quien lo dice y lo contrario por el motivo opuesto y ambas cosas son totalmente prescindibles, en mi humilde opinión.
Y yo jamás he basado mis palabras en el beneficio o el perjuicio, sino en el texto del recurso mismo. Por supuesto, puedo estar equivocado, pero alguien tendrá que debatir con argumentos.
En mi mensaje no pretendí personalizar porque no me parece conveniente para el debate, sino que hablaba en general.
Sin embargo, como te das por aludido, he de decir que efectivamente utilizas contrargumentaciones respecto de quienes están en contra del concursillo, pero no recuerdo ninguna argumentación más o menos seria a favor del mismo, salvo que estás a favor porque ello te beneficia personalmente.
Saludos.
Esto es lo bueno que tiene ser PT y vivir relativamente cerca de Almería ( aquí vamos un gran porcentaje de los primeros definitivos) que nos importan muy poco.
Los destinos cambiarán bien poco para los demás, para mí no supone mucho estar a 1 hora o a 1/2.
Lo que si me supone es que me manden a casi 600km de casa, con dos niñas pequeñas, pero claro eso a los que van de compañeros/as les da más bien poco.
Lo justo sería que un destino definitivo fuera aquel que tú pidas voluntariamente, sino está pues a colocación de efectivos los años que sean necesarios. Y si un año por lo que se nos toca lejos pues bueno es un año, al siguiente será mejor, pero no de definitivo.
Pero claro esto tampoco sería justo para muchos/as porque nos ordenarían por escalafón. Mi pregunta es ¿Qué queremos cosas justas y sensatas? Me da que no, cada uno su propio ombligo.
: respublica 31 May, 2016, 16:41:27 +02:00
: rantanplan 31 May, 2016, 08:15:48 +02:00
: respublica 31 May, 2016, 01:45:32 +02:00La verdad es que yo no aprecio argumentación alguna por ninguno de los autoproclamados bandos. Sólo se lee hasta la insultante saciedad que algo es muy bueno porque le beneficia a quien lo dice y lo contrario por el motivo opuesto y ambas cosas son totalmente prescindibles, en mi humilde opinión.
Hombre respublica, si entiendes que no argumentar o no hacerlo coherentemente, es no decir lo mismo que tú o los que piensan como tú entendéis , tampoco es muy creíble tu opinión. Creo que se ha argumentado en este hilo, el por qué de la poca credibilidad de AJAS, otra cosa es que no se quiera entender. Su recurso,protesta , escrito, o llamémoslo como queramos responde a intereses meramente personales aunque disfrazados de igualdad ante la ley y partiendo que que afecta a la minoría no tiene mucho sentido . Creo que al contrario que ha hecho en otras ocasiones rantanplan , ha defendido con criterios objetivos y ha desmontado una argumentación simple y carente de base jurídica dicha protesta. Si bien es cierto que yo me vengo quejando más de la actitud del interfecto, de implantar la política del miedo y la ameaza , ya que si realmente iba a denunciar la orden, o borrador que aún no está publicado , no entiendo a qué viene sembrar el foro de hilos con titulares tan sensacionalistas y alarmistas como vanos . Todo lo que se ha publicado y escrito al respecto es artificio de este señor, que como digo ha jugado sus cartas dentro de la legalidad pero con muy poca inteligencia , pues de no haber dicho nada , nada sabríamos y nos habría dado una supuesta sorpresa a última hora. Pero no, la voluntad es la de asustar y crear más incertidumbre por supla de un error de cálculo personal cometido en el CGT.
EN DEFINITIVA, libres de opinar somos todos , pero según tu unas opiniones valen más que otras, y es cierto, pero en las argumentaciones al respecto de este asunto que se han solicitado por activa y por pasiva al indignado denunciante , no se ve atisbo alguno de lógica, base legal y mucho menos respeto al resto , por lo que no se puede esperar un trato señorial .
Igualmente te emplazó a que des tus argumentos para rebatir y no opinar sobre la idoneidad de lo que el resto dice o argumenta. Es sencillo .
Saludos
Y yo jamás he basado mis palabras en el beneficio o el perjuicio, sino en el texto del recurso mismo. Por supuesto, puedo estar equivocado, pero alguien tendrá que debatir con argumentos.
En mi mensaje no pretendí personalizar porque no me parece conveniente para el debate, sino que hablaba en general.
Sin embargo, como te das por aludido, he de decir que efectivamente utilizas contrargumentaciones respecto de quienes están en contra del concursillo, pero no recuerdo ninguna argumentación más o menos seria a favor del mismo, salvo que estás a favor porque ello te beneficia personalmente.
Saludos.
: respublica 31 May, 2016, 16:41:27 +02:00Sin embargo, como te das por aludido, he de decir que efectivamente utilizas contrargumentaciones respecto de quienes están en contra del concursillo, pero no recuerdo ninguna argumentación más o menos seria a favor del mismo, salvo que estás a favor porque ello te beneficia personalmente.
En este caso, me pasma la alegría con que despachas mis afirmaciones sin haberlas discutido y las motejas de que se vicían de mi deseo de beneficiarme. Te recuerdo que en alguna otra ocasiones hemos discutido sobre otros asuntos y te he dado la razón cuando me has convencido de que, efectivamente, la tenías. Aunque bien pensado no sé si me pasma más la poca memoria que tienes. Te recuerdo que en otro hilo en que debatíamos sobre el concursillo jmcala, tú y yo, he defendido que hay una frase en el texto del concursillo que me parecía discriminatoria hacia los profesores que tienen puesto específico.. Justamente una discusión que hoy he repetido con jmcala, aunque disentamos en el por qué. Obviamente, pensar lo que pienso, no me beneficia, pese a lo cual lo pienso.
Pero, vamos tú mismo: en este hilo tienes una contraargumentación poco seria a una de las bases del escrito de AJAS (la de discriminación) y en el enlace que te he dejado otra, también poco seria, a la otra base (el que el concursillo contradiga el artículo 16 de la LEA). Como son argumentaciones poco serias, podrás discutirlas sin mucho esfuerzo.
Mea culpa: entiendo que lo que has dicho es que no encuentras argumentaciones serias a favor del mismo, no que mis contraargumentaciones no fueran serias.
Bien, es cierto: es que en este hilo y en su hilo primo-hermano, no hay argumentaciones ninguna a favor. De hecho, en lo que a mí respecta, no voy a defender la actual redacción del concursillo porque me parece una chapuza colosal: ya he dicho en innumerables ocasiones que el concursillo en su primera redacción jamás me pareció que tuviera problemas con el artículo 16 de la LEA, y que esa era la fórmula a seguir, aunque las codiciones de la orden de 24 de mayo no fueran las más apropiadas.
: rantanplan 31 May, 2016, 18:14:45 +02:00
Mea culpa: entiendo que lo que has dicho es que no encuentras argumentaciones serias a favor del mismo, no que mis contraargumentaciones no fueran serias.
Bien, es cierto: es que en este hilo y en su hilo primo-hermano, no hay argumentaciones ninguna a favor. De hecho, en lo que a mí respecta, no voy a defender la actual redacción del concursillo porque me parece una chapuza colosal: ya he dicho en innumerables ocasiones que el concursillo en su primera redacción jamás me pareció que tuviera problemas con el artículo 16 de la LEA, y que esa era la fórmula a seguir, aunque las codiciones de la orden de 24 de mayo no fueran las más apropiadas.
Efectivamente es una chapuza colosal , pero es preferible eso a que no se haga anda después de los ríos de tinta que se han vertido por aquí y los golpes de pecho de sindicatos y CEJA con aquello de "concursillo conseguido ". Digamos que es una solución transitoria a lo que para el próximo curso debe ser el concursillo una vez se arregle el conflicto con la LEA que como bien dices no es tal. Se trata de una interpretación maliciosa , pero eso en todo caso es asunto de los jueces y no de los servicios jurídicos que a última hora dicen que no se ajusta a Norma . Es de lo más ridícula que jamás he visto . lo que está claro es que si esto no sale tendrá un elevado coste electoral y no creo que se lo puedan permitir , porque hay unos cuantos miles de familias afectadas a muy corto plazo . El concursillo es perfectamente legal, aunque como todo mejora le con los filtros adecuados. Las comisiones de servicio también lo son siempre que se cumplan los requisitos , que a su vez además de ser lícitos no discriminan a nadie . Porque por esa regla de tres habría discriminaciones para otros muchos asuntos como sin ir más lejos el derecho a concurrencia. Que no todo el mundo puede solicitar por motivos obvios o las permutas , que se pueden hacer solo en determinadas circunstancias y no son universales .
No concibo como no lleva implantado el concursillo ya en Andazulia por lo menos 20 años.
Pero perdonadme que os diga que este año no habra concursillo en ninguna de sus posibles modalidades.
La junta ha previsto el calendario para pedir destinos a partir del 25 de junio, es decir, con las clases terminadas y las elecciones celebradas.
Se ve claro que diran diego donde dije digo y se quedara todo igual. Es lo mas logico. No tienen intencion ninguna de remangarse.
: ejooroo 01 June, 2016, 11:06:04 +02:00
No concibo como no lleva implantado el concursillo ya en Andazulia por lo menos 20 años.
Pero perdonadme que os diga que este año no habra concursillo en ninguna de sus posibles modalidades.
La junta ha previsto el calendario para pedir destinos a partir del 25 de junio, es decir, con las clases terminadas y las elecciones celebradas.
Se ve claro que diran diego donde dije digo y se quedara todo igual. Es lo mas logico. No tienen intención ninguna de remangarse.
Vamos a ver, las elecciones son el 26, con lo que si la orden sale el 24 viernes previo borrador que debe salir antes, lo único que lo puede paralizar es una decisión judicial, con lo que el lío estaría servido. Caso distinto es que se publique el lunes 27 y como tu dices la CEJA diga donde digo digo..., pero eso sería flagrante, en ese caso se liaría la de Dios es Cristo, quizás una buena huelga sería lo suyo al empezar el próximo curso . Pero bueno esperemos a ver que ocurre más allá de lo que digan agoreros...
Ami lo que me inquieta es el mutismo de los sindicatos, aunque por otra parte me tranquiliza, ya que no se han hecho mucho eco de las chanzas de nuestro amigo AJAS & co.
Pero quien se va a creer que la consejeria se va a meter en el mes de julio la consejeriaconsejeria se va a meter en dicho berenjenal con lo que ya la tiene con la implantacion de la LOMCE.
Y encima los sindicatos lo unico que edtan haciendo es lanzar bomba de humo con lo de volver a las 18 horas, que es mas impensable todavia.
Parece que no sabeis sumar 2+2.
Siento presentar asi la realidad que veo.
Si lo que la ley pretende es una medida de conciliación familiar tiene que ser eso y no un chanchullo, por mucho que a uno le guste estar en su casa, tiene que haber prioridades y no necesariamente pasan la antigüedad si no por las necesidades familiares. Que es que todo el mundo quiere vivir en los centros de las ciudades.