ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Cita de: hugo5 en 18 Febrero, 2019, 08:35:55 AM

Cita de: chos en 17 Febrero, 2019, 21:45:29 PM

Cita de: hugo5 en 17 Febrero, 2019, 13:06:16 PM
Ya tenemos una nueva división, jóvenes y viejos. Y es que los viejos se dedican a tomar el sol en plaza del pueblo y a recordar sus "batallitas", ¿qué van a saber ellos de temas actuales?

Me queda claro que para ser un ciudadano perfecto hay que ser español (muy español y mucho español), no feminista, no de las izquierdas españolas "casoplonas" o "femipsoe" (¿de derechas quizás?), y por supuesto joven, si pasas de 40, has caducado, ve pensando en que banco te sientas a tomar el sol. Bueno, igual 40 es algo prematuro, en próximos capítulos se nos clarificará la edad exacta.

Y hablando de edad, en San Google dice que "los loros que más viven son los guacamayos, que pueden alcanzar, de manera excepcional, hasta los 100 años, aunque su esperanza de vida ronde los 80 años".

Saludos,

No sé a qué llamas ciudadano perfecto. Yo me contentaría con ciudadanos que piensan por sí mismos, y hacen por informarse de forma autónoma. Sería estupendo. Pero no caerá esa breva. Lo que hay es o que hay.

El ciudadano perfecto eres tú. Pero, y según tus propias ideas, el título te va a durar poco. El tiempo es implacable.

Si quieres ciudadanos que piensen por si mismos, tienes una profesión idónea para que algunos lo consigan. El problema es que con la obsesión que demuestras, dudo que dispongas de las virtudes adecuadas.

Y estoy de acuerdo en que, si una barbaridad la defienden la izquierda, la derecha, el feminismo o el antifeminismo, sigue siendo una barbaridad. Así, sí nos vamos entendiendo.

Saludos,

Yo me limito a expresar ideas que no se me rebaten, no sé qué tiene que ver eso con la perfección. No entiendo eso de que el tiempo se acaba. El tiempo no se acaba, el tiempo es larguísimo.

Ojalá pudiera conseguir que la gente pensara por sí misma, pero sospecho que eso tiene más que ver con la personalidad de cada uno. En todo caso, yo me esfuerzo para que mis alumnos sepan distinguir un adjetivo de un adverbio. Para eso me pagan, no para darles mítines en clase. Yo no los doy.

Lo de la barbaridad lo tiene claro poca gente. Este hilo es un ejemplo de ello. Como se supone que ser de izquierda conlleva ser feminista, si uno no es feminista, por fuerza tiene que ser de derecha. Como decía antes, hay mucha gente que no da para más, y es incapaz de salirse del carril.

Quienes sí se dedican a dar mítines en clase, sin que venga a cuento, es un tipo específico de profesora joven que va de feminista militante, y se pone a comerle el coco a los alumnos con el machismo, el patriarcado y demás. Son tan torpes, que no se dan cuenta de que lo que consiguen es incomprensión por parte de las alumnas, y próximos votantes de vox entre los alumnos. Así que mejor que se quedaran calladas.

Pienso que este hilo es ya un poco reiterativo y ya hemos dejado suficientemente reflejadas nuestras diferentes posiciones.

Mantenemos un diálogo de sordos,sin puntos de acuerdo.

Algunas intervenciones ya están cayendo en el personalismo y en la falta de consideración personal hacia los demás,por tanto trataré de retirarme a la retaguardia.

Hoy, en eldiario.es la poeta Luna Miguel publica este artículo:

https://www.eldiario.es/zonacritica/enterrar-escritor-macho-II_6_869023102.html

En el artículo, Luna Miguel se duele de que a la presentación de un libro feminista que ha escrito un amigo suyo sobre privilegios masculinos y deconstrucción de la masculinidad, habían asistido pocos hombres y muchas mujeres. Luna Miguel saca la conclusión de que los hombres prefieren ser ignorantes en esta cuestión, y así no reconocer los privilegios que ellos disfrutran y ellas no, y que por eso apenas había hombres en la presentación del libro.

Artículos de este tipo se publican muchisimos. No es que tenga especial interés. Si acaso hacer notar cómo una parte del feminismo ha pasado del victimismo habitual y la criminalización del hombre, al victimismo y a dolerse de que los hombres no se hacen feministas. Pensarán que después de llevarse 15 años criminalizando a los hombres, lo lógico no es que los hombres estén hasta el gorro del feminismo, sino que los hombres deberían responder al discurso que los criminaliza, poniéndose de rodillas, pidiendo perdón, y abrazando la buena nueva feminista.

Pero lo que me ha encantado, y por eso pongo este mensaje, es el comentario que alguien llamado Charlie77 ha escrito. Atención a todo el mensaje, que es muy bueno, y sobre todo a la última línea. Parece que hay más gente que piensa parecido a como pienso yo, aparte de Albariza, jmcala, y algunos más, como ya sabéis los que leéis este hilo:

#7 Charlie77  | 18/02/2019 - 09:07h
Qué maravilla.
Si en un entorno hay muchos hombres, es porque el machismo expulsa a las mujeres de determinados entornos.
Si hay pocos hombres, es para invisibilizar dichos actos.
Y en ambos casos, si no estás en la última fila y callado, eres un machista por apropiarte del debate gracias a tus privilegios.
¿En otro orden de cosas, a qué se debe el auge de la extrema derecha? Nadie se lo explica.

Menos que en el día a día es más fácil la convivencia. Cuando topas con alguien de esa cuerda, que los hay de ambos sexos que no dudan en repartir pegatinas de machistas profusamente, lo ignoras y santas pascuas.

No hace mucho escuché a un hombre referir eso de que había alguien que capitalizada un acto con muchas preguntas e intervenciones y que por eso era muy machista. Lo único que comenté es que a mí me encanta que mis alumnos, en clase, participen mucho, sean lo que sean.

www.ejercicios-fyq.com

A mí es que me chirría mucho eso de que "ojalá pudiera conseguir que la gente pensara por si misma...".. no sé, igual es que soy un anticuado pero ese discurso de "o piensas como yo o piensas de forma errónea" me resulta demagógico. Será de formación profesional.

Cita de: Chacal en 19 Febrero, 2019, 21:40:50 PM
A mí es que me chirría mucho eso de que "ojalá pudiera conseguir que la gente pensara por si misma...".. no sé, igual es que soy un anticuado pero ese discurso de "o piensas como yo o piensas de forma errónea" me resulta demagógico. Será de formación profesional.

Desear que la gente piense por sí misma, y no se contente con aceptar dogmas dados o corrientes dominantes, no es "que piensen como yo". Es lo contrario, que cada uno piense como quiera, y que lo haga de forma autónoma. Pero para eso hace falta 1.- tener interés por saber, 2.- que ese saber sea variado, y 3.- dedicar un poco de tiempo a reflexionar. La mayoría de las personas no se lanzan a ninguna de las 3 cosas.

Yo no aspiro a que se piense como yo, eso sería no demagógico, sino ególatra. Yo aspiro a que alguna persona que pase por aquí se aparte de la corriente dominante del feminismo hegemónico, que me parece equivocado y dañino. Un feminismo que está en el poder, y que provoca que haya que poner redes en un juzgado para prevenir suicidios de hombres, y provoca como reacción el auge de vox.

https://www.elmundo.es/madrid/2019/02/20/5c6d38c5fdddff82158b46c2.html

Cita de: RM en 20 Febrero, 2019, 15:54:50 PM
https://www.elmundo.es/madrid/2019/02/20/5c6d38c5fdddff82158b46c2.html

¿Alguien niega que haya abusadores sexuales? Para eso, entre otros muchísimos tipos de delitos, está el código penal y los tribunales. Para juzgar y sentenciar. Si los acusados son culpables, que se les condene, como no puede ser de otra manera.

¿Qué propone el feminismo en materia judicial? Pues propone muchas cosas, por ejemplo, la Asociación de Juristas Themis, que es la asociación de juezas y abogadas feministas del PSOE (o al menos está espléndidamente subvencionada por el PSOE), propone que todos los jueces del ramo deben estar obligados a asistir a cursos de perspectiva de género (forma fina de llamar a cursos de perspectiva feminista hegemónica), para a continuación ejercer su trabajo, es decir juzgar, cumpliendo a rajatabla las consignas ideológicas que se imparten en esos cursos.

¿Qué consignas se imparten en esos cursos de género? También son muchas, porque la casuística es muy variada, pero vamos, esto es como los Diez Mandamientos, que se pueden resumir en dos: 1.-Toda mujer debe poseer por ser mujer presunción de veracidad, ( añado yo, que consecuentemente, eso lleva yendo a casos concretos, a endilgarle a todo hombre presunción de culpabilidad), y 2.-Se juzgue el caso que se juzgue, siempre se deberá partir del hecho "objetivo" de que toda mujer es víctima sistemática del patriarcado, (añado yo, y consecuentemente, el hombre partirá de la situación de victimario, pues todo hombre parte de una situación de superioridad y privilegio debido a dicho patriarcado.Es obvio que el patriarcado, en el momento en el que se le da entrada en el terreno de juego, afecta a ambos equipos, no solo a uno). Y hablo de terreno de juego, porque para el feminismo siempre, siempre hay dos equipos en juego, el de hombres patriarcales por un lado, y el de mujeres víctimas por otro.

Alguien podrá pensar que he hecho una caricatura o exageración. Pues no. La perspectiva de género consiste en defender esas ideas, y otros horrores parecidos. Si alguien quiere, le puedo aportar links sobre perspectiva jurídica feminista. Sí, aunque parezca difícil de creer, porque ahí hay metidas magistradas y catedráticas, esta gente está así de enloquecida. Y no me refiero a Barbijaputa, sino a la perspectiva feminista PSOE.

Más allá de cuestiones jurídicas y de asociaciones perturbadas, me estoy acordando de un caso real que sucedió hace unos meses, y que muestra cómo opera la perspectiva de género en la conciencia tanto personal como social.

Una mujer mata a su marido a martillazos en la cabeza mientras él dormía. Un suceso lamentable que pasó en Chiclana. Lógica conmoción en el pueblo. Primeras declaraciones del alcalde (por supuesto del PSOE) a los periodistas: Sentimos mucho lo ocurrido. Ya he mandado a la policía local y a servicios sociales, a que averigüen si esta mujer estaba siendo maltratada por el muerto, pero parece que no.

Me pregunto yo: ¿se puede ser más canalla y más ruin?  Un tío al que acaban de matar a martillazos, cuyo cuerpo está todavía caliente, y al miserable del PSOE lo que le importa es justificar ese crimen, ponerse de la manera que sea de parte de la homicida, puesto que es mujer, y la perspectiva de género ordena ponerse de parte de la mujer. Pero como resulta que ni esa mujer había ido nunca al área de la mujer del Ayuntamiento de Chiclana, ni había pedido ayuda a nadie, ni los vecinos habían alertado a la policía de cosas raras en esa casa, pues vaya por Dios, no le podemos echar la culpa al hombre como nos gustaría, porque así lo ordena nuestra ideología actual.

En eso consiste la perspectiva de género, y nos la cuelan a diario en la tele sin que nos demos cuenta. No sé si las sectarias de la Themis conseguirán obligar a los jueces a juzgar con la perspectiva que a ellas les gusta. En cualquier caso, la perspectiva de género ya ha sido instalada en la sociedad. Una prueba es que quienes habéis llegado hasta aquí, seguro que cuando he hablado de ese hombre muerto a martillazos, automáticamente no habéis podido evitar pensar que probablemente él la maltrataba, ¿a que sí?.

Pues todo esto se llama ingeniería social.

Chos,  estoy contigo en muchas cosas pero tus alegatos me resultan  tendenciosos por lo que la conclusión a la que llego es que tienes cierta obsesión con el tema del feminismo hegemónico y del PSOE. Demasiado incisivo con el tema. Y eso me causa cierta prevención, que es lo contrario de lo que pretenderás, supongo.
Para mí, eso desvirtúa tu mensaje.