ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Cita de: Chacal en 26 Marzo, 2019, 17:05:45 PM

Cita de: chos en 26 Marzo, 2019, 08:27:10 AM

Cita de: EDUCAR en lo que nos UNE en 25 Marzo, 2019, 00:16:47 AM
Estoy de acuerdo con Albariza.

PACMA.

¿Hay que dar por supuesto que hay más gente de izquierdas que de derechas en contra del maltrato anima?

Creo que la mayoría de los que votan al Pacma no son claramente ni de derechas ni de izquierdas, sino gente concienciada contra el maltrato animal. Lo que estoy seguro, es que recibe más votos de mujeres que de hombres.

Crees mal. La mayoría es votante de izquierda desencantado con las propuestas actuales.

Una cosa no quita la otra. Son gente desencantada con la izquierda light del Psoe y chufla de Podemos, y además les agrada votar al Pacma contra el maltrato animal. Por eso eligen al Pacma y no a otro de los muchos partidos que se presentan.

¡Perros y gatos del mundo,uníos!

https://www.diariodesevilla.es/ocio/donde-estan-mujeres-orquesta-musica-sinfonica_0_1339666521.html

Típico absurdo artículo feminista. Se queja de que hay muy pocas instrumentistas, y aún menos compositoras. ¿Dónde están las mujeres en las orquestas sinfónicas? Pues sobre todo en el patio de butacas escuchando música clásica. Si hay pocas compositoras de sinfonías y óperas, es porque a las mujeres les gusta menos componer que a los hombres. Lo mismo pasa en la música pop, donde la inmensa mayoría de gente que se dedica profesionalmente a componer son hombres. Si hay menos instrumentistas mujeres que hombres, es por la misma razón. No por estructuras patriarcales que las vetan, y menos hoy en día. En el pasado sí hubo prejuicios contra la mujer a la hora de conseguir un puesto en una orquesta.

Eso sí, las feministas que opinan en este artículo, no se preguntan porqué en ese mismo mundo de la música clásica, hay 20 mujeres sopranos por cada tenor masculino. El bel canto también es música clásica. Pero eso no les conviene preguntárselo, claro, porque demuestra la falsedad de su tesis. Según esa ideología, es que hay estructuras matriarcales que penalizan y vetan a los hombres. O por ejemplo porqué hay muchísimas más bailarinas de ballet clásico, que bailarines. 

La verdad es que a los hombres les gusta más tocar instrumentos y componer. Y a las mujeres les gusta más cantar y bailar. Ya está. Pero claro, no hay que desaprovechar ninguna oportunidad, para repetir la matraca feminista.

Hace tiempo leí una entrevista con una mujer guitarrista flamenca. En el flamenco hay muchísimas cantaoras y bailaoras, pero muy pocas guitarristas. La misma matraca y el mismo victimismo: "las mujeres guitarristas son víctimas del machismo patriarcal." La guitarrista explicaba que cuando ella estudiaba guitarra flamenca hace 10 años, estaban en clase 20 tíos y ella sola, y que sus amigas estudiaban cante o baile, porque les atraía más. Pero nada, a seguir echándola culpa al patriarcado opresor.

Es la dichosa teoría de la tabula rasa que el feminismo se niega a abandonar, porque entonces se queda sin base teórica en esta cuestión.

Cita de: RM en 26 Marzo, 2019, 18:00:53 PM
¡Perros y gatos del mundo,uníos!

Di que sí. Pero los monos no, no vayamos a acabar como en el planeta de los simios.

Que dicen El País y el Huffington Post que la pretensión de Vox de crear un debate acerca del uso de armas en el ámbito personal para defenderse de los delitos violentos es una falacia porque, aunque ciertamente se dan delitos violentos en nuestro país, las cifras hay que contextualizarlas y relativizarlas e interpretarlas en términos de porcentajes y de comparativa con otros países y no en términos absolutos (análisis con el que estoy completamente de acuerdo). Y que pretender lo contrario es crear alarma social con fines torticeros.

Y que digo yo que eso que critican en este caso es lo mismo que esos mismos medios hacen con la violencia de género, tratar las cifras de manera absoluta y no relativa, transformar un porcentaje mínimo de muertes por esa causa en un "nos están matando a todas" y, consiguientemente, crear una alarma desproporcionada no se sabe muy bien con qué objetivos, ya que la alarma social y el miedo colectivo inducido rara vez han servido para solucionar ningún problema sino más bien al contrario.

Es lo que pasa cuando te haces trampas al solitario y juegas al populismo y a la manipulación de las masas, que luego llegan los malos y hacen lo mismo y te tienes que callar. Y además van los malos y te ganan la partida porque tú estabas jugando con cartas marcadas y la gente tonta del todo no es.

Me parece una locura dar mas facilidades para tener armas.

Y otra locura que no te puedas defender con lo que pilles cuando entran en tu casa a robar, y deciden matar a tu mujer y a tus hijos para no dejar testigos.

albariza:

Pues te parecerá raro lo que te voy a decir,pero si una mujer está amenazada de muerte  por su pareja y el riesgo es real comprobado por polícía  y juez yo veo 3 soluciones:
-Encierras a amenazador.
-Le pones una escolta.Así lo hacían con los políticos amenazados de muerte por Eta.
-Le das licencia de armas por si intentan matarla.

Es lo que tiene el fariseísmo que nos ahoga, Albariza.

Todo se magnifica. Hoy he escuchado la sentencia a una madre que prostituía a su hija en 2007 para pagarse la adicción al alcohol y drogas, además de la sentencia del tipo que pagaba por los servicios de la niña de 13 añitos. Nada impediría aprovechar esa sentencia, y el asesinato de dos niños a manos de su madre de hace poco, para dedicarse a "preguntar" si las mujeres son aptas para cuidar de sus retoños. Algún desalmado habrá que tenga un canal de YouTube dedicado a tan execrable fin.

Y la rueda nunca deja de girar y las posturas de ser más extremas.

www.ejercicios-fyq.com

Cita de: EDUCAR en lo que nos UNE en 27 Marzo, 2019, 00:12:24 AM
Me parece una locura dar mas facilidades para tener armas.

Y otra locura que no te puedas defender con lo que pilles cuando entran en tu casa a robar, y deciden matar a tu mujer y a tus hijos para no dejar testigos.

No solo para esto que cuentas, también para los suicidios. Sería dar muchas facilidades. Matarte sin salir de casa y sin tener que pensar en cómo te suicidas, bastaría con tener un arrebato, abrir el cajón y coger la pistola. Muere muchísima más gente suicidada que por otras causas que siempre están en candelero, como la vio. gen. y el tráfico. Pero parece que sea de mal gusto tratar el suicidio, sigue siendo tabú.

https://elpais.com/internacional/2018/06/08/actualidad/1528474704_410214.html

Ayer por la noche fui al Trovatore al Maestranza. Cuando volvía por el puente de Triana, me encuentro a unos 30 metros una muchacha apernacada sobre la barandilla del puente. Salí corriendo y una pareja de viejos que estaban más cerca de ella consiguieron sujetarla antes de que se tirara. Estaba llorando. Creo que era brasileña. LLamé a la policía. Vino un coche patrulla bastante rápido y decidieron llevársela, me dijeron que a un hospital. Fue todo muy rápido, pero tenso y desagradable.

Cita de: RM en 27 Marzo, 2019, 10:00:42 AM
albariza:

Pues te parecerá raro lo que te voy a decir,pero si una mujer está amenazada de muerte  por su pareja y el riesgo es real comprobado por polícía  y juez yo veo 3 soluciones:
-Encierras a amenazador.
-Le pones una escolta.Así lo hacían con los políticos amenazados de muerte por Eta.
-Le das licencia de armas por si intentan matarla.

Es que el riesgo real es imposible de calibrar. Una psicóloga me contó que mientras más repite un hombre que va a vengarse de su ex mujer, menos posibilidades hay de que lo haga, y que hay algunos que nunca la han amenazado, y sí la matan.

De todas formas, mientras más se habla de esto, más parece que España estuviera llena de mujeres divorciadas a punto de ser asesinadas por sus antiguas parejas. No es verdad. Parejas divorciadas hay millones y crímenes hay poquísimos.

Cita de: jmcala en 27 Marzo, 2019, 10:47:55 AM
Es lo que tiene el fariseísmo que nos ahoga, Albariza.

Todo se magnifica. Hoy he escuchado la sentencia a una madre que prostituía a su hija en 2007 para pagarse la adicción al alcohol y drogas, además de la sentencia del tipo que pagaba por los servicios de la niña de 13 añitos. Nada impediría aprovechar esa sentencia, y el asesinato de dos niños a manos de su madre de hace poco, para dedicarse a "preguntar" si las mujeres son aptas para cuidar de sus retoños. Algún desalmado habrá que tenga un canal de YouTube dedicado a tan execrable fin.

Y la rueda nunca deja de girar y las posturas de ser más extremas.

www.ejercicios-fyq.com

Claro, es que el feminismo ha conseguido centrar todas estas cuestiones en la situación y el interés de la mujer. Antes de Zapatero se hablaba en el derecho de familia sobre todo del bienestar de los hijos. Se repetía mucho la idea de que los niños no tienen culpa de la separación de sus padres. Ahora no. Ahora el feminismo ha conseguido cambiar el foco y ponerlo exclusivamente en defender el interés de ella. Todos los demás actores del drama (el ex, los hijos, el resto de familiares) han sido convertidos en actores secundarios. Es más, el feminismo no tiene ningún reparo en usar a los hijos como arma, para defender el interés de la mujer. En esas estamos. Extraño concepto de igualdad es ese. Pero ya se sabe que el feminismo busca la igualdad.Eso dicen.

TIJERAS ENTONCES, DINERO AHORA

Tenía yo unos 20 años. Tenía 2 amigas que por entonces se interesaban por el feminismo, era hacia 1995 año arriba o abajo.  Me ofrecieron acompañarlas a un acto. La UGT había organizado unas jornadas feministas, era una semana de cine sobre mujeres con mesas redondas, en su cineclub de Blas Infante. El último día, le hacían un homenaje a la documentalista de TVE Carmen Sarmiento, que dio una conferencia muy interesante y nada sectaria sobre la mujer en el 3º Mundo. Allí habría unas 100 personas, todas mujeres, excepto 4 o 5 hombres, uno de ellos yo.

Me hace gracia que personas que no saben nada de feminismo, digan que el esfuerzo del activismo feminista a largo del tiempo ha conseguido sus frutos. El activismo feminista en España eran 100 mujeres en Sevilla, y todas estaban allí aquel día, no faltaba ni una.  Habría 300 en Barcelona y 500 en Madrid. Esa era la fuerza real del activismo feminista hace 25 años en España. Había menos activistas feministas que anarquistas, carlistas o troskistas puede haber hoy en España. El feminismo decide instaurarlo Zapatero, para aparentar ser el izquierdista que no era, para así poder diferenciarse del PP, porque ya sabía que su política económica iba a ser muy parecida a la de la derecha. Esa fue la suerte del feminismo, ser una ideología  de la que en un momento dado convino a Zapatero echar mano. En un país en el que casi no había feministas, de la noche a la mañana, el Gobierno y la Administración se habían hecho feministas.

Todo iba bien esa tarde, con las invitadas a la mesa redonda, opinando sobre como debía ser la lucha feminista en el mundo actual. Todo muy bien, en un ambiente relajado y fino, hasta que pidieron la palabra un grupo de lesbianas del publico que estaban sentadas cerca nuestra, y la cosa se puso interesante.  Bueno, en realidad la cosa se puso parda, y acabó como el rosario de la aurora. Las lesbianas, combativas ellas,  acusaron a la Sarmiento y a todas las de la UGT y similares de ser unas tibias oficialistas. Las lesbianas decían que las feministas de verdad eran ellas, no las otras, y que había que pasar a la acción, porque todos los hombres son unos hijos de puta, y que lo que había que hacer era ponerse a cortar pollas, levantaban el brazo y hacían el movimiento con los dedos de tijera, chas-chas,  ¡¡¡a cortar muchas pollas!!! Yo me quedé aterrado. Mis amigas muertas de risa. Las de la UGT se quedaron consternadas, nerviosas perdidas, porque a las lesbianas no había manera de callarlas, pero la Sarmiento, que tiene mucho visto, y que se ha recorrido medio mundo,  se quedó muy tranquila, y se puso a intentar convencerlas de que había que sumar a los hombres a la defensa de las mujeres, y las otras, ¡¡¡anda ya, a cortar pollas!!! Y el público, con un guirigay tremendo, dividido entre apoyar a las guerrilleras cortadoras de pollas del final o a las de la mesa redonda y las primeras filas.

Ahí se  acabó la historia. La moderadora cerró el acto para evitar males mayores, y la gente fue saliendo, yo escoltado por mis dos amigas, por lo que pudiera pasar. De hecho salimos con las lesbianas, con esos pantalones de peto, esos relojes de hombre, esas camisas de cuadros, esa ropa fondona, esos paquetes de ducados, esos chalequillos del terno de mi abuelo. Mis amigas charlando con las cortadoras de pollas, que me miraban raro. Yo les sonreía, porque en el fondo les agradecía que hubieran asustado a las tontainas moderadas del PSOE.

Lo que ninguno de todos los que estábamos allí esperaba era que 10 años después, Zapatero enchufara a todas las moderadas de funcionarias en el Ministerio de Igualdad, el Instituto Andaluz de la Mujer, las delegaciones de igualdad de los ayuntamientos, etc. y les diera un sueldo estable a algunas de las de las pollas en fundaciones, asociaciones y ONG feministas. A otras, las más guerrilleras, supongo que no les habrá dado nada.

Lo curioso es que allí nadie, ni las moderadas ni las guerrilleras, soltaron discursos victimistas.  De lo que se trataba era de discutir sobre cuál debía ser la acción feminista y cómo empoderar a las mujeres. Fue después, cuando con Zapatero empezó a llegar el dinero a mansalva, cuando las Valcárcel, Fernández de la Vega, Miyares, etc, dieron la orden de que convenía convencer a las mujeres de que ellas son víctimas, y los hombres verdugos.