ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Esto es lo que le importa a la gente:

España se desmarca como la economía con menor inflación y mayor crecimiento de Europa


Saludos.

Cita de: caminante en 11 Septiembre, 2023, 02:38:07 AMAhora que nuestro "gobierno más progresista de toda la historia" está reforzando el "flanco Este" de la OTAN con el aumento de tropas y equipamiento militar españoles, no está de más leer sobre lo que hay por aquella parte de la Unión Europea.

Un interesante artículo sobre la situación en Letonia, su historia, composición étnica y lingüística y las políticas tan "democráticas" que se aplican allí. Se entiende que son éstos los "valores europeos" que defienden Borrell y afines:

Letonia, talando el bosque humano - Unidad y Lucha (PCPE)

...Llueve.

Y ponemos

Como troncos

Pilas de muertos

Al lado del crematorio

Ayer talaron

El bosque humano

(...)

Cita de: caminante en 11 Septiembre, 2023, 03:35:33 AMMuy al hilo del anterior, una pregunta tonta y una buena reflexión con datos sobre nuestra farsa "democrática" capitalista:

¿Y si el gasto en armamento se dedicara a sanidad, educación o pensiones? - El Común

El titular de esta entrada es sin ninguna duda, por su inocente optimismo, absolutamente cándido. Lo reconozco. Es obvio que semejante exigencia, que el gasto en armamento se dedique a esos asuntos, es como hacer un brindis al sol. Y mucho más si esa petición se dirige al Gobierno de España.

No puede esperarse gran cosa de un hemiciclo cuya autopercibida izquierda ha pasado de reivindicar la devolución del rescate de los bancos a ejecutar las exigencias de la Unión Europea. Así, Pablo Iglesias (vicepresidente) firmó el Fondo de Recuperación Next Generation, Yolanda Díaz (ministra) vendió como grandes avances normas alabadas por la Patronal o Enrique Santiago (secretario de Estado) se vanaglorió del ejecutivo que más dinero público ha trasvasado a intereses privados.

Todo ello en un tiempo récord, una marca que es la envidia de anteriores inesperados giros otanistas y europeístas como el de Felipe González.

Permítanme que les aburra durante un párrafo con algunos datos, pueden saltarlo si quieren. (...)

-------------------------

Un saludo.

Cita de: caminante en 12 Septiembre, 2023, 00:06:43 AM

Cita de: RM en 11 Septiembre, 2023, 12:58:54 PMEfectivamente nuestro gobierno debería dedicar mucho  menos dinero a defensa y más a sanidad,educación o servicios sociales,pero creo que esa opción no depende de ser un país capitalista o comunista.
Hay países capitalistas que invierten poco en defensa y otros una enormidad.
Y hay países teóricamente  comunistas:Corea del Norte ,que siendo un país no precisamente rico,invierte una enormidad en armamento.
Lo mismo le pasa a China,con niveles de pobreza y uno de los ejércitos más importantes del mundo.

El Psoe efectivamente  está por aumentar el gasto en defensa,pero no así la izquierda,pero como siempre digo,la mayoría de los españoles votan PP,Psoe,VOX,por lo que están optando por gastar en armamento.

También hay que decir que la agresión de Putin a Ucrania les ha venido de perlas a los gobiernos europeos como justificación del aumento en armamento.

Si lees el artículo, sabrás a lo que me refiero con farsa democrática.

En cuanto al gasto militar, en cualquier caso, los datos no dicen eso:

- Corea del Sur gasta diez veces más en armamento que Corea del Norte y España gasta casi cuatro veces lo que gasta Corea del Norte.

- EEUU gasta tres veces más que China (y diez veces más que Rusia) y si tienes en cuenta la diferencia de gasto entre el bloque capitalista conformado por la OTAN y China (sumando a Rusia, si quieres), la diferencia es abismal.

- Y Cuba no digamos.

Una selección de países de mayor a menor orden de gasto:

1    Estados Unidos $ 761 681 000 000 
2    China    $ 230 000 000 000   
3    Rusia    $ 82 600 000 000
10    Corea del Sur    $ 42 100 000 000
22    España    $ 15 116 590 000
45    Corea del Norte $ 4 500 000 000
58    Cuba    $ 2 989 900 000

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_gasto_militar

https://es.statista.com/estadisticas/635107/paises-con-el-gasto-militar-mas-alto/


Por supuesto, hay que tener en cuenta que si China, (Rusia), Corea del Norte, Cuba, etc., gastan en armamento es precisamente por el militarismo y agresividad más que demostrados en la práctica de los países capitalistas hegemónicos (EEUU-OTAN-UE) y no al revés, evidentemente.

Y no creo que la responsabilidad de los presupuestos españoles para las guerras de la OTAN recaiga en los rusos, sino en nuestro gobierno y parlamento, incluyendo UP-SUMAR, que los ha aceptado sin despeinarse, como bien señala el artículo de El Común.

Un saludo.

A RM:

No, mira, perdona, es que no se pueden poner al mismo nivel a las víctimas y a los agresores y decir que unos se echan la culpa a los otros del mismo modo, como si todos fueran iguales.

Es que no son iguales, porque resulta que los EEUU y luego la OTAN junto con la UE son los que llevan cien años provocando guerras y destruyendo países. Y es Europa y los EEUU los que llevan siglos colonizando países, no han sido ni los chinos ni los rusos ni los coreanos.

Como tampoco es Rusia la que se ha expandido hacia el Oeste y amenazado a Europa o a los EEUU, sino la OTAN la que lleva treinta años expandiéndose hacia Rusia y amenazando a Rusia.

Y lo mismo demuestra el gasto en armamento, como estamos comprobando con los datos en la mano: es Corea del Sur la que gasta diez veces más que Corea del Norte, no al revés y son los EEUU y la OTAN los que están amenazando militarmente en Asia, no los asiáticos los que están amenazando a la OTAN.

Y, por supuesto, tampoco son los rusos, los chinos o los norcoreanos los que conmemoran a los colaboradores de los nazis, sino gobiernos de la UE como el de Letonia y gobiernos apoyados por la OTAN-UE como el de Ucrania.

Así es que eso de que todos son iguales es el mismo argumento que ha usado Luis Rubiales con el caso de Jenny Hermoso ("una cosa que ha ocurrido entre dos"), o sea, negarse a reconocer quién es culpable, que es lo mismo que ponerse de parte del culpable.

En cuanto a SUMAR, lo que estás expresando es un deseo que todos sabemos que no se va a cumplir: UP no se opuso al aumento del gasto en armamento ni a otras muchas cosas, como señala el artículo de Carlos Magariño en El Común, y menos todavía lo va a hacer SUMAR, y si hay oportunidad de que formen gobierno, lo vamos a comprobar sin ninguna duda, de modo que, todo hay que decirlo, entre los españoles que votan por el aumento del gasto en armamento, se incluyen los votantes de SUMAR.

Un saludo.

Cita de: RM en 12 Septiembre, 2023, 05:35:58 AMTodos los gobiernos nos dan una excusa para invertir más en armamento:

Los capitalistas dicen que es  por miedo a la hipotética agresividad de los comunistas.
Los comunistas dicen que es por la agresividad de los capitalistas.

Los europeos ahora le echan la culpa a Rusia.

Putin le echa la culpa a la OTAN y la OTAN a Putin.

Efectivamente el que ha propuesto la subida del gasto en armamento en España es el Psoe,pero como siempre digo ,la gente sigue votando al Psoe,por lo que la gente avala ese aumento en armamento.

Y la gente vota poco a la izquierda y nada a la microizquierda antimilitarista.

Si Sumar pacta una nueva coalición con el Psoe debería no pactar aumento en armamento,sino su disminución.

El mensaje anterior era en contestación a éste de RM que cito ahora.

Un saludo.

Muchísimos votantes de Sumar estamos/án en contra del aumento del gasto militar y si el PSOE lo plantea en el parlamento,deben votar en contra.Otros no lo estarán.

Si lo hacen será una de tantas cosas que no cumplen los  partidos y habrá que criticarlo,en su momento.

Cuando el Psoe lo planteó encubiertamente,yo defendí el voto negativo de UP.

No creo que IU,PCE o Sumar en sus programas lleven lo del aumento en armamento.

Pero como siempre digo,UP y Sumar tragan con muchas cosas del Psoe porque la mayoría de la gente vota PSOE y por tanto sus políticas.
Si queremos que se gaste menos en armamento hay que votar más gente a Sumar.
La opción de abstenerse o votar a los partidos del 0,9% es darle alas al Psoe,como efecto indirecto,por mucha crítica que luego hagan en internet.

El que los países limítrofes con Rusia hayan optado por aumentar su presupuesto militar y pedir el ingreso en la OTAN es un mérito que hay que darle las gracias al "gran estratega" de Putin,que ha conseguido todo lo contrario que dice no querer.Hasta países históricamente neutrales ahora quieren protegerse del invasor ruso.

respublica

Los datos buenos del IPC de España en comparación al resto de Europa,pueden ser muy buenos,pero yo veo que la cesta de la compra ,especialmente en alimentos,sigue disparada.

Cuando la gente va a comprar no hace un análisis comparativo con el resto de Europa,simplemente se queja y con razón,de los precios abusivos que nos ponen en España.

...aquí tenemos un ejmplo de lo que digo:

"Los españoles, indignados por el disparado precio del aceite de oliva: "Me parece raro ser productores y que esté por las nubes"(20 minutos)

Ha subido un 115%.

Cita de: RM en 12 Septiembre, 2023, 12:58:08 PMMuchísimos votantes de Sumar estamos/án en contra del aumento del gasto militar y si el PSOE lo plantea en el parlamento,deben votar en contra.Otros no lo estarán.

Si lo hacen será una de tantas cosas que no cumplen los  partidos y habrá que criticarlo,en su momento.

Cuando el Psoe lo planteó encubiertamente,yo defendí el voto negativo de UP.

No creo que IU,PCE o Sumar en sus programas lleven lo del aumento en armamento.

Pero como siempre digo,UP y Sumar tragan con muchas cosas del Psoe porque la mayoría de la gente vota PSOE y por tanto sus políticas.
Si queremos que se gaste menos en armamento hay que votar más gente a Sumar.
La opción de abstenerse o votar a los partidos del 0,9% es darle alas al Psoe,como efecto indirecto,por mucha crítica que luego hagan en internet.

El que los países limítrofes con Rusia hayan optado por aumentar su presupuesto militar y pedir el ingreso en la OTAN es un mérito que hay que darle las gracias al "gran estratega" de Putin,que ha conseguido todo lo contrario que dice no querer.Hasta países históricamente neutrales ahora quieren protegerse del invasor ruso.

Pues seguramente si UP-SUMAR no tragaran tanto, tendrían más votos y no menos, que es lo que viene ocurriendo y lo que señala el artículo de Carlos Magariño, porque han pasado de plantear la devolución de los rescates a la banca a entrar por todos los aros que les pone el capital español, el europeo y la OTAN.

Y, efectivamente, llevas razón en lo del precio de los alimentos, como también lo es en relación a la realidad laboral, la vivienda, la represión y Ley Mordaza, etc., etc. porque esa es la realidad y no otra, y no se cambia la realidad mediante la propaganda, que es lo que llevan ya mucho tiempo pretendiendo hacernos creer (a UP-SUMAR me refiero).

En cuanto a Rusia, no se le puede juzgar con precedentes como los de Yugoslavia, Libia, etc., y su actuación no constituye un excusa más que para quien quiere tener una excusa para aumentar el gasto en armamento e incluso iniciar una guerra mundial.

Un saludo.

Los micropartidos comunistas,el P Feminista,Adelante Andalucía... no tragan tanto como UP y ahí vemos lo bien que les va,van fabulosos.

Cita de: caminante en 09 Septiembre, 2023, 18:27:15 PMPuesto que estamos en proceso de formación de gobierno e incluso de posibles nuevas elecciones, no está de más reflexionar sobre las políticas que ha impulsado el gobierno PSOE-UP y lo que nos espera, gobierne quien gobierne del actual panorama político.

En este caso, dos artículos sobre el llamado "capitalismo verde", impulsado por la UE y aceptado por el gobierno PSOE-UP y directamente relacionado con los "Fondos Next Generation", que sirven precisamente para subvencionar este tipo de iniciativas privadas a costa de los trabajadores, que somos los que los vamos a pagar.

Como vemos, los trabajadores estamos financiando la destrucción del medioambiente y las comunidades rurales, todo ello disfrazado de "progreso" y de "ecología" por la izquierda colaboracionista con el capital.

El primer artículo es de la Fundación Sustrai (contiene muchos enlaces), reproducido en Unidad y Lucha (PCPE), el segundo es de Público y trata sobre Galicia, pero, como sabemos, estos proyectos, sean eólicos o de otro tipo de energía, afectan a todos los territorios:

1.- Plantas biometanizadoras en Navarra: no es energía limpia todo lo que reluce - Unidad y Lucha

(...) En este escenario, la instalación de plantas de biometanización, asociada a la ganadería industrial, encajaría en lo que se conoce como capitalismo del desastre: quienes las promueven buscan un beneficio añadido gracias a los problemas y desastres que provocan.

Para dar cuenta del avance de la ganadería industrial en Navarra, un dato: las cabezas de ganado bovino desde el año 1988 hasta el 2022 ha crecido un 41,91%, y un 271,21% en el porcino. En el mismo período de tiempo, la población navarra ha aumentado un 29,46%. Ello nos muestra la imposición de un modelo ganadero dirigido a la exportación y no al consumo interno, y con él, una concatenación de efectos dañinos: desaparición de granjas familiares, gran concentración de animales, aumento desorbitado de los residuos orgánicos, necesidad imperiosa de desprenderse de ellos, uso intensivo de agua para limpieza,... Creando residuos difíciles de compostar, contaminación de recursos hídricos como estamos comprobando en la cuenca del río Ultzama, o en Villafranca y Marcilla...(...)

2.- Vecinos y ecologistas alertan contra un parque de gigantes eólicos en zonas protegidas de Ourense | Público

Stop Eólicos pide al Gobierno que frene la "aberración ambiental" de un proyecto que pretende instalar megageneradores de 240 metros de altura en áreas de Red Natura, junto a aldeas y frente a monumentos históricos y paisajísticos.


Un saludo.

Más sobre "capitalismo verde", que es tan ecológico como puede ser cualquier capitalismo, es decir, nada: destrozar el medio ambiente y la vida de las personas en otros lugares para producir los mismos destrozos también aquí, mientras que se aumentan las ganancias de unos pocos, como siempre.

1.- Cobalto, litio y níquel: África paga la factura de la transición energética del Norte - El País

Colectivos sociales presionan para una mayor transparencia y un cambio de modelo del sector minero. El actual sistema de extracción de minerales para fabricar coches eléctricos, paneles solares o turbinas eólicas, alertan, beneficia sobre a todo a empresas y países del mundo desarrollado

2.- Desalojos, agresiones e indemnizaciones ridículas: el "efecto perverso" de la extracción de cobalto y cobre en la vida de los congoleños - El País

El aumento de la demanda de estos minerales claves para la transición hacia energías más verdes, deja sin casa y sin campos a miles de habitantes de este país africano, denuncia Amnistía Internacional


Un saludo.

Continúa la ofensiva contra la ley de amnistía:
Manifestación en Madrid de las derechas.
Rodríguez Ibarra pidiendo que no se conceda.