¡CUIDAMOS LA PÚBLICA!

'

PETICIÓN A USTEA .

Iniciado por Capitan_blue, 17 Diciembre, 2018, 22:34:29 PM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 2 Visitantes están viendo este tema.

RM

albay:

No es contrapuesto que se eduque en la familia y la escuela y se reprima a la vez.¿Es que no se trabaja todo ésto ya en el colegio?.Yo me he tirado 39 años hablando de la igualdad en mis clases.

Muchos de los casos en los últimos años son extranjeros que se han educado en escuelas que no son españolas donde igual no se trabaja este tema.

respublica

Cita de: albay en 13 Enero, 2019, 12:13:28 PM
Muy interesante el artículo entrevistando a la magistrada Francisca Verdejo, del que he sacado este trozo, muy en la línea de lo que decía yo días atrás, con respecto a la búsqueda de soluciones: la educación y la familia, no la justicia ni el castigo.

¿Habría que cambiar la ley en este sentido?

No. El cambio legislativo prioritario tiene que llevar a que se invierta más dinero donde se tiene que invertir, que es en la prevención del delito y en la educación. Hay que empezar por la escuela y por la familia. Muchas veces los padres desplazan la responsabilidad de la educación a los maestros, pero la educación tiene que ser algo compartido. Es verdad que no se han introducido o se han introducido poco en los programas y leyes de educación asignaturas que enseñen en igualdad, que expliquen el concepto de género y que expliquen cómo se tiene que eliminar la violencia.

Pero imaginemos una situación casi utópica con asignaturas y programas con una periodicidad semanal sobre violencia de género en todos los centros educativos. Tendríamos una situación contradictoria: el niño en la escuela está recibiendo este mensaje y llega a casa y ve el padre pegar a la madre. ¿Cómo conseguir esa implicación, que vayamos todos de la mano y que el tratamiento sea integral y transversal? Ojalá lo supiera, es muy difícil. Pero la realidad es que no estamos consiguiendo erradicar la violencia de género porque las conductas se están retirando y reproduciendo, muchas veces por imitación. Científicamente está probado que el niño que está viendo en su casa el maltrato a la madre tiene bastantes posibilidades de ser un maltratador.

Coincido en el interés de la entrevista y destaco este otro extracto:


¿Cómo desplazar estos discursos del debate público?

No hay que hacerles ni caso, este protagonismo que han conseguido es porque se les ha hecho caso y se lo tenemos que quitar entre todos. Los medios de comunicación también tenéis una responsabilidad para quitarles el protagonismo. Captan votos diciendo cosas que son absolutamente falsas y que alguna gente no se preocupa en comprobar. 


Saludos.
   


- Cuando todos piensan igual, ninguno está pensando -


albay

Totalmente de acuerdo. El daño que están haciendo los medios de comunicación es imperdonable.

chos

Cita de: Isamo en 13 Enero, 2019, 04:08:24 AM
Sí, que mi abuela no fuera a la escuela y su hermano sí también tiene la culpa la conferencia de la ONU de 1995 y todas las lesbianas del mundo que odian a los hombres.

A ver si alguien tiene ganas de leerse la parrafada de conferencia y decir en qué momento se hace una confrontación hombre-mujer o se vislumbre una pizca de odio hacia el hombre. Yo he hecho una lectura por encima y no he encontrado nada.

http://www.un.org/womenwatch/daw/beijing/pdf/Beijing%20full%20report%20S.pdf

Negar o más bien obviar que la mujer ha sido desde siempre en todas las culturas relegada a un segundo plano en derechos, considerada en muchas de ellas como un objeto al servicio del hombre, mancillada, mutilada y hasta asesinada por el simple hecho de ser mujer y reducir todo esto a una "moda" por culpa de X o de Y me parece de broma.

Jmcala lleva razón, la violencia es violencia independientemente de quien la reciba y quien la ejerza pero tenemos un problema muy grave en muchas culturas porque lo que debería ser considerado violencia no lo es cuando se ejerce hacia una mujer, de ahí la necesidad de visibilizar y etiquetar. De ahí también que salgamos tan bien parados en algunas encuestas: estamos a años luz de muchos países, por ejemplo, de Irán donde aún se lapida a mujeres por promiscuas o ciertos países africanos donde aún se practica la mutilación femenina. 

Sobre el caso de Laura, no hay que centrarse en si hay violación o no para que sea violencia de género sino simplemente en el móvil. Hace poco nos pusieron un ejemplo muy claro, si un hombre mata a su esposa porque esta es rica y con ello hereda toda su fortuna, el móvil es económico y nada tiene que ver con la violencia de género. En el caso de la anciana, el asesino la mató para que no testificara contra él por un robo. Si hubiera sido un anciano, el final habría sido el mismo: la muerte. Un tema muy interesante a raíz de esto sería el de esta noticia: https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html

Por cierto, a Chos no se le da mal tergiversar las palabras, mi pregunta y el porqué se respondían por sí mismas.

Bueno, a ver si soy capaz de desconectar del foro unos días  anaidpensando anaidpensando

-Que tu abuela no fuera a la escuela no tiene nada que ver con la Conferencia de Pekín.
-Que todas las lesbianas del mundo odian a los hombres te lo inventas tú. Las teóricas del feminismo lésbico andrófobo hegemónico sí odian a los hombres.
-Obviamente no está explícita la teoría de dos sexos como dos especies enfrentadas en las conclusiones de Pekín. No fueron tan tontas de explicitarlo, pero es la idea de la que se partió para el posterior desarrollo y para llegar a las conclusiones pertinentes.
-¿Tú conoces todas las culturas de la Historia para afirmar que las mujeres han sido siempre relegadas? Yo no. Y dudo que tú las conozca todas, porque todas no las conoce nadie. Es más, si supieras un poco de teoría feminista, sabrías que el feminismo defiende que se han dado culturas en que la mujer preponderaba sobre el hombre.
-¿Quién reduce la violencia en la sociedad a una moda? Yo no.
-La violencia hacia la mujer no solo sí se considera violencia, sino que está muy visibilizada, y por ejemplo, se condena a más años de cárcel, que si la violencia se ejerce contra un hombre. Esto es así porque la cultura machista tradicional considera a la mujer más débil que el hombre, y merecedora de mayor protección jurídica penal.
-En Irán la última mujer ejecutada fue en 2009. Los ayatolás han prohibido la pena capital para mujeres. A los hombres lo siguen condenando a la horca y ejecutándolos a mansalva, por ejemplo por ser gays, y por otros "delitos". Qué jodíos los ayatolás, son feministas en esto de matar a la gente. Pero las feministas no se han enterado. Isamo tampoco se ha enterado.
-En varias regiones del África Negra más tradicional, se sigue haciendo la mutilación genital femenina. Y TAMBIÉN LA MASCULINA. Pero Isamo no se ha enterado, y puede que ni sepa qué es la mutilación genital masculina. Total, es una cosa "de hombres", y a las feministas lo que le hagan a los hombres les importa un bledo. Perfecto ejemplo, esto y lo de Irán, de que la tesis de las 2 especies distintas ha triunfado en la mentalidad feminista actual: la mujer tiene que interesarse por lo que le ocurre a las mujeres, que son su especie. Lo que le ocurra a los hombres...allá ellos con sus problemas, a mí no me importa porque no son "de mi especie". Los leones que se preocupen de sus asuntos, que las jirafas nos preocuparemos de los nuestros. Puro Pekín.
- Isamo replica la típica falacia tan del gusto del feminismo cuando se está hablando de España, año 2019. Siempre el feminismo hace lo mismo, irse por los cerros de Úbeda espacial o temporalmente. Ella no se corta y usa las dos falacias, pues para hablar de España 2019, usa la falacia espacial, yéndose al Tercer Mundo (elige Irán), y la falacia temporal, se va a España 1930 (elige los tiempos de Maricastaña, allá cuando su abuela era una niña).
-¿Cómo que si un hombre mata a su esposa porque ella es rica, y él quiere el dinero, no es violencia de género, al tener un móvil económico? ESO NO ES ASÍ. Por supuesto que sí es violencia de género. No conoces la ley. Todo marido que mate a su esposa es violencia de género.

Y así todo. Pero estoy cansado y paso de seguir rebatiendo.


Isamo

Por aquí habéis hablado de Galicia, aquí está la andaluza.

Artículo 3: https://www.juntadeandalucia.es/boja/2007/247/2


EDUCAR en lo que nos UNE

Desde que se tiene conocimiento de la raza humana, todos los hombres que yo sepa han nacido del vientre de una mujer y es obvio el tremendo cariño y admiración y respeto que los hijos varones tienen por sus madres o por su recuerdo si es que ya no viven.
¿Entonces porque va a haber un número tan elevado de hombres, como dicen, que quieran hacer daño a su pareja que normalmente es una mujer como es o lo fue su madre?
El numero de mal nacidos que hacen daño a su pareja es similar, y no superior, al número de mal nacidos que hacen daño al resto de seres humanos.

Por otra parte es sabido que un buen numero de problemas en una pareja a la hora de separarse es por el tema económico, por lo tanto una de las cosas que debería reclamar el feminismo extremista es que se prohíba poner ningún bien en común en la pareja, "esto traigo esto he ganado y esto me llevo", las propiedades o sueldo que un tenga, consiga o ahorre cuando se constituye en pareja o durante la permanencia de esta, deben ser mirados por el otro como si fueran del vecino, y a la hora de separarse no hay que dividir ni partir nada, por lo tanto no hay conflicto.

Todos debemos ser feministas y deberíamos haberlo sido mucho antes, pero moderados que son los que quieren la autentica igualdad entre el hombre y la mujer, no feministas extremistas que tienen otros intereses.
Si los Gobiernos, los sindicatos y los empresarios, colaboran para que las empresas privadas crezcan, se creen otras, y se genere empleo; los salarios subirán, las personas podrán comprarse una vivienda, y el Gobierno podrá recaudar el dinero necesario para que la democracia por si misma, haga que todos los demás derechos y prestaciones sociales de los trabajadores y ciudadanos sean conseguidos. Y para no lastrar a los trabajadores, el Gobierno debe esforzarse en bajar la deuda al 80 % del PIB.

albay

Cita de: EDUCAR en lo que nos UNE en 13 Enero, 2019, 23:33:51 PM
Desde que se tiene conocimiento de la raza humana, todos los hombres que yo sepa han nacido del vientre de una mujer y es obvio el tremendo cariño y admiración y respeto que los hijos varones tienen por sus madres o por su recuerdo si es que ya no viven.
¿Entonces porque va a haber un número tan elevado de hombres, como dicen, que quieran hacer daño a su pareja que normalmente es una mujer como es o lo fue su madre?
El numero de mal nacidos que hacen daño a su pareja es similar, y no superior, al número de mal nacidos que hacen daño al resto de seres humanos.

Por otra parte es sabido que un buen numero de problemas en una pareja a la hora de separarse es por el tema económico, por lo tanto una de las cosas que debería reclamar el feminismo extremista es que se prohíba poner ningún bien en común en la pareja, "esto traigo esto he ganado y esto me llevo", las propiedades o sueldo que un tenga, consiga o ahorre cuando se constituye en pareja o durante la permanencia de esta, deben ser mirados por el otro como si fueran del vecino, y a la hora de separarse no hay que dividir ni partir nada, por lo tanto no hay conflicto.

Todos debemos ser feministas y deberíamos haberlo sido mucho antes, pero moderados que son los que quieren la autentica igualdad entre el hombre y la mujer, no feministas extremistas que tienen otros intereses.

No entiendes realmente el significado de la palabra FEMINISMO. Solo búscala en el diccionario por favor.
En cuanto a la separación de bienes a la que te refieres, bien estaría si la mujer en el 80 o 90% de los casos no partiera de inferioridad económica. Por eso surgió en el sistema de gananciales precisamente, para no perjudicar a la mujer, siempre inferior económicamente.

EDUCAR en lo que nos UNE

¿Me hago esta pregunta que obviamente no tiene respuesta?

Dado que el número de delitos comunes es infinitamente superior entre los hombres que, entre las mujeres, y eso a pesar de que en los últimos años ha crecido los delitos cometidos por mujeres. Si ese número de delitos fuera similar entre hombres y mujeres ¿estaría también equilibrado el número de delitos en el seno de la pareja?

Siempre tuve un razonamiento un poco simplista y es que siempre pensé que, en temas graves, y repito solo en temas graves, la mujer es mejor ser humano que el hombre porque comete infinitamente menos delitos contra sus semejantes en todas las culturas y en todas las épocas. Es mas pienso que si las mujeres mandasen habría menos guerras, quizás una mujer dirigente evitaría una guerra, por muy justa que esta sea, para evitar que sus hijos puedan morir en ella. En fin no sé.
Si los Gobiernos, los sindicatos y los empresarios, colaboran para que las empresas privadas crezcan, se creen otras, y se genere empleo; los salarios subirán, las personas podrán comprarse una vivienda, y el Gobierno podrá recaudar el dinero necesario para que la democracia por si misma, haga que todos los demás derechos y prestaciones sociales de los trabajadores y ciudadanos sean conseguidos. Y para no lastrar a los trabajadores, el Gobierno debe esforzarse en bajar la deuda al 80 % del PIB.


albay

Cita de: EDUCAR en lo que nos UNE en 14 Enero, 2019, 00:08:29 AM
¿Me hago esta pregunta que obviamente no tiene respuesta?

Dado que el número de delitos comunes es infinitamente superior entre los hombres que, entre las mujeres, y eso a pesar de que en los últimos años ha crecido los delitos cometidos por mujeres. Si ese número de delitos fuera similar entre hombres y mujeres ¿estaría también equilibrado el número de delitos en el seno de la pareja?

Siempre tuve un razonamiento un poco simplista y es que siempre pensé que, en temas graves, y repito solo en temas graves, la mujer es mejor ser humano que el hombre porque comete infinitamente menos delitos contra sus semejantes en todas las culturas y en todas las épocas. Es mas pienso que si las mujeres mandasen habría menos guerras, quizás una mujer dirigente evitaría una guerra, por muy justa que esta sea, para evitar que sus hijos puedan morir en ella. En fin no sé.

Una compañera de Biología piensa que hay un factor biológico en todo esto y se llama TESTOSTERONA. No llego a estar de acuerdo al 100% porque entiendo que además hay un factor social y educacional en el tema. Pero a lo mejor es una suma de todo y la solución no sea solo educativa sino también médica.

chos

Cita de: EDUCAR en lo que nos UNE en 13 Enero, 2019, 23:33:51 PM
Desde que se tiene conocimiento de la raza humana, todos los hombres que yo sepa han nacido del vientre de una mujer y es obvio el tremendo cariño y admiración y respeto que los hijos varones tienen por sus madres o por su recuerdo si es que ya no viven.
¿Entonces porque va a haber un número tan elevado de hombres, como dicen, que quieran hacer daño a su pareja que normalmente es una mujer como es o lo fue su madre?
El numero de mal nacidos que hacen daño a su pareja es similar, y no superior, al número de mal nacidos que hacen daño al resto de seres humanos.

Por otra parte es sabido que un buen numero de problemas en una pareja a la hora de separarse es por el tema económico, por lo tanto una de las cosas que debería reclamar el feminismo extremista es que se prohíba poner ningún bien en común en la pareja, "esto traigo esto he ganado y esto me llevo", las propiedades o sueldo que un tenga, consiga o ahorre cuando se constituye en pareja o durante la permanencia de esta, deben ser mirados por el otro como si fueran del vecino, y a la hora de separarse no hay que dividir ni partir nada, por lo tanto no hay conflicto.

Todos debemos ser feministas y deberíamos haberlo sido mucho antes, pero moderados que son los que quieren la autentica igualdad entre el hombre y la mujer, no feministas extremistas que tienen otros intereses.

Tu mensaje es de una bondad e inocencia que enternece. Lo que llamas feminismo extremista es en realidad feminismo hoy hegemónico, vamos, el que domina y oprime a todos los demás feminismos. Cuando tú defiendes procesos de divorcio justos, el feminismo hegemónico te responde que los divorcios deben ser siempre injustos a favor de la mujer, porque según ese feminismo, existen unas fantasmales estructuras de dominación del hombre sobre la mujer en España 2019, que justifican siempre divorcios injustos a favor de la mujer, para compensarlas por estar dominadas por los hombres estructuralmente. Es decir, el feminismo hace lo mismo que Isamo, irse a 1930 cuando habla de 2019. Porque en 1930 la mujer sí era un sujeto de 2ª categoría. HOY NO. Pero el feminismo usa la falacia temporal constantemente para argumentar falsamente.

Cita de: albay en 13 Enero, 2019, 23:51:38 PM
Cita de: EDUCAR en lo que nos UNE en 13 Enero, 2019, 23:33:51 PM
Desde que se tiene conocimiento de la raza humana, todos los hombres que yo sepa han nacido del vientre de una mujer y es obvio el tremendo cariño y admiración y respeto que los hijos varones tienen por sus madres o por su recuerdo si es que ya no viven.
¿Entonces porque va a haber un número tan elevado de hombres, como dicen, que quieran hacer daño a su pareja que normalmente es una mujer como es o lo fue su madre?
El numero de mal nacidos que hacen daño a su pareja es similar, y no superior, al número de mal nacidos que hacen daño al resto de seres humanos.

Por otra parte es sabido que un buen numero de problemas en una pareja a la hora de separarse es por el tema económico, por lo tanto una de las cosas que debería reclamar el feminismo extremista es que se prohíba poner ningún bien en común en la pareja, "esto traigo esto he ganado y esto me llevo", las propiedades o sueldo que un tenga, consiga o ahorre cuando se constituye en pareja o durante la permanencia de esta, deben ser mirados por el otro como si fueran del vecino, y a la hora de separarse no hay que dividir ni partir nada, por lo tanto no hay conflicto.

Todos debemos ser feministas y deberíamos haberlo sido mucho antes, pero moderados que son los que quieren la autentica igualdad entre el hombre y la mujer, no feministas extremistas que tienen otros intereses.

No entiendes realmente el significado de la palabra FEMINISMO. Solo búscala en el diccionario por favor.
En cuanto a la separación de bienes a la que te refieres, bien estaría si la mujer en el 80 o 90% de los casos no partiera de inferioridad económica. Por eso surgió en el sistema de gananciales precisamente, para no perjudicar a la mujer, siempre inferior económicamente.

Otro abducido por el feminismo hegemónico, y que está instalado en 1930. ¿Pero cómo dices que en 2019, en el 80-90% de los casos las mujeres poseen menos bienes en España? Eso es totalmente FALSO HOY. Las mujeres heredan de sus padres igual que los hombres. Áreas en las que trabajan millones de mujeres hoy en España como la judicatura, la medicina, la enseñanza universitaria, y donde se ganan sueldos muy altos, las mujeres son mayoría. En el alto funcionariado del Estado, ya hay paridad. En España no se ha hecho un estudio, pero en EE.UU. sí, y se sabe que allí hoy el 55% del total de bienes muebles e inmuebles (dinero efectivo, acciones de empresas, viviendas, etc.) pertenecen a las mujeres, y el 45% a los hombres.

La idea de que los hombres son más ricos hoy que las mujeres se debe a que sí hay una élite pequeñísima del 0,0000... de los españoles/as, que conforman la cúspide empresarial, es decir, los empresarios multimillonarios, y esos sí son mayoría de hombres, ahí son menos las mujeres: algunas aristócratas, las Koplowitz, Ana Patricia Botín, hijas de multimillonarios y gente así, ahí es cierto que hay más hombres. Y el feminismo miente y engaña, haciendo creer que eso que pasa en la superélite económica (que puede que sean 10.000 personas entre 46 millones) es lo que pasa entre la gente común y corriente.Y NO ES VERDAD. FUE VERDAD CUANDO LA ABUELA DE ISAMO TENÍA 10 AÑOS. YA NO.

Cita de: EDUCAR en lo que nos UNE en 14 Enero, 2019, 00:08:29 AM
¿Me hago esta pregunta que obviamente no tiene respuesta?

Dado que el número de delitos comunes es infinitamente superior entre los hombres que, entre las mujeres, y eso a pesar de que en los últimos años ha crecido los delitos cometidos por mujeres. Si ese número de delitos fuera similar entre hombres y mujeres ¿estaría también equilibrado el número de delitos en el seno de la pareja?

Siempre tuve un razonamiento un poco simplista y es que siempre pensé que, en temas graves, y repito solo en temas graves, la mujer es mejor ser humano que el hombre porque comete infinitamente menos delitos contra sus semejantes en todas las culturas y en todas las épocas. Es mas pienso que si las mujeres mandasen habría menos guerras, quizás una mujer dirigente evitaría una guerra, por muy justa que esta sea, para evitar que sus hijos puedan morir en ella. En fin no sé.


No es que las mujeres sean mejores o peores que los hombres. No tienen mayor bondad o maldad. Lo que pasa es que históricamente han sido relegadas a papeles más pasivos en general, y han hecho menos cosas. Han matado menos, han robado menos, pero porque han hecho menos en todo, tanto en lo bueno como en lo malo. Jack el Destripador era hombre, y Tolstoi también. El estrangulador de Boston, Manolo el Arropiero, Queipo de LLano, eran hombres. Pero Isaac Newton, Kant, Fleming, Einsten, Shakespeare también.

En cuanto a que si las mujeres mandaran el mundo sería mejor, noooooo. Sería igual de bueno o malo. Joder, acuérdate
de malas bestias como Golda Meir, Margaret Thatcher, Condoleezza Rice, Yulia Timoshenko, etc. 

Cita de: albay en 14 Enero, 2019, 00:30:47 AM
Cita de: EDUCAR en lo que nos UNE en 14 Enero, 2019, 00:08:29 AM
¿Me hago esta pregunta que obviamente no tiene respuesta?

Dado que el número de delitos comunes es infinitamente superior entre los hombres que, entre las mujeres, y eso a pesar de que en los últimos años ha crecido los delitos cometidos por mujeres. Si ese número de delitos fuera similar entre hombres y mujeres ¿estaría también equilibrado el número de delitos en el seno de la pareja?

Siempre tuve un razonamiento un poco simplista y es que siempre pensé que, en temas graves, y repito solo en temas graves, la mujer es mejor ser humano que el hombre porque comete infinitamente menos delitos contra sus semejantes en todas las culturas y en todas las épocas. Es mas pienso que si las mujeres mandasen habría menos guerras, quizás una mujer dirigente evitaría una guerra, por muy justa que esta sea, para evitar que sus hijos puedan morir en ella. En fin no sé.

Una compañera de Biología piensa que hay un factor biológico en todo esto y se llama TESTOSTERONA. No llego a estar de acuerdo al 100% porque entiendo que además hay un factor social y educacional en el tema. Pero a lo mejor es una suma de todo y la solución no sea solo educativa sino también médica.

Claro que las hormonas importan. Pero tu compañera, quizá sin darse cuenta, está defendiendo una tesis antifeminista, porque el feminismo hegemónico explica todo en base a construcciones culturales, y no quiere ni oír hablar de biología. Cómo no va a pensar así el feminismo actual, si nació en las facultades de antropología norteamericanas, no en las facultades de medicina o biología.

Esto de rebatir las constantes falacias del feminismo hegemónico, es agotador. Porque es que es una falacia detrás de otra.

Para acabar, un bonito chiste que e contó una amiga mexicana. En España no lo he oído. Es la conversación entre un padre y su hijita:

-Papa, que pronto es mi cumpleaños.
-Sí, hija, la semana que viene.
-Papá ya sé lo que quiero que me regales.
-Pues dímelo.
-Papá, quiero una Barbie.
-Vale, pues te compro la Barbie.
-Pero ten cuidado, papá, no te vayas a equivocar de Barbie.
-¿Pero cuántas Barbies hay?
-Uh, hay muchas.
-Ah ya, y tú querrás una en especial, la Barbie esquiadora, o Barbie de fiesta, o Barbie y la granja de animales....
-No papi, no te enteras. Yo quiero la Barbie....divorciada.
-¿Quéeeeee?
-Sí, papá, la divorciada.
-¿Pero cómo que hay una Barbie divorciada? ¿Eso qué es?
-Vamos a ver papá. Te lo voy a explicar bien para que no te equivoques. Cuando vayas a la tienda, te encontrarás una caja pequeña en la que viene Barbie con su vestidito y cuatro cositas. Que te quede claro que esa NO. Después te encontrarás una caja mejor, más grande, porque viene Barbie Casada. Ahí están Barbie y su amado Ken. Que te quede claro que esa TAMPOCO. Y después está la caja más grande de todas, es la más cara, pero tú haces un esfuerzo y te rascas el bolsillo, papá. Es la Barbie Divorciada. Viene Barbie, los hijos de Barbie, la casa de Ken, el coche de Ken, el dinero de Ken, la pensión compensatoria de Ken, el apartamento en la playa de Ken. Esa es la que yo quiero, papiiiiiiii.



¡CUIDAMOS LA PÚBLICA!

'