Actualidad general

[RM]

Mi respuesta anterior no es para seguir debatiendo contigo ni para convencerte de nada ;ya te he dicho que no tengo interés ni intención,por su nula utilidad.Esa fase ya terminó para mí.

Pero estoy en mi derecho  de aclarar , para los que nos leen,cuando alguien pone en mi boca o en mis mensajes  ,cosas que jamás he dicho o he escrito.

[RM]

respublica:
Cuando se saca una medicina nueva,siempre se confía en sus efectos beneficiosos para nuestra salud,pero si una vez puesta en circulación,demuestra tener efectos secundarios ,es obligado revisar su fórmula.Lo mismo sucede con las leyes.

Es de suponer que todos los partidos que aprobaron la ley,confianban en sus bondades contra la violencia de género,pero si ha demostrado tener efectos secundarios muy negativos,habría  que haberla reformado hace meses y no empecinarse como hace  Podemos.

El otro día en la Audiencia de Almería ,aplicando esta ley,le rebajaron a 2 violadores su pena en 5 años.Es de suponer que la mujer violada no estará muy convencida de las bondades de la ley.

Y como decía un periodista el otro día en TV:si la Ministra y Podemos piensan que algunos  jueces son machistas o laxos,habría que haber redactado la ley de manera tal ,para evitar esas interpretaciones de revisiones de condena a la baja.

Yo creo que este tema le pasará factura y con motivos a Sánchez y a UP en las elecciones.

[jmcala]

¿Alguno de los que acusan a los demás de fachas, de ser altavoces de los medios de la derecha, de ser machistas y de no enterarse de nada quiere seguir defendiendo que la ley de la señora Montero es perfecta y que son los jueces los que no saben aplicarla?

Es increíble el nivel de seguidismo y cerrazón que se ha alcanzado en este país. Una ley que está mal hecha desde el principio, que ha provocado efectos que fueron predichos por técnicos y que tiene que ser enmendada cuatro meses después, sigue siendo defendida por aquellos que no entienden rectificar y asumir responsabilidades es lo mínimo que se puede hacer el política.

Eso sí, no asumirlas como hizo ayer el impresentable de Pedro Sánchez, dejando a la ministra Llop sola para hacerse responsable de algo que nada tiene que ver con ella. Esa señora, sola en la bancada azul, asumiendo las críticas para que su jefe huya rastreramente.

Pilar Llop es tan mujer como la Irene Montero, pero tiene toneladas más de dignidad que ella y que el miserable de Pedro Sánchez.

[RM]

Siempre hemos dicho que los inmovilistas son los de derechas,pero Podemos demuestra que cuando se está en el poder uno se convierte en inmovilista de sus posiciones,aunque seas de izquierdas.

[RM]

https://www.rtve.es/noticias/20230209/revilla-exige-mas-destituciones-error-trenes-cantabria-asturias/2422908.shtml

[ameru]

https://www.eldiario.es/andalucia/andalucia-deja-gastar-95-1-500-millones-fondos-europeos-incluidos-ultimos-presupuestos_1_9934220.amp.html

[caminante]

(...) Si Zelensky es un nazi y es atacado por Putin ,está en su derecho de utilizar las armas que le suminitre EEUU o la UE. (...)

Corrígeme si me equivoco, pero me parece entender que, según tu lógica, Hitler tenía derecho a defenderse cuando la URSS entró en territorio alemán en la II Guerra Mundial o cuando los otros aliados (EEUU y Reino Unido) atacaban Alemania y que nosotros, por tanto, debíamos enviarles armas a Hitler para que pudiera defenderse. ¿Es eso lo que dices?

Un saludo.

[caminante]

Muy clarificadora la entrevista con esta magistrada, sobre todo para quienes tienen dudas sobre la nueva ley:

Àngels Vivas, magistrada: "Decir que con penas más altas se garantizará la libertad sexual de las mujeres es populismo"

- La Presidenta de la Sección de Apelación Penal del TSJ catalán alerta sobre los peligros de "cuestionar" la presunción de inocencia y lamenta que no se tengan en cuenta los "aspectos positivos" de la ley del 'solo sí es sí'.


Saludos.

Una entrevista de mucho interés en la linea de lo dicho por el juez del artículo anterior. Está claro que el tema es complejo y que esta jueza valora aspectos positivos y negativos de la nueva ley, pero deja claro que las mayores penas no protegen más a las mujeres, que comparativamente nuestro código penal, también con la nueva ley, es mucho más duro para este tipo de delitos que el de otros países europeos de referencia y que incluso una mayor estancia en la cárcel puede dificultar la reinserción. En la entrevista se cita un artículo de Ignacio Escolar muy detallado con la comparativa de la ley anterior y ésta y reflexionando sobre los tipos penales de violación, abuso y agresión (igual se ha puesto ya) y, más en general, sobre lo mal que lo ha hecho el gobierno en esta cuestión (por ambas partes) al poner el foco, precisamente, en la cuestión de si más o menos años, cuando eso no es lo fundamental si de lo que se trata es de proteger a las mujeres.

El de Ignacio Escolar cita otro a su vez con la información que da una experta sobre este tipo de delitos, señalando entre otras cuestiones la baja reincidencia en estos delitos en comparación con otros. Destaco también que en el segundo artículo se señala que un problema para detener a los agresores en serie es que las bases de datos policiales no se comparten, una cuestión que nada tiene que ver con los años de condena, por lo que está claro que hay muchos aspectos más importantes para proteger a las mujeres que un año más o menos. Dejo los artículos:

¿Quién se atreve a rebajar la pena a un violador?

Solo el 20% de agresores sexuales reincide, frente al 40% de reincidencia en otros delitos

Un saludo.

[caminante]

¿Alguno de los que acusan a los demás de fachas, de ser altavoces de los medios de la derecha, de ser machistas y de no enterarse de nada quiere seguir defendiendo que la ley de la señora Montero es perfecta y que son los jueces los que no saben aplicarla?

Es increíble el nivel de seguidismo y cerrazón que se ha alcanzado en este país. Una ley que está mal hecha desde el principio, que ha provocado efectos que fueron predichos por técnicos y que tiene que ser enmendada cuatro meses después, sigue siendo defendida por aquellos que no entienden rectificar y asumir responsabilidades es lo mínimo que se puede hacer el política.

Eso sí, no asumirlas como hizo ayer el impresentable de Pedro Sánchez, dejando a la ministra Llop sola para hacerse responsable de algo que nada tiene que ver con ella. Esa señora, sola en la bancada azul, asumiendo las críticas para que su jefe huya rastreramente.

Pilar Llop es tan mujer como la Irene Montero, pero tiene toneladas más de dignidad que ella y que el miserable de Pedro Sánchez.

En lo que me pueda corresponder, ni defiendo ni ataco la nueva ley, porque no conozco lo suficiente de ella ni de la práctica judicial concreta en estos casos como para poder opinar, pero lo que sí creo es que pedir penas más altas como si eso fuera la solución a los delitos (éstos u otros) sí es populismo de derechas, aunque como señala I. Escolar, también la izquierda ha caído en lo mismo en este caso, en lugar de explicar a la sociedad que esa no es la cuestión principal y que, por el contrario, se está adoptando un enfoque por completo antitético con los valores de la izquierda, que son humanistas, y que, por tanto, consideran posible la prevención y la reforma y reinserción de las personas -como, de hecho, parece demostrarse en la realidad, según indica la experta citada-.

Lo que es peor, en cualquier caso, es que la derecha usa este tema de forma populista y oportunista para atacar al gobierno y que también el PSOE lo usa de forma populista, probablemente para atacar a Podemos, y, por su parte, Podemos se defiende diciendo que las penas tienen que ser altas, pero que el problema es de los jueces que son machistas.

En fin, que lo único que puedo decir es que hay populismo en todas las partes, en lugar de intentar tratar la cuestión del modo más eficaz para proteger a las mujeres, lo que nada tiene que ver con un año o dos de cárcel más o menos.

Un saludo.

[RM]

Anoche en 24 hrs de TVE entrevistarona Isa Serra,de Podemos.Sus tesis sobre la ley del sólo es sí fueron estas:

La ley no tiene error alguno,es toda correcta y no hay que revisar nada.
La derecha política,mediática y la derecha judicial han orquestado todo este lío.
Los jueces que revisan sentencias lo hacen por una interpretación incorrecta de la ley y porque son machistas.
El Psoe está siendo presionado  por el PP,en contra de Podemos.