Actualidad general

[respublica]

(...)

Resumen: los que queréis poner a la izquierda al servicio del capital y del imperialismo vais a encontrar oposición.

Sí, una enorme oposición, del 0,1 % y bajando, por las escisiones.


Saludos.

Sobre esta cuestión, te dejo entrevista de Pablo Iglesias a Raúl Sánchez Cedillo que, como indica el mismo título, señala la ruptura que ha causado la guerra de Ucrania dentro de la izquierda. Aunque dice muchas cosas correctas, no estoy de acuerdo con otras muchas ni con su enfoque global, esencialmente "posmoderno" y crítico de lo que se ha venido a llamar por esta "nueva izquierda" neo-estalinismo o "rojopardismo". A Anguita, Monereo y Héctor Illueca los calificaron como "rojipardos" estos sujetos, es decir, "rojos" y "fascistas" al mismo tiempo, nada más y nada menos.

La izquierda de siempre ha sido anticapitalista -o sea, esencialmente socialista- y antiimperialista, si ahora nos quieren llamar "rojipardos", "neo-estalinistas" o "prosoviéticos", a mí me importa poco, pero lo que está claro es que no representamos un 0'1% y que no vamos a comulgar con ruedas de molino:

"La invasión rusa ha roto el espinazo a la izquierda europea"

Un saludo.

Has cambiado de tema y no sé de qué hablas. Pablo Iglesias siempre ha citado a Anguita y Monereo como sus grandes maestros.


Saludos.

[caminante]

No he cambiado de tema, te estoy contestando a tu alusión a que somos pocos los que tenemos determinadas posiciones.

Y no me extraña que no sepas de lo que hablo, pues el concepto de "rojipardismo" es un invento absurdo (y relativamente nuevo o rescatado ahora) que no tiene ningún sentido ni objeto más que menospreciar las posiciones tradicionales de la izquierda. Lee en cualquier caso el artículo y te aclará algo la cuestión.

Y lee también el que dejo ahora, donde se enlaza el artículo de Anguita, Monereo e Illueca referido y se analiza la cuestión del presunto "rojipardismo". Ignoro la posición que adoptó Pablo Iglesias concretamente con respecto a ese artículo de Anguita, Monereo e Illueca, pero este joven al que entrevista, se ve que es crítico con determinadas posiciones de la izquierda "tradicional"  -vamos a llamarla así- y usa dicho término, así es que, ha de suponerse, andará en la misma onda de los que criticaron a Anguita. El otro artículo:

La Izquierda Gollum | Voz Populi

Un saludo.

[caminante]

* y te aclará algo la cuestión. --> ...aclarará...

[respublica]

Un fantasma recorre España (y el mundo)


Saludos.

[caminante]

Un fantasma recorre España (y el mundo)


Saludos.

Y cuando se materializa, causa ataques de pánico, sobre todo a los banqueros y a los dueños de las eléctricas. Por aquí viene, bailando al son del Caribe y haciendo sonar la bola, vía Manu Pineda (eurodiputado del Partido Comunista de España en Parlamento de Cuba):

🇨🇺 A #Cuba no se le castiga por sus errores, sino por sus aciertos. Se le bloquea para intentar que nadie siga su ejemplo de dignidad.

Pero Cuba no está sola. Somos muchos quienes aprendemos de ella y la defendemos #MejorSinBloqueo

https://www.youtube.com/watch?v=z95LF6Rz0dM

https://www.youtube.com/v/z95LF6Rz0dM


Y le ponemos sello y se lo enviamos por carta al PP a Vox y a Ciudadanos:

Un saludo.

[caminante]

Felipe Alcaraz, veterano militante del Partido Comunista de España, hace una reflexión que toca cuestiones que creo fundamentales sobre el PCE y sobre el proyecto SUMAR. El artículo es bondadoso y comprensivo, pero, aun así, pone sobre el tapete lo que creo que más de uno pensamos y que hemos venido señalando, a saber, algunas de las cuestiones que deben ser intocables para un partido comunista y la necesidad de que el PCE se presente como tal, es decir, en solitario, a las elecciones para defender su programa, no el de la izquierda socialdemócrata, posmoderna o como se le quiera llamar.

A tener en cuenta también, que esa izquierda socialdemócrata ni va a resolver los problemas de los trabajadores, como estamos viendo, ni tiene ningún futuro electoralmente hablando porque terminará fagocitada por el PSOE. Llamo también la atención sobre lo que dice que supondría SUMAR en relación a "sindicalizar la política", porque coincide con lo defendido por Alberto Cubero y es de cajón: un partido comunista no tiene que sindicalizar la política (teóricamente, además), sino politizar los sindicatos. Vamos a sumar, pero sobre los principios y con los métodos de un partido comunista. El artículo:

La cosa | Mundo Obrero

Un saludo.

[respublica]

Caminante, con frecuencia les dices a los demás que carecen de comprensión lectora, pero en tu caso la cosa va más allá, porque tú afirmas que Felipe Alcaraz señala la necesidad de que el PCE se presente en solitario a las elecciones generales, y esto es lo que escribe en su artículo de opinión:

Llegados a este punto no faltará quien salte que lo que queremos algunos es recuperar las esencias y plantear el viejo tema de la vuelta del PCE a los escenarios electorales. No, no y no. Ni siquiera con respecto a IU. No es eso.


También afirmas que Felipe Alcaraz coincide con el sector perdedor del congreso del PCE, y esto es lo que escribe:

Para algunos, quizás no pocos, "la cosa" consiste en eso, aprobado en el congreso del PCE, cuyos contenidos comparto.

Como se ve, no es un problema de comprensión lectora, sino de evidente y burda manipulación.


Por lo demás, yo estoy de acuerdo con Felipe Alcaraz en lo que queremos:

Frente amplio donde quepan las personas, organizaciones de todo tipo y partidos, con su mochila histórica. Propuesta con militantes y programas. Impulso organizativo en presencia, y no solo virtual. Ética de la participación de abajo arriba. Y estrategia de cambio con voluntad de transformación.


Saludos.

[caminante]

respublica, ni tengo problemas de comprensión lectora ni manipulo de ningún modo. Cito el artículo completo (no a partes, como tú) para que pueda leerse completo, porque las cosas que se dicen tienen un contexto: Felipe Alcaraz señala "el viejo tema" de la vuelta del PCE electoralmente y se siente obligado a aclarar que no es eso lo que quiere y que acata los resultados del XXI Congreso porque esa idea se le puede atribuir y se le puede atribuir porque, ha de suponerse, ha estado y está ahí. Y, efectivamente, él desmiente que sea eso lo que quiere, lo que no quita que señale que la idea existe y que algunos, como es mi caso -y evidentemente no soy el único-, creemos que es lo que hay que hacer.

Por lo demás, si estás de acuerdo con Felipe Alcaraz, no puedes estar de acuerdo con el proyecto SUMAR tal y como se está desarrollando -y aparentemente has estado defendiéndolo hasta ahora "tal cual"-, puesto que, con fina ironía, lo que Felipe Alcaraz está haciendo es una crítica contundente del modo en que se está desarrollando este proceso.

De todos modos, si estás de acuerdo con Felipe Alcaraz, me alegro, por lo que te animo a que critiques, como él, el desarrollo que estamos viendo de SUMAR y eso pasa, como él señala entre otras cosas, por que el proceso se desarrolle de abajo a arriba y no de arriba a abajo, que es lo que está ocurriendo, y eso debería incluir la elección de abajo a arriba de quién tiene que liderar el proyecto y cuáles deben ser sus líneas fundamentales y contenido programático, ¿o no te parece que es como estoy diciendo?

Un saludo.

[pressfield]

https://elpais.com/opinion/2022-11-15/la-huida-de-ayuso.html
Saludos.

[RM]

Yo creo q al proceso de Sumar le está pasando lo que a Podemos,demasiado peso en una sóla persona.
Si el PCE optara por presentarse sólo a.las elecciones  perjudicaría la confluencia pero creo sería su suicidio político,no creo que llegara ni a 5 diputados.
En la primera etapa de la democracia lo hacía  y a efectos de influencia política era un  cero a la "izquierda".
Hay q recordar q el q inició las idea de confluencia fue Anguita y en IU había comunistas,socialistas e incluso meros.republicanos.
Los q quieren pureza ideológica están condenados  a la soledad política y a que la gente no los apoye.Un ejmplo lo tenemos en el famoso PCPE,muy puro ,pero 4 gatos,fracaso total en décadas.
O Teresa Rodríguez,2 gatos.
Pero están en su derecho de optar por ser insignificantes.