Modelo recurso lista seleccionados

[marc81]

Todos los problemas de subjetividad, arbitrariedad e injusticia se terminan con un examen tipo test auto-corregible con cuatro posibles respuestas y temario en pdf. como se hace en la primera parte de la administración general de la junta. Nada de tribunales en julio, su infalibilidad, etc.

Ni un método ni otro sirven para dirimir quién vale y quién no para este oficio.

Si claro, y así no hay ni que escribir, que pase cualquiera que no se sepa ni como se expresa por escrito. La subjetividad y arbitrariedad la queremos arreglar no escribiendo jajaja. No está mal, sobre todo si el fin es ser docente. Pero que los miembros que corrijen en tribunales sean más profesionales no, eso no, que muchos son petardos que lo que quieren es acabar pronto. Me encantan los que tienen soluciones rápidas para todo.

Para una labor como la docencia, me atrevería a decir que lo de escribir es casi lo menos importante, y más con temarios obsoletos (el de Geografía e Historia es de 1993) y temas que apenas tienen que ver con dar clase, cuyo contenido no se aplica en un aula, lo cual, un examen tipo test estaría más que bien. Lo que yo añadiría serían supuestos prácticos, que lo hacen en algunas comunidades, de situaciones concretas en el aula, para valorar la capacidad del aspirante en cómo resuelve las mismas, y también como se expresa, más la prueba oral. Incluso hasta quitaría los supuestos prácticos de comentarios de mapas, textos históricos o imágenes o, en caso contario, enfocaría su comentario en cómo lo enseñarías al alumnado, en vez de vomitar conocimientos que, si no sabes transmitirlos en el aula, sirven de poco.

Y eso de llamar petardos a los miembros de los tribunales, que muchos se tienen que comer el mes entero por un sorteo quitando su tiempo de vacaciones y de estar con la familia, corrigiendo 12 horas diarias y teniendo que seguir, les guste o no, órdenes de arriba a veces impopulares, me parece una falta de respeto y más con eso de que quieren "acabar pronto". Me consta de compañeros que son miembros de tribunal, que intentan ser lo más justos posibles y que no escatiman, dentro de sus limitaciones, en ser medianamente empáticos, que no es su trabajo, intentando ponerse en la piel del opositor y por ello corrigen de la manera más objetiva posible.

[John Rombo]

Todos los problemas de subjetividad, arbitrariedad e injusticia se terminan con un examen tipo test auto-corregible con cuatro posibles respuestas y temario en pdf. como se hace en la primera parte de la administración general de la junta. Nada de tribunales en julio, su infalibilidad, etc.

Ni un método ni otro sirven para dirimir quién vale y quién no para este oficio.

Si claro, y así no hay ni que escribir, que pase cualquiera que no se sepa ni como se expresa por escrito. La subjetividad y arbitrariedad la queremos arreglar no escribiendo jajaja. No está mal, sobre todo si el fin es ser docente. Pero que los miembros que corrijen en tribunales sean más profesionales no, eso no, que muchos son petardos que lo que quieren es acabar pronto. Me encantan los que tienen soluciones rápidas para todo.

Para una labor como la docencia, me atrevería a decir que lo de escribir es casi lo menos importante, y más con temarios obsoletos (el de Geografía e Historia es de 1993) y temas que apenas tienen que ver con dar clase, cuyo contenido no se aplica en un aula, lo cual, un examen tipo test estaría más que bien. Lo que yo añadiría serían supuestos prácticos, que lo hacen en algunas comunidades, de situaciones concretas en el aula, para valorar la capacidad del aspirante en cómo resuelve las mismas, y también como se expresa, más la prueba oral. Incluso hasta quitaría los supuestos prácticos de comentarios de mapas, textos históricos o imágenes o, en caso contario, enfocaría su comentario en cómo lo enseñarías al alumnado, en vez de vomitar conocimientos que, si no sabes transmitirlos en el aula, sirven de poco.

Y eso de llamar petardos a los miembros de los tribunales, que muchos se tienen que comer el mes entero por un sorteo quitando su tiempo de vacaciones y de estar con la familia, corrigiendo 12 horas diarias y teniendo que seguir, les guste o no, órdenes de arriba a veces impopulares, me parece una falta de respeto y más con eso de que quieren "acabar pronto". Me consta de compañeros que son miembros de tribunal, que intentan ser lo más justos posibles y que no escatiman, dentro de sus limitaciones, en ser medianamente empáticos, que no es su trabajo, intentando ponerse en la piel del opositor y por ello corrigen de la manera más objetiva posible.

Hay tribunales y tribunales.
Que no te toque el presidente chulo

[Kanito]

Todos los problemas de subjetividad, arbitrariedad e injusticia se terminan con un examen tipo test auto-corregible con cuatro posibles respuestas y temario en pdf. como se hace en la primera parte de la administración general de la junta. Nada de tribunales en julio, su infalibilidad, etc.

Ni un método ni otro sirven para dirimir quién vale y quién no para este oficio.

Si claro, y así no hay ni que escribir, que pase cualquiera que no se sepa ni como se expresa por escrito. La subjetividad y arbitrariedad la queremos arreglar no escribiendo jajaja. No está mal, sobre todo si el fin es ser docente. Pero que los miembros que corrijen en tribunales sean más profesionales no, eso no, que muchos son petardos que lo que quieren es acabar pronto. Me encantan los que tienen soluciones rápidas para todo.

Creo que no es la forma más acertada de dirigirte a un compañero que además, ha expresado una petición histórica para acabar con la subjetividad de las correcciones. ¿Es más importante la labor profesional de un docente que la de un juez? Yo diría que ni más, ni menos. Y sin embargo para juez, abogado, administrativo, guardia civil, policía nacional, o cualquier otra función pública, se accede por examen tipo test y temario cerrado. ¿Creemos que es necesario examinar también la ortografía en nuestra profesión? Ok,de acuerdo. En ese caso que hagan también un examen de ortografía, como para la Guardia Civil. Y que sea eliminatorio.

Vamos a fantasear. Propong que la oposición podría ser de 4 pruebas diferentes: examen de contenidos tipo test, prueba ortográfica, supuestos practicos (las tres se hacen en el mismo día, y las dos primeras son eliminatorias). Los que pasen, hacen el examen oral tal como se hace hoy día.

[scout]

Si claro, y así no hay ni que escribir, que pase cualquiera que no se sepa ni como se expresa por escrito. La subjetividad y arbitrariedad la queremos arreglar no escribiendo jajaja. No está mal, sobre todo si el fin es ser docente. Pero que los miembros que corrijen en tribunales sean más profesionales no, eso no, que muchos son petardos que lo que quieren es acabar pronto. Me encantan los que tienen soluciones rápidas para todo.

En un texto denunciando que los demás no saben escribir.

1) Sí.
2) ni cÓmo se expresa.
3) corriGen.

[Juanjorl]

Todos los problemas de subjetividad, arbitrariedad e injusticia se terminan con un examen tipo test auto-corregible con cuatro posibles respuestas y temario en pdf. como se hace en la primera parte de la administración general de la junta. Nada de tribunales en julio, su infalibilidad, etc.

Ni un método ni otro sirven para dirimir quién vale y quién no para este oficio.

Si claro, y así no hay ni que escribir, que pase cualquiera que no se sepa ni como se expresa por escrito. La subjetividad y arbitrariedad la queremos arreglar no escribiendo jajaja. No está mal, sobre todo si el fin es ser docente. Pero que los miembros que corrijen en tribunales sean más profesionales no, eso no, que muchos son petardos que lo que quieren es acabar pronto. Me encantan los que tienen soluciones rápidas para todo.

Decir eso en un párrafo con varias faltas de ortografía es coronarse. Este año he estado por segunda vez en un tribunal y puedo asegurar que ningún miembro era un "petardo deseando acabar cuanto antes". Le hemos dado muchas vueltas a todos los exámenes y hemos tenido que anular exámenes muy buenos por las directrices que nos habían dado, no por decisión propia.

[Hilbert]

El ejemplo de Scout es muy bueno para explicar el problema de ponernos a personas no expertas en ortografía a corregir faltas ortográficas,  ¿seguro que ese "como" no puede ir sin acento también?

A ver si alguién de Lengua nos puede ayudar, yo no lo sé a ciencia cierta, pero me parece que en la frase "como/cómo se expresa" son válidas las dos acepciones.

Y yo, por ejemplo, desde  mi ignorancia diría que después del doble error "Si claro" (creo que faltaría una coma además del acento en la i), hay un error al no acentuar "no hay ni que/qué escribir".

Menos mal que no me ha tocado ser tribunal, el problema que ha generado  la norma es mayor de lo que parece.

Ánimo a todas las personas afectadas, se deben pedir copias de todos los exámenes, y la parte de ortografía debe ser corregida por profesionales.

Mi impresión, y la de algunas personas que sí se han visto en la obligación de corregir, es que entre los exámenes aprobados se han pasado por alto errores ortográficos de ese nivel. Y ante un juzgado, o eliminan a todas las personas o las aprueban a todas (en lo referente a las penalizaciones ortográficas/gramaticales).

Las denuncias en este sentido van a tener recorrido seguro, la persona que ha iniciado el hilo ha estado muy acertada y espero que se haga justicia con ella si se acaba demostrando que las correcciones ortográficas en su tribunal han tenido fallos.

[Hilbert]

Y me gustaría añadir que en este despropósito deberíamos ir todo el profesorado a una (incluidas las personas aspirantes también).

Las personas políticamente responsables deberían hacer un escrito sobre cualquier tema durante 2 horas y media, y si tienen más de 5 faltas que dimitan.

Si por casualidad no cometiesen 5 faltas, deberían corregir 100 exámenes buscando faltas, y si fallan en más de 5 faltas no detectadas que dimitan.

Menudo problema han creado a los tribunales sin necesidad alguna (la expresión escrita ya se valoraba en la rúbrica), e incluso se puede alegar doble sanción por el mismo asunto para echar abajo la brillante innovación en los juzgados.

[Argonauta80]

El ejemplo de Scout es muy bueno para explicar el problema de ponernos a personas no expertas en ortografía a corregir faltas ortográficas,  ¿seguro que ese "como" no puede ir sin acento también?

A ver si alguién de Lengua nos puede ayudar, yo no lo sé a ciencia cierta, pero me parece que en la frase "como/cómo se expresa" son válidas las dos acepciones.

Y yo, por ejemplo, desde  mi ignorancia diría que después del doble error "Si claro" (creo que faltaría una coma además del acento en la i), hay un error al no acentuar "no hay ni que/qué escribir".

Menos mal que no me ha tocado ser tribunal, el problema que ha generado  la norma es mayor de lo que parece.

Ánimo a todas las personas afectadas, se deben pedir copias de todos los exámenes, y la parte de ortografía debe ser corregida por profesionales.

Mi impresión, y la de algunas personas que sí se han visto en la obligación de corregir, es que entre los exámenes aprobados se han pasado por alto errores ortográficos de ese nivel. Y ante un juzgado, o eliminan a todas las personas o las aprueban a todas (en lo referente a las penalizaciones ortográficas/gramaticales).

Las denuncias en este sentido van a tener recorrido seguro, la persona que ha iniciado el hilo ha estado muy acertada y espero que se haga justicia con ella si se acaba demostrando que las correcciones ortográficas en su tribunal han tenido fallos.

Ese "cómo" es un adverbio interrogativo, ya que introduce una oración interrogativa indirecta, por tanto debe llevar tilde obligatoriamente.

[Hilbert]

Ese "cómo" es un adverbio interrogativo, ya que introduce una oración interrogativa indirecta, por tanto debe llevar tilde obligatoriamente.

Gracias, estoy de acuerdo con esa interpretación.

Pero la duda que me surgía se debe a que quizá se podría decir lo mismo así: "no sabemos ni la manera como se expresan" o "no sabemos ni la manera en la cual se expresan",  y desde mi falta de pericia pensaría que es uno de los casos con doble acepción, es decir, también podría aceptarse como relativo. O quizá estoy equivocado y no podemos reescribir así la frase, o también se deben escribir con tilde como o cual en esas frases reescritas.

Y ahí está el problema, no tengo la capacitación para aseverarlo y me alegra no haberme visto en la tesitura de tener que corregir los exámenes.

[Hilbert]

En relación con los despropósitos de las oposiciones, ya hay condena por un error en el examen de Dibujo de hace unos años.

Reclamar sirve, y acabarán haciendo exámenes tipo test antes  o después. Todo lo demás  tiene de objetivo muy poco.