Pues eso, copio y pego del borrador de la nueva orden de colocación de efectivos antes de que sea aprobada el próximo 17 de mayo para que se conozca y lleves a tu sindicato correspondiente para que todos participar en igualdad de condiciones;
VÉASE; articulo 13. punto 5
Un saludo.
[archivo adjunto borrado por el administrador]
O yo no lo he leido bien o es que no me entero , yo lo entiendo justo al revés anaidpreocupados anaidpreocupados, se puede de NB a B y al contrario no.
Que es de NB a B?
Es cierto. Me he liado en el enunciado por si algún moderador puede cambiarlo. Son los nervios, cabreo etc
No bilingüe a bilingüe
Según el borrador del "concursillo", un profesor con plaza definitiva bilingüe no podría optar una vacante no bilingüe, pero uno que tuviera plaza definitiva no bilingüe, aunque sí tuviera acreditación, sí que podría optar una vacante bilingüe.
Con la nueva comisión de servicios que dicen que van a crear, justificada en la conciliación de la vida laboral y familiar, creo que esta limitación nones posible porque sería negar el derecho a esa conciliación a un trabajador por motivos ajenos a la naturaleza de la propia comisión, discriminándolo con respecto a otros trabajadores.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: olala 11 May, 2016, 22:19:24 +02:00
Es cierto. Me he liado en el enunciado por si algún moderador puede cambiarlo. Son los nervios, cabreo etc
Hecho.Puse abreviaturas por que me sobraban letras. cafeara
Juan Maximo. Sería cambiar el título no bilingüe a bilingüe esta mal puesto. Es poner "bilingüe a no bilingüe no se puede ..."
Pero habláis de optar de cambio de bolsa para interinos o habláis de funcionarios? No me asustéis..
Yo entiendo que ni no bilingüe podría optar a bilingüe ni viceversa. Puesto que no son puestos de la misma característica.
Funcionarios
: olala 12 May, 2016, 09:22:49 +02:00
Juan Maximo. Sería cambiar el título no bilingüe a bilingüe esta mal puesto. Es poner "bilingüe a no bilingüe no se puede ..."
Hecho.
Disculpa,no había entendido del todo.
Y mi cabeza está en otra parte. cafeara
Ok. Muchas gracias.
: Pedagogor 12 May, 2016, 10:30:21 +02:00
Yo entiendo que ni no bilingüe podría optar a bilingüe ni viceversa. Puesto que no son puestos de la misma característica.
En el borrador del concursillo sí que era posible saltar de no bilingüe a bilingüe si se tenía la acreditación.
Ahí estaba la discriminación.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Y ahora con esta modificación de la orden también se permite y sigue esa discriminacion.
Respecto al bilingüismo está disponible para todo el que quiera, aquí no voy a entrar porque no toca. Ahora sí, creo que la junta de Andalucía, no me puede denegar "comisión de conciliación" o "concursillo" poniendo como impedimento un aspecto de organización y funcionamiento de los centros escolares.
Olala, he leído algo que ha colgado algún sindicato sobre las modificaciones del concursillo y ponía "puestos de la misma especialidad", no "de las mismas características" como decía antes. Estoy en lo cierto?
Ojalá pero no. Si sigues leyendo en copiar y pegar del concursillo y dice de las mismas características. Artículo 13.5 párrafo 3
Puedes conciliar pero a un puesto bilingüe. Si has optado por el atajo lo que no parece justo para los que estamos sumando menos puntos que tú, provisionales, es que ahora también quieras optar a plazas no bilingües. Hay un camino muy sencillo que puedes recorrer que es el optar en el concurso de traslados por una plaza no bilingüe y luego en el concursillo poder participar. Pero claro, te mandaría al quinto moño y perderías los puntos. Y claro lo quieres todo.
Por cierto, el bilingüismo está ahí para todos aquellos que quieran. Yo es que no quiero participar en tal cosa. Me parece una estafa. Soy coherente. Haz tú lo mismo y sigue por el atajo o vuelve al camino, más incómodo, por el que vamos algunos.
: olala 12 May, 2016, 20:28:12 +02:00
Respecto al bilingüismo está disponible para todo el que quiera, aquí no voy a entrar porque no toca. Ahora sí, creo que la junta de Andalucía, no me puede denegar "comisión de conciliación" o "concursillo" poniendo como impedimento un aspecto de organización y funcionamiento de los centros escolares.
Pues si yo no puedo de B a NB. Pues que no se pueda tampoco de NB a B (esto si se puede a día de hoy). Es justo o crea "agravio comparativo" ?
Sí claro... Un atajo, una estafa, camino cómodo... anaidrisa Venga ya!!! A ti lo que no te da la gana es llevarte puteado 5 años de tu vida en una escuela de idiomas como nosotros. Lástima que no costara esfuerzo y sacrificio, ya te diría yo si tú ibas a coger ese "camino fácil". Desde luego que yo lo flipo, lo que hay que leer! La verdad que no sé ni para qué respondo, primera y última vez.
Reírte de mí no te va amar la razón.
: Marcos_25 12 May, 2016, 22:38:05 +02:00
Sí claro... Un atajo, una estafa, camino cómodo... anaidrisa Venga ya!!! A ti lo que no te da la gana es llevarte puteado 5 años de tu vida en una escuela de idiomas como nosotros. Lástima que no costara esfuerzo y sacrificio, ya te diría yo si tú ibas a coger ese "camino fácil". Desde luego que yo lo flipo, lo que hay que leer! La verdad que no sé ni para qué respondo, primera y última vez.
: Marcos_25 12 May, 2016, 22:38:05 +02:00
Sí claro... Un atajo, una estafa, camino cómodo... anaidrisa Venga ya!!! A ti lo que no te da la gana es llevarte puteado 5 años de tu vida en una escuela de idiomas como nosotros. Lástima que no costara esfuerzo y sacrificio, ya te diría yo si tú ibas a coger ese "camino fácil". Desde luego que yo lo flipo, lo que hay que leer! La verdad que no sé ni para qué respondo, primera y última vez.
Amén
Y la q no sabe porq escribe en estos hilos soy yo. Hay demasiados fundamentalistas. Una pena q se haya aceptado la segregación del alumnado como un buen modelo. Porque hay segregación. Si tenéis duda os venís conmigo mañana a clase. Y no, no estoy en contra porque yo tenga peor alumnado. Esa es la excusa que os repetís a vosotros mismos para acallar vuestras conciencias.
Yo pongo un punto y a parte en este tema. No tengo tiempo para estas cosas.
Conseguí mi plaza definitiva NO BILINGÜE y luego la reconvertí. Quiero decir que no tomé atajo alguno. He cumplido con creces con los requisitos que la CEJA ha ido poniendo. ¿Debo ser castigado por ello?
Y me parece una tontería eso de que el bilingüismo es tal o es cual. ¿Que segrega al alumnado? Sí. ¿Cuál es el problema? ¿La Diversificación o el FPB no segrega al alumnado? ¿Es que sólo se puede hacer con aquellos que tienen dificultades o no quieren? ¿Es eso una escuela inclusiva y de todos?
¡¡Venga ya !!
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: jmcala 13 May, 2016, 14:28:12 +02:00
Conseguí mi plaza definitiva NO BILINGÜE y luego la reconvertí. Quiero decir que no tomé atajo alguno. He cumplido con creces con los requisitos que la CEJA ha ido poniendo. ¿Debo ser castigado por ello?
Y me parece una tontería eso de que el bilingüismo es tal o es cual. ¿Que segrega al alumnado? Sí. ¿Cuál es el problema? ¿La Diversificación o el FPB no segrega al alumnado? ¿Es que sólo se puede hacer con aquellos que tienen dificultades o no quieren? ¿Es eso una escuela inclusiva y de todos?
¡¡Venga ya !!
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Estoy contigo jmcala
Según leo parece que si se puede pasar de B a NB? Ya que nueva orden dice de la misma especialidad o puesto específico. Podéis aclararlo ?
COPiA. Sólo se pueden pedir puestos de la misma especialidad del destino definitivo o puestos específicos (por ej. bilingües) si se reúnen los requisitos.
Aquí estudio yo: de matemáticas a matemáticas; y si tienes b2 puedes bilingüe. Puede ser ?
: olala 17 May, 2016, 17:34:29 +02:00Según leo parece que si se puede pasar de B a NB? Ya que nueva orden dice de la misma especialidad o puesto específico. Podéis aclararlo ?
A menos que hoy hayan hecho algún cambio, la condición seguía siendo la misma:
El personal a que se refiere este apartado solo podrá solicitar puestos de trabajo de las mismas características del puesto de su destino definitivo en cualquier centro, zona, servicio educativo o localidad de la Comunidad Autónoma de Andalucía, siempre que las localidades o los centros solicitados no pertenezcan al municipio del centro de destino definitivo. Asimismo, podrá solicitar puestos específicos, si cumple los requisitos que para su desempeño se establezcan en las convocatorias.
Lo he tomado de aquí (https://www.csif.es/contenido/andalucia/educacion/208961).
Yo entiendo que incluir la posibilidad de elegir B desde NB dentro del concursillo es claramente discriminatorio (no es un puesto de las mismas características). Además, la elección de un puesto B, se estuviera en el puesto que se estuviera, ya estaba amparada en el procedimiento de provisión de vacantes provisionales (artículo 16.3 de la LEA y 28.3 del decreto 302/2010).
No ha salido esta vez nada al respecto de borrador ?
No sé cómo será el borrador pero, dados los supuestos para pedir la comisión, no se puede negar a un trabajador la comisión por ese motivo de tipo administrativo.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: jmcala 17 May, 2016, 20:02:08 +02:00
No sé cómo será el borrador pero, dados los supuestos para pedir la comisión, no se puede negar a un trabajador la comisión por ese motivo de tipo administrativo.
No se niega la comisión, lo que se limita son los centros a que da derecho la concesión de la comisión.
Los supuestos para pedir la comisión son varios. Negar la posibilidad de pedir ciertos centros en los que hay plazas vacantes, so pretexto de que no son puestos específicos, no es posible legalmente porque implica una discriminación patente. Un recurso sería fácil de ganar.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: jmcala 17 May, 2016, 21:22:52 +02:00Los supuestos para pedir la comisión son varios. Negar la posibilidad de pedir ciertos centros en los que hay plazas vacantes, so pretexto de que no son puestos específicos, no es posible legalmente porque implica una discriminación patente. Un recurso sería fácil de ganar.
Esto es una gran chapuza. También se impide obtener destino mediante esta comisión seis años seguidos, por ejemplo, o haber participado previamente en el concurso de traslados. No es que lo que indicas no tenga sentido, es que NADA tiene sentido, porque el concursillo en realidad no tiene naturaleza de comisión.
Ya he dejado escrito en el foro que me gustaría poder leer el informe del gabinete jurídico que echó para atrás la primera versión del concursillo, porque en mi humilde opinión se colaron. Pero no puedo hablar con rotundidad sin antes leer ese informe.
Aclaraciones de ustea en su página web. Más claro el agua. Que injusto.
"La variante bilingüe, si se pide comisión de servicios por su especialidad, ¿puede pedirse además por bilingüe?
La variante bilingüe, si se pide comisión de servicios por su especialidad, ¿puede pedirse además por bilingüe?
Si el o la docente es de matemáticas bilingüe, por ejemplo, solo puede pedir comisión de servicios por razones de conciliación para matemáticas bilingüe, pero si la persona en cuestión fuera de matemáticas y estuviera habilitado para bilingüe, puede pedir la comisión de servicios por matemáticas y por matemáticas bilingüe."
Si eso es así es vergonzoso, dado que perjudicaría a alguien que sea bilingüe y este en un puesto bilingüe. Terrible agravio comparativo con el que esté en puesto no bilingüe, que sí podría optar a cualquier tipo de puesto.
: olala 19 May, 2016, 13:40:26 +02:00
Aclaraciones de ustea en su página web. Más claro el agua. Que injusto.
"La variante bilingüe, si se pide comisión de servicios por su especialidad, ¿puede pedirse además por bilingüe?
La variante bilingüe, si se pide comisión de servicios por su especialidad, ¿puede pedirse además por bilingüe?
Si el o la docente es de matemáticas bilingüe, por ejemplo, solo puede pedir comisión de servicios por razones de conciliación para matemáticas bilingüe, pero si la persona en cuestión fuera de matemáticas y estuviera habilitado para bilingüe, puede pedir la comisión de servicios por matemáticas y por matemáticas bilingüe."
Pero eso es una aclaración de USTEA basada en que? Se le ha hecho esa pregunta directa a la administración y ha respondido así en la mesa? O es una interpretación de la persona que ha hecho esta nota basandose en su lectura del borrador?. Porque en anteriores borradores hablaba de "puestos de las mismas características" y ahora habla de "especialidades". Es decir yo lo veo más cercano a que se pueda echar de B a NB (y viceversa claro) que antes.
Estaría bien que USTEA fuera tan amable de indicarnos en qué basa esa "aclaración".
Según Csif que pregunte el otro día, sigue en la misma línea de no poderse
: olala 19 May, 2016, 18:50:47 +02:00
Según Csif que pregunte el otro día, sigue en la misma línea de no poderse
Ya, pero te dijeron la ceja nos ha dicho explicitamente que no ?? por que la verdad mis experiencia con mucha de la gente de sindicatos que van a los centros o cogen el teléfono es de no tener mucha idea.
Os animo a escribir a los sindicatos y argumentarles que eso es un agravio muy claro. Si no se puede, que tampoco se pueda de nobilingüe a biilingüe. No vale que se beneficien unos y otros no.
Cuando la CEJA se pone a ser chapuceros son como Lebron James y Stephen Curry jugando un dos pa' dos en una cancha callejera: imparables, no hay nadie igual en todo el planeta.
De modo que insta la CEJA a sus docentes a hablar idiomas extranjeros o, en su defecto, a acreditar que lo hablan y cuando resulta que estos se esfuerzan, más o menos, más Trinity o más Cambridge, pero esforzándose, al igual que los de francés o alemán pues resulta que les vienen a decir: "ah, que sois del proyecto bilingüe del centro? Pues entonces pide bilingüe? ¿Que quieres volver al no bilingüe? No, no, no. Vaya que no me cuadren los números, porque eso implicaría abrir bolsas extraordinarias y bla, bla, bla. Cosa que además es MENTIRA puesto que hay cientos de profesores acreditados con el B2 esperando poder entrar en el proyecto bilingüe algo que se multiplica en el caso de los interinos. En cualquier caso, las ANL pueden cambiar de año a año y no es el fin del mundo que no haya una asignatura que no pueda seguir siendo del proyecto, aunque repito, niego la mayor: es MENTIRA. Y pueden colocar ahí un interino sí o sí.
Los que decís que los sindicatos "no saben mucho" pues claro, porque los sindicatos no pueden saber lo que va cambiando de día en día ni pueden estar dentro de la cabeza de los reyes de la chapuza ni adivinar cuál será el siguiente paso.
Si tienen un dedo de frente, aunque sólo sea un dedo, dejarán participar a los que tengan una plaza bilingüe donde les dé la gana en este "café para todos los funcionarios definitivos" que ha sido el concursillo abortado de 2016 devenido en comisión de servicio ad hoc y ya veremos qué más en próximos episodios.
Y digo que les dejará participar porque esos mismos miembr@s del gabinete jurídico que vieron el volumen del agua aumentar cual Arquímedes y gritaron "eureka" porque se habían dado cuenta de que la LEA está blindada al concursillo - malditos españoles, cómo habrán hecho esa maravilla de concursillo que tienen Despañaperros arriba- entenderán que este rollo de "tú sí, tú no" vale para un partido de fútbol entre niños o para invitar a reservado de discoteca pija, pero tiene difícil encaje legal en la manera de tratar una administración a sus trabajadores, funcionarios para más señas, sobre todo si estos se lo toman en serio y reclaman la igualdad de trato con el resto de sus compañeros.
Esperemos que se pueda. Yo sé lo diré de nuevo a mi sindicato. Os animo
: olala 20 May, 2016, 09:24:28 +02:00
Esperemos que se pueda. Yo sé lo diré de nuevo a mi sindicato. Os animo
Dudo que lo vayan a permitir: les trastorna mucho que gente que tienen colocada en plazas bilingües vayan a puestos no bilingües.
: rantanplan 20 May, 2016, 10:07:05 +02:00
: olala 20 May, 2016, 09:24:28 +02:00
Esperemos que se pueda. Yo sé lo diré de nuevo a mi sindicato. Os animo
Dudo que lo vayan a permitir: les trastorna mucho que gente que tienen colocada en plazas bilingües vayan a puestos no bilingües.
Lo van a hacer probablemente, pero al revés no les trastorna?? Tienen la cara muy dura, de bilingüe a no bilingüe no porque no el puesto no tiene las mismas características pero al revés si por que ellos lo valen.
Lo de siempre.
: eurisco 20 May, 2016, 11:06:20 +02:00Lo van a hacer probablemente, pero al revés no les trastorna??
No, no les trastorna: lo que tienen dificultades en ocasiones es para colocar a gente en puesto bilingüe, no al revés. En los concursos de traslados: hay listas con cientos de provisionales que no consiguen plaza y, a la vez, plazas bilingües de tal especialidad quedan desiertas.
¡Ojo! Yo no defiendo la postura de la Junta: sólo declaro los hechos objetivos.
: eurisco 20 May, 2016, 11:06:20 +02:00Tienen la cara muy dura, de bilingüe a no bilingüe no porque no el puesto no tiene las mismas características pero al revés si por que ellos lo valen.
No tienen la cara dura; lo que son es unos grandísimos inútiles, porque hasta para ser malos, son torpes. Para pedir de no bilingüe a bilingüe no es necesario hacer uso del concursillo. En el procedimiento de vacantes siempre ha habido la posibilidad de que un funcionario de carrera opte a puesto específico, lo cual está amparado por la LEA (artículo 16.3) y confirmado por el decreto 302 (artículo 28.3). De hecho, si miras la resolución del último procedimiento, que aún sigue disponible, verás adjudicaciones de vacante por esta vía en casi todas las especialidades. Además, con la nueva redacción de las órdenes, todas las comisiones tienen la misma prioridad, así que es absolutamente prescindible que en la comisión de conciliación se diga que se puede acceder a puesto específico si se tiene la habilitación necesaria, pues ya existe otro tipo de comisión que lo permite.
Lo dicho, inútiles se mire como se mire.
: rantanplan 20 May, 2016, 11:30:48 +02:00
: eurisco 20 May, 2016, 11:06:20 +02:00Lo van a hacer probablemente, pero al revés no les trastorna??
No, no les trastorna: lo que tienen dificultades en ocasiones es para colocar a gente en puesto bilingüe, no al revés. En los concursos de traslados: hay listas con cientos de provisionales que no consiguen plaza y, a la vez, plazas bilingües de tal especialidad quedan desiertas.
¡Ojo! Yo no defiendo la postura de la Junta: sólo declaro los hechos objetivos.
: eurisco 20 May, 2016, 11:06:20 +02:00Tienen la cara muy dura, de bilingüe a no bilingüe no porque no el puesto no tiene las mismas características pero al revés si por que ellos lo valen.
No tienen la cara dura; lo que son es unos grandísimos inútiles, porque hasta para ser malos, son torpes. Para pedir de no bilingüe a bilingüe no es necesario hacer uso del concursillo. En el procedimiento de vacantes siempre ha habido la posibilidad de que un funcionario de carrera opte a puesto específico, lo cual está amparado por la LEA (artículo 16.3) y confirmado por el decreto 302 (artículo 28.3). De hecho, si miras la resolución del último procedimiento, que aún sigue disponible, verás adjudicaciones de vacante por esta vía en casi todas las especialidades. Además, con la nueva redacción de las órdenes, todas las comisiones tienen la misma prioridad, así que es absolutamente prescindible que en la comisión de conciliación se diga que se puede acceder a puesto específico si se tiene la habilitación necesaria, pues ya existe otro tipo de comisión que lo permite.
Lo dicho, inútiles se mire como se mire.
A principio los que teniamos plaza definitiva bilingüe no podiamos ni optar a los puestos específicos bilingües, si como lo oyes, eso se consiguió hace unos 4 años.
Lo del cgt no tiene nada que ver, aparte como van a quedar plazas desiertas si te puede dar por provincias?? será en especialidades muy raras, no se en que especialidades pasará eso.
Buena manera de incentivar al profesorado para formarse en idiomas, sí señor, así se hace!!!
Tanto esfuerzo y sacrificio durante 5 años en esa escuela de idiomas para ahora esto??? Para verme leeeeejos, muy lejos de casa durante muchísimos años, mientras que el resto de mis compañeros, sólo por el hecho de no ser bilingües, podrán disfrutar de sus familas. Soy tan definitivo como ellos, de la misma especialidad, no me han dado destino antes por ser bilingüe, tampoco estoy más cerca ( al siguiente le dieron sólo 10 km más lejos), y encima, ni siquiera tenemos prioridad a la hora de concursar por las míseras vacantes bilingües que puedan dar, ni siquiera eso!!!! A ver, que como dice el compañero ya se podía pedir puesto específico bilingüe para el que no tenía plaza bilingüe. Era necesario putearnos hasta tal extremo??
Yo estoy seguro que los sindicatos ni se han molestado en plantear este tema. Se me quitan las ganas de todo, de dedicarle mogollón de tiempo y esfuerzo a este trabajo que en el fondo me encanta. Así no, lo siento. No sólo hay que motivar al alumnado, también al profesorado. Yo llevo un tiempo que no soy el mismo, bastante empeño están poniendo.
Este concursillo encubierto es muy recurrible y me gustaría que alguien de USTEA, sindicato que pago religiosamente, me indique el procedimiento a seguir para, si se publica de la manera en la que parece que se va a publicar, recurrirlo y pedir medidas cautelares. Se trata de una injusticia que no me da la gana tolerar.
E insisto. A mí no me afecta en lo personal porque trabajo muy cerca de mi casa, pero sí en lo laboral. También estoy convencido de que hay muchos funcionarios que ocupan puestos bilingües y que están muy lejos de poder conciliar su vida personal y familiar. A esos se les discrimina claramente con semejante mierda de chapuza.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
La única forma creo yo es manteniendo vivo este tema y sobre todo corriendo la voz y animando a nuestro sindicato a reclamar. Llevo tiempo viendo fallos en el sistema, pero este es fuerte
: eurisco 20 May, 2016, 13:42:51 +02:00A principio los que teniamos plaza definitiva bilingüe no podiamos ni optar a los puestos específicos bilingües, si como lo oyes, eso se consiguió hace unos 4 años.
¿Seguro? Yo viendo la normativa, no me lo creo: un funcionario de carrera tiene derecho a participar en la provisión de vacantes a un puesto específico. Por ejemplo, podrías ser un P.T.F.P con vacante bilingüe y optar a un puesto en la F.P.B, que es un puesto específico.
: eurisco 20 May, 2016, 13:42:51 +02:00Lo del cgt no tiene nada que ver, aparte como van a quedar plazas desiertas si te puede dar por provincias?? será en especialidades muy raras, no se en que especialidades pasará eso.
Pues porque no hay candidatos para el puesto específico, aunque hay candidatos para los puestos no específicos de la especialidad. Por ejemplo, Geografía e Historia (esa no es rara, ¿no?). Si consultas la resolución provisional del CGT verás que aún hay bastantes provisionales sin plaza. Sin embargo, en el instituto Ahorro Hondo de Rota (11007533), se movió un profesor de la especialidad de bilingüe a otro centro y la resulta no se cubrió, aunque no se amortizó la plaza.
: jmcala 20 May, 2016, 13:57:28 +02:00
Este concursillo encubierto es muy recurrible y me gustaría que alguien de USTEA, sindicato que pago religiosamente, me indique el procedimiento a seguir para, si se publica de la manera en la que parece que se va a publicar, recurrirlo y pedir medidas cautelares. Se trata de una injusticia que no me da la gana tolerar.
E insisto. A mí no me afecta en lo personal porque trabajo muy cerca de mi casa, pero sí en lo laboral. También estoy convencido de que hay muchos funcionarios que ocupan puestos bilingües y que están muy lejos de poder conciliar su vida personal y familiar. A esos se les discrimina claramente con semejante mierda de chapuza.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Si quieres recurrir algo, tienes que ponerte en contacto con tu provincia de afiliación y pedir cita con los servicios jurídicos para que te lleven el recurso.
: rantanplan 20 May, 2016, 14:55:34 +02:00
: eurisco 20 May, 2016, 13:42:51 +02:00A principio los que teniamos plaza definitiva bilingüe no podiamos ni optar a los puestos específicos bilingües, si como lo oyes, eso se consiguió hace unos 4 años.
¿Seguro? Yo viendo la normativa, no me lo creo: un funcionario de carrera tiene derecho a participar en la provisión de vacantes a un puesto específico. Por ejemplo, podrías ser un P.T.F.P con vacante bilingüe y optar a un puesto en la F.P.B, que es un puesto específico.
: eurisco 20 May, 2016, 13:42:51 +02:00Lo del cgt no tiene nada que ver, aparte como van a quedar plazas desiertas si te puede dar por provincias?? será en especialidades muy raras, no se en que especialidades pasará eso.
Pues porque no hay candidatos para el puesto específico, aunque hay candidatos para los puestos no específicos de la especialidad. Por ejemplo, Geografía e Historia (esa no es rara, ¿no?). Si consultas la resolución provisional del CGT verás que aún hay bastantes provisionales sin plaza. Sin embargo, en el instituto Ahorro Hondo de Rota (11007533), se movió un profesor de la especialidad de bilingüe a otro centro y la resulta no se cubrió, aunque no se amortizó la plaza.
Algunos llevamos en esto del bilingüismo años y las hemos visto de todos los colores, seguro no estoy, segurisimo, fijate
1. Solicitantes (Anexo I).
Con independencia de lo establecido en las bases anteriores para los colectivos de los párrafos 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 y 1.8 de la base primera, el personal funcionario con destino definitivo en la Comunidad Autónoma de Andalucía, que no participe en este procedimiento por ninguno de dichos colectivos, podrá solicitar puestos específicos de los relacionados en el Anexo VI, de reunir los requisitos para su desempeño.
No obstante, quienes hayan obtenido con carácter definitivo un puesto bilingüe a través de los concursos de traslados convocados por Órdenes de 4 de diciembre de 2008, de 10 de noviembre de 2009 y de 12 de noviembre de 2010
decaerán en el derecho a su participación en el procedimiento de adjudicación de destinos provisionales para la obtención de otro puesto bilingüe, por este apartado.
Eso es de la resolucion de 8 de junio de 2001, aqui te la pongo
http://www.juntadeandalucia.es/boja/2011/118/16 (http://www.juntadeandalucia.es/boja/2011/118/16)
Eso se consiguió quitar a partir de ese año gracias al esfuerzo de varios compañeros (cero implicación sindical por cierto).
Eso para los que hablan de los privilegios de los que tienen plaza definitiva bilingüe, desde hace muchos años puteados.
Sigo sin entender que quieres decir con el CGT ya que no tiene nada que ver con esto, en el centro que me has dicho se ha ido una persona con plaza bilingue de geh y ha entrado otra, pon el código en adjudicados y te viene.
: eurisco 20 May, 2016, 16:31:22 +02:00
Eso para los que hablan de los privilegios de los que tienen plaza definitiva bilingüe, desde hace muchos años puteados.
Sigo sin entender que quieres decir con el CGT ya que no tiene nada que ver con esto, en el centro que me has dicho se ha ido una persona con plaza bilingue de geh y ha entrado otra, pon el código en adjudicados y te viene.
Lo he mirado mejor, en el centro de rota no han dado a nadie, pero no porque no haya funcionarios provisionales bilingües suficientes, en geh los hay a montones, asi como interinos, es solo que nadie ha pedido ese centro, Rota está muy lejos, y si no ha marcado la casilla de bilingue por provincias no se lo han dado a nadie.
: eurisco 20 May, 2016, 16:24:13 +02:00
Algunos llevamos en esto del bilingüismo años y las hemos visto de todos los colores, seguro no estoy, segurisimo, fijate
Qué gran verdad!!! ¿¿Te acuerdas de cuando pedíamos a ciegas, sin saber qué centros eran bilingües, y no se podía pedir por provincia ni por localidad, sino sólo por centros? Y lo que era peor, si no había ninguna vacante en los 80 códigos que pedías te saltaban y se podía llevar la vacante el de detrás de ti, porque entendían que si no habías puesto ese centro era porque no te interesaba... Está claro que a la Junta lo que le interesa es cubrir puestos bilingües con gente con plaza, ya sea definitiva o provisional, para no tener que depender tanto de las bolsas de interinos bilingües.
: potnia 20 May, 2016, 16:52:26 +02:00
: eurisco 20 May, 2016, 16:24:13 +02:00
Algunos llevamos en esto del bilingüismo años y las hemos visto de todos los colores, seguro no estoy, segurisimo, fijate
Qué gran verdad!!! ¿¿Te acuerdas de cuando pedíamos a ciegas, sin saber qué centros eran bilingües, y no se podía pedir por provincia ni por localidad, sino sólo por centros? Y lo que era peor, si no había ninguna vacante en los 80 códigos que pedías te saltaban y se podía llevar la vacante el de detrás de ti, porque entendían que si no habías puesto ese centro era porque no te interesaba... Está claro que a la Junta lo que le interesa es cubrir puestos bilingües con gente con plaza, ya sea definitiva o provisional, para no tener que depender tanto de las bolsas de interinos bilingües.
Claro que me acuerdo, y el 2010 cuando no les dio tiempo a sacar la resolución de bilingüismo que en aquellos tiempos iba separada del resto y la liaron pardisima , el hilo aquel de la Megachapuza de la Ceja ;D, nos dijeron que no podiamos hacer el año de prácticas en bilingüe y después acabaron llamando por teléfono a la gente cuando estabamos en el claustro del nuevo centro, chapuza tras chapuza y puteo tras puteo desde siempre con la ceja, esto del concursillo es top pero no me sorprende conociendo como nos han tratado siempre.
Por cierto que si donde viene que solo podemos participar por bilingue en el proyecto de resolución, es en el articulo 13 ( el que habla de la misma especialidad), eso significa que los bilingues tampoco pueden pedir puestos normales para otras comisiones, como por ejemplo salud propia , brutal.
Para las otras creo que si.
Pues a ver qué definitivo o qué provisional va a pedir a partir de ahora bilingüe. Como no sea un centro al ladito de casa, no habrá un Dios que lo pida. Mil veces mejor un no bilingüe y tener luego posibilidad de acercarse en el concursillo doblemente, por no bilingüe y por bilingüe(si estás acreditado). Cuando yo pueda soltar la mía, a ver quién la coge. Algún interino seguro.
: eurisco 20 May, 2016, 16:31:22 +02:00Eso para los que hablan de los privilegios de los que tienen plaza definitiva bilingüe, desde hace muchos años puteados.
Antes de nada. Yo no os estoy llamando a nadie privilegiado ni mucho menos. Ni siquiera he afirmado que esté de acuerdo con lo que dice la CEJA. Sólo discutía sobre el asunto. Y me he puesto en la posición de la Administración: si acabo aceptando a regañadientes que haya concursillo, pero no quiero bajo ningún concepto que se me trastoquen por su existencia los candidatos para cada puesto, obviamente tengo que impedir que un funcionario pueda cambiar de tipo de puesto. Y con independencia de esto, que permita cambiar de un tipo de puesto a otro en unos casos y en otros caso, no, ¿es justo? Ya he dejado dicho que no. Pero es que además de injusto, es absolutamente prescindible, porque para los casos en que la administración quiere que se pueda cambiar de tipo de puesto, ya hay habilitado otro mecanismo. De ahí que, además de injustos, me parezcan unos inútiles.
En cuanto a la limitación que me has mostrado, ¿qué quieres que te diga? Me parece un auténtico atropello, si en los concursos de traslados en los que ofertaban los puestos bilingües, no avisaban de que iban a obrar así: avisándolo no vería el problema, en la medida en que optar a esos puestos es absolutamente voluntario. Me he ido a comprobar las convocatorias del CGT y, efectivamente, no avisaban. Te doy, pues, toda la razón en quejarte por la injusticia.
En cuanto al ejemplo que puse del instituto de Rota, no es que buscase expresamente uno: es que sabía de antemano que tal circunstancia se había producido, porque he estado guardando y tratando los datos de las vacantes provisionales y del CGT. Yo sólo quería ilustrar que hay puestos bilingües que quedan desiertos en el CGT.
: rantanplan 20 May, 2016, 17:43:09 +02:00
: eurisco 20 May, 2016, 16:31:22 +02:00Eso para los que hablan de los privilegios de los que tienen plaza definitiva bilingüe, desde hace muchos años puteados.
Antes de nada. Yo no os estoy llamando a nadie privilegiado ni mucho menos. Ni siquiera he afirmado que esté de acuerdo con lo que dice la CEJA. Sólo discutía sobre el asunto. Y me he puesto en la posición de la Administración: si acabo aceptando a regañadientes que haya concursillo, pero no quiero bajo ningún concepto que se me trastoquen por su existencia los candidatos para cada puesto, obviamente tengo que impedir que un funcionario pueda cambiar de tipo de puesto. Y con independencia de esto, que permita cambiar de un tipo de puesto a otro en unos casos y en otros caso, no, ¿es justo? Ya he dejado dicho que no. Pero es que además de injusto, es absolutamente prescindible, porque para los casos en que la administración quiere que se pueda cambiar de tipo de puesto, ya hay habilitado otro mecanismo. De ahí que, además de injustos, me parezcan unos inútiles.
En cuanto a la limitación que me has mostrado, ¿qué quieres que te diga? Me parece un auténtico atropello, si en los concursos de traslados en los que ofertaban los puestos bilingües, no avisaban de que iban a obrar así: avisándolo no vería el problema, en la medida en que optar a esos puestos es absolutamente voluntario. Me he ido a comprobar las convocatorias del CGT y, efectivamente, no avisaban. Te doy, pues, toda la razón en quejarte por la injusticia.
En cuanto al ejemplo que puse del instituto de Rota, no es que buscase expresamente uno: es que sabía de antemano que tal circunstancia se había producido, porque he estado guardando y tratando los datos de las vacantes provisionales y del CGT. Yo sólo quería ilustrar que hay puestos bilingües que quedan desiertos en el CGT.
Para nada iba por ti ese comentario, siento si se ha entendido así, iba para los que da igual el hilo que sea si está relacionado directa o indirectamente con el bilingüismo entran a llamarnos privilegiados. Ahí hemos dejado un par de ejemplos de esos privilegios.
Marcos_25, ya te digo, va a pedir en el cgt bilingües un guarda.
En mi asignatura (mates) l ultima definitiva no bilingüe se la han dado a uno con 25 puntos. La ultima bilingüe a uno con 23. Es decir, que poner el B2 no me va a suponer que me la den mucho antes ni mucho menos más cerca. Soy provisional y quiero que me den cuanto antes mejor, pero veo que si me dan una no bilingüe en la conchinchina, podre intentar conciliar, pero si me la dan bilingüe, me castigarán por haberme sacado el b2. Conclusión: por bilingüe va a pedir Rita la cantaora! Es que es la leche, soy tan no bilingüe como nos.bilingües, la única diferencia es que tenemos una habilitación que nos puede causar o no, alguna ventaja (para eso noso hemos sacado). Y lejos de eso, la junta quiere perjidicarnos por ello!
Alguien que sepa realizar un escrito y así subirlo sobre redes sociales, entregar a otros afectados y dárselo sobre todo a nuestros sindicatos? Aquí se ha preguntado a ustea varias veces y poco se sabe. Otros sindicatos dicen poco más.
Yo no creo q seáis unos privilegiados. Q conste. Y esta es mi última intervención q luego me insultan. Sí me quejo de que lo queréis todo y pesáis poco en los demás. Bye
Sabes por q no hay más plazas d matemáticas? Porque en centro como el mío el jefe de departamento de mates ha dicho q en inglés no se dan, q no van a aprender nada. Y de GEH sí? Ayyyy mejor lo dejamos. Bye.
: anapastor123 20 May, 2016, 18:05:14 +02:00
En mi asignatura (mates) l ultima definitiva no bilingüe se la han dado a uno con 25 puntos. La ultima bilingüe a uno con 23. Es decir, que poner el B2 no me va a suponer que me la den mucho antes ni mucho menos más cerca. Soy provisional y quiero que me den cuanto antes mejor, pero veo que si me dan una no bilingüe en la conchinchina, podre intentar conciliar, pero si me la dan bilingüe, me castigarán por haberme sacado el b2. Conclusión: por bilingüe va a pedir Rita la cantaora! Es que es la leche, soy tan no bilingüe como nos.bilingües, la única diferencia es que tenemos una habilitación que nos puede causar o no, alguna ventaja (para eso noso hemos sacado). Y lejos de eso, la junta quiere perjidicarnos por ello!
Y esa es otra... Con la de vueltas que da la vida, si necesitas una comisión por algo "importante" que no sea problema grave de salud propia, tampoco podemos optar a cualquier vacante? Seguimos limitados a bilingüe?? Si es así, os dais cuenta lo que esto significa? Lo siento pero no podemos tragar, con estas cosas no se juega. Se me vienen muchas situaciones a la cabeza y me pongo malo.
Cuando yo leo el proyecto de orden lo único que parece limitar que podamos echar los puestos no bilingües el ariticulo 13 y ahí habla de comisiones en general no de la de conciliación, por tanto entiendo que solo se puede pedir puestos bilingües para cualquier comisión , incluida la de salud propia.
Privilegiados.
: eurisco 20 May, 2016, 20:56:23 +02:00
Cuando yo leo el proyecto de orden lo único que parece limitar que podamos echar los puestos no bilingües el ariticulo 13 y ahí habla de comisiones en general no de la de conciliación, por tanto entiendo que solo se puede pedir puestos bilingües para cualquier comisión , incluida la de salud propia.
Privilegiados.
Yo no entiendo eso. El 13.1 se refiere a cualquier comisión y sólo exige que el puesto sea de la misma especialidad que aquella por la que se tiene destino. Añade, además, que se pueden pedir puestos específicos, y entiendo porque para la petición de estos puestos específicos no es necesario que se cumpla la limitación de que sea puesto de la misma especialidad.
En el 13.5 se habla específicamente de las comisiones por conciliación y es ahí donde se exige que el puesto sea de las mismas caracteŕísticas. Por tanto, yo entiendo que alguien que tenga plaza en puesto específico:
* Sólo puede pedir una plaza de su mismo puesto específico, si la comisión concedida es de conciliación.
* Para cualquier otra comisión, puede pedir cualquier puesto de su especialidad.
Habrá que esperar a que se publique este despropósito y luego recurrirlo y pedir medidas cautelares para que no se pueda poner en marcha hasta que se elimine la clara discriminación.
Es una cuestión de justicia que deberían haber denunciado públicamente los sindicatos y haber anunciado a la CEJA el recurso si insistían en ello.
Pero se ve que las "negociaciones" también se han llevado al terreno de lo inmoral y presuntamente ilegal. Después se quejan del descrédito que arrastran.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: jmcala 21 May, 2016, 00:11:49 +02:00
Habrá que esperar a que se publique este despropósito y luego recurrirlo y pedir medidas cautelares para que no se pueda poner en marcha hasta que se elimine la clara discriminación.
Es una cuestión de justicia que deberían haber denunciado públicamente los sindicatos y haber anunciado a la CEJA el recurso si insistían en ello.
Pero se ve que las "negociaciones" también se han llevado al terreno de lo inmoral y presuntamente ilegal. Después se quejan del descrédito que arrastran.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
En este tema CSIF y Anpe tenían una postura absolutamente visceral e irreflexiva al igual que muchos foreros de aquí. Ustea reculó en su primera propuesta de kilometraje asustada por la fuerza del tsunami tanto de esos sindicatos que les acusaba de traidores a la causa como de muchos afiliados que estaban esperando el concursillo. Sinceramente, creo que los docentes de bilingüe no fue tema porque todos estaban ávidamente esperando que no se fuera todo a pique, pero tiene mucha pinta de que lo del bilingüismo le puede salir a la CEJA muy caro. Es lo que tiene hacer las cosas a marchamartillo y con el sello chapucero de Torretriana.
: jmcala 21 May, 2016, 00:11:49 +02:00
Habrá que esperar a que se publique este despropósito y luego recurrirlo y pedir medidas cautelares para que no se pueda poner en marcha hasta que se elimine la clara discriminación.
Sin valorar el fondo, ya he dado argumentos de que no hay discriminación, así que no tiene nada de clara. Tú puedes pedir puestos iguales al tuyo y además puestos específicos y eso mismo se aplica a todos sin distinción.
Pero si hubiera distinciones, y el concursillo en sí es una discriminación a favor de unos perjudicando a todos los demás, no tendría nada de ilegal porque las administraciones en el ejercicio de sus competencias pueden organizarse como mejor consideren, excepto si se discrimina por razón ideológica, religiosa, de raza, sexo, etc.
Cada uno es libre de gastar su tiempo y dinero en lo que quiera, pero recursos contra las administraciones los hay a miles y muy pocos prosperan en cuestión de normativa (otra cosa es su aplicación) por los preceptivos informes jurídicos previos, y los que lo consiguen es tras muchos años y cuando ya sirve para poco a nivel práctico. El extinto plan de calidad es uno de esos escasos ejemplos.
Además no se conceden medidas cautelares que puedan suponer un perjuicio mayor a muchos, salvo que la cosa esté muy clara y se deposite una fianza que en estos casos sería prohibitiva por la magnitud de los perjudicados.
Por lo demás para mí carece de sentido discutir cuando los argumentos se construyen a posteriori porque lo único que importa es si algo beneficia o perjudica a uno personalmente.
Con el concursillo salen beneficiados los definitivos (también los bilingües) y perjudicados los provisionales y sobre todo los interinos que se quedarán con los puestos que no quiera ningún funcionario.
Así que nadie puede pretender convencer a los demás de que es mejor aquello que les perjudica y menos si el único argumento se basa en la bondad de ese perjuicio solo porque beneficia a quien lo expone.
Saludos.
Te equivocas y parece que no quieres ver en qué, respublica.
Se discrimina y se trata a los trabajadores de manera desigual cuando no concurren motivos para ello. Nadie en plaza bilingüe puede pedir un puesto no bilingüe cuando está perfectamente acreditado para ello. ¿Hay más puestos específicos DEFINITIVOS aparte de los bilingües? Muchos puestos específicos se conceden de manera provisional todos los años o por periodos determinados. En el caso de los puestos bilingües, por decisión de la empresa, se han ido convirtiendo en definitivos y ahora se pretende que esa necesidad del "servicio" sea motivo de peso para que unos docentes definitivos puedan acogerse a puestos específicos o no, mientras que otros docentes, en iguales condiciones, sólo puedan hacerlo a puestos específicos, viendo reducidas drásticamente sus posibilidades de conciliar.
Ya de por sí es lamentable que los sindicatos hayan dejado pasar la posibilidad de DENUNCIAR a la CEJA por no cumplir con la LEA al no sacar a concurso las plazas vacantes que existen. Pero se ve que las componendas entre la Administración y los sindicatos son más importantes que el cumplimiento de la ley.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: rantanplan 20 May, 2016, 21:13:51 +02:00
: eurisco 20 May, 2016, 20:56:23 +02:00
Cuando yo leo el proyecto de orden lo único que parece limitar que podamos echar los puestos no bilingües el ariticulo 13 y ahí habla de comisiones en general no de la de conciliación, por tanto entiendo que solo se puede pedir puestos bilingües para cualquier comisión , incluida la de salud propia.
Privilegiados.
Yo no entiendo eso. El 13.1 se refiere a cualquier comisión y sólo exige que el puesto sea de la misma especialidad que aquella por la que se tiene destino. Añade, además, que se pueden pedir puestos específicos, y entiendo porque para la petición de estos puestos específicos no es necesario que se cumpla la limitación de que sea puesto de la misma especialidad.
En el 13.5 se habla específicamente de las comisiones por conciliación y es ahí donde se exige que el puesto sea de las mismas caracteŕísticas. Por tanto, yo entiendo que alguien que tenga plaza en puesto específico:
* Sólo puede pedir una plaza de su mismo puesto específico, si la comisión concedida es de conciliación.
* Para cualquier otra comisión, puede pedir cualquier puesto de su especialidad.
Si, creo que tienes razón.
: jmcala 21 May, 2016, 00:11:49 +02:00Habrá que esperar a que se publique este despropósito y luego recurrirlo y pedir medidas cautelares para que no se pueda poner en marcha hasta que se elimine la clara discriminación.
Yo, aun entendiendo tu grandísimo enfado, creo que pierdes el tiempo:
* La administración puede establecer las condiciones que estime oportunas para colocar a funcionarios que ya tienen destino definitivo en otros puestos.
* Si argumentas que la limitación nada tiene que ver con la naturaleza de la comisión, no llegas a ningún lado, porque de hecho en todas las comisiones (excepto en las de salud propia grave) se da este hecho: están limitadas a un puesto de la especialidad de aquella por la que se obtuvo destino, aunque el funcionario tuviera varias.
* Si argumentas que se discrimina a unos funcionarios frente a otros (los que se hayan en puesto específico frente a los que no), a la administración, suponiendo que no tuviera potestad para discriminar por ese motivo, le bastaría'con quitar la frase para que todo quede igual, porque la opción a puesto específico ya tiene su propia comisión y todos pueden pedirla.
Tanto respublica como tú lo veis claro, y sois foreros a los que tengo en mucha consideración, pues debe ser que estoy equivocado.
Lo que sí que me queda claro es que se debe denunciar a la CEJA por no cumplir con la LEA y no sacar a concurso las vacantes que existen en realidad.
Ahora habrá que preguntarse por qué los sindicatos siguen tragando con eso y no han emprendido acciones legales ya.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: jmcala 21 May, 2016, 08:44:29 +02:00Lo que sí que me queda claro es que se debe denunciar a la CEJA por no cumplir con la LEA y no sacar a concurso las vacantes que existen en realidad.
Ahora mismo tengo roto el programa que obtiene los datos de adjudicación, porque le estoy haciendo cambios, pero a lo largo de esta tarde o mañana, te puedo dar estadísticas que corroboren tu afirmación. Por ejemplo, la cantidad de vacantes cubiertas mediante el procedimiento, frente a la cantidad de vacantes cubiertas mediante concurso. O este mismo dato, pero excluyendo a interinos y funcionarios en prácticas (que no pueden pedir en el concurso). También el porcentaje de plazas provisionales cubiertas por funcionarios de carrera frente a las cubiertas por interinos.
Si se te ocurre algún dato interesante, me lo indicas y lo saco. Ya te aviso en este hilo cuando lo tenga todo disponible.
La Consejería tiene la obligación de sacar a concurso todos los puestos definitivos que estén vacantes pero no por normativa autonómica sino por la legislación básica del estado que es el competente aquí.
Para ello la Consejería cada año publica los criterios a seguir para determinar qué puesto debe ir al CGT y si cumpliendo los criterios no salen como vacantes se puede reclamar.
Yo no tengo datos para afirmar que no se están sacando todos los puestos que estén consolidados conforme a esos criterios como vacantes iniciales, y entiendo que ningún sindicato los tiene o de lo contrario recurrirían todos los años la publicación de las vacantes iniciales.
La subida de horas lectivas en secundaria supuso de golpe un 10 % de reducción de puestos y ello conlleva un enorme perjuicio no sólo a los interinos que dejamos de ser contratados sino a muchos funcionarios que perdieron su puesto definitivo y a la movilidad de todos durante años.
Saludos.
: respublica 21 May, 2016, 10:11:25 +02:00Para ello la Consejería cada año publica los criterios a seguir para determinar qué puesto debe ir al CGT y si cumpliendo los criterios no salen como vacantes se puede reclamar.
Yo no tengo datos para afirmar que no se están sacando todos los puestos que estén consolidados conforme a esos criterios como vacantes iniciales, y entiendo que ningún sindicato los tiene o de lo contrario recurrirían todos los años la publicación de las vacantes iniciales.
El artículo 16 de la LEA dice que con carácter general, la forma de colocar efectivos es el concurso de traslados (16.1) y que el procedimiento de provisión de vacantes queda para aquellos que no hayan obtenido plaza mediante ese primer mecanismo general (16.2). Lo recuerdo bien, porque he estado leyendo repetidamente ese artículo en los últimos días porque sigo pensando que el concursillo estaba bien como estaba en un principio. Pero a lo que vamos, leyendo el artículo se deduce que hay dos mecanismos:
1. El predeterminado que es el CGT.
2. El "adicional" que es el procedimiento para adjudicar puestos vacantes provisionales, en los casos en los que el primero no basta.
Ahora bien, cuando revisando los datos te encuentras con que con el segundo procedimiento (el de repesca) cubre en torno a los 9000 puestos, mientras que con el primero en torno a los 1000, es que algo no se está haciendo bien y que, efectivamente, la Junta está incurriendo en sus convocatorias en un fraude de ley: no puede ser que con el procedimiento predeterminado ("con carácter general" que dice la ley), se cubran ocho veces menos puestos.
Por supuesto todo es discutible, pero es claro que algo no marcha bien.
Habría que comparar esos datos, sobre todo el número de provisionales, con respecto a años anteriores y su evolución porque con la subida de horas muchos definitivos pasaron a ocupar puestos provisionales.
Y también hay muchos puestos que dependen de la matriculación de ese año, que hasta después de los exámenes de septiembre no se pueden determinar.
Que no salen todos los puestos al CGT está claro nada más ver que cuando el concurso es nacional salen menos vacantes que cuando es autonómico, pero demostrarlo en un tribunal es una misión imposible sin tener todos los datos.
Saludos.
No entiendo el enfado de bilingües, de veras, creo que salen muy beneficiados en el concurso de traslados (que es de verdad lo que más interesa, lo que concilia de veredad, lo que da estabilidad y calidad a tu trabajo): con 15 puntos pueden tener un definitivo en un buen centro de capital de provincia... centros cuyas plazas no-bilingües pueden estar en 200 puntos... Protestar por estas migajas, de veras que no lo entiendo.
Migajas no. Hay bilingües que han sido adjudicado a provincia ya que como provisional si pides dentro de los 300 y no te dan, te adjudican a provincia. Al bilingüismo por lo que conozco y estoy conociendo en este hilo se le está tratando muy mal por parte de la Consejería. Esto no es un curso de100 horas de firmar e irte sino que requiere mucho esfuerzo sacarlo y después adaptar los contenidos a tu práctica docente.
: Ramadasa 21 May, 2016, 14:18:27 +02:00
No entiendo el enfado de bilingües, de veras, creo que salen muy beneficiados en el concurso de traslados (que es de verdad lo que más interesa, lo que concilia de veredad, lo que da estabilidad y calidad a tu trabajo): con 15 puntos pueden tener un definitivo en un buen centro de capital de provincia... centros cuyas plazas no-bilingües pueden estar en 200 puntos... Protestar por estas migajas, de veras que no lo entiendo.
Por ponerte un ejemplo: soy profesor bilingüe, me dieron adjudicación a quinta provincia en un pueblo a 230 km de mi hogar en un centro de compensatoria (sí, sí: bilingüe y de compensatoria.Y sólo doy bilingüe en 1º de ESO). ¿Salimos muy beneficiados?
No sigáis por ahí. A los dos últimos de mi especialidad no bilingües, con más de 20 puntos, les han adjudicado la octava provincia elegida.
: joaquindr 21 May, 2016, 18:49:09 +02:00
: Ramadasa 21 May, 2016, 14:18:27 +02:00
No entiendo el enfado de bilingües, de veras, creo que salen muy beneficiados en el concurso de traslados (que es de verdad lo que más interesa, lo que concilia de veredad, lo que da estabilidad y calidad a tu trabajo): con 15 puntos pueden tener un definitivo en un buen centro de capital de provincia... centros cuyas plazas no-bilingües pueden estar en 200 puntos... Protestar por estas migajas, de veras que no lo entiendo.
Por ponerte un ejemplo: soy profesor bilingüe, me dieron adjudicación a quinta provincia en un pueblo a 230 km de mi hogar en un centro de compensatoria (sí, sí: bilingüe y de compensatoria.Y sólo doy bilingüe en 1º de ESO). ¿Salimos muy beneficiados?
Cada uno está donde puede y todo el mundo quiere estar lo mejor posible.
Lo demás sobra.
Saludos.
Para los bilingües NO EXISTE la nueva comisión de conciliación (el concursillo).
Solo podemos pedir puestos bilingües, que ya se podian pedir como puestos específicos.
Los no bilingües que tengan el B2 pueden pedir tanto esos puestos bilingües como puestos específicos y los puestos no bilingües en concursillo.
Es decir la CEJA dice que solo puedes ir a un puesto de las mismas "carácterísticas" si eres bilingüe, pero no tiene ningún problema en que si eres no bilingüe dejes tu puesto en "español".
Eso son los hechos.
No se si es ilegal, los que parecen que saben de derecho dicen que no, así que no lo será. Tampoco nos permitieron pedir puestos específicos bilingües durante un tiempo siendo supuestamente ilegal, así que la legalidad se la pasa la CEJA por donde quiere según le interese.
Lo que entiende todo el mundo es que es una tremenda injusticia.
Otra tema es la minoría que se revuelca en el barro de alegría porque unos compañeros vayan a ser puteados, enhorabuena si eso les da felicidad, al menos sirve esto para algo, imagino que por sus mentes pasa, un que se jodan ¿no querían bilingüismo?, o simplemente algo tan humano como la mezquidad. Pero vamos eso es indiferente, lo importante es la salvajada que va a cometer la CEJA.
Esta injusticia manifiesta tendrá sus repercusiones. Es el principio del desmantelamiento del bilingüismo. Entre esta discriminación y la nueva orden en la que se pretende que sigamos creando y adaptando materiales pero sin horas de dedicación a ello, está claro que se pretende acabar con él.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: eurisco 22 May, 2016, 07:46:43 +02:00
Para los bilingües NO EXISTE la nueva comisión de conciliación (el concursillo).
Solo podemos pedir puestos bilingües, que ya se podian pedir como puestos específicos.
Los no bilingües que tengan el B2 pueden pedir tanto esos puestos bilingües como puestos específicos y los puestos no bilingües en concursillo.
Es decir la CEJA dice que solo puedes ir a un puesto de las mismas "carácterísticas" si eres bilingüe, pero no tiene ningún problema en que si eres no bilingüe dejes tu puesto en "español".
Eso son los hechos.
Yo no estoy de acuerdo con ese relato de "los hechos".
Mi punto de vista tras analizar los proyectos normativos que regularán el llamado concursillo es muy diferente.
Los que tienen un puesto definitivo bilingüe o en otro puesto específico sí se beneficiarán con el concursillo porque podrán acceder provisionalmente a puestos bilingües vacantes por delante de los provisionales y de los definitivos no bilingües que pidan puestos bilingües.
Todos los años se adjudican muchos puestos provisionales bilingües a funcionarios con destino definitivo, a provisionales y a interinos y ahora, gracias al concursillo, esos puestos los cogerán los definitivos bilingües que los quieran si están fuera de su localidad.
Los definitivos no bilingües podrán seguir pidiendo puestos bilingües y otros puestos específicos, como en años anteriores, pero se les ordenará como hasta ahora, por detrás de los provisionales, según indica el nuevo artículo 8.7. Sólo irán por delante de los provisionales debido al concursillo en los puestos de su especialidad no bilingüe.
Saludos.
: respublica 22 May, 2016, 15:11:48 +02:00Los definitivos no bilingües podrán seguir pidiendo puestos bilingües y otros puestos específicos, como en años anteriores, pero se les ordenará como hasta ahora, por detrás de los provisionales, según indica el nuevo artículo 8.7. Sólo irán por delante de los provisionales debido al concursillo en los puestos de su especialidad no bilingüe.
Eso sería lo lógico, pero no es lo que yo entiendo al leer las posibilidades (o limitaciones, según se vea) del concursillo que están recogidas en el artículo 13.5:
Para concurrir al procedimiento de adjudicación de destinos provisionales a que se refiere el presente Capítulo, el personal funcionario de carrera que haya obtenido una comisión de servicio por razones de conciliación de la vida familiar, personal y laboral deberá [...]
El personal a que se refiere este apartado solo podrá solicitar puestos de trabajo de las mismas características del puesto de su destino definitivo en cualquier centro, zona, servicio educativo o localidad de la Comunidad Autónoma de Andalucía, siempre que las localidades o los centros solicitados no pertenezcan al municipio del centro de destino definitivo. Asimismo, podrá solicitar puestos específicos, si cumple los requisitos que para su desempeño se establezcan en las convocatorias.
Esa última frase permite a los funcionarios pedir puesto específico (aunque no sea de las mismas características que su puesto específico) amparados en la comisión por conciliación. Lo lógico (y justo) es que esa frase no existiera con lo que para todo el mundo la conciliación se limitara a puestos de las mismas características y si alguien quiere un puesto de características especiales que no es de las mismas características use la comisión de servicios que tiene menos prioridad y es a la que tú aludes. Precisamente esa frase (totalmente prescindible, puesto que existe otra comisión que habilita el caso) es lo que crea el agravio. Y por ese agravio totalmente gratuito es por lo que tienen todo el derecho del mundo a quejarse los que ahora mismo tienen puesto específico.
He cometido un gazapo:
: rantanplan 22 May, 2016, 15:36:24 +02:00
Esa última frase permite a los funcionarios pedir puesto específico (aunque no sea de las mismas características que su puesto específico)
su puesto, a secas.
: rantanplan 22 May, 2016, 15:36:24 +02:00
: respublica 22 May, 2016, 15:11:48 +02:00Los definitivos no bilingües podrán seguir pidiendo puestos bilingües y otros puestos específicos, como en años anteriores, pero se les ordenará como hasta ahora, por detrás de los provisionales, según indica el nuevo artículo 8.7. Sólo irán por delante de los provisionales debido al concursillo en los puestos de su especialidad no bilingüe.
Eso sería lo lógico, pero no es lo que yo entiendo al leer las posibilidades (o limitaciones, según se vea) del concursillo que están recogidas en el artículo 13.5:
Para concurrir al procedimiento de adjudicación de destinos provisionales a que se refiere el presente Capítulo, el personal funcionario de carrera que haya obtenido una comisión de servicio por razones de conciliación de la vida familiar, personal y laboral deberá [...]
El personal a que se refiere este apartado solo podrá solicitar puestos de trabajo de las mismas características del puesto de su destino definitivo en cualquier centro, zona, servicio educativo o localidad de la Comunidad Autónoma de Andalucía, siempre que las localidades o los centros solicitados no pertenezcan al municipio del centro de destino definitivo. Asimismo, podrá solicitar puestos específicos, si cumple los requisitos que para su desempeño se establezcan en las convocatorias.
Esa última frase permite a los funcionarios pedir puesto específico (aunque no sea de las mismas características que su puesto específico) amparados en la comisión por conciliación. Lo lógico (y justo) es que esa frase no existiera con lo que para todo el mundo la conciliación se limitara a puestos de las mismas características y si alguien quiere un puesto de características especiales que no es de las mismas características use la comisión de servicios que tiene menos prioridad y es a la que tú aludes. Precisamente esa frase (totalmente prescindible, puesto que existe otra comisión que habilita el caso) es lo que crea el agravio. Y por ese agravio totalmente gratuito es por lo que tienen todo el derecho del mundo a quejarse los que ahora mismo tienen puesto específico.
Si fuese así ¿qué sentido tendría el artículo 8.7?
A mi parecer no tendría ninguno y es ese artículo el que regula el orden en la adjudicación de los funcionarios que pidan puestos específicos, que también tienen consideración de comisión de servicios pero se ordenan detrás de los provisionales.
Lo que dice el 13.5 es que tiene que ser un puesto de las mismas características y la frase acaba en un punto. Luego, en otra frase, dice que ese personal puede también pedir puestos específicos, para lo que se aplicaría la ordenación que indica el 8.7, o al menos así lo interpreto yo.
En caso contrario el artículo 8.7 y el colectivo al que hace mención (definitivos que piden puestos específicos) sobrarían en la nueva normativa.
Saludos.
: respublica 22 May, 2016, 16:20:02 +02:00Si fuese así ¿qué sentido tendría el artículo 8.7?
Que son unos ciompletos inútiles, como vienen demostrando dilatadamente. Yo aún estoy esperando que alguien me explique cuál era el problema de la primera formulación del concursillo. Por lo que se ve no hay ni informe jurídico: yo al menos no lo he conseguido: me lo prometió el csif y acabó soltándome un enlace a su página web.
: respublica 22 May, 2016, 16:20:02 +02:00A mi parecer no tendría ninguno y es ese artículo el que regula el orden en la adjudicación de los funcionarios que pidan puestos específicos, que también tienen consideración de comisión de servicios pero se ordenan detrás de los provisionales.
Lo que dice el 13.5 es que tiene que ser un puesto de las mismas características y la frase acaba en un punto. Luego, en otra frase, dice que ese personal puede también pedir puestos específicos, para lo que se aplicaría la ordenación que indica el 8.7, o al menos así lo interpreto yo.
Entonces, ¿por qué se incluye esa frase en el 13.5 en cuyo texto solamente se desarrolla la comisión por conciliación? La limitación "puesto de las mismas características" es patente que se refiere a la comisión por conciliación y que no es aplicable a otro tipo de otro tipo de comisiones, así que no hay nada que aclarar al respecto. Pero si fuera una aclaración entonces deberían señalar en virtud de qué otro artículo se puede hacer par otros casos lo que aquí se niega.
: respublica 22 May, 2016, 16:20:02 +02:00En caso contrario el artículo 8.7 y el colectivo al que hace mención (definitivos que piden puestos específicos) sobrarían en la nueva normativa.
No, no sobrarían: hay casos en los que no se puede pedir comisión por conciliación (puesto específico en otro centro del mismo municipio). Lo que sobra es esta frase.
Joder, y ni siquiera eso se puede cambiar? Qué les supone? Ahí no pueden esgrimir problemas de organización.El no bilingüe pide concursillo, y si ahí no tiene suerte, pues luego prueba por puesto específico como siempre. Es evidente que los sindicatos no han peleado esto lo más mínimo, no hay otra explicación posible.
Ufff, a mi esto me está comiendo la salud.
En cualquier caso los que tienen destino definitivo bilingüe sí pueden participar en el concursillo y acceder con prioridad a las vacantes provisionales bilingües que hasta ahora daban a provisionales por delante de ellos.
Y la nueva norma no contiene ninguna discriminación para ellos porque tanto ellos como el resto de definitivos pueden acceder a los mismos puestos, que son los de su destino definitivo y además pueden solicitar puestos específicos, todos en las mismas condiciones.
Saludos.
Que no hay discriminacion para el bilingüismo ?!? Respecto al primer párrafo : en una suerte que podamos participar!! Gracias, estoy más tranquilo ya.
Respecto al segundo párrafo: no se cuantas veces se ha dicho pero repito, B a NB no podemos, NB lo que quieran (puestos específicos, bilingües,...).
: respublica 22 May, 2016, 17:30:05 +02:00
En cualquier caso los que tienen destino definitivo bilingüe sí pueden participar en el concursillo y acceder con prioridad a las vacantes provisionales bilingües que hasta ahora daban a provisionales por delante de ellos.
Y la nueva norma no contiene ninguna discriminación para ellos porque tanto ellos como el resto de definitivos pueden acceder a los mismos puestos, que son los de su destino definitivo y además pueden solicitar puestos específicos, todos en las mismas condiciones.
Saludos.
Pero no te das cuenta que esos puestos de su mismas "características" son los mismos que se solicitan como específicos??????
Es decir los no bilingües pueden solicitar los "españoles" porque son de sus mismas "caracteristicas". y los puestos bilingües como específicos.
Y los no bilingües solo los puestos en inglés, puestos que ya se podían pedir (para todo el mundo , habilitado con plaza en español,provisional habilitado, definitivo con plaza bil, interino etc).
Decir que ho hay agravio cuando un coléctivo tiene los puestos de sus "características" reservado y además puede acceder al único tipo de puestos que el otro ( los bilingües) tiene opcion de echar me parece una broma.
: olala 22 May, 2016, 17:41:58 +02:00
Respecto al primer párrafo : en una suerte que podamos participar!! Gracias, estoy más tranquilo ya.
Respecto al segundo párrafo: no se cuantas veces se ha dicho pero repito, B a NB no podemos, NB lo que quieran (puestos específicos, bilingües,...).
Celebro que estemos de acuerdo en el primer párrafo, que escribí en contestación a varios compañeros que sostenían que para los definitivos bilingües no existía concursillo.
Respecto al segundo, cada uno puede interpretar lo que quiera y yo respeto las opiniones de todos, siendo la mía que en la norma no se hacen distinciones entre unos y otros. Habría discriminación si los definitivos bilingües no pudieran pedir puestos específicos, pero no es así, y, por ejemplo alguien de matemáticas en inglés puede pedir puestos de matemáticas en francés y otros puestos específicos que se convocan si cumple los requisitos.
Saludos.
En ningún caso podrían pedir puestos de su especialidad que no fueran específicos, algo que sí podrían hacer los que no ocupan puesto específico alguno; que podrían optar a puestos no específicos y a puestos específicos.
En ambos casos estamos hablando de trabajadores con las mismas cualidades y méritos. Todo un agravio comparativo que no admite discusión, me temo.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
: rantanplan 22 May, 2016, 16:38:09 +02:00
: respublica 22 May, 2016, 16:20:02 +02:00Si fuese así ¿qué sentido tendría el artículo 8.7?
Que son unos ciompletos inútiles, como vienen demostrando dilatadamente. Yo aún estoy esperando que alguien me explique cuál era el problema de la primera formulación del concursillo. Por lo que se ve no hay ni informe jurídico: yo al menos no lo he conseguido: me lo prometió el csif y acabó soltándome un enlace a su página web.
: respublica 22 May, 2016, 16:20:02 +02:00A mi parecer no tendría ninguno y es ese artículo el que regula el orden en la adjudicación de los funcionarios que pidan puestos específicos, que también tienen consideración de comisión de servicios pero se ordenan detrás de los provisionales.
Lo que dice el 13.5 es que tiene que ser un puesto de las mismas características y la frase acaba en un punto. Luego, en otra frase, dice que ese personal puede también pedir puestos específicos, para lo que se aplicaría la ordenación que indica el 8.7, o al menos así lo interpreto yo.
Entonces, ¿por qué se incluye esa frase en el 13.5 en cuyo texto solamente se desarrolla la comisión por conciliación? La limitación "puesto de las mismas características" es patente que se refiere a la comisión por conciliación y que no es aplicable a otro tipo de otro tipo de comisiones, así que no hay nada que aclarar al respecto. Pero si fuera una aclaración entonces deberían señalar en virtud de qué otro artículo se puede hacer par otros casos lo que aquí se niega.
: respublica 22 May, 2016, 16:20:02 +02:00En caso contrario el artículo 8.7 y el colectivo al que hace mención (definitivos que piden puestos específicos) sobrarían en la nueva normativa.
No, no sobrarían: hay casos en los que no se puede pedir comisión por conciliación (puesto específico en otro centro del mismo municipio). Lo que sobra es esta frase.
Le he dado otra vuelta y creo que tienes razón, aunque no lo veo del todo claro.
El Decreto dice que las comisiones de servicio sólo pueden pedirse por la misma especialidad, salvo alguna excepción que no es el caso de la de conciliación, pero efectivamente añade que también se pueden pedir puestos específicos, y esto mismo sucede en los demás colectivos de funcionarios.
De todas formas habrá que esperar a la normativa definitiva y a la convocatoria.
Lo que hay detrás de todo esto, como algunos habéis apuntado, debe ser ocupar los puestos específicos con el mayor número posible de funcionarios y entenderán que un funcionario que ya tiene experiencia en un puesto bilingüe prestará mejor servicio en el mismo puesto que si se cambia al ordinario teniendo en cuenta además que hacen falta funcionarios bilingües para seguir desarrollando el programa bilingüe.
Por cierto, no creo que la Consejería no tenga interés en seguir con este programa, como alguno opina, más bien al contrario, creo que la intención en toda España es implantar el bilingüismo de forma masiva cuanto antes.
Saludos.
A ver si queda clara una cosa: a día de hoy no hay unas oposiciones para bilingües y otras para no bilingües por lo tanto el que da clases por bilingüismo ganó la misma plaza que el que no puede o no quiere dar bilingüe. Si hubiese sido el caso de oposiciones separadas, entendería la clara discriminación actual, puesto que serían profesores de materias distintas. Pero no es el caso.
Entonces sólo por una cuestión de comodidad de la Junta ante el mínimo temor de quedarse sin docentes bilingües en algunos centros -que niego la mayor, pero la Ceja funciona así - deciden que los bilingües se queden en centros bilingües y no vuelvan, vía concursillo, a su materia 100% en español. ¿Tiene lógica que los afectados se enfaden? Toda la lógica. ¿Tiene sentido intentar convencerles de que no se les discrimina? A mi parecer ninguno.
Pienso que se está intentando justificar lo injustificable y hacerle el sucio trabajo de la CEJA de explicar esto por el miedo, también legítimo, de algunos compañeros beneficiados por esta chapuza de que los perjudicados pudieran reclamar, pero no me parece una postura muy inteligente puesto que las posibilidades de que se traguen este sapo tan a gusto son mínimas. Creo que lo más inteligente sería no intentar apaciaguarles o que vean lo negro blanco sino ayudarles a salir de ese atolladero.
En Csif nuevo borrador del concursillo. Creo que bastantes cambios. Respeto a este tema, me da la de sensación que se ha quedado abierta la posibilidad verdad ? Saludos
: olala 15 June, 2016, 14:30:13 +02:00En Csif nuevo borrador del concursillo. Creo que bastantes cambios. Respeto a este tema, me da la de sensación que se ha quedado abierta la posibilidad verdad ? Saludos
Pero pon enlace: yo lo último que veo en su página de Andalucía es una entrada del 9 de junio
1.2. No obstante lo establecido en el subapartado anterior, el personal funcionario de carrera que haya solicitado una comisión de servicio para el curso académico 2016/2017 por razones de salud del profesorado con anterioridad a la entrada en vigor de la Orden de 17 de junio de 2016, por la que se modifica la Orden de 24 de mayo de 2011, podrá solicitar puestos de trabajo en cualquier localidad, centro o servicio educativo, por la especialidad o especialidades de que sea titular o, en el caso del cuerpo de maestros, tenga reconocidas.
En enlace desde el móvil no puedo. Pero está en Csif , Andalucía, educación.
: olala 15 June, 2016, 16:50:58 +02:00
1.2. No obstante lo establecido en el subapartado anterior, el personal funcionario de carrera que haya solicitado una comisión de servicio para el curso académico 2016/2017 por razones de salud del profesorado con anterioridad a la entrada en vigor de la Orden de 17 de junio de 2016, por la que se modifica la Orden de 24 de mayo de 2011, podrá solicitar puestos de trabajo en cualquier localidad, centro o servicio educativo, por la especialidad o especialidades de que sea titular o, en el caso del cuerpo de maestros, tenga reconocidas.
Vale, ya lo he encontrado: menudo caos de página: las noticias no están en orden cronológico.
¿Qué tiene que ver el párrafo que has puesto con el concursillo? Que yo recuerde, las limitaciones que impone la comisión por conciliación no están en el decreto, sino en la orden que regula las comisiones y que también tendrán que publicar en BOJA antes del 25 de junio.
Ok. Fallo mío. Me he liado
Entonces, ¿ha habido algún cambio en este tema?
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Creo que si. Por lo menos aquí deja ver, creo yo, que no existirán diferencias como las había antes. Según lo que copie antes.
: jmcala 15 June, 2016, 21:39:13 +02:00
Entonces, ¿ha habido algún cambio en este tema?
Lo que dice el primer borrador de la convocatoria de destinos provisionales es que los funcionarios que pidan comisión de servicio pueden solicitar puestos de su destino definitivo, o en su caso, de su especialidad de ingreso.
Y además puestos específicos.
Saludos.
Entonces se podría no? B a NB y viceversa
: respublica 15 June, 2016, 22:23:42 +02:00Lo que dice el primer borrador de la convocatoria de destinos provisionales es que los funcionarios que pidan comisión de servicio pueden solicitar puestos de su destino definitivo, o en su caso, de su especialidad de ingreso.
Pero entonces deberían haber cambiado también el borrador de la orden que regula las comisiones de servicio. O lo han hecho y no han avisado a los sindicatos, o ese borrador lo cambian cuando se den cuenta.
Nos falta información. Pronto estará todo en BOJA y veremos cómo queda.
Saludos.
Leyendo esto de la modificación del decreto creo que deja la puerta abierta para que se pueda pasar de una opción a otra. Saludos, veremos a ver cómo queda.
1. Petición de destino.1.1. El personal funcionario de carrera solicitante de una comisión de servicio para el curso académico 2016/2017 deberá participar en este procedimiento, para lo que deberá solicitar puestos de trabajo en cualquier centro, servicio educativo o localidad, por la especialidad del puesto de destino o, en su caso, de la especialidad de ingreso. Asimismo, podrá solicitar centros y puestos específicos de los relacionados en los Anexos V y VI, de reunir, en el segundo caso, los requisitos para su desempeño, así como, de conformidad con lo establecido en la disposición transitoria segunda de la Orden de 24 de mayo de 2011, puestos de la especialidad de lengua extranjera- francés, en el caso de pertenecer al cuerpo de maestros, con el requisito de tenerla expresamente reconocida.
--> novedad, o en su caso, de la especialidad de ingreso.
: olala 16 June, 2016, 10:04:01 +02:00
Leyendo esto de la modificación del decreto creo que deja la puerta abierta para que se pueda pasar de una opción a otra. Saludos, veremos a ver cómo queda.
1. Petición de destino.1.1. El personal funcionario de carrera solicitante de una comisión de servicio para el curso académico 2016/2017 deberá participar en este procedimiento, para lo que deberá solicitar puestos de trabajo en cualquier centro, servicio educativo o localidad, por la especialidad del puesto de destino o, en su caso, de la especialidad de ingreso. Asimismo, podrá solicitar centros y puestos específicos de los relacionados en los Anexos V y VI, de reunir, en el segundo caso, los requisitos para su desempeño, así como, de conformidad con lo establecido en la disposición transitoria segunda de la Orden de 24 de mayo de 2011, puestos de la especialidad de lengua extranjera- francés, en el caso de pertenecer al cuerpo de maestros, con el requisito de tenerla expresamente reconocida.
--> novedad, o en su caso, de la especialidad de ingreso.
¿Puedes poner un enlace a la modificación del decreto? No al borrador de la orden sino al decreto, gracias.
Este es la modificación del decreto. En enlace desde Movil no puedo ponerlo. Lo siento
Con esa modificacion parece que da la opcion de pasar de B a NB y viceversa, no?
http://ustea.es/new/wp-content/uploads/2016/06/Borrador-Resoluci%C3%B3n-Colocaci%C3%B3n-16-17.pdf (http://ustea.es/new/wp-content/uploads/2016/06/Borrador-Resoluci%C3%B3n-Colocaci%C3%B3n-16-17.pdf)
Estoy con respublica: hasta que no veamos cuál es la redacción de la orden que regula las comisiones de servicios, no podemos sacar conclusiones. Entiendo que esto es una resolución y no puede contradecir una orden, que es de rango superior.
Pregunto a los leguleyos. Nos hemos enterado del decreto porque el Consejo de Gobierno se ha tenido que reunir para aprobarlo. ¿Qué trámite sigue una orden? ¿Saldrá el lunes en BOJA sin más? Sinceramente, me extrañaría mucho que hubieran cambiado su redacción sin avisar a los sindicatos con los que lo pactaron.
: Ramadasa 16 June, 2016, 17:16:59 +02:00
http://ustea.es/new/wp-content/uploads/2016/06/Borrador-Resoluci%C3%B3n-Colocaci%C3%B3n-16-17.pdf (http://ustea.es/new/wp-content/uploads/2016/06/Borrador-Resoluci%C3%B3n-Colocaci%C3%B3n-16-17.pdf)
Pero eso es la orden, yo digo el decreto 302 reformado, ya está aprobado y todo, nadie tiene un borrador?
En lo que habeis puesto habla de especialidades en las que se trabaja y la de ingreso, pero es que los puestos bilingües no son otra especialidad. Mucho me temo que lo de "mismas características" aparecerá en la modificación del 302 cuando hable de la comisión de conciliación.
Según CSIF la Junta ha introducido mejoras, entre otras, lo relacionado con el bilingüismo, y el tema de la discapacidad, el cual este último no se había trabajado en otros borradores.
Según esto queda claro, y lo que esta claro es que la orden está por debajo del decreto.
https://www.csif.es/contenido/andalucia/educacion/211541 (https://www.csif.es/contenido/andalucia/educacion/211541)
Un saludo
Con el fin de garantizar la rápida cobertura de las plazas en centros bilingües, la nueva regulación ofrece, a quienes aprueban una o dos pruebas en las oposiciones pero no resultan seleccionados, la posibilidad de acceder a las bolsas de trabajo de sus cuerpos o especialidades como hasta ahora y también la de incluirse en las de la mismas especialidades pero que se imparten en otro idioma.
¿Esto es solo para aspirantes o también para interinos?
: olala 16 June, 2016, 19:52:49 +02:00
Según CSIF la Junta ha introducido mejoras, entre otras, lo relacionado con el bilingüismo, y el tema de la discapacidad, el cual este último no se había trabajado en otros borradores.
Según esto queda claro, y lo que esta claro es que la orden está por debajo del decreto.
Por aclararnos. Hay cuatro documentos:
- El decreto 302.
- La orden que regula los procedimientos de provisión de vacantes provisionales (la del 24 de mayo de 2011).
- La orden que regula las comisiones de servicio (orden de 26 de febrero de 2008).
- La resolución que convoca el procedimiento.
A efectos del concursillo, la orden que regula el procedimiento es irrelevante porque sólo indica el orden de colocación y eso ya está en el decreto 302. Por su parte, el decreto 302 sólo indica que existirá una comisión para conciliación sin entrar a definir cómo es, porque es la orden que regula las comisiones la que se encarga de definir tal comisión. Por último está la resolución, cuyo borrador tú has enlazado
Así que lo que interesa realmente es cómo queda la orden de 26 de febrero. Como la Junta incluyó esa modificación como una disposición adicional en el borrador que modificaba el decreto 302, lo que habría que ver es cómo es ese borrador. Sin embargo, nadie nos ha facilitado un nuevo borrador y los sindicatos no han informado de que haya habido cambios, lo cual, además me parecería muy raro, porque habría necesitado alguna mesa, imagino.
A mi parecer, las cosas siguen exactamente igual, porque la resolución puede cantar misa que lo que vale es lo que diga el texto de la orden. A lo más, podemos conjeturar sobre si si que la resolución diga eso obedece a un cambio de última hora en el borrador del decreto que incluye la modificación de la orden. El lunes saldremos de dudas.
: rantanplan 16 June, 2016, 22:22:01 +02:00A efectos del concursillo, la orden que regula el procedimiento es irrelevante porque sólo indica el orden de colocación y eso ya está en el decreto 302. Por su parte, el decreto 302 sólo indica que existirá una comisión para conciliación sin entrar a definir cómo es, porque es la orden que regula las comisiones la que se encarga de definir tal comisión. Por último está la resolución, cuyo borrador tú has enlazado
Así que lo que interesa realmente es cómo queda la orden de 26 de febrero. Como la Junta incluyó esa modificación como una disposición adicional en el borrador que modificaba el decreto 302, lo que habría que ver es cómo es ese borrador.
Me falló la memoria con tanto lío de documentos, y lo acabo de ver ahora que se ha publicado el decreto 302.
Lo verdaderamente relevante es el artículo 13 de la orden que regula el procedimiento y, además en su borrador, es donde se incluye la disposición que modifica la orden que regula las comisiones. Hay que esperar a que se publiquen a lo largo de la semana que viene.
Donde está el 302? Podéis poner enlace. Gracias.
: olala 17 June, 2016, 09:07:56 +02:00
Donde está el 302? Podéis poner enlace. Gracias.
En el BOJA de hoy, 17 de junio:
http://juntadeandalucia.es/boja/2016/115/3 (http://juntadeandalucia.es/boja/2016/115/3)
Muy buenas, Rantamplan, ¿hay alguna novedad en el 302 con respecto al paso de B a NB y viceversa?
Gracias
: Pedagogor 17 June, 2016, 12:22:53 +02:00
Muy buenas, Rantamplan, ¿hay alguna novedad en el 302 con respecto al paso de B a NB y viceversa?
No, pero es que no podía haberla, porque el decreto 302 no entra en los detalles de la comisión. Hay que esperar a que publiquen la orden que regula el procedimiento (supongo que será el martes o el miércoles).
O sea, que hay posibilidades de que aclaren eso de optar a especialidades de "ingreso", entiendo.
A ver en qué queda la cosa. Desde mi punto de vista sería injusto que los de NB pudieran entrar a optar en B y al revés no se pudiera. O todos o cada uno en su puesto.
Gracias rantamplan.
: Pedagogor 17 June, 2016, 12:53:19 +02:00O sea, que hay posibilidades de que aclaren eso de optar a especialidades de "ingreso", entiendo.
En realidad esto que indicas no tiene nada que ver. En general ,las comisiones de servicio permiten optar a puestos por la especialidad por la que se tiene destino y eso es lo que se indica en la convocatoria. Así que atendiendo a ello alguien con plaza definitiva de FyQ, por ejemplo, podría optar a cualquier puesto de FyQ, fueran o no bilingües las plazas de origen o destino.
El problema es que la orden de colocación de efectivos que tiene mayor rango, en su artículo 13, dice que esto es así para todas las comisiones, excepto, en particular, para la comisión por conciliación cuya restricción es mayor: el puesto tiene que ser de las mismas características. O eso al menos decía en el último borrador que vimos y que fue el que se pactó con los sindicatos.
Hay dos posibilidades:
a) Que hayan cambiado el último borrador que pactaron con los sindicatos, pero no lo hayan avisado. A mí me extrañaría, más sabiendo que ningún sindicato ha dicho nada al respeto, señal de que no les han notificado nada.
b) Que simplemente, ese párrafo haya olvidado que hay una comisión que tiene una restricción mayor y de aquí a que salga el borrador lo corrijan. O ni siquiera lo corrijan, en cuyo caso prevalecería lo que dice la orden.
Este decreto de hoy, va por encima de la orden de colocación de efectivos. Ley - decreto - orden - instrucciones
: olala 17 June, 2016, 14:06:06 +02:00Este decreto de hoy, va por encima de la orden de colocación de efectivos. Ley - decreto - orden - instrucciones
Te estás liando. El decreto publicado hoy no dice nada al respecto de lo que discutimos. El párrafo del que discutimos y con el que tú reavivaste el hilo, corresponde al borrador de la
resolución que convoca el procedimiento de adjudicación de vacantes provisionales.
Desde el principio, has estado refiriéndote al texto como borrador del decreto, pero no es así: es el borrador de la resolución.
Ok. Jjjjj lo siento. Tengo un lío que no veas. Espero que todo vaya bien. Disculpa que os estoy volviendo loco.
Entonces el borrador este va por encima de la orden? O cómo va esto ?????
Según borrador habría posibilidades de B a NB?? Que es lo que le interesa ??
: olala 17 June, 2016, 15:24:16 +02:00
Entonces el borrador este va por encima de la orden? O cómo va esto ?????
Según borrador habría posibilidades de B a NB?? Que es lo que le interesa ??
El estado del arte es el siguiente (de mayor a menor rango):
+
Decreto 302: Texto definitivo, no dice nada al respecto.
+
Orden de 24 de mayo de 2001: En borrador. El que se consensuó con los sindicatos, indicaba que para las comisiones se podrían escoger puestos de la especialidad de destino, excepto para el caso de comisión por conciliación que lo restringe a puestos de las mismas características.
+
Resolución de la convocatoria: En borrador. Dice que para comisiones se podrá escoger puesto de la especialidad de destino.
Tal y como está la cosa, no se puede escoger un puesto NB, si se tiene un destino definitivo B, porque la orden prevalece sobre lo que diga la resolución. Ahora bien, habrá que esperar a que publiquen la orden para saber si el último borrador que vimos ha sufrido algún cambio.
: rantanplan 16 June, 2016, 22:22:01 +02:00
: olala 16 June, 2016, 19:52:49 +02:00
Según CSIF la Junta ha introducido mejoras, entre otras, lo relacionado con el bilingüismo, y el tema de la discapacidad, el cual este último no se había trabajado en otros borradores.
Según esto queda claro, y lo que esta claro es que la orden está por debajo del decreto.
Por aclararnos. Hay cuatro documentos:
- El decreto 302.
- La orden que regula los procedimientos de provisión de vacantes provisionales (la del 24 de mayo de 2011).
- La orden que regula las comisiones de servicio (orden de 26 de febrero de 2008).
- La resolución que convoca el procedimiento.
A efectos del concursillo, la orden que regula el procedimiento es irrelevante porque sólo indica el orden de colocación y eso ya está en el decreto 302. Por su parte, el decreto 302 sólo indica que existirá una comisión para conciliación sin entrar a definir cómo es, porque es la orden que regula las comisiones la que se encarga de definir tal comisión. Por último está la resolución, cuyo borrador tú has enlazado
Así que lo que interesa realmente es cómo queda la orden de 26 de febrero. Como la Junta incluyó esa modificación como una disposición adicional en el borrador que modificaba el decreto 302, lo que habría que ver es cómo es ese borrador. Sin embargo, nadie nos ha facilitado un nuevo borrador y los sindicatos no han informado de que haya habido cambios, lo cual, además me parecería muy raro, porque habría necesitado alguna mesa, imagino.
A mi parecer, las cosas siguen exactamente igual, porque la resolución puede cantar misa que lo que vale es lo que diga el texto de la orden. A lo más, podemos conjeturar sobre si si que la resolución diga eso obedece a un cambio de última hora en el borrador del decreto que incluye la modificación de la orden. El lunes saldremos de dudas.
Creo que además falta la resolución que permita pedir la nueva comisión de servicios por conciliación, porque en el borrador de convocatoria de destinos provisionales no la veo, aunque nos faltan los anexos, pero en todo caso la petición de destinos es para quienes tengan concedida una comisión de servicios, cuya petición debiera ser previa.
Saludos.
: respublica 17 June, 2016, 16:45:14 +02:00Creo que además falta la resolución que permita pedir la nueva comisión de servicios por conciliación, porque en el borrador de convocatoria de destinos provisionales no la veo, aunque nos faltan los anexos, pero en todo caso la petición de destinos es para quienes tengan concedida una comisión de servicios, cuya petición debiera ser previa.
Tienes razón: falta un texto que propicie pedir la comisión. Dudo que sea un simple anexo, porque junto al modelo de petición debería haber algún texto que posibilitase la petición y estableciera el plazo, y en el texto de la resolución no hay nada de eso.
Además, está la orden que regula las comisiones de servicio, que también necesita modificación, pero tal modificación se incluye como disposición adicional en el borrador que modifica la orden de 24 de mayo.
http://ustea.es/new/informe-mesa-sectorial-16-de-junio-colocacion-de-efectivos/
Según esta información, no se puede a día de hoy B a NB. Por un problema de organización de centro no podré conciliar mi vida familiar (comisión) en igualdad de condiciones que el reste. Vaya tela. (http://ustea.es/new/informe-mesa-sectorial-16-de-junio-colocacion-de-efectivos/)
No ha salido nada parece.
: olala 20 June, 2016, 08:22:29 +02:00
No ha salido nada parece.
Muy probablemente el borrador de la orden que incluye las modificaciones de las dos órdenes lo aprobarán el viernes, porque:
a) Ya estaba vigente el nuevo decreto (salió el propio viernes).
b) El borrador de la convocatoria menta una orden de 17 de junio de 2016, que sólo pueden ser la que esperamos.
Hay que dar dos o tres días de plazo para que salga en BOJA, así que, dando como válida mi suposición, lo más probable es que salga o mañana o, casi con más probabilidad, el miércoles.
Para cuando se sabe algo ? No decían que hoy ?
Saludo
Ya ha salido la orden, no cambia nada. Definitivamente no se podrá. Un saludo a todos.
BOJA Orden de 18 de junio de 2016, por la que se modifica la Orden de 24 de mayo de 2011, por la que se regulan los procedimientos de provisión, con carácter provisional, de puestos de trabajo docentes así como la movilidad por razón de violencia de género: http://www.juntadeandalucia.es/boja/2016/118/BOJA16-118-00009-11270-01_00093776.pdf
Solo tengo conciliación por B. Por NB no puedo conciliar
Lo que realmente no llego a entender es porqué si se puede de NB a B.
Realmente es una contradicción puesto que no es un puesto por el que se ha obtenido la plaza definitiva en el caso de los NB
: Pedagogor 22 June, 2016, 10:04:06 +02:00
Lo que realmente no llego a entender es porqué si se puede de NB a B.
Realmente es una contradicción puesto que no es un puesto por el que se ha obtenido la plaza definitiva en el caso de los NB
Porque es un puesto específico, algo que siempre ha existido, no es nada nuevo.
Pero que no me parece que actualmente pueda considerarse como un puesto específico. Más bien es otra especialidad. No vale que los que tienen el destino por NB puedan optar a esas plazas por puesto específico.
Sigo diciendo que es una discriminación clara y flagrante y que nada tiene que ver con la naturaleza de la comisión nueva creada, lo que supone un perjuicio.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Estoy contigo
Sent from my iPhone using Tapatalk
Entonces entiendo que si tienes un destino definitivo bilingüe es mejor pedir los puestos bilingües por comisión de conciliación, ya que va por delante de los puestos específicos ¿no? Por fi, que alguien me corrija si me equivoco.
Puedes pedirlo por comision y por puesto específico al mismo tiempo. Las plazas bilingues son por puesto específico y las no bilingues por comisión de servicio. No se ordenan igual. Las plazas por comisión van delante de los provisionales (no aparecen las bilingues) y las plazas por bilingue van detrás de los provisionales. Son como dos concursos independientes.
Me retracto. Si lo presentas por comisión te pondrás por delante. Son el mismo proceso. angelitoara
Gracias Alquian, siempre he pedido puesto específico pero nunca una comisión, todo esto es muy confuso para mi.
Me podéis confirmar que tenemos que ir por B? Ya se la última orden poner destino de la misma especialidad.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Yo tampoco me aclaro, Olala. Pero pienso que si pedimos plazas NB y no podemos, lo único que ocurrirá es que nos anularán esas peticiones, ¿no?.
: alquian 25 June, 2016, 09:54:17 +02:00
Puedes pedirlo por comision y por puesto específico al mismo tiempo. Las plazas bilingues son por puesto específico y las no bilingues por comisión de servicio. No se ordenan igual. Las plazas por comisión van delante de los provisionales (no aparecen las bilingues) y las plazas por bilingue van detrás de los provisionales. Son como dos concursos independientes.
Y como se plasma eso en las peticiones?hay codigo para un "ies pepe" bilingue por concursillo y otro codigo para "ies pepe" por puesto especifico ingles? Soy nueva en esto adoraranad
: gallum 26 June, 2016, 14:39:10 +02:00Y como se plasma eso en las peticiones?hay codigo para un "ies pepe" bilingue por concursillo y otro codigo para "ies pepe" por puesto especifico ingles? Soy nueva en esto adoraranad
Los códigos de los puestos son distintos (los dos primeros números para ser exactos). Por ejemplo:
00590004: Puesto de Historia normal.
11590004: Puesto de Historia bilingue.