Puesto que este asunto tiene toda la pinta de ser un caso de violencia de género, me gustaría pedirle a USTEA que convocara un paro parcial antes de irnos de vacaciones para protestar.
https://www.lasprovincias.es/sucesos/cuevas-pozos-grutas-busqueda-laura-luelmo-20181217093539-ntrc.html
: Capitan_blue 17 December, 2018, 22:34:29 +01:00
Puesto que este asunto tiene toda la pinta de ser un caso de violencia de género, me gustaría pedirle a USTEA que convocara un paro parcial antes de irnos de vacaciones para protestar.
No pensaba escribir, pero el texto, sin duda bienintencionado, aunque erróneo de C. Blue, es un compendio del disparate que el feminismo oficialista del PSOE (hay otros feminismos de izquierda mucho más serios que el del PSOE) ha metido en la mente de tantas personas.
-Si es violencia de género hay que manifestarse, pero si la mujer ha muerto violentamente por otra causa, entonces ya no está claro que haya que manifestarse. Hay que ver qué cosas hay que leer.
-Para colmo, es que ni siquiera se trata de un suceso de violencia de género. Sería violencia de género si
su novio, que estaba en Zamora, fuera el asesino, o
un amante de ella, o su
exmarido, en caso de que existiera un exmarido. Recordemos qué es violencia de género:
La doctrina define la violencia de género, como la manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres ejercida sobre estas,
por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligadas a ellas en análoga relación de afectividad aun sin convivencia.
-Nos inventamos que ha sido violencia de género, porque nos han engañado haciéndonos creer que siempre que haya una víctima mujer, todo será violencia de género, y por lo tanto, hay que manifestarse. Pues ni es violencia de género, ni nadie pidió una manifestación cuando un profesor de suicidó en Cádiz porque sufría depresión y la inspección médica lo obligó a reincorporarse a la fuerza, ni cuando en La Línea el padre de un alumno atropelló con el coche a un profesor porque el profesor le había quitado el móvil a la hija en clase, ni cuando en Sevilla el equipo directivo del instituto Murillo le hizo la vida imposible a un profesor, acabando muerto por infarto. Ni cuando el año pasado un interino murió asfixiado y quemado de madrugada en un pueblo de Jaén. Pero claro, es que eran solo hombres, y por supuesto nadie se manifestó, y nadie pidió manifestaciones. No hubo ni un puto minuto de silencio. Qué asco me da. Cuánta manipulación sectaria, y cuánta ingeniería social (importada de la derecha liberal norteamericana). Hay muertas de primera y muertos de cuarta. Así lo ordena la ideología en el poder. Y la gente hace suya esa ideología, se la come con patatas.
-Esta chica ha tenido la mala suerte de encontrarse en medio del campo con un hijo de puta que la ha matado, y seguramente también habrá abusado sexualmente de ella. Ya es espantoso el suceso. Pero hay que endilgarle falsamente la adjetivación "violencia de género", como ordena el dogma de moda, y ya queda encuadrada en "motivo justificado de manifestación".
NO comparto en absoluto la petición de realizar unos paros hoy en los colegios por el asesinato de esta mujer. ¿Realmente es adecuado que niños y niñas tan pequeños sepan que existen personas que pueden ir matando a sus maestras? Seguro que hay concentraciones por la tarde en las que mostrar nuestra repulsa. Los menores ya tendrán tiempo de descubrir en la mierda de mundo en la que viven.
Se "define la violencia contra las mujeres como todo acto de violencia de género, basado en la pertenencia al sexo femenino, que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada".
Fuente: http://www.unwomen.org/es/what-we-do/ending-violence-against-women/global-norms-and-standards
Yo creo que desde esa perspectiva habría que cuestionarse lo mucho o lo poco que sabemos sobre violencia de género.
Sobre la manifestación, creo que en primaria los propios maestros sabrán muy bien cómo encauzarla para que sea más leve y en secundaria he leído por ahí de una profesora que no quería minuto de silencio sino alzar y bien la voz y leer el nombre de todas aquellas mujeres que habían perdido la vida por el simple hecho de ser mujer.
: Isamo 18 December, 2018, 10:03:16 +01:00
Se "define la violencia contra las mujeres como todo acto de violencia de género, basado en la pertenencia al sexo femenino, que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada".
Fuente: http://www.unwomen.org/es/what-we-do/ending-violence-against-women/global-norms-and-standards
Yo creo que desde esa perspectiva habría que cuestionarse lo mucho o lo poco que sabemos sobre violencia de género.
Sobre la manifestación, creo que en primaria los propios maestros sabrán muy bien cómo encauzarla para que sea más leve y en secundaria he leído por ahí de una profesora que no quería minuto de silencio sino alzar y bien la voz y leer el nombre de todas aquellas mujeres que habían perdido la vida por el simple hecho de ser mujer.
Añado este artículo sobre el "agravante de género".
http://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13462--el-supremo-establece-que-la-agravante-de-genero-no-requiere-de-la-existencia-de-relacion-entre-agresor-y-victima/
La Sala, en sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Julián Sánchez-Melgar, subraya al respecto que "la agravante de género debe aplicarse en todos aquellos casos en que haya quedado acreditado que el autor ha cometido los hechos contra la víctima mujer por el mero hecho de serlo y con intención de dejar patente su sentimiento de superioridad frente a la misma.
Claro, Isamo, desde la perspectiva Carmen Calvo, cualquier delito cometido contra una mujer, debería llevar el agravante "de género", porque a ver quién es el guapo/la guapa que es capaz de hilar tan fino como para demostrar qué significa "por el mero hecho de ser mujer".
- Si una tironera le roba en bolso a una mujer y le produce lesiones, ¿es un delito de género? Según tu perspectiva sí, porque la tironera ha elegido a una víctima mujer, suponiendo que esa mujer va a tener menos fuerza que un hombre, y le va a poder robar más fácil. Por lo tanto, la tironera debe ser condenada a muchos más años de cárcel que si le hubiera robado a un hombre.
- Si una mujer fabrica un billete falso, y elige para colar el billete a una dependienta, y la elige porque piensa que esa dependienta por ser mujer es más fácil de engañar, también sería violencia de género, puesto que la dependienta víctima del engaño es mujer, y ha sufrido un daño. Y así se pueden poner mil ejemplos de "extrañas" violencias de género.
Yo hablo de la definición jurídica existente hoy en España. La definición que tú das es lo que le gustaría al feminismo PSOE, y a la parte más estrambótica del movimiento feminista: que cualquier delito cometido contra una mujer fuera más penado que si la víctima es hombre. Porque ya se sabe que el feminismo PSOE parte de la idea de que las mujeres son seres inferiores y débiles, y por lo tanto deben ser especialmente protegidas por la ley. Afortunadamente hay otros feminismos. Y afortunadamente, los juristas se niegan a aceptar tamaña aberración. Se ve que los juristas tiene una idea más digna de qué es ser mujer que el PSOE.
Y hablando del tema central, se me ocurre ahora que una manifestación estaría muy bien, una manifestación pero en el pueblecito de marras a la que fuéramos todos. Yo estuve hace 5 años en uno de esos pueblecitos podridos de la sierra, en mi caso de la sierra de Cádiz. Una hora después de haber alquilado la casita donde me alojé, medio pueblo sabía quién era "el forastero", que yo daba clase en el instituto, de dónde venía, si iba a vivir solo o no. Así son estos pueblecitos. La mayor concentración de viejas del visillo por metro cuadrado. Me parece increíble que no hubiera absolutamente nadie del pueblo, que tuviera la caridad de tocar a su puerta, y advertirle de que estaba viviendo pared con pared con un asesino. Quizá ahora seguiría viva.
Pues parece ser que el sospechoso del asesinato de la profesora era ya un asesino.
Mató a una anciana intencionadamente y como nuestro código penal es tan duro lo condenaron sólo a 17 años,ha salido y ha vuelto a matar.
Algunos- desde la izquierda heterodoxa y no buenista -pedimos desde hace tiempo para los asesinos que matan intencionadamente y friamente, la prisión permanente revisable,aunque nos tachen de derechas.
Si este asesino siguiera en prisión,no habría matado a la profesora.
Por tanto yo pido menos minutos de silencio,menos velas,menos paros y más dureza para los asesinos en general y para los asesinos de mujeres en particular.
Si este asesino ha condenado a la profesora a la muerte permanente no revisable¿por qué no se le puede condenar a él a la prisión permanente revisable?:Sigue saliendo con ventaja.
: RM 18 December, 2018, 19:37:59 +01:00
Si este asesino ha condenado a la profesora a la muerte permanente no revisable¿por qué no se le puede condenar a él a la prisión permanente revisable?:Sigue saliendo con ventaja.
Parece ser que, si se demuestra que ha sido él, por ser reincidente si se le aplicará la pena de prisión permanente revisable.
Y he leído algo de su hermano gemelo que anda en las mismas...???
Kermit:
Mi posición sé que será polémica en este foro,pero suelo ser heterodoxo en muchas cosas.
Quiero recordarte que toda la izquierda se opone a la prisión permanente revisable.
Dices que ahora lo condenarían a la permanente,pero el detalle es que habría tenido que asesinar por segunda vez para ello.
Yo sigo haciendo la misma pregunta:
Si los asesinos de mujeres,semana tras semana,no paran de condenar a las mujeres a la muerte permanente no revisable¿por qué no podemos condenarlos a ellos a la permanente revisable?.Siguen saliendo ganando ellos respecto a las víctimas.
Hace muy poco tiempo un asesino mató a sangre fría a una de mis antiguas alumnas.Yo no tengo ningún problema de conciencia en que permanezca permanentemente en prisión.
No soy partidario de que el asesino se porte bien en prisión,pida perdón,diga que se arrepiente,hagas talleres ...y a los pocos años a la calle.
Yo tampoco tengo problemas con la prisión permanente revisable para determinadas personas que han demostrado de primeras que no tienen cambio posible. Pero entiendo que a nivel jurídico la situación no es tan simple. Habrá que cambiar la legislación?? Pues tal vez, es posible.
Por otro lado ... estoy con chos: chos 18 December, 2018, 05:23:23 +01:00
-Esta chica ha tenido la mala suerte de encontrarse en medio del campo con un hijo de puta que la ha matado, y seguramente también habrá abusado sexualmente de ella. Ya es espantoso el suceso. Pero hay que endilgarle falsamente la adjetivación "violencia de género", como ordena el dogma de moda.
Supongamos que la prisión permanente revisable no fuese posible siempre.
¿Qué opinas de que una persona asesine a otra y a los 10/12/15 años salga de prisión?:Pues los hay a montones.
El asesino de pantano ,por el primer asesinato salió a los 12 años,éste de Huelva a los 17...
Al asesino de Diana Quer le pillaron una carta en que decía a su familia que no se preocupara que en 7 años estaría en la calle.
Me parece que sale demasiado barato asesinar en España.Y no hablo de venganza sino de justicia.No es proporcional la pena que se les pone,respecto al daño y al dolor que causan.
La vida de una persona y en este caso de una mujer debe ser más sagrada que la libertad futura de su asesino.
Parte de la culpa de que la gente empiece a votar a VOX a mansalva son las chorradas que hay que leer.
No se puede decir tantas tonterías y pensar que no tiene va a tener repercusiones, la primera es que la gente no toma en serio a la "izquierda".
Si lo de esta chica es violencia de género, yo soy bombero torero.
Generan una imagen en la sociedad de que solo dicen estupideces, la gente está más preocupada de porqué este señor está en la calle siendo un psicópata. Decir que es violencia de género es un victimismo que ya insulta, porque parece que te toman por tonto. ¿Los secuestradores h violadores de niños también? En fin.
Igual pasa con llamar fascista a todo lo que se mueve, la palabra se desvirtúa y lleva a perder su sentido, dejando de tomarse en serio, total si no dices los mantras típicos en algún aspecto eres facha.
Cuando personas normales leen 3 chorradas de estas, y estan cansados de paro, corrupción y demás, vota a VOX.
Son estos momentos idóneos para pedir la prisión permanente revisable, la perpetua o como un elemento de la sala de profesores de mi centro decía ayer: "darle cuarenta tiros a un criminal como este" (sic).
Sin embargo, me reitero en lo que he dicho siempre desde hace muchos años: me declaro de manera absoluta en contra de la tortura, de la pena de muerte, de la perpetua y de la permanente revisable.
Sería impropio dar la chapa aquí cuando la gente expresa su "opinión" deprisa y corriendo. Aquí mencionan unos argumentos contra la prisión permanente revisable (https://www.eldiario.es/zonacritica/Argumentos-prision-permanente-revisable_6_738486189.html) [eldiario.es]. Los suscribo uno por uno. Y pongo opinión entre comillas porque para mí estas cuestiones no son opinables. En las constituciones tenemos unos derechos fundamentales, que no son otra cosa que los derechos humanos positivados, que no voy a entrar a debatir o a acotar.
Con todo, entiendo como se siente mucha gente y sé que este tema es complejo. Entiendo eso y a la vez mantengo mi postura totalmente en firme.
¡Qué lástima que entre profesores-as no surja todavía la EDUCACIÓN como solución a todo esto!
EDUCACIÓN desde que se nace, desde pequeños evitando el machismo, desde la familia y desde el entorno. Y por supuesto desde el colegio.
ECUCACIÓN es la solución. Sexual, de género y de todo tipo.
Y ahora tener que leer que este crimen no es violencia de género es para mear y no echar gota. Un tío quiere violar a una mujer y muere porque es mujer. No le hubiera pasado de ser hombre. ¿No es de género? Venga ya....
Yo coincido con RM en que las penas por asesinato en España salen muy baratas. Pienso que deberians ser más duras y que se cumplieran en su integridad. Sobre la prisión permanente revisable creo que solo tendria que darse en casos puntuales de personas de extrema peligrosidad si quedaran en libertad; pero no lo tengo aún muy claro. Por eso defiendo que las penas sean más duras y que se cumplan en su integridad para este tipod de delitos u otros más graves.
Saludos.
: albay 18 December, 2018, 21:26:52 +01:00
¡Qué lástima que entre profesores-as no surja todavía la EDUCACIÓN como solución a todo esto!
EDUCACIÓN desde que se nace, desde pequeños evitando el machismo, desde la familia y desde el entorno. Y por supuesto desde el colegio.
ECUCACIÓN es la solución. Sexual, de género y de todo tipo.
Y ahora tener que leer que este crimen no es violencia de género es para mear y no echar gota. Un tío quiere violar a una mujer y muere porque es mujer. No le hubiera pasado de ser hombre. ¿No es de género? Venga ya....
Ni todo se resuelve con educación, ojalá todo fuera tan sencillo, ni este crimen es violencia de género.
Hay gente con la que la educación no sirve, como este tipo detenido, o como la envenenadora de Hospitalet. Y los dos estaban en la calle, después de saldar cuentas con la justicia.
Y no te hagas un lío con los conceptos crimen de género y crimen con un móvil sexual, porque mezclas ambos conceptos, y no es así. La teoría de violencia de género trata de proteger a mujeres víctimas de sus parejas o exparejas. Tú lo intentas extender a cualquier ataque del que sea víctima una mujer, en cualquier circunstancia. No es así.
Una sociedad se tiene que defender de la gente que lleva el mal en las venas, está demostrado que existen individuos que no respetan la mas mínima norma de convivencia y por lo tanto no tienen cabida ya puedan decir lo contrario psicólogos, pedagogos y demás mascachapas que influyen en nuestras leyes.
: chos 18 December, 2018, 22:46:44 +01:00
: albay 18 December, 2018, 21:26:52 +01:00
¡Qué lástima que entre profesores-as no surja todavía la EDUCACIÓN como solución a todo esto!
EDUCACIÓN desde que se nace, desde pequeños evitando el machismo, desde la familia y desde el entorno. Y por supuesto desde el colegio.
ECUCACIÓN es la solución. Sexual, de género y de todo tipo.
Y ahora tener que leer que este crimen no es violencia de género es para mear y no echar gota. Un tío quiere violar a una mujer y muere porque es mujer. No le hubiera pasado de ser hombre. ¿No es de género? Venga ya....
Ni todo se resuelve con educación, ojalá todo fuera tan sencillo, ni este crimen es violencia de género.
Hay gente con la que la educación no sirve, como este tipo detenido, o como la envenenadora de Hospitalet. Y los dos estaban en la calle, después de saldar cuentas con la justicia.
Y no te hagas un lío con los conceptos crimen de género y crimen con un móvil sexual, porque mezclas ambos conceptos, y no es así. La teoría de violencia de género trata de proteger a mujeres víctimas de sus parejas o exparejas. Tú lo intentas extender a cualquier ataque del que sea víctima una mujer, en cualquier circunstancia. No es así.
Que me parece muy bien, pero que de ser HOMBRE no habría muerto. Ha muerto por ser MUJER.
A veces se pasa uno por aquí y parece que ser pedagogo o psicólogo es una aberración de la naturaleza.
Son los gurús de nuestro tiempo, de nada sabe y de todo entiende
Hola! Pues yo opino que sí es violencia de género. Porque, como ya han dicho por ahí, esto ha pasado porque un hijo de la gran p... quería satisfacer sus necesidades sexuales a la fuerza con una mujer. Efectivamente, le ha pasado a una mujer y somos diferentes físicamente y un hombre, normalmente, tiene más fuerza que una mujer.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Violencia_de_género
Prisión permanente revisable o cadena perpetua para aquellos que no saben ni quieren convivir con respeto y que son un peligro para la sociedad.
Menos protección a los delincuentes y más a la gente de bien.
Si a este asesino le hubiesen echado 30 años,en vez de 17,no habría matado en este mes a la profesora.Entró en prisión en 1997,con 30 años de cárcel estaría en ella hasta el 2027.
Y si le hubiesen echado 40 años,estaría en prisión hasta el 2037.
Mucha gente que nos reivindicamos de izquierda estamos en contra de la mano blanda y de la consideración de la izquierda para con los asesinos.
Se está más pendiente de la rehabilitación y de los derechos del asesino que de las víctimas.
Hoy decía Cristina Almeida que las cárceles no deben ser centros autoritarios sino centros de reeducación y rehabilitación.
Si a mí me asesinan a mi hija,auque el cuerpo me pidiera pena de muerte por venganza,no estaría por ello,pero al menos quisiera que si mi hija me la mandan para siempre al cementerio,el asesino entre para siempre en prisión y si no para siempre al menos revisable y si no asume la izquierda la prisión permanente,al menos 40 años en prisión.
Otra cosa:a IU y a Podemos le gustan mucho los referéndum y las consultas(Cataluña,Monarquía o República).Pues que consulten al pueblo a ver si nos parecen bien o mal las actuales penas y si somos partidarios del endurecimiento de las mismas y que acepten el resultado.Todo dentro del respeto a los derechos Humanos.
Menos buenismo utópico,menos lacitos morados,menos minutos de silencio,menos carreras solidarias con las mujeres y más medidas políticas,policiales y sociales eficaces preventivas y más mano dura para violadores y asesinos.Éso es lo que pedimos algunos de la izquierda heterodoxa de base.
: RM 19 December, 2018, 15:59:44 +01:00
Hoy decía Cristina Almeida que las cárceles no deben ser centros autoritarios sino centros de reeducación y rehabilitación.
¿Ocurrirá? Se necesitan recursos.
Las cárceles actuales son centros de perfeccionamiento en la delincuencia y de cada 100 presos se rehabilita 1 o ninguno.Salen peor que entraron,como hemos visto en el caso del asesino de Laura.
El problema de la izquierda es que nos promete una sociedad idílica,una escuela idílica y una sociedad idílica,pero cuando se invierta muchísimo y éso sucederá al final de los tiempos,pero no ahora.
: RM 19 December, 2018, 15:59:44 +01:00
Si a este asesino le hubiesen echado 30 años,en vez de 17,no habría matado en este mes a la profesora.Entró en prisión en 1997,con 30 años de cárcel estaría en ella hasta el 2027.
Y si le hubiesen echado 40 años,estaría en prisión hasta el 2037.
Mucha gente que nos reivindicamos de izquierda estamos en contra de la mano blanda y de la consideración de la izquierda para con los asesinos.
Se está más pendiente de la rehabilitación y de los derechos del asesino que de las víctimas.
Hoy decía Cristina Almeida que las cárceles no deben ser centros autoritarios sino centros de reeducación y rehabilitación.
Si a mí me asesinan a mi hija,auque el cuerpo me pidiera pena de muerte por venganza,no estaría por ello,pero al menos quisiera que si mi hija me la mandan para siempre al cementerio,el asesino entre para siempre en prisión y si no para siempre al menos revisable y si no asume la izquierda la prisión permanente,al menos 40 años en prisión.
Otra cosa:a IU y a Podemos le gustan mucho los referéndum y las consultas(Cataluña,Monarquía o República).Pues que consulten al pueblo a ver si nos parecen bien o mal las actuales penas y si somos partidarios del endurecimiento de las mismas y que acepten el resultado.Todo dentro del respeto a los derechos Humanos.
Menos buenismo utópico,menos lacitos morados,menos minutos de silencio,menos carreras solidarias con las mujeres y más medidas políticas,policiales y sociales eficaces preventivas y más mano dura para violadores y asesinos.Éso es lo que pedimos algunos de la izquierda heterodoxa de base.
Si se hace lo que tú pides, pasaría:
1º Las prisiones serían ingobernables.
2º Habría miles de presos condenados de facto a cadena perpetua, porque alguien condenado a 30 años por asesinato con agravantes, si mata con 50 años de edad, lo estás condenando a cadena perpetua.
3º Las cárceles serían morideros para parte importante de los reclusos.
4º La función rehabilitadora de la cárcel sería imposible. Solo se conseguiría para gente condenada a poquitos años.
5º No solo morideros, también se convertirían en manicomios, pues una persona que sabe que su futuro consiste en no salir nunca más por viejo que muera, probablemente se vuelva loca.
6º Etc, etc, etc. Si existe la remisión de penas, no es por capricho ni casualidad. Estas cosas están bien pensadas desde hace muchos. Hay muchos especialistas muy inteligentes que llevan siglos dándole vueltas a estos asuntos.
: aridalae 19 December, 2018, 12:42:35 +01:00
Hola! Pues yo opino que sí es violencia de género. Porque, como ya han dicho por ahí, esto ha pasado porque un hijo de la gran p... quería satisfacer sus necesidades sexuales a la fuerza con una mujer. Efectivamente, le ha pasado a una mujer y somos diferentes físicamente y un hombre, normalmente, tiene más fuerza que una mujer.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Violencia_de_género
Prisión permanente revisable o cadena perpetua para aquellos que no saben ni quieren convivir con respeto y que son un peligro para la sociedad.
Menos protección a los delincuentes y más a la gente de bien.
Mató a una anciana a machetazos, que se dice pronto, sencillamente porque iba a delatarlo. Evidentemente estamos ante un psicópata asesino. Veis violencia de género por todas partes.
A machetazos, vamos, como en la matanza de Texas o películas similares, este tío esta totalmente loco.
¿Y qué más da el apellido que le pongamos a este crimen y lo que cada uno entienda por violencia de género?
Lo que está muy claro es que hay alimañas que no pueden convivir en sociedad y que no se rehabilitarán nunca.
¿Prisiones ingobernables?, suerte tienen con estar en una prisión.
¿Miles de condenados de facto a cadena perpetua?, ¿acaso la culpa la tienen otros que no sean ellos mismos?
¿Que se van a morir en las cárceles? ¿Qué oportunidad les dieron a los que ellos mataron?
¿Rehabilitación para este tipo de reclusos? Ni es posible, ni ellos la quieren. En la cárcel no la necesitan.
Las cosas están bien pensadas por gente inteligente...Eso me suena a los que a lo largo de la historia han hecho de salvadores, porque el pueblo es tonto y no sabe lo que es mejor para ellos.
Suscribo todo lo que ha escrito RM, es puro y aplastante sentido común. También pido un referéndum en el que se nos pregunte si estamos a favor de endurecer las penas.
Hoy decía la diputada de Podemos, al oportunista presidente del PP, que hay que tomar medidas antes de que se maten más mujeres. Estoy de acuerdo, pero eso no es incompatible con mantener en prisión permanente "no revisable" a estas alimañas. Se está demostrando que esa sería una de las mejores iniciativas para que ese fin se cumpla.
Saludos
Daré mi opinión también:
-Para mi este hombre es, por encima de todo, un asesino y un psicópata. Si tiene que matar para robar, mata. Si tiene que matar para que bajes el volumen de la música, mata. Si la chica le ha parecido atractiva y quiere desahogarse sexualmente, mata. Si este asesino hubiese sido homosexual estoy seguro de que también hubiese perseguido a un hombre para hacer lo mismo. Antes que machista (que seguro que lo es) es asesino. Por eso no tengo tan claro que sea violencia de género, al menos no como la jurisprudencia la había concebido originariamente.
-Mató a la anciana, tuvo reyertas en la cárcel y trató de asesinar a un funcionario de prisiones con una fregona cortada como una punta de lanza... ¿Qué más tiene que demostrar una persona para dejar claro que jamás estará preparada para convivir en sociedad? Estoy de acuerdo con lo que se ha dicho con respecto a las cárceles. No puede ser un centro social. La política penitenciaria no puede regirse por el buenismo. Aunque hay casos y casos. Un ladrón y otro tipo de delitos sí pueden ser susceptibles de reinserción; un asesino o psicópata no debería salir nunca más, y no debería tener ni permisos, pues tenemos miles de delitos cometidos durante ellos. No me pesará en la conciencia que una persona así se muera en la cárcel, ni una sociedad deja de ser democrática y sana por permitirlo.
-Dicho esto, la lucha por la causa feminista debe ser algo trasversal (código penal, educación, medios de comunicación...), pero siendo consciente de que nosotros, probablemente, no veamos los resultados positivos. Esto requiere que pasen un par de generaciones. La que tenemos, los que somos, es la que es, y un endurecimiento de las penas no detendrá a nadie. No me imagino a un violador diciendo "joder, ahora que sé que en vez de 10 años me van a caer 25 poor violar entonces no lo haré". El violador lo hará sin que eso se le pase por la cabeza. Los adultos de 2050, hoy niños e incluso nonatos, son la generación que debe salir verdaderamente sana en ese sentido. La que tenemos no tiene solución, solo combatirla. Es pesimista, pero real.
Y depende de nosotros, de los de ahora. De cómo les criemos y de la sociedad que vayamos trasformando. Pero no podemos errar el tiro, y alguna corriente del feminismo se ha desviado mucho. La lucha no está en el color del juguete o en el desdoblamiento del lenguaje. Es algo más profundo, y más combativo. Es el 8 de Marzo con las calles llenas de mujeres, no decir portavozas o miembros y miembras.
chos:
Hay países del mundo con cadena perpetua y con permanente revisable y las prisiones no son ingobernables.
Si uno mata con 50 años y lo condenan con 30¿es perpetua?,pues bueno,también es perpetua la muerte originada por él.
Yo no hablo de perpetua,sino de permanente revisable.Los expertos la revisan cuando proceda y analizan si es conveniente o no prolongarla.
La función rehabilitadora de la cárcel es pura teoría,en la práctica son centros de perfeccionamiento en delincuencia.
No se volvería loca porque cuando revisaran su caso si se demuestra que está en condiciones de volver a la sociedad lo haría.
Y si se vuelven locos,¿se volverá loca la madre de la profesora de Huelva?¿se volverá loca la madre de una antigua alumna mía que fue asesinada por un monstruo?.Es preferible que se vuelvan ellos locos,antes que las familias de todas las mujeres que han asesinado.
Parece que los especialistas, con lo sabios que son, no resuelven la violencia de género,más o menos 1 mujer por semana.
Los vigilantes de este asesino decían hoy en tv que muchas veces son los psicólogos que no trabajan con los presos y que no saben como son,los que deciden si salen por rehabilitarse tras test y entrevista.
¿No dicen que el pueblo es soberano y que es bueno consultarlo?.¿por qué no nos consultan y nos ofrecen varias alternativas,todas dentro de los derechos humanos,pero más duras que la actual a ver qué pensamos?
Lógicamente muchos asesinos ,antes de matar,no se ponen a pensar si le caerán 10,20,30 o perpetua;pero si le cae una pena dura seguro que mientras esté dentro no volverá a asesinar a los de fuera.
Vuelvo a repetir mi frase anterior:
Si a este asesino le hubiesen caído 30 años,en vez de 17,no habría matado en este mes a la profesora,seguro que no.
: RM 19 December, 2018, 20:19:04 +01:00
Lógicamente muchos asesinos ,antes de matar,no se ponen a pensar si le caerán 10,20,30 o perpetua;pero si le cae una pena dura seguro que mientras esté dentro no volverá a asesinar a los de fuera.
Vuelvo a repetir mi frase anterior:
Si a este asesino le hubiesen caído 30 años,en vez de 17,no habría matado en este mes a la profesora,seguro que no.
Yo entiendo todo el debate filantrópico que actualmente hay en televisión (viven de ello) y además, como no, en caliente sobre este tema (menos mal que no fue un inmigrante) pero: ¿creéis que este hombre matado pensando en si debe existir tal o cuál pena? ¿la prisión permanente y revisable es el fondo de la cuestión o se quiere volver a mirar hacia otro lado?
Admitamos la tesis de la izquierda :
La prisión permanente revisable es muy negativa y muy mala.
¿Por qué no les ponen a los asesinos de mujeres 30 años de cárcel?.Supongo que es legal y constitucional.
¿Por qué salen a los 12 años?¿Por qué es tan barato matar en España?
¿Por qué puede pensar el asesino de Diana Quer ésto?:
"Vosotros tranquilos. Aquí ya me dijo la abogada que me iban a pedir homicidio (son de 10 a 15 años) pero a los siete ya estaría fuera y con tres o cuatro de permiso. Tranquilos, vale"
: RM 19 December, 2018, 15:59:44 +01:00
Si a este asesino le hubiesen echado 30 años,en vez de 17,no habría matado en este mes a la profesora.Entró en prisión en 1997,con 30 años de cárcel estaría en ella hasta el 2027.
Y si le hubiesen echado 40 años,estaría en prisión hasta el 2037.
Mucha gente que nos reivindicamos de izquierda estamos en contra de la mano blanda y de la consideración de la izquierda para con los asesinos.
Se está más pendiente de la rehabilitación y de los derechos del asesino que de las víctimas.
Hoy decía Cristina Almeida que las cárceles no deben ser centros autoritarios sino centros de reeducación y rehabilitación.
Si a mí me asesinan a mi hija,auque el cuerpo me pidiera pena de muerte por venganza,no estaría por ello,pero al menos quisiera que si mi hija me la mandan para siempre al cementerio,el asesino entre para siempre en prisión y si no para siempre al menos revisable y si no asume la izquierda la prisión permanente,al menos 40 años en prisión.
Otra cosa:a IU y a Podemos le gustan mucho los referéndum y las consultas(Cataluña,Monarquía o República).Pues que consulten al pueblo a ver si nos parecen bien o mal las actuales penas y si somos partidarios del endurecimiento de las mismas y que acepten el resultado.Todo dentro del respeto a los derechos Humanos.
Menos buenismo utópico,menos lacitos morados,menos minutos de silencio,menos carreras solidarias con las mujeres y más medidas políticas,policiales y sociales eficaces preventivas y más mano dura para violadores y asesinos.Éso es lo que pedimos algunos de la izquierda heterodoxa de base.
Perdona... EDUCACIÓN, hay que cambiar el paradigma machista heteropatriarcal para que las cosas cambien.
Y añado algo que no habéis dicho ninguno. El dineral que nos cuesta mantener presos en las cárceles.
¿Cómo era eso de Holanda, que estaba cerrando sus prisiones?
https://www.huffingtonpost.es/fernando-bruccoleri/holanda-las-prisiones-estan-vacias_a_23444822/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-37950889
RM, las penas más duras y las cárceles peores están en el tercer Mundo y en EE.UU. Allí la criminalidad es altísima y no baja. Las medidas que tú propones no sirven para solucionar el problema. Solo sirven como venganza de la sociedad contra el delincuente. Incluso en EE.UU. permiten que los familiares de la víctima maten al asesino para darse el gustazo. Pero eso no soluciona nada.
Albay, mientras no te alejes de las ideologías de moda y sus eslóganes, y no veas la cuestión con una perspectiva más amplia, no entenderás cuáles son las causas de la delincuencia. Mira entre otros muchos por ejemplo el caso Francisca Ballesteros, y piensa qué tienen que ver sus delitos con la teoría del "paradigma machista heteropatriarcal". Y si piensas que se trata de un caso de trastorno psiquiátrico el de esta mujer, entonces aplica también ese misma enfermedad a otros casos en los que los asesinos son hombres. Lo que no se puede es usar el truco de cuando la mala es mujer, es porque la pobre está loca, y cuando el malo es hombre, es porque los hombres son malvados.No hay que caer en el sectarismo. Y el feminismo PSOE cae muuuucho en sectarismos: mujer buena-hombre malo. Y se quedan tan panchas.
: chos 19 December, 2018, 22:35:28 +01:00
RM, las penas más duras y las cárceles peores están en el tercer Mundo y en EE.UU. Allí la criminalidad es altísima y no baja. Las medidas que tú propones no sirven para solucionar el problema. Solo sirven como venganza de la sociedad contra el delincuente. Incluso en EE.UU. permiten que los familiares de la víctima maten al asesino para darse el gustazo. Pero eso no soluciona nada.
Albay, mientras no te alejes de las ideologías de moda y sus eslóganes, y no veas la cuestión con una perspectiva más amplia, no entenderás cuáles son las causas de la delincuencia. Mira entre otros muchos por ejemplo el caso Francisca Ballesteros, y piensa qué tienen que ver sus delitos con la teoría del "paradigma machista heteropatriarcal". Y si piensas que se trata de un caso de trastorno psiquiátrico el de esta mujer, entonces aplica también ese misma enfermedad a otros casos en los que los asesinos son hombres. Lo que no se puede es usar el truco de cuando la mala es mujer, es porque la pobre está loca, y cuando el malo es hombre, es porque los hombres son malvados.No hay que caer en el sectarismo. Y el feminismo PSOE cae muuuucho en sectarismos: mujer buena-hombre malo. Y se quedan tan panchas.
¿Cuántos hombres muertos y cuántas mujeres muertas? El caso que me pones no es una violación y asesinato. ¿Cuántas mujeres han violado y asesinado a un hombre?
Yo pienso que las cosas serian más fáciles si este tipo de delincuentes cumplieran sus penas integras de verdad. Es cierto que nuestra constitucion tiene como precepto que el fin de la prisión es su reinserción social, de lo cual estamos todos de acuerdo pero hay casos que habria que estudiar con lupa ya que no se cumplen dichas circunstancias.
Realmente es triste ver como una chica de 26 años en plena flor de la vida, compañera de profesión, haya sido vilmente asesinada y maltratada por un energumeno que ya habia asesinado con anterioridad. El sistema ha fallado por lo que habrá que poner medidas y medios para que no se repita esta situación y espero que nuestros politicos estén a la altura.
Saludos.
Pues nada, como las medidas más duras no resolverán el problema :
-Más educación.
Llevamos miles de años con machismo,igual nos quedan otros cientos.Llevamos 40 años de democracia que teóricamente protege a las mujeres,igual quedan otros 40 más de educación.
¿Y mientras qué?
-Penas menos duras:
Como las cárceles no resuelven el problema,que se abran sus puertas,que se condene a menos años a los asesinos,que pidan perdón y hagan talleres con buen comportamiento y a los 5 años a casita rehabilitados.
-Seguimos con los minutos de silencio y con los lacitos morados,que son medidas muy eficaces.
Aquí tenemos otro ejemplo de lo duro que es nuestro sistema penitenciario y cómo se rehabilitan los presos,abriendo las puertas de las cárceles:
Mata a una mujer en el 2007 y le ponen 20 años,pero a los 11 años(como se porta bien y hace talleres)le dan un permiso,e intenta matar a otra mujer.
Nuestro sistema que es durísimo valora una muerte en torno a 12 /15 años,con permisos y reducción de penas de regalos.
https://www.elmundo.es/madrid/2018/12/20/5c1aa1f2fc6c83a7418b46cb.html
"Bernardo Montoya, el preso de confianza que trabajaba de cerrajero
El asesino confeso ha pasado casi 21 de sus 50 años en la cárcel de Huelva, donde tuvo una ocupación y disfrutó de permisos por su buen comportamiento"
Por un lado se dice que la mayoría de los españoles quieren mano dura para los separatistas y los partidos deben respetar y aplicar ese deseo mayoritario.
Por otro se dice que la mayoría de los españoles quieren más mano dura para los asesinos y violadores,pero en este caso los partidos no deben aplicar lo que la mayoría desea.
Los políticos deben respetar lo que desea la mayoría,sólo si coincide con sus deseos propios.
https://www.20minutos.es/noticia/3521166/0/padre-diana-quer-prision-permanente-revisable/
: albay 19 December, 2018, 23:39:43 +01:00
: chos 19 December, 2018, 22:35:28 +01:00
RM, las penas más duras y las cárceles peores están en el tercer Mundo y en EE.UU. Allí la criminalidad es altísima y no baja. Las medidas que tú propones no sirven para solucionar el problema. Solo sirven como venganza de la sociedad contra el delincuente. Incluso en EE.UU. permiten que los familiares de la víctima maten al asesino para darse el gustazo. Pero eso no soluciona nada.
Albay, mientras no te alejes de las ideologías de moda y sus eslóganes, y no veas la cuestión con una perspectiva más amplia, no entenderás cuáles son las causas de la delincuencia. Mira entre otros muchos por ejemplo el caso Francisca Ballesteros, y piensa qué tienen que ver sus delitos con la teoría del "paradigma machista heteropatriarcal". Y si piensas que se trata de un caso de trastorno psiquiátrico el de esta mujer, entonces aplica también ese misma enfermedad a otros casos en los que los asesinos son hombres. Lo que no se puede es usar el truco de cuando la mala es mujer, es porque la pobre está loca, y cuando el malo es hombre, es porque los hombres son malvados.No hay que caer en el sectarismo. Y el feminismo PSOE cae muuuucho en sectarismos: mujer buena-hombre malo. Y se quedan tan panchas.
¿Cuántos hombres muertos y cuántas mujeres muertas? El caso que me pones no es una violación y asesinato. ¿Cuántas mujeres han violado y asesinado a un hombre?
El año pasado en España unos 280 muertos. 180 hombres muertos y 100 mujeres muertas. ¡Nos están matando!... nos están matando más a los hombres, pero fíjate que no salimos con esa pancarta. Mujeres violadoras hay pocas, algunos casos sí hay en parejas lesbianas. Mujeres que hayan asesinado a un hombre, sí hay más. La cifra permanece secreta por decisión del Gobierno feminista de Zapatero a partir de 2004, decisión mantenida hasta ahora, con el fin de hacer la máxima propaganda sexista feminista posible, y hacer creer a la población que casi no hay mujeres que matan. También es secreto el número oficial de mujeres que matan a sus hijos, aunque se sabe que las madres matan más a sus hijos que los padres. En realidad ese número oficial desconocido de hombres muertos por sus mujeres también es erróneo, pues todos los criminalistas afirman lo mismo: las mujeres mueren por arma blanca, golpes,asfixia, armas de fuego, por lo tanto el homicidio/asesinato es fácilmente detectable. Por el contrario, los hombres muertos por sus mujeres suelen ser por envenenamiento, y en muchos casos el crimen no se descubre, pasando por infarto u oras causas naturales. El caso Francisca Ballesteros del mensaje anterior es un ejemplo perfecto: esta mujer fue matando a toda su familia y ni policía ni médicos sospecharon nada, tuvo que ser un amigo del barrio del muerto el que no pudo soportar más sus sospechas, y se fue a la policía a contar lo que temía que había ocurrido.
Por lo tanto no te puedo dar el nº de hombres muertos por sus mujeres, porque es una cifra oficial silenciada por la doctrina feminista impuesta desde el poder, pero es que además esa cifra es falsa, porque hay muchos más hombres muertos envenenados por sus parejas, pero son crímenes que nunca se descubren.
A mí este tema me interesa, hay mucha literatura criminalística al respecto. Y curiosamente me empecé a interesar gracias a 2 grandes mujeres: Margarita Landi, periodista de sucesos, y Agatha Christie, la novelista. Ambas se dolían en sus escritos de los hombres envenenados en casa y olvidados, a los que nadie había hecho justicia.
Si hubiese tantos hombres asesinados por mujeres,aunque el gobierno se empeñara en silenciarlo,se sabría por los medios de comunicación,que no son controlados por el gobierno.
La fiesta popular de torturar y matar mujeres (https://m.publico.es/columnas/110598536662/comiendo-tierra-la-fiesta-popular-de-torturar-y-matar-mujeres)
Carta a los hombres (https://m.publico.es/columnas/110598615097/otras-miradas-carta-a-los-hombres)
Saludos.
: RM 20 December, 2018, 20:33:25 +01:00
Si hubiese tantos hombres asesinados por mujeres,aunque el gobierno se empeñara en silenciarlo,se sabría por los medios de comunicación,que no son controlados por el gobierno.
¿Y cómo se van a enterar los medios de comunicación, si son crímenes que solo conoce la envenenadora? Además la cifra es imposible de estimar, lo mismo puede haber 10 casos al año que 100. Solo se sabe que eso existe. Pero para saber que existe, hay que irse a estudios y artículos específicos de criminalística. Nunca se va a hablar de eso en la tele, porque no hay números concretos que aportar, y porque el medio que se atreva a hablar del tema, lo único que puede decir es que eso existe, y para colmo se mete en problemas contando esa verdad.
Una vez le preguntaron a Margarita Landi si existía el crimen perfecto, y ella dijo que había un montón de crímenes perfectos, y no eran aquellos en que la policía no puede coger al asesino, sino aquellos en los que la policía ni siquiera sabe que ha habido un crimen. Puso como ejemplo los viejos que no acaban de morirse, y sus descendientes están deseando recibir la herencia, y los asfixian con un almohadón, decía que casos de esos hay la tira en la Galicia más rural, y el caso de hombres envenenados, porque ella está harta de ser maltratada, o porque como en el caso F. Ballesteros, a ella le conviene que él muera para heredar todo e iniciar una nueva vida con su amante.
: respublica 20 December, 2018, 21:07:49 +01:00
La fiesta popular de torturar y matar mujeres (https://m.publico.es/columnas/110598536662/comiendo-tierra-la-fiesta-popular-de-torturar-y-matar-mujeres)
Carta a los hombres (https://m.publico.es/columnas/110598615097/otras-miradas-carta-a-los-hombres)
Saludos.
Monedero hace un totum revolutum mezclando el caso Yolanda, con el caso de Huelva. Ejemplo perfecto de cómo no se quiere ir a la raíz de la violencia en el ser humano, sino instrumentalizar esos crímenes, a ver si a las mujeres les da de una puñetera vez por votar a Podemos, porque Monedero sabe muy bien que a Podemos lo votan sobre todo hombres urbanos menores de 50 años. Monedero dirá "es que las 2 eran mujeres". Pues sí. También son mujeres las 1500 que mueren cada año en accidentes de tráfico, ya puestos, mételas a todas en el mismo saco. Yolanda fue asesinada por un grupo de fachas que pensaban que ella era etarra. La chica de Huelva ha sido asesinada por un criminal psicópata tras violarla. Como se ve, dos casos "igualitos".
Fallarás hace la misma mierda sexista de siempre, meter a todos los hombres en el mismo saco, la misma cantinela de mujer ser de luz/ hombre bestia violenta. A Fallarás le da igual que mueran asesinados muchos más hombres que mujeres, a ella solo le importan las mujeres, como buena feminista sexista del sector oficialista.
Por último, porque ya cansan tantas mentiras y tantas medias verdades, tanta constante propaganda feminista oficialista en los medios, hay una cifra muy bonita que nunca saldrá en el diario Público. Una organización independiente anglosajona, no sé si inglesa o norteamericana, ha sumado los muertos producidos en guerras en lo que llevamos de siglo XXI, son solo 18 años, del 2000 en adelante. La mayoría de esas guerras, montadas o azuzadas por Occidente: 4 millones de muertos, la mayoría civiles. De ellos 3.700.000 hombres muertos y 300.000 mujeres. Esta noticia con "perspectiva de género" no la contará nunca Público, claro. No se vayan a enfadar los que sobornan al señor Roures para que publique constante propaganda feminista.
Chos bonita cruzada buscando justificar lo injustificable. Que hay mujeres que matan pues sí, claro esta. Pero sigues sin responder a mi pregunta ¿Cuantas mujeres violan y asesinan a un hombre? Por favor...limítate a responder a esa pregunta, no justifiques más lo anecdótico.
: albay 20 December, 2018, 22:35:51 +01:00
Chos bonita cruzada buscando justificar lo injustificable. Que hay mujeres que matan pues sí, claro esta. Pero sigues sin responder a mi pregunta ¿Cuantas mujeres violan y asesinan a un hombre? Por favor...limítate a responder a esa pregunta, no justifiques más lo anecdótico.
¿Qué entiendes por violación de una mujer a un hombre? Lo que es el acto en si es complicado o imposible, es imposible forzar a un hombre a tener relaciones plenas, obviamente puedes hacer otras cosas... Pero está claro que violaciones serán de un 99% contra 1% o peor... En cuanto a asesinar, que le pregunten al hombre de Alicante hace poco, que les pregunten a los hijos e hijas quien los mata más... en ese caso creo que si se está más equilibrado, pero los medios tratan de diferente forma el crimen del hombre al de la mujer.
Cuando nos demos cuenta de que somos todos personas y no distingamos, iremos avanzando...
chos :
No entiendo a dónde quieres llegar.
Vox dice que no hay violencia de género sino intrafamiliar.
Si admitimos que hay hombres que mueren sin que se entere la policía,también sucederá a la inversa,con lo que el número de víctimas mujeres seguirá siendo siempre tremendamente superior.
"La familia de Laura Luelmo, la joven profesora zamorana cuyo cadáver apareció el pasado lunes a las afueras de El Campillo (Huelva), y que ejercerá la acusación particular, ha asegurado este viernes que, a tenor de los delitos que presumiblemente ha cometido Bernardo Montoya, el autor confeso del crimen, van a pedir para él la aplicación de la prisión permanente revisable".Europa Press.
: RM 21 December, 2018, 17:17:39 +01:00
chos :
No entiendo a dónde quieres llegar.
Vox dice que no hay violencia de género sino intrafamiliar.
Si admitimos que hay hombres que mueren sin que se entere la policía,también sucederá a la inversa,con lo que el número de víctimas mujeres seguirá siendo siempre tremendamente superior.
No entiendo a dónde quieres llegar.
Quiero llegar a que la explicación que da el feminismo es falsa por reduccionista e interesada. Por supuesto hablo del feminismo oficial corporativo, no de otros feminismos de izquierda mucho mejores y ninguneados.
Vox dice que no hay violencia de género sino intrafamiliar.
Lo que diga Vox no me importa. Los considero unos fachas lamentables. Cambian un nombre por otro, pero tampoco buscan soluciones honestas.
Si admitimos que hay hombres que mueren sin que se entere la policía,también sucederá a la inversa,con lo que el número de víctimas mujeres seguirá siendo siempre tremendamente superior.
No creo que haya que entrar en una guerra binaria hombre/mujer de cifras, a ver quién muere más a manos de sus parejas. La violencia es una y tiene múltiples causas, y el binarismo que tanto gusta a las feministas, es falso. De todas formas, ten en cuenta que ahora mismo hay, y es política de Estado, innumerables funcionarios y contratados: del Ministerio de Justicia, de Interior, de Asuntos Sociales, de áreas de la mujer de diputaciones, de miles de ayuntamientos, etc, todos atentos a rastrear todos y cada uno de los casos que pueda haber de mujeres muertas por víolencia de género. Las mujeres muertas por accidentes de tráfico (1.500 anuales), o mujeres mayores muertas por resbalones en la bañera (300 anuales), esas importan un carajo, pero las muertas por violencia de género, las buscan hasta debajo de las piedras, para instrumentalizarlas políticamente, por supuesto. No creo que haya ni un solo caso actual oculto. Fíjate que incluso hay casos que no son claramente de violencia de género, y los retuercen para poder incluirlos en la lista.
chos
En mi medio inmediato te cuento,sin intereses mediáticos del feminismo:
-Una antigua alumna mía fue asesinada por su pareja hace un par de años porque pretendía cortar con él.A ningún antiguo alumno mío le ha sucedido éso.
-Una alumna tenía orden de alejamiento su novio y ella tenía miedo de que la esperara al salir del IES.Nunca ví algo igual en alumno.
-La hija de un amigo íntimo mío ha sido amenazada por su expareja y el juez ha decretado orden de alejamiento.A la inversa nada.
Así que puedo sacar mis conclusiones basadas en mi experiencia de quien acosa a quién,sin intermediarios de feminismo.
Hace 4 años una alumna dejó de venir a mi clase porque su expareja la estaba amenazando. Me lo contó, no volvió a venir y no he vuelto a saber nada.
En mi experiencia como profe he tenido que sancionar y amonestar a muchos niños que intentaban tocar o tocaban a las niñas sin su permiso en el IES.Siempre eran las niñas las que se quejaban del intento de algún niño.Nunca a la inversa.
La conclusión también es evidente de quien intenta acosar a quien sexualmente .
Respecto a la violencia de género. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.tp.html.
Ya Chos lo explicó, pero lo vuelvo a adjuntar.
Este ser despreciable tenía más delitos violentos y orientados a las mujeres, pero digo yo ...Matar a cualquier mujer es violencia de género?? Y matar a un hombre es normal o cómo va esto??. La violencia en una persona no creo que tenga distinción de ningún tipo.
Respecto a lo de que ya existe la prisión permanente revisable... www.elconfidencial.com/espana/2018-12-20/asesinos-prision-permanente-revisable-espana_1717526
Parece que, según este artículo, solo hay una persona que cumpla esa sentencia en firme. Los otros, aún está por ver. Así que eso de que ya existe y no ha solucionado el problema no me vale. Si fuera algo realmente consistente y que se llevara a efecto de forma más continuada alguno se lo pensaría un poco mejor, tal vez. O yo cambiaría de opinión al ver la ineficacia de la medida.
Discrepo contigo Chos porque no creo que sea por venganza de la sociedad sino por controlar a una serie de individuos que han demostrado que son peligrosos o incontrolables. Qué menos que tenerlos vigilados de alguna manera.
Respecto a la educación. Perdón, EDUCACIÓN. Da igual que la pongáis en mayúsculas o minúsculas. No os ha pasado nunca que te esmeras en cuidar tus propios actos y transmitir una serie de valores que luego las criaturas no pueden poner en práctica porque su padre o su madre les dicen que es una tontería??. O incluso porque la propia familia no lo contempla como valor?? (Y con esto no estoy diciendo que no crea en el valor de la educación pero es que tampoco es la panacea universal).
Creo que no todo es aplicable a la educación. Creo que las familias transmiten y refuerzan muchos valores que no se pueden modificar en la escuela!! De hecho, actualmente en el colegio en el que estoy dando clases son las propias madres las que les transmiten a sus hijos varones lo importante que es el hombre (padre) frente a la mujer (madre). O acaso no os suena la típica frase de "¡Verás cuando se lo cuente a tu padre!"??
Ya puedo tratar de modificar todos los valores que quiera en clase que al final acaban aplastados por los valores familiares (aunque no pierdo la esperanza de que alguno germine en algún momento de sus vidas).
Cuando más arriba hablé de EDUCACIÓN, evidentemente no me refería a la educación que nosotros profesores y profesoras podemos ofrecer en los centros. Me refiero a la EDUCACIÓN (con mayúsculas) total, social, familiar, desde que el niño nace y atañe a todo su entorno: padres, familia amplia, otros niños con los que se relaciona, y por supuesto, más tarde, el colegio. Y me estoy refiriendo ya no solo a la educación en valores, que también, sino a un cambio total de paradigma, que de no producirse, nada cambiará.
¿Hay que educar en la igualdad y en el respeto a la mujer?.Evidentemente que sí,en la escuela,en la familia y en la sociedad.
¿Es un proceso lento?.Tremendamente lento que durará décadas o siglos.
¿Y mientras?.Tenemos que sancionar y que reprimir.
La represión y la sanción no arreglarán el problema pero mientras viene ese mundo idílico con el que soñamos todos,puede evitar muchos casos de violencia.
Otro aspecto :se habla despectivamente de la venganza social contra los asesinos.
Pues yo veo normal el deseo de venganza de las familias de las víctimas y de la sociedad,siempre que se ejerza dicha venganza legalmente y dentro de los derechos humanos.
Si yo fuese el padre de la profesora asesinada,pediría-igual que lo están haciendo ellos-prisión permanente para el asesino de mi hija.
Si mi hija se pudre en el cementerio,qué menos que su asesino se pudra en la cárcel.
En cuanto a los conceptos de justicia, venganza, Derecho y Estado.
Yo puedo ver "natural" el sentimiento de venganza de las familias y los afectados, eso es una cuestión que atañe a los sentimientos más viscerales e inmediatos. No me atrevería a normalizar esta manera de sentir porque a poco que uno controle esos instintos puede reprimirlos por pensar que son poco constructivos. No es pragmatico ir haciendo ley siguiendo el "ojo por ojo".
Venganza y derechos humanos son conceptos antitéticos. No hay ningún derecho humano a cobrarse venganza, hay derechos relativos a la justicia (6, 7, 8, 10, 11, por ejemplo) y a quien pepetra un crimen le corresponde una pena que ha tenido que ser antes establecida y guardando unas garantias (juicio, defensa, etcétera).
La justicia, que es una de las bases del Estado de derecho, se puede confundir con la venganza porque el objeto es compartido, una pena para el infractor, pero los objetivos son distintos. El Estado no hace justicia porque le sienta muy mal que le maten a un ciudadano y le descerraja un tiro. Eso lo puede hacer un familiar enajenado y no es justicia, es otra cosa. El Estado tiene otros propositos más elevados y uno de ellos es no convertir esto en una jungla ni en la ley del más fuerte (entre muchos otros).
A estas alturas de la historia algunas sociedades hemos superado doctrinas como la ley talionaria o las propias del derecho germánico y su venganza de sangre (https://es.wikipedia.org/wiki/Blutrache). Llevamos ya siglos de historia para meterme en un foro, estar sentado en la sala de profesores o en una cafetería y tener que escuchar salvajadas a mansalva. Por lo menos partiendo de que no vivo en la República Popular China o en Mauritania. Y es que, sucesos como este generan conversaciones de barra de bar y frases de cuñado por doquier, con todos mis respetos. Pocos han leído a Beccaria, han abierto un libro de Derecho o tienen el más mínimo pudor en opinar sobre cualquier cosa. Pero todo el mundo quiere cabrearse y gritar que se cargaría a Perico el de los palotes en la "situación hipotética extrema equis".
A toda la gente que escupe bilis: no vais a hacer un mundo mejor. Tampoco a solucionar nada ni, si me apuráis, a quedaros más a gusto. Que vayas a descansar reventando al enemigo es una cosa que se te ocurre ahora pero que no tiene porque suceder (existen ejemplos prácticos).
PD. Si alguno está indignadísimo con nuestro ordenamiento juríco, a escasa distancia tiene países que manejan el Derecho islámico y tienen "increibles avances" como que la familia de la víctima se cobre el crimen en camellos, ejecute al asesino o lo perdone, a placer. Luego está la lapidación, latigazos, decapitación y amputación de manos y pies (para robos). Y tienen todo solucionado (irónico).
Saludos.
blueberry.
Aquí nadie está hablando de pena de muerte,de lapidación,de venganza familiar o de ojo por ojo.
Simplemente que hay dos opiniones:
Los que piensan que la pena por asesinar a una persona es suficiente con 12 o 15 años,pedir perdón y hacer talleres y luego a casita a hacer tu vida normal.
Los que pensamos que esa pena es insuficiente y que es demasiado barato sesgar una vida.Opinamos que al menos 30 años.Y en casos especialmente crueles o de reincidentes o asesinos muy peligrosos,pena permanente revisable.
Pero siempre con juicios y garantías,aplicando la ley y los derechos humanos.
Estamos en Europa un continente con democracia y derechos humanos y hay estados europeos con cadena perpetua y otros con permanente revisable.
: RM 22 December, 2018, 13:38:42 +01:00
blueberry.
Aquí nadie está hablando de pena de muerte,de lapidación,de venganza familiar o de ojo por ojo.
Simplemente que hay dos opiniones:
Los que piensan que la pena por asesinar a una persona es suficiente con 12 o 15 años,pedir perdón y hacer talleres y luego a casita a hacer tu vida normal.
Los que pensamos que esa pena es insuficiente y que es demasiado barato sesgar una vida.Opinamos que al menos 30 años.Y en casos especialmente crueles o de reincidentes o asesinos muy peligrosos,pena permanente revisable.
Pero siempre con juicios y garantías,aplicando la ley y los derechos humanos.
Estamos en Europa un continente con democracia y derechos humanos y hay estados europeos con cadena perpetua y otros con permanente revisable.
¿Tú has estado alguna vez en la cárcel? ¿sabes qué es eso? Me hace gracia que hables con esa tranquilidad de 12 o 15 años en la cárcel, y luego, tan ricamente a casita. 1 mes deberías estar en la cárcel, y veríamos que escribías después.
Yo no he estado en la cárcel y debe ser muy duro.Pero tampoco he estado en el cementerio y debe ser más duro.
Supongo que es más dura la pena de muerte permanente no revisable de la profesora Laura o de Diana Quer que los 30 o 40 años que podrían echarle a su asesino.
Te contesto con la opinión del padre de Diana Quer:
"La prisión permanente revisable no es inhumana, inhumanos son los criminales"
Precisamente la civilización consiste en que la ley no sea hacer lo que haría el padre de la muerta.
chos,también te puedo contestar con tus mismas palabras pero a la inversa:
"¿Te han asesinado alguna vez a una hija?¿sabes lo que es éso?Me hace gracia que hables con esa tranquilidad de una pena de 15 años por un u asesinato.Si te mataran a un ser querido veríamos a ver qué escribirías después".
A mí lo más cercano que me han asesinado es a una antigua alumna y amiga de mi hija.Y a su asesino le deseo al menos 30 años de cárcel,no comparables a la pena que le ha caído a la familia de la chica:tristeza y dolor de por vida.
Si la ley permitiera hacer lo que dice el padre de la muerta habría mucho ojo por ojo y mucha pena de muerte en España,cosa que no sucede.
"El padre de Diana Quer asegura que está «en contra, por supuesto, de la pena de muerte, de la cadena perpetua o incluso del cumplimiento íntegro de las penas. Porque ni siquiera esta última pena, por dura que sea, garantiza que los asesinos y violadores en serie , tras cumplir su condena se hayan rehabilitado». Además, indica que, por su parte, se suma «a todas aquellas iniciativas y medidas legislativas que refuercen de forma efectiva los controles penitenciarios y policiales de peligrosos criminales, tanto cuando están en prisión como, sobre todo, cuando son puestos en libertad». Y, por último, pide a los representantes políticos «que dejen sus confrontaciones al margen y al menos en esta cuestión, la protección de nuestros hijos y de la mujer, estén a la altura. Es de sentido común».(ABC)
: RM 22 December, 2018, 13:38:42 +01:00
blueberry.
Aquí nadie está hablando de pena de muerte,de lapidación,de venganza familiar o de ojo por ojo.
Simplemente que hay dos opiniones:
Los que piensan que la pena por asesinar a una persona es suficiente con 12 o 15 años,pedir perdón y hacer talleres y luego a casita a hacer tu vida normal.
Los que pensamos que esa pena es insuficiente y que es demasiado barato sesgar una vida.Opinamos que al menos 30 años.Y en casos especialmente crueles o de reincidentes o asesinos muy peligrosos,pena permanente revisable.
Pero siempre con juicios y garantías,aplicando la ley y los derechos humanos.
Estamos en Europa un continente con democracia y derechos humanos y hay estados europeos con cadena perpetua y otros con permanente revisable.
Perdona, dos vías no, tres. Que llevo hablando de ella hace varías páginas: EDUCACIÓN.
albay:
¿Qué hacemos con el asesino de la profesora?.Ya ha asesinado 2 veces.¿Lo reeducamos?
: albay 21 December, 2018, 21:10:36 +01:00
Cuando más arriba hablé de EDUCACIÓN, evidentemente no me refería a la educación que nosotros profesores y profesoras podemos ofrecer en los centros. Me refiero a la EDUCACIÓN (con mayúsculas) total, social, familiar, desde que el niño nace y atañe a todo su entorno: padres, familia amplia, otros niños con los que se relaciona, y por supuesto, más tarde, el colegio. Y me estoy refiriendo ya no solo a la educación en valores, que también, sino a un cambio total de paradigma, que de no producirse, nada cambiará.
Esta es tu tercera vía, Albay?? Puedes explicarme cómo consigues alcanzar esa EDUCACIÓN??
Entre otras cosas todo esta banalizado y se habla de muchas cosas como decía el compañero "igual que en la barra de un bar".
Por ejemplo, todos los programas de reinsercion no están en todas las prisiones, un reo puede ver negada su reinsercion por el mero hecho de estar o no en una prision u otra, así es nuestro maravilloso estado. ¿Esto no es anticonstitucional? Que pena que no haya 155 el Congreso, esta claro que la Constitución sirve cuando a algunos les da la gana.
Ahora también es fácil legislar a golpe de titular, no he escuchado a ningún catedrático de derecho penal pero si al padre y madre de fulano y fulana, gente de imparcialidad 0.
Bajo mi priama los dos principales problemas son la prevención y la libertad vigilada, dos elementos que nuestro código penal apenas desarrolla. Igual todo empieza tomándonos en serio asignaturas cómo Cambios Sociales y de Género, por ejemplo. ..
: kermit 22 December, 2018, 15:07:40 +01:00
: albay 21 December, 2018, 21:10:36 +01:00
Cuando más arriba hablé de EDUCACIÓN, evidentemente no me refería a la educación que nosotros profesores y profesoras podemos ofrecer en los centros. Me refiero a la EDUCACIÓN (con mayúsculas) total, social, familiar, desde que el niño nace y atañe a todo su entorno: padres, familia amplia, otros niños con los que se relaciona, y por supuesto, más tarde, el colegio. Y me estoy refiriendo ya no solo a la educación en valores, que también, sino a un cambio total de paradigma, que de no producirse, nada cambiará.
Esta es tu tercera vía, Albay?? Puedes explicarme cómo consigues alcanzar esa EDUCACIÓN??
Es un cambio de paradigma. Un ejemplo para que lo entendáis. A un niño de 2-3 años se le dice "si te pegan en el cole, tú pega más fuerte". Y así todo...
Otro más, la educación sexual, ¿por qué no hay educación sexual a los niños? ¿Con quién oísteis hablar de sexo por primera vez?, Pues con un niño de tu edad, entre niños, sin educación, en fin.... así todo
Por mucha educación preventiva que hagamos, siempre habrá una minoría de personas insociables que atacan a los demás de la comunidad y a esas personas hay que reprimirlas.Una sociedad sin represión o una escuela sin castigos es ideal y muy deseable,pero fuera de la realidad.
Sin duda alguna hay que escuchar a los expertos pero yo creo que las penas ,dentro de los derechos humanos,deben tener en cuenta la opinión del pueblo.
¿Quién debe decidir si tenemos una monarquía o una república?.¿Una comisión de políticos expertos o el pueblo?
¿Quién debe decidir si Cataluña se separa o no?.Una comisión mixta de expertos o habría que consultar a todo el pueblo?
¿Quién debe decidir si habría que dejar o quitar una pena máxima como la prisión revisable?.Pues el pueblo en consulta y antes de la decisión que hablen los expertos y que los partidos nos traten de convencer de una cosa u otra.En esa consulta la izquierda nos hablaría de sus utopías y la derecha de sus ansias de represión.
Estáis metiendo todo en el mismo saco. La inmensa mayoría de los homicidos no los cometen gente irrecuperable como el Arropiero o el Montoya de Huelva. A los que no tienen remedio sí hay que tenerlos encerrados o vigilados de por vida. A los demás, no. Que cumplan condena, con reinserción.
chos:
En la ley de prisión permanente revisable actual no se condena a todos los asesinos de por vida, sino sólo en algunos casos concretos.A pesar de ello la izquierda se opone por principio.
Efectivamente yo coincido contigo en que cumplan condena,pero lo que digo desde el comienzo del debate, es que las condenas que se le ponen me parecen poco duras y no las cumplen enteras.
Te pondré un ejmplo :sentencia de la manada por violar a la chica,9 años.Sentencia cumplida por el asesino del pantano 12 años.Me parece insuficiente la diferencia de condena en 3 años cuando hay una muerte de por medio.
Si a un asesino se le meten 30 años podría estar bien penado,pero el problema es que se le ponen 20 y luego por buen comportamiento salen antes cumpliendo 12 o 15 años y encima si haberse rehabilitado y con permisos.
La persona que mata por segunda vez,tras haber cumplido la primera condena,debería tener prisión permanente para evitar que mate por tercera vez.
: albay 22 December, 2018, 17:51:46 +01:00
Es un cambio de paradigma. Un ejemplo para que lo entendáis. A un niño de 2-3 años se le dice "si te pegan en el cole, tú pega más fuerte". Y así todo...
Otro más, la educación sexual, ¿por qué no hay educación sexual a los niños? ¿Con quién oísteis hablar de sexo por primera vez?, Pues con un niño de tu edad, entre niños, sin educación, en fin.... así todo
Esto es muy genérico, pero yo me refiero a actos concretos.
En el ejemplo que tú mismo pones del niño...(Que lo escucho casi día si y día también). Qué harías?? Concreto.
Y aún así, con esa EDUCACIÓN, siempre hay seres que no son permeables a ella. O que simplemente son así. O acaso crees en la bondad de las personas por naturaleza??
Hablas de cambio de paradigma.... Bien. Cómo se concreta eso??
Y lo de la educación sexual, respondo en base a mi experiencia. En Infantil (yo soy de Infantil) se trabaja tanto lo físico como lo moral. Y si alguien está interesado en indagar algo más, se le contesta con toda naturalidad sobre lo que le interese. Pero no voy a sobreexponerle a contenidos que no sean propios de su edad. Y Además, antes que meterme a profundizar en esos temas reclamaría algo más básico como simplemente que en Infantil se diagnostique de forma temprana los diversos problemas y dificultades de tipo motriz, sensorial, expresión oral y que trabajen con los especialistas (a quienes no achaco culpa alguna porque sé que están sobreexplotados en su horario) ... Que los dejan para cuando entran en Primaria, cuando ya lleva la criatura tres años desaprovechados y encima con un grave hándicap respecto al resto.
La existencia desde hace ya unos meses de este tipo de pena este señor ha perpetrado un crimen atroz y los niños a pesar de expulsiones de 30 días hacen las mismas trastadas de siempre o los locos de la carretera van a 200 aunque haya cárcel. Las penas no suelen disuadir a quien esta dispuesto a realizar un acto fuera de la ley. Desde 2015 solo ha sido aplicada una vez.
Si nos vamos a las redes sociales o a programas populistas se buscará nuestra esencia más visceral y desde las víscera mas de un acto se comete en la historia sin raciocinio alguno. En debates de este tipo es fácil llevarse por la emoción.
Sigo viendo que hay pocos recursos en prevención y vigilancia-seguimiento tras la cárcel.
Por qué la cadena perpetua encubierta no evita los delitos, como vende la derecha (https://m.publico.es/politica/2073908/por-que-la-cadena-perpetua-encubierta-no-evita-los-delitos-como-vende-la-derecha)
- La derecha se entrega al populismo punitivo, mientras expertos y estudios desmontan su discurso sobre las supuestas bondades de la prisión permanente revisable. En España se dan las penas más duras de la UE; hay un 34% de personas encarceladas por encima de la media europea, pese a que la tasa de delincuencia es un 27% más baja.
Saludos.
Al que cree en la reinserción de un asesino espero que nunca le maten a su hij@.
Cuidémonos del populismo punitivo (https://m.eldiario.es/norte/navarra/contrapunto/populismo-punitivo-esconde_6_759834018.html)
- La historia y la experiencia nos indican que deberíamos desconfiar de los discursos y de las personas que prometan una sociedad libre ("limpia") de criminales y malhechores en pos de la seguridad.
Saludos.
El populismo punitivo (https://m.noticiasdegipuzkoa.eus/2018/12/22/politica/el-populismo-punitivo)
Saludos.
Ellos piden cárcel. Nosotras, justicia (https://m.eldiario.es/zonacritica/piden-carcel_6_848375169.html)
- Se olvidan los que instrumentalizan el feminismo para aplicar políticas punitivas de que nuestro objetivo no es construir cárceles, sino vivir libres y sin miedo
- Son voces que van a destiempo y por libre, que no suman, que dividen. Voces de hombres que no escuchan cuando las mujeres y los feminismos decimos "basta ya de justicia patriarcal"
Saludos.
El vídeo de Pablo Casado que ejemplifica a la perfección qué es el populismo punitivo (https://www.publico.es/tremending/2018/11/29/elecciones-andalucia-2018-el-video-de-pablo-casado-que-ejemplifica-a-la-perfeccion-que-es-el-populismo-punitivo/)
Saludos.
: zocter ulink=topic=117512.msg1329760#msg1329760 date=1545512348
Al que cree en la reinserción de un asesino espero que nunca le maten a su hij@.
No se trata tanto de creer o no en la reinsercion sino de que prevalezca la barbarie o la civilización. Solo hay que ver el estado político para observar que tipo de sociedad se busca: violenta e intrasiente.
Sobre el comentario, como padre, me guardo lo que pienso de modo visceral.
: zocter 22 December, 2018, 21:59:08 +01:00
Al que cree en la reinserción de un asesino espero que nunca le maten a su hij@.
Zocter, tú puedes ser un asesino, y yo también, y los que lean este foro. Todos podemos ser asesinos. ¿Tú crees que no serías recuperable, que no mereces reinserción? Yo creo que sí la mereces. Una persona que mata a otra no es un bicho raro. Cualquiera puede serlo. Basta que se den ciertas circunstancias al mismo tiempo. Otra cosa son asesinos múltiples o enfermos mentales tremendos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por ahí se habla de educación sexual a los niños. Me parece horrible esa idea. En lo que hay que incidir es en inculcar
respeto de todos/as hacia todos/as. Yo mismo tuve el año pasado en clase un problemón con una alumna lesbiana de 12 años, que le hacía la vida imposible a la más guapita de la clase, porque esta última no se dejaba meter mano. No me quiero ni acordar de la cantidad de reuniones que tuve con las madres de las dos. Yo era tutor del grupo, y al final lo resolví yo mismo. No hubo que llamar a mamá inspección, porque conseguí que no hubiera denuncias.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Respublica, ¿qué es justicia patriarcal, aparte de un eslogan de moda? Lo que hay es civilización, esa civilización ha elaborado leyes, y esas leyes la han hecho mayoritariamente hombres, no mujeres. Precisamente que la hayan hecho hombres, eso da un sesgo tradicional machista a la ley. Pero joder, precisamente el machismo tiende a proteger a la mujer, a considerarla un sujeto de 2ª clase, pasivo, desvalido y débil, que debe ser especialmente protegido. La ley está pensada para juzgar a los hombres, no a las mujeres, y cuando una mujer comete un delito, los jueces aplican la ley de manera más benévola que si juzgaran a un hombre. Ejemplos hay la tira. De manera que la cosa es justo al revés de lo que dicen las feministas corporativas. El machismo judicial es injusto.....pero a favor de las mujeres.
Como dice Camille Paglia, lo que las feministas corporativas llaman despectivamente machismo patriarcal, no es más que civilización, que no es perfecta, pero es una cosa bastante buena que todos, feministas incluidas, disfrutamos.
Tengo un familiar abogado que a veces le toca hacer guardia en juzgados de violencia de género. Siempre me cuenta lo mismo: cuando una mujer denuncia, si hay un juez, se suele creer sin rechistar lo que dice la mujer. Si hay una jueza, no se lo cree por principio, y la interroga a fondo para averiguar si está diciendo la verdad o denuncia en falso aconsejada por su abogado. Parece una paradoja, pero no lo es. La jueza, al ser mujer, no teme ser acusada de machista, y hace bien su trabajo. El juez se la coge con papel de fumar, y le da la razón a la denunciadora, no vayan a acusarlo de machista en la prensa.
: chos 23 December, 2018, 01:23:18 +01:00
Respublica, ¿qué es justicia patriarcal, aparte de un eslogan de moda?
¿Qué es la Justicia patriarcal? (https://especialistaenigualdad.blogspot.com/2018/05/que-es-la-justicia-patriarcal.html?m=1)
Justicia patriarcal (https://tribunafeminista.elplural.com/2017/01/justicia-patriarcal/)
Saludos.
: respublica 23 December, 2018, 02:49:50 +01:00
: chos 23 December, 2018, 01:23:18 +01:00
Respublica, ¿qué es justicia patriarcal, aparte de un eslogan de moda?
¿Qué es la Justicia patriarcal? (https://especialistaenigualdad.blogspot.com/2018/05/que-es-la-justicia-patriarcal.html?m=1)
Justicia patriarcal (https://tribunafeminista.elplural.com/2017/01/justicia-patriarcal/)
Saludos.
El primer artículo aboga por cambiar la supuesta "justicia patriarcal" por algo a los que llamaremos, a falta de otro nombre, "justicia con perspectiva feminista", que consiste en defender la delirante idea de que la mujer, por ser mujer, debe ser privilegiada de forma sistemática, ya que ellas lo merecen. El hombre, ser maléfico, debe ser atacado sin piedad y de forma sistemática, cuando su derecho entre en colusión con el de una mujer. Vamos, la típica chorrada sectaria.
El 2º artículo es mucho peor. Peor porque está firmado por una magistrada, una señora a la que pagamos todos para que imparta justicia, y se le supone que debería saber de lo que habla, y hablar con un poquito de mesura. Pues la buena señora usa el típico truco tan del gusto de feministas corporativas, grupo al que está claro que ella pertenece: hablar de la situación en España en 2018, como si estuviéramos en España 1940. Como si estuviéramos en tiempos de nuestros abuelos. Como si no hubiera más juezas que jueces, como si no hubiera más mujeres estudiando en la universidad que hombres, como si el 55% de la masa monetaria y los bienes muebles e inmuebles en España no estuviera en manos de mujeres. Eso sí, la tipa magistrada tiene razón en algunas cuestiones en las que seguimos en 1940. Por ejemplo: absolutamente todos, y digo todos, los puestos de trabajo muy peligrosos, en los que el trabajador pone en riesgo su vida, y a veces la pierde, todos esos trabajos siguen siendo adjudicados a los hombres, ahí no se busca la paridad, vaya por Dios. Si alguien le interesa, que busque en la web del INE las estadísticas de mortalidad laboral. Me parece que las magistradas feministas no hablan de eso, ni las Cármenes Calvo y toda esa mafia de pijas pisamoquetas. Qué curioso, si le pregunto a la cajera del super de mi barrio si ella se considera feminista, me mira con cara de póker, y me dice que me deje de chorradas. Las pijas pisamoquetas, todas apuntadas al feminismo. Por algo será
@chos, tan recuperable como la persona a las que has matado y la marca que dejas a los familiares de por vida. Por lo tanto, si soy un asesino alguna vez espero pudrirme en la cárcel.
Leídos todos vuestros comentarios y los diferentes artículos aquí subidos, sigo manteniéndome en mi postura inicial. Lo que pasa que este asunto se bifurca en tantas ramificaciones que en base a donde se apunte se genera una u otra opinión dando la sensación de que solo me centro en un aspecto, como pueda ser la prisión permanente revisable, la educación en valores en la escuela o el machismo imperante en la actual sociedad. Y creo, que es un tema que hay que verlo de forma mucho más global. Y por eso se debe trabajar desde diversas perspectivas.
En esto, estoy bastante de acuerdo con las medidas que se proponen en el artículo "¿Qué es la Justicia Patriarcal?" No estoy de acuerdo con todas ellas puesto que algunas me parecen un poco ambiguas y subjetivas "Contemplar el uso de la terminología violencias machistas para los delitos cometidos contra las mujeres por el hecho de ser mujeres". (Esto no lo veo. La línea es muy difusa.). O esta otra "...para acabar con la Justicia patriarcal hay que terminar con la cultura patriarcal" (esto lo tengo muy claro).
Destaco de este artículo, por estar muy de acuerdo con su planteamiento, lo siguiente: "El problema es el de siempre: la ausencia de enfoque de género en la formación de cualquier profesional: en quienes enseñan las leyes, en el material formativo, en quienes redactan la ley, en quienes la aplican y, por último, en su ejecución. Sin transversalidad no hay solución. Por ejemplo: exigir que una víctima se resista para delimitar si un delito contra la libertad sexual es un abuso sexual o una agresión. ¿Acaso se pide que te resistas a un robo? ¿O se deja de calificar como asesinato y se deja en homicidio si no te resististe? ¿Imaginan? No te has resistido y no es hurto o robo, es donación. No te has resistido bastante así que no es homicidio, es suicidio".
En el artículo "JUSTICIA PATRIARCAL" se dice "No cabe duda de que el feminismo es un movimiento social. También un discurso político" Estoy muy de acuerdo con estas afirmaciones. Pero también creo que aquí se está aplicando la ley del péndulo y estamos en una fase un tanto extremista (posiblemente sea algo necesario para llamar la atención sobre el tema) que espero poco a poco vaya corrigiéndose. Cierto que la sociedad es machista pero creo que hay veces que en algunos casos se fuerza un poco la situación. En fin, que es un camino muy largo por recorrer que durará unas cuantas generaciones.
Respecto a la educación.... Bueno, qué decir!?. Mientras sigamos teniendo la Religión Católica como asignatura en la escuela, que es machismo puro y duro, qué avances vamos a tener?? Y Claro que la educación es uno de los factores para cuidar el tratamiento de los valores. Pero, si les estamos ofreciendo valores contradictorios....
Del artículo "ELLOS PIDEN CÁRCEL, NOSOTRAS, JUSTICIA", destaco: "Más allá de que la medida de la prisión permanente revisable es de dudosa constitucionalidad (...) es una falacia afirmar que la imposición de esta pena va a dar seguridad a las mujeres y a las niñas. Lo que nos da seguridad como mujeres diversas y diferentes es la inversión en educación y prevención (...) Estoy de acuerdo en lo de la educación y prevención pero no entiendo a qué viene esa coletilla de diversas y diferentes, como si los hombres no lo fueran. Pasando eso por alto, cuando hablo de prisión permanente revisable no me quedo solo ahí. Eso sería una de las muchas medidas que se pueden aplicar junto con la educación así como las medidas de protección y prevención (que actualmente parece que no funcionan muy bien porque algo habrá fallado para que esta mujer no supiera lo cerca que vivía una persona de semejante catadura - porque ahí estoy con quien dijo que en un pueblo a la hora todo el mundo sabe de tu vida y costumbres así que.... ) Cómo es que nadie la advirtió?? Cómo es que no estaba controlado y pudo reincidir?? Y, encima, pone cara de pena y de arrepentimiento delante de las cámaras. Vomitivo. Sabrá él de sobra cómo atenuar su pena de cárcel!!
Y, por último, doy mi opinión, libremente, como si estuviera en la barra de un bar (comentario que no recuerdo quién ha hecho) porque me gusta confrontar mis opiniones con otras cabezas pensantes por si me dan razones convincentes que me hagan ver lo equivocada o acertada que puedo estar respecto a temas que me interesan (además de aportarme información que desconozco).
Y por favor, pido que cambiéis el asunto y escribáis el apellido de esta mujer tal cual es....si es posible
Y si tienen que pudrirse en la cárcel el 100% de asesinos para evitar 1 sola muerte más por alguien que no consiguió reinsertarse, que se pudran. Aquí hablamos muy a la ligera de reinserciones de asesinos, vamos ya....
: zocter 23 December, 2018, 09:51:22 +01:00
Y si tienen que pudrirse en la cárcel el 100% de asesinos para evitar 1 sola muerte más por alguien que no consiguió reinsertarse, que se pudran. Aquí hablamos muy a la ligera de reinserciones de asesinos, vamos ya....
Correcto, estoy contigo. Pero hay que dar todos los medios y toda posibilidad a ello, algo que hoy no ocurre. Que la constitución diga una cosa no quiere decir que esa cosa se cumpla o se lleve a cabo como debe llevarse.
Otro debe y otra tara de nuestra Constitución del 78.
: zocter 23 December, 2018, 09:08:14 +01:00
@chos, tan recuperable como la persona a las que has matado y la marca que dejas a los familiares de por vida. Por lo tanto, si soy un asesino alguna vez espero pudrirme en la cárcel.
Esta es la perspectiva anglosajona del Derecho, de raíz protestante. Ya que el asesino no puede resarcir a la víctima muerta, devolviéndole la vida, lo "justo" es que la sociedad mate al asesino, porque es el único pago equilibrado que el asesino puede ofrecer a la víctima. Vamos, que ojo por ojo, y al final todo el mundo acabará ciego.
: chos 23 December, 2018, 14:12:56 +01:00
: zocter 23 December, 2018, 09:08:14 +01:00
@chos, tan recuperable como la persona a las que has matado y la marca que dejas a los familiares de por vida. Por lo tanto, si soy un asesino alguna vez espero pudrirme en la cárcel.
Esta es la perspectiva anglosajona del Derecho, de raíz protestante. Ya que el asesino no puede resarcir a la víctima muerta, devolviéndole la vida, lo "justo" es que la sociedad mate al asesino, porque es el único pago equilibrado que el asesino puede ofrecer a la víctima. Vamos, que ojo por ojo, y al final todo el mundo acabará ciego.
Es más justo que salgan en 10 años y vuelvan a matar.... Eso sí, a los toreros por ejemplo les deseamos la muerte por asesinos y aplaudimos cuando un toro mata a un torero. O al guarda urbano que mató al perro si lo cogen lo descuartizan y lían la mundial haciendo destrozos que pagamos todos.... Es lo que tenemos. Y ahora falta que venga a alguien decirme fascista, que es la moda.
La derecha nos vende que sólo poniendo penas muy duras todo se arreglará y es falso.Tiene que haber educación y prevención.
Pero la izquierda nos vende unas medidas preventivas genéricas bastante utópicas y buenistas,que no son reales y por tanto también es falso y una reinserción que tampoco se da mucho.Tiene que haber represión.
En las manifestaciones feministas aparecen unas pancartas genéricas etéreas:no a la sociedad patriarcal,si tocan a una nos tocan a todas,queremos pasear sin miedo,no queremos cárceles,queremos justicia...Lo que tienen que hacer es pedir leyes y medidas concretas no deseos buenistas.
Mi opinión es:medidas preventivas,educativas y represivas.Todo a la vez.
Cuando se pone prisión permanente revisable no es para meter miedo al asesino que seguro no lo tendrá,sino para evitar que vuelva a asesinar al salir.
Si al asesino de la profe le metemos ahora 15 años y talleres y luego calle,es posible que vuelva a matar a una tercera persona,pero si sigue en la cárcel seguro que no lo hará.
La permanente revisable no es perpetua pues a los 25 años los expertos evalúan al preso para ver si puede o no salir o seguir en prisión.
Me parece incomprensible lo preocupada que está la izquierda por la rehabilitación de los asesinos y la falta de respuesta al dolor de las víctimas.El mismo Pablo Iglesias se negó a recibir a los padres de las víctimas que le querían explicar lo de la permanente.Me pareció una falta de sensibilidad y de respeto a las víctimas enorme.Yo jamás lo hubiese hecho,las habría recibido aunque yo no estuviese por dicha pena.
Yo no pido pena de muerte,ni cadena perpetua,ni ojo por ojo.Sólo pido endurecer un poco más la sanción por asesinar,ya que los de 12 o 15 años me parece precio muy bajo.
Y para los asesinos reincidentes,los especialmente crueles o los que serán un peligro cuando salgan,permanente revisable.
Si os matan a vuestra hija ¿consideraríais justo a los 12 años el asesino en la calle?.Yo no ,y creo que la mayoría de españoles tampoco.Y dicen que la soberanía reside en el pueblo,no en los expertos juristas penalistas.
: RM 23 December, 2018, 18:00:42 +01:00
La derecha nos vende que sólo poniendo penas muy duras todo se arreglará y es falso.Tiene que haber educación y prevención.
Pero la izquierda nos vende unas medidas preventivas genéricas bastante utópicas y buenistas,que no son reales y por tanto también es falso y una reinserción que tampoco se da mucho.Tiene que haber represión.
En las manifestaciones feministas aparecen unas pancartas genéricas etéreas:no a la sociedad patriarcal,si tocan a una nos tocan a todas,queremos pasear sin miedo,no queremos cárceles,queremos justicia...Lo que tienen que hacer es pedir leyes y medidas concretas no deseos buenistas.
Mi opinión es:medidas preventivas,educativas y represivas.Todo a la vez.
Cuando se pone prisión permanente revisable no es para meter miedo al asesino que seguro no lo tendrá,sino para evitar que vuelva a asesinar al salir.
Si al asesino de la profe le metemos ahora 15 años y talleres y luego calle,es posible que vuelva a matar a una tercera persona,pero si sigue en la cárcel seguro que no lo hará.
La permanente revisable no es perpetua pues a los 25 años los expertos evalúan al preso para ver si puede o no salir o seguir en prisión.
Me parece incomprensible lo preocupada que está la izquierda por la rehabilitación de los asesinos y la falta de respuesta al dolor de las víctimas.El mismo Pablo Iglesias se negó a recibir a los padres de las víctimas que le querían explicar lo de la permanente.Me pareció una falta de sensibilidad y de respeto a las víctimas enorme.Yo jamás lo hubiese hecho,las habría recibido aunque yo no estuviese por dicha pena.
Yo no pido pena de muerte,ni cadena perpetua,ni ojo por ojo.Sólo pido endurecer un poco más la sanción por asesinar,ya que los de 12 o 15 años me parece precio muy bajo.
Y para los asesinos reincidentes,los especialmente crueles o los que serán un peligro cuando salgan,permanente revisable.
Si os matan a vuestra hija ¿consideraríais justo a los 12 años el asesino en la calle?.Yo no ,y creo que la mayoría de españoles tampoco.Y dicen que la soberanía reside en el pueblo,no en los expertos juristas penalistas.
De acuerdo en todo menos en lo de sí reincide permanente.... Tienen que morir dos personas? Que pensarías si fueras el padre de Laura que es la segunda victima? La anterior quizá fue inevitable, pero la de Laura es evitable 100%.
: zocter 23 December, 2018, 18:26:44 +01:00
: RM 23 December, 2018, 18:00:42 +01:00
La derecha nos vende que sólo poniendo penas muy duras todo se arreglará y es falso.Tiene que haber educación y prevención.
Pero la izquierda nos vende unas medidas preventivas genéricas bastante utópicas y buenistas,que no son reales y por tanto también es falso y una reinserción que tampoco se da mucho.Tiene que haber represión.
En las manifestaciones feministas aparecen unas pancartas genéricas etéreas:no a la sociedad patriarcal,si tocan a una nos tocan a todas,queremos pasear sin miedo,no queremos cárceles,queremos justicia...Lo que tienen que hacer es pedir leyes y medidas concretas no deseos buenistas.
Mi opinión es:medidas preventivas,educativas y represivas.Todo a la vez.
Cuando se pone prisión permanente revisable no es para meter miedo al asesino que seguro no lo tendrá,sino para evitar que vuelva a asesinar al salir.
Si al asesino de la profe le metemos ahora 15 años y talleres y luego calle,es posible que vuelva a matar a una tercera persona,pero si sigue en la cárcel seguro que no lo hará.
La permanente revisable no es perpetua pues a los 25 años los expertos evalúan al preso para ver si puede o no salir o seguir en prisión.
Me parece incomprensible lo preocupada que está la izquierda por la rehabilitación de los asesinos y la falta de respuesta al dolor de las víctimas.El mismo Pablo Iglesias se negó a recibir a los padres de las víctimas que le querían explicar lo de la permanente.Me pareció una falta de sensibilidad y de respeto a las víctimas enorme.Yo jamás lo hubiese hecho,las habría recibido aunque yo no estuviese por dicha pena.
Yo no pido pena de muerte,ni cadena perpetua,ni ojo por ojo.Sólo pido endurecer un poco más la sanción por asesinar,ya que los de 12 o 15 años me parece precio muy bajo.
Y para los asesinos reincidentes,los especialmente crueles o los que serán un peligro cuando salgan,permanente revisable.
Si os matan a vuestra hija ¿consideraríais justo a los 12 años el asesino en la calle?.Yo no ,y creo que la mayoría de españoles tampoco.Y dicen que la soberanía reside en el pueblo,no en los expertos juristas penalistas.
De acuerdo en todo menos en lo de sí reincide permanente.... Tienen que morir dos personas? Que pensarías si fueras el padre de Laura que es la segunda victima? La anterior quizá fue inevitable, pero la de Laura es evitable 100%.
Solo puede estar de acuerdo con los dos. Casos como este no tienen reinserción de ninguna forma. Cadena perpetua y probablemente se le esté salvando la vida y una o varias mujeres.
A este ritmo algunos vais a pedir que se eliminen las penas de estos sujetos, y a ver si con unas charlas tienen a bien no matar a nadie más.
¿Que esto es ojo por ojo? ¿qué hay que ser civilizados? Esto es justicia y prevenir lo que en un porcentaje muy alto va a ocurrir con estos individuos si se les deja libres.
Como bien dice RM la izquierda se equivoca una vez más (y ya van...) y la derecha hipócrita (siempre más lista que la izquierda) sabe que es la forma de ganar muchos votos, se aprovecha de la situación.
Es evidente que muchos de vosotros no habéis vivido de cerca este tipo de situaciones, y que la empatía es una palabra que se usa mucho y se practica muy poco.
A pesar de la alarma social que inicialmente suscitan estos casos, la inmensa mayoría lo ve como algo muy lejano y que no les va a suceder a ellos, de ahí esos propósitos sacados de un mundo idílico, pero que se asemeja más a un sueño o un deseo, que a la realidad.
Saludos
El único prisma no puese ser la víctima pues el asesino es víctima de un sistema imperfecto.
Lo peor de todo es leer en muchos de vosotros que aquellos que buscamos algo más que la pena, de 15, 20 o 30 años parecemos gilipoll... o algo parecido.
El asesino que lo pague, claro esta, ¿pero nadie va a pedir al papa Estado que ponga medios para que no vuelva a ocurrir? ¿tiene que haber otra Laura?
Deberíais precisar si os referís a cualquier asesino, o a asesinos que los psiquiatras penitenciarios consideren que son un peligro público en cuanto salgan. Es importante, porque si no, no se sabe de qué se está hablando.
Otra cosa importante. Cuando hablamos de cumplimiento íntegro de penas, no estáis teniendo en cuenta algo fundamental. Los juristas han cifrado las penas en los años que sean, según cada delito, más agravantes y eximentes. Pero en esto el juez siempre tiene en cuenta que existe la reducción de penas. Cuando decís que si un juez condena a 30 años a alguien, deben cumplirse los 30 años en la cárcel, no os dais cuenta de que ese juez ha condenado a 30 años, sabiendo que en realidad van a ser 17 de cumplimiento efectivo, si el recluso se comporta con normalidad. Si 30 años fueran 30 años encerrado, el juez hubiera condenado a una pena menor.
Yo no busco más pena, yo busco que quien asesine, sea el asesinato que sea (y no homicidio) se pudra en la cárcel hasta que se garantice al 100% (y no al 99,99%) que si sale no va a volver a asesinar. La muerte a la familia le duele igual sea el asesino un asesino en serie, un loco o mi primo.
: zocter 23 December, 2018, 21:01:07 +01:00
Yo no busco más pena, yo busco que quien asesine, sea el asesinato que sea (y no homicidio) se pudra en la cárcel hasta que se garantice al 100% (y no al 99,99%) que si sale no va a volver a asesinar. La muerte a la familia le duele igual sea el asesino un asesino en serie, un loco o mi primo.
Y el muerto va a ser enterrado de igual forma.
: zocter 23 December, 2018, 21:01:07 +01:00
Yo no busco más pena, yo busco que quien asesine, sea el asesinato que sea (y no homicidio) se pudra en la cárcel hasta que se garantice al 100% (y no al 99,99%) que si sale no va a volver a asesinar. La muerte a la familia le duele igual sea el asesino un asesino en serie, un loco o mi primo.
Es una búsqueda imposible. Nadie para garantizar que alguien no va a volver a matar.
Sobre la diferencia homicidio/asesinato, cada vez hay menos condenados por asesinato. Los jueces evitan esa figura jurídica siempre que pueden. Muy clara tiene que estar la cosa para condenar por asesinato.
¿Esta recogida la prisión permanente revisable para casos de homicidio imprudente?
: Chacal 23 December, 2018, 23:51:13 +01:00
¿Esta recogida la prisión permanente revisable para casos de homicidio imprudente?
En realidad la PPS está pensada para crímenes muy horribles, pero sobre todo, que salgan mucho en la tele, y creen gran conmoción social. Lo de la conmoción social es lo fundamental.
Sobre homicidio/asesinato, os lo cuento, porque si por ejemplo a Chacal lo espera en la puerta de su casa un tío que se la tiene jurada, y le mete 60 puñaladas, lógicamente es un asesinato. Pues no. Si el abogado del tío consigue crear dudas sobre si el tío cometió su delito ofuscado y bebido, y en realidad no quería matar a Chacal, sino darle un escarmiento, el juez puede concluir que es homicidio. Tócate los huevos. 60 puñaladas y es homicidio. Pues así es. Casos aún más exagerados se han visto.
Yo creo que la clave está en lo que dice la misma Constitución. Las penas privativas de libertad tienen una finalidad rehabilitadora.
Sería tan simple como no dar por concluida una pena siempre que no se haya conseguido la rehabilitación.
www.ejercicios-fyq.com
Menos cárcel y más humanidad (https://miradasconalma.org/personas/menos-carcel-humanidad/?utm_source=eldiario.es&utm_medium=banner&utm_campaign=Alma.%20Display%20Eldiario&utm_content=menos%20c%C3%A1rcel%20y%20m%C3%A1s%20humanidad)
Saludos.
Después de varias páginas ya de este hilo, quizá estaría bien que quien pueda hacerlo edite el título del mismo y enmiende el apellido de la compañera vilmente asesinada. Gracias
Cierto, Viliel, ya lo pedí yo también pero no deben haberlo leído.... así que lo he pedido de forma más directa. Para mi resulta poco apropiado.... y seguro que no cuesta nada cambiarlo.
: kermit 26 December, 2018, 09:31:26 +01:00
Cierto, Viliel, ya lo pedí yo también pero no deben haberlo leído.... así que lo he pedido de forma más directa. Para mi resulta poco apropiado.... y seguro que no cuesta nada cambiarlo.
Hecho,ranita. cafeara
Muchas gracias, Max anaidbesos anaidbesos anaidbesos anaidbesos anaidbesos anaidbesos anaidbesos anaidbesos
De todas formas para ser un impresentable como este señor da lo mismo la lógica, el sistema jurídico o las políticas de igualdad... sólo hacen falta leyes justas y buena educación para que no ocurran estas cosas y parece que ninguna de las dos variables son seña de identidad actualmente en nuestro país.
Lo de las leyes justas, lo dejo para la Judicatura pero... lo de la "buena educación", De dónde sale?? Cómo lograrla?? Por dónde empezar?? Realmente interesa a alguien?? Y ya puestos, en qué consiste una buena educación??
: kermit 28 December, 2018, 12:55:17 +01:00
Lo de las leyes justas, lo dejo para la Judicatura pero... lo de la "buena educación", De dónde sale?? Cómo lograrla?? Por dónde empezar?? Realmente interesa a alguien?? Y ya puestos, en qué consiste una buena educación??
No sé (ni quiero) por donde te lo has tomado pero me refiero a una "buena educación", yo me refiero a ir más allá de conocimientos y titulitis propia de nuestra meritocracia, me refiero a civismo y respeto al otro algo que, mira por donde, se puede aprender en las aulas además de en las casas.
Por muy buenas leyes que se hagan, la enfermedad mental y la maldad existen. Crímenes va a seguir habiendo. Ni las personas, ni las sociedades pueden ser perfectas. No hay sociedades sin delitos. Pero curiosamente España, que yo considero un país bastante imperfecto y maleducado, está bastante bien en esta cuestión, porque en comparación al resto de países, España es bastante segura. España está mal en corrupción, pero bien en delitos directos contra otras personas, como robos y homicidios. Esto se debe a nuestra tradición católica, que es muy corrupta, pero nos produce reparo dañar directamente a otras personas. No nos importa robar gravemente al Estado, pero no nos gusta robar o matar a uno que pasa por la calle.
Hay que desengañarse. La educación se aprende en casa. Padres/madres maleducados hacen hijos maleducados. Por mucho que maestros y profesores nos esforcemos por enseñar respeto y buena educación al alumnado, nuestra influencia es mínima comparada con lo que aprenden en casa.
: chos 28 December, 2018, 16:11:00 +01:00
Por muy buenas leyes que se hagan, la enfermedad mental y la maldad existen. Crímenes va a seguir habiendo. Ni las personas, ni las sociedades pueden ser perfectas.
De ahí que no comprenda tanta literatura interesada en los medios de comunicación y de opinión hacia ciertas ideas que desde un punto de visto humano deberían estar superadas.
Bastante de acuerdo con la última opinión de chos.También decir que de nuestras escuelas y con nuestra actual educación, con todos los fallos que tenga,salen personas muy respetuosas con los demás e incapaces de agredir a otros o a otras.
Ésa sociedad sin maldad donde todo el mundo es respetuoso con los demás,a día de hoy ni existe ni se la espera,es un mero deseo utópico.
Yo en cambio creo que las utopías no son irrealizables, sino una meta a la que llegar.
Utopía podría ser tener los derechos que tenemos en el siglo XXI (aunque parezcan pocos), si los contemplara alguien del siglo XIX. Lo que ahora nos parece utópico con toda probabilidad sea realidad en unos años. Hay que trabajar para ello y nunca seremos conscientes de un cambio, porque este no será de la noche a la mañana. Pero con la perspectiva del tiempo se logrará.
albay:
Efectivamente las utopías son metas a conseguir.
Los cristianos por poner un ejmplo llevan 2000 años deseando y esperando una sociedad donde :amarás al prójimo y no matarás, y tras 20 siglos siguen esperando esa meta utópica.
Que pueda mejorarse algo esta sociedad, de acuerdo,pero siempre seguirá existiendo una minoría de seres malos o crueles a los que habrá que controlar,reprimir o sancionar.
: RM 28 December, 2018, 17:52:55 +01:00
albay:
Efectivamente las utopías son metas a conseguir.
Los cristianos por poner un ejmplo llevan 2000 años deseando y esperando una sociedad donde :amarás al prójimo y no matarás, y tras 20 siglos siguen esperando esa meta utópica.
Que pueda mejorarse algo esta sociedad, de acuerdo,pero siempre seguirá existiendo una minoría de seres malos o crueles a los que habrá que controlar,reprimir o sancionar.
Pero evidentemente no hay ni por asomo la violencia que había hace 2000 años. Y el avance debe ser ir reduciendo esa minoría de seres malos. Y creo que estamos en camino aunque no lo parezca.
: albay 28 December, 2018, 21:18:43 +01:00
: RM 28 December, 2018, 17:52:55 +01:00
albay:
Efectivamente las utopías son metas a conseguir.
Los cristianos por poner un ejmplo llevan 2000 años deseando y esperando una sociedad donde :amarás al prójimo y no matarás, y tras 20 siglos siguen esperando esa meta utópica.
Que pueda mejorarse algo esta sociedad, de acuerdo,pero siempre seguirá existiendo una minoría de seres malos o crueles a los que habrá que controlar,reprimir o sancionar.
Pero evidentemente no hay ni por asomo la violencia que había hace 2000 años. Y el avance debe ser ir reduciendo esa minoría de seres malos. Y creo que estamos en camino aunque no lo parezca.
Tu crees?? Mira a ver cuanta gente muere en Siria, por ejemplo...
albay:
¿Tú crees sinceramente que dentro de 500 o de 1000 años ya no habrá maldad en los seres humanos y no habrá necesidad de castigos ni de cárceles?
Yo no.
: chos 20 December, 2018, 20:15:44 +01:00
Mujeres que hayan asesinado a un hombre, sí hay más. La cifra permanece secreta por decisión del Gobierno feminista de Zapatero a partir de 2004, decisión mantenida hasta ahora, con el fin de hacer la máxima propaganda sexista feminista posible, y hacer creer a la población que casi no hay mujeres que matan.
Chos, no sé de dónde sacaste que el gobierno de Zapatero y el de Rajoy mantenían en secreto el número de hombres asesinados por sus mujeres pero imagino que debió ser de alguna red social de la ultra derecha machista, del blog de algún amargado porque su mujer se hartó de aguantarlo y ahora odia profundamente a todas las mujeres, o quizás de algún oscuro recoveco de la deep web, pero lo cierto es que los datos son publicados periódicamente por el Consejo General del Poder Judicial (http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estadistica-por-temas/Datos-penales--civiles-y-laborales/Violencia-domestica-y-Violencia-de-genero/Victimas-mortales-de-violencia-de-genero-y-violencia-domestica-en-ambito-de-la-pareja-o-ex-pareja/) y aquí hay algunos resúmenes:
Un total de 58 hombres han muerto en ocho años a manos de sus parejas o exparejas, frente a 488 mujeres (https://www.abc.es/sociedad/abci-total-58-hombres-muerto-ocho-anos-manos-parejas-o-exparejas-frente-488-mujeres-201901042045_noticia.html)
Los datos de la violencia de género y doméstica: 259 sentencias por asesinatos de mujeres y 47 de hombres en 5 años (https://m.eldiario.es/sociedad/Datos-violencia_0_853564843.amp.html)
Por favor, nada de frivolidad en un asunto tan serio.
Saludos.
: respublica 07 January, 2019, 15:29:18 +01:00
: chos 20 December, 2018, 20:15:44 +01:00
Mujeres que hayan asesinado a un hombre, sí hay más. La cifra permanece secreta por decisión del Gobierno feminista de Zapatero a partir de 2004, decisión mantenida hasta ahora, con el fin de hacer la máxima propaganda sexista feminista posible, y hacer creer a la población que casi no hay mujeres que matan.
Chos, no sé de dónde sacaste que el gobierno de Zapatero y el de Rajoy mantenían en secreto el número de hombres asesinados por sus mujeres pero imagino que debió ser de alguna red social de la ultra derecha machista, del blog de algún amargado porque su mujer se hartó de aguantarlo y ahora odia profundamente a todas las mujeres, o quizás de algún oscuro recoveco de la deep web, pero lo cierto es que los datos son publicados periódicamente por el Consejo General del Poder Judicial (http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estadistica-por-temas/Datos-penales--civiles-y-laborales/Violencia-domestica-y-Violencia-de-genero/Victimas-mortales-de-violencia-de-genero-y-violencia-domestica-en-ambito-de-la-pareja-o-ex-pareja/) y aquí hay algunos resúmenes:
Un total de 58 hombres han muerto en ocho años a manos de sus parejas o exparejas, frente a 488 mujeres (https://www.abc.es/sociedad/abci-total-58-hombres-muerto-ocho-anos-manos-parejas-o-exparejas-frente-488-mujeres-201901042045_noticia.html)
Los datos de la violencia de género y doméstica: 259 sentencias por asesinatos de mujeres y 47 de hombres en 5 años (https://m.eldiario.es/sociedad/Datos-violencia_0_853564843.amp.html)
Por favor, nada de frivolidad en un asunto tan serio.
Saludos.
Ay, respublica. Se ve que no te has enterado de qué va la cosa. LLevamos ya bastantes años en esta situación, pero no te enteras, como tanta gente, o es que no quieres enterarte, o es que eres muy inocente. Efectivamente, los Gobiernos de Rajoy, Zapatero o Sánchez, desde 2004 mantiene ocultas las cifras de hombres muertos por sus parejas. Lo que tú dices, y
confundes Gobierno y Estado, es que hay organismos del Estado como el INE, el CGPJ y otros, que se dedican a presentar estadísticas, o elaboran anuarios en los que ofrecen datos de cada ejercicio anual.
Oirás mil veces en los medios a las ministras y altos cargos gubernativos, esa pandilla de pijas/pijos pisamoquetas, airear la cifra de mujeres muertas, pero jamás los oirás decir una palabra, ni un solo dato, sobre hombres muertos, ancianos muertos, niños muertos. Eso sí, si te metes en anuarios a rebuscar datos que nadie lee, entonces sí encontrarás datos, porque esos organismos del Estado
tienen la obligación de ofrecer esos datos.
Pero mira por dónde, hay truco. Sí, hay truco. Porque esos organismos del Estado reciben órdenes políticas del Gobierno para ofrecer datos, cuando convenga, falseados. Así, q
No entiendo bien cuál sería el supuesto interés de los gobiernos por ocultar el número de hombres muertos y publicar el de mujeres muertas. Hecho que además no solo ocurre en España sino en todos los países del mundo occidental. Ciertamente, no atisbo a ver el interés en ello.
Ay, respublica. Se ve que no te has enterado de qué va la cosa. LLevamos bastantes años en esta situación, pero no te enteras, como tanta gente, o es que no quieres enterarte, o es que eres muy inocente. Efectivamente, los Gobiernos de Rajoy, Zapatero o Sánchez, desde 2004 mantiene ocultas las cifras de hombres muertos por sus parejas. Lo que tú dices, y confundes Gobierno y Estado, es que hay organismos del Estado como el INE, el CGPJ y otros, que se dedican a presentar estadísticas, o elaboran anuarios en los que ofrecen datos de cada ejercicio anual.
Oirás mil veces en los medios a las ministras y altos cargos gubernativos, esa pandilla de pijas/pijos pisamoquetas, airear la cifra de mujeres muertas, pero jamás los oirás tratar el tema de los hombres muertos, ancianos muertos, niños muertos. Eso sí, si te metes en anuarios a rebuscar datos que nadie lee, entonces sí encontrarás datos, porque esos organismos del Estado tienen la obligación de ofrecer dichos datos. No es que quieran, es que su función es esa.
Pero mira por dónde, hay truco. Sí, hay truco. Porque esos organismos del Estado reciben órdenes políticas del Gobierno para ofrecer datos, cuando convenga, falseados. Así, que me acuerde ahora, por ejemplo se dan datos falsos de las personas muertas por enfermedades que causan alarma social (han muerto más personas por enfermedades tipo ébola en España, pero no conviene decirlo para no alarmar), de las personas muertas por accidentes de tráfico (mueren unos 5.000 al año, pero se dice que son 2000 y pico, para no poner en aprietos a la DGT y a Fomento), o hombres muertos por sus parejas (a la estrategia de Estado feminista, le incomoda ese dato, si pudieran, dirían que no hay ni un solo muerto, pero eso no sería creíble, claro). Esto no debe extrañar, hasta hace poco estaba, por ejemplo, vetado airear datos sobre suicidios en España.
Ahora vamos con los datos del CGPJ, ese organismo supuestamente muy serio. La cúpula judicial es una caterva de jueces enchufados por los partidos en esos puestos del CGPJ. Esa cúpula, da orden política a todos los juzgados de España de contabilizar perfectamente todos los casos que tramiten de mujeres muertas por v. de g., y también dan la orden de contabilizar a la baja cuando los muertos son hombres por sus parejas. ¿Cómo se hace eso? Hay muchas formas. Te pongo 2 ejemplos:
-Un hombre muere a manos de su pareja, con la que convive. El juzgado se inventa que la asesina, no ha quedado totalmente probado que fuera pareja del muerto (aunque por supuesto sí lo era), por lo tanto, no se contabiliza como hombre muerto a manos de su pareja o expareja. Bonita manera de bajar la cifra, ¿verdad?
-Un hombre muere a manos de su pareja, con la que llevaba casado muchos años. Aquí no se puede usar el truco del primer caso, porque estaban casados, y sería muy descarado. Pues se usa otro truco, se dice que técnicamente no es una homicida, porque el juicio por homicidio/asesinato aún no se ha celebrado, ella está en prisión provisional, y todavía no ha sido condenada, por lo tanto no se contabiliza ese año. Se supone que al año siguiente ya habrá sido condenada en firme, y se contabilizará en la cifra del siguiente año, pero entonces se dirá que no, porque los hechos juzgados sucedieron el año anterior, y así no se contabiliza ni en un año ni en otro. Todo sea por conseguir las cifras que conviene ofrecer.
Esta clase de trucos, los jueces honestos se niegan a usarlos, aunque reciban de la cúpula judicial presiones para hacerlo, pero hay la tira de jueces deshonestos y obedientes al poder, igual que hay muchos taxistas deshonestos, fontaneros deshonestos, o técnicos del aire acondicionado deshonestos. Si a mi jefe le interesa bajar falsamente la cifra de hombres muertos, lo hago, y dentro de unos años, a lo mejor me premian mi obediencia con un puesto de relumbrón en el escalafón judicial. ¿O cómo te crees que han llegado los miembros del CGPJ a esos puestos?
Entonces ¿cuál es la cifra real de hombres muertos? Pues no se sabe. Hay quien tiene la santa paciencia de ir rastreando en internet la prensa de las provincias y elabora datos anuales por su cuenta, pero eso tampoco es muy fiable, porque también en la prensa local hay casos de hombres muertos de los que no se informa, nadie sabe porqué.
En algunos blogs tienes cifras aproximadas, más cercanas a la realidad que el cachondeo del Gobierno y el CGPJ. Por ejemplo en merecessaberlo.es
Por último, yo soy marxista, y como tal no hago más que preguntarme quién le ha dado la orden a la izquierda marxista de dedicarse a contar cuántos géneros hay, y no cuántos parados hay.
Chos yo no creo que se oculten las cifras de hombres asesinados a manos de sus parejas. En realidad, es raro ver casos asi en los medios de comunicación o en la televisión. Sin duda los hay, pero proporcionalmente la cifra es muy inferios a la de mujeres que mueren asesinadas. Bajo mi punto de vista los dos tipos de violencia pueden ser consideradas como violencia de género pero evidentemente el número de mujeres muertas por desgracia, es infinitamente superior al de los hombres.
Coinicido contigo en que hay un dato que al que no se le suele dar mucho bombo y es que se sucidan más personas que muertos hay en las carreteras.
Ojalá el ser humano fuese tan bueno que no ocurriesen estas cosas y de hecho estamos mejor que hace 100 o 200 años pero aún no es suficiente, tenemos que concienciar a la sociedad e intentar acabar con esta lacra para siempre.
Saludos.
Hasta que el terrorismo de ETA no fue calificado como tal no comenzó una persecución pura y dura hacia una situación que (hablo de memoria) creo que llegó a los 1000 muertos (no quiero banalizado pero por ahí va la cosa).
Creo que ya hay más mujeres asesinadas por sus parejas que muertos por la banda terrorisa ETA ¿es hora de llamar las cosas por su nombre o no?
Cuando los políticos eran amenazados de muerte por Eta, les ponían guardaespaldas.
A los hombres que amenazan de muerte a sus pareja les dictan orden de alejamiento.
: RM 08 January, 2019, 20:18:48 +01:00
Cuando los políticos eran amenazados de muerte por Eta, les ponían guardaespaldas.
A los hombres que amenazan de muerte a sus pareja les dictan orden de alejamiento.
Exacto, pero aquí se está intentando justificar que la ideología de genero es tal y cual mientras vemos día si y no un "la maté porque era mia" o en Algeciras agreden sexualmente a una niña de 14 años 3 machos alfa.
Existe la discriminación positiva y son víctimas igual que las que han sufrido una muerte por las bombas lapa de cuaro chalaos.
Pues nosotros los docentes tenemos mucho por hacer; tenemos que educar a los niños en igualdad, erradicar el machismo y fomentar el respeto hacia las mujeres. Desgraciadamente compañeros os puedo decir que los alumnos de hoy en dia son mucho más machistas que las generaciones anteriore y es ahi donde todos, tanto los docentes como las familais, debemos actuar para intentar erradicar esta lacra.
Saludos.
Se ha gastado mucho dinero y esfuerzo en conseguir que las muertes de mujeres a manos de su pareja disminuyan, y ese esfuerzo y dinero ha dado sus frutos porque realmente ha disminuido hasta llegar a una por semana, es decir unas cincuenta al año. Esa disminución no es significativa, pero tratándose de vidas humanas con que se salve solo a una ya es todo un éxito.
Por desgracia esa cifra ya va a ser muy difícil de bajar, puesto que ya creo que esta por debajo de la media europea, incluso por debajo de países donde llevan más tiempo que nosotros intentándolo.
De todas formas, comparar unas muertes por una causa con otras muertes por otro tipo de causas distintas como ETA etc., me parece un despropósito.
La única comparación que es razonable es con las muertes por la misma causa en otros países de nuestro entorno, pero por motivos que desconozco los medios y los políticos son reaciecitos a facilitar ese tipo de cifras.
Por otra parte, el asesino que mato a Laura es obvio que no debe figurar entre las mujeres muertas a manos de su pareja, aunque en ambos casos son mujeres, son asesinadas por motivos totalmente distintos.
En España mueren 550.000 personas cada año, la inmensa mayoría por grupos de enfermedades cardiovasculares, respiratorias, etc.
Entre las causas de muerte menos frecuentes:
Muertos por resbalones en la calle: 1.000
Muertos por caídas en bañeras y escaleras de casa: 1.500
Muertos por atragantamiento al comer: 2.500
Muertos por ahogamiento en piscinas, playas, ríos: 600
Muertes por violencia de género: 47
¿De qué hay que hablar constantemente en los medios? De las 47. Eso se llama ingeniería social programada. El que no se dé cuenta, no me queda más remedio que pensar que es tonto. Lo siento.
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos detrás de Singapur.
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos por violencia de género detrás de Lichtenstein.
España es porcentualmente el 1º país de mundo con menos homicidos por violencia de género si exceptuamos los crímenes cometidos por extranjeros en España, que siendo el 9% de la población, han cometido el 45% de los crímenes por violencia de género en 2018.
Pero la realidad no importa, hay orden de muy arriba de sacar diariamente en los medios informaciones que hagan creer que ser mujer en España es una condición de alto riesgo, peligrosísimo, insoportable. Lo dicho, ingeniería social.
: chos 09 January, 2019, 02:28:06 +01:00
En España mueren 550.000 personas cada año, la inmensa mayoría por grupos de enfermedades cardiovasculares, respiratorias, etc.
Entre las causas de muerte menos frecuentes:
Muertos por resbalones en la calle: 1.000
Muertos por caídas en bañeras y escaleras de casa: 1.500
Muertos por atragantamiento al comer: 2.500
Muertos por ahogamiento en piscinas, playas, ríos: 600
Muertes por violencia de género: 47
¿De qué hay que hablar constantemente en los medios? De las 47. Eso se llama ingeniería social programada. El que no se dé cuenta, no me queda más remedio que pensar que es tonto. Lo siento.
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos detrás de Singapur.
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos por violencia de género detrás de Lichtenstein.
España es porcentualmente el 1º país de mundo con menos homicidos por violencia de género si exceptuamos los crímenes cometidos por extranjeros en España, que siendo el 9% de la población, han cometido el 45% de los crímenes por violencia de género en 2018.
Pero la realidad no importa, hay orden de muy arriba de sacar diariamente en los medios informaciones que hagan creer que ser mujer en España es una condición de alto riesgo, peligrosísimo, insoportable. Lo dicho, ingeniería social.
La pequeña diferencia es que un resbalón es un accidente, igual que las otras causas. Que alguien le quite la vida a alguien por que le sale de ahí, no. 47 es un número muy elevado, al igual que lo sería 1. Imagina que le pasa a tu hijo/a, hermano/a...
En cuanto a que nos manipulan, totalmente de acuerdo, pero ya somos grandes para saber si nos manipulan o no, y que nuestra opinión no cambie por la desinformación que tenemos.
: zocter 09 January, 2019, 10:12:20 +01:00
: chos 09 January, 2019, 02:28:06 +01:00
En España mueren 550.000 personas cada año, la inmensa mayoría por grupos de enfermedades cardiovasculares, respiratorias, etc.
Entre las causas de muerte menos frecuentes:
Muertos por resbalones en la calle: 1.000
Muertos por caídas en bañeras y escaleras de casa: 1.500
Muertos por atragantamiento al comer: 2.500
Muertos por ahogamiento en piscinas, playas, ríos: 600
Muertes por violencia de género: 47
¿De qué hay que hablar constantemente en los medios? De las 47. Eso se llama ingeniería social programada. El que no se dé cuenta, no me queda más remedio que pensar que es tonto. Lo siento.
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos detrás de Singapur.
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos por violencia de género detrás de Lichtenstein.
España es porcentualmente el 1º país de mundo con menos homicidos por violencia de género si exceptuamos los crímenes cometidos por extranjeros en España, que siendo el 9% de la población, han cometido el 45% de los crímenes por violencia de género en 2018.
Pero la realidad no importa, hay orden de muy arriba de sacar diariamente en los medios informaciones que hagan creer que ser mujer en España es una condición de alto riesgo, peligrosísimo, insoportable. Lo dicho, ingeniería social.
La pequeña diferencia es que un resbalón es un accidente, igual que las otras causas. Que alguien le quite la vida a alguien por que le sale de ahí, no. 47 es un número muy elevado, al igual que lo sería 1. Imagina que le pasa a tu hijo/a, hermano/a...
En cuanto a que nos manipulan, totalmente de acuerdo, pero ya somos grandes para saber si nos manipulan o no, y que nuestra opinión no cambie por la desinformación que tenemos.
Por cierto, me recuerda a los mensajes típicos de que los interinos en Andalucía estamos mejor tratados que en otras comunidades y por lo tanto nos tenemos que conformar... Así nos va...
: zocter 09 January, 2019, 10:12:20 +01:00
: chos 09 January, 2019, 02:28:06 +01:00
En España mueren 550.000 personas cada año, la inmensa mayoría por grupos de enfermedades cardiovasculares, respiratorias, etc.
Entre las causas de muerte menos frecuentes:
Muertos por resbalones en la calle: 1.000
Muertos por caídas en bañeras y escaleras de casa: 1.500
Muertos por atragantamiento al comer: 2.500
Muertos por ahogamiento en piscinas, playas, ríos: 600
Muertes por violencia de género: 47
¿De qué hay que hablar constantemente en los medios? De las 47. Eso se llama ingeniería social programada. El que no se dé cuenta, no me queda más remedio que pensar que es tonto. Lo siento.
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos detrás de Singapur.
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos por violencia de género detrás de Lichtenstein.
España es porcentualmente el 1º país de mundo con menos homicidos por violencia de género si exceptuamos los crímenes cometidos por extranjeros en España, que siendo el 9% de la población, han cometido el 45% de los crímenes por violencia de género en 2018.
Pero la realidad no importa, hay orden de muy arriba de sacar diariamente en los medios informaciones que hagan creer que ser mujer en España es una condición de alto riesgo, peligrosísimo, insoportable. Lo dicho, ingeniería social.
La pequeña diferencia es que un resbalón es un accidente, igual que las otras causas. Que alguien le quite la vida a alguien por que le sale de ahí, no. 47 es un número muy elevado, al igual que lo sería 1. Imagina que le pasa a tu hijo/a, hermano/a...
En cuanto a que nos manipulan, totalmente de acuerdo, pero ya somos grandes para saber si nos manipulan o no, y que nuestra opinión no cambie por la desinformación que tenemos.
Entonces, la pregunta que tienes que hacerte, si piensas que solo 1 mujer muerta ya es un nº muy elevado, es porqué el feminismo oficial, a la pregunta por los hombres muertos por sus parejas, responde que eso no importa, carece de relevancia, porque el nº es menor que el de mujeres muertas. O dicho de otra manera, si a ti te matara tu novia o esposa, Carmen Calvo respondería que tú y tu muerte carecen de importancia.
No he puesto una mujer, he puesto alguien. Y sí, que muera alguien por la cara es un número muy elevado.
chos:
Ser mujer genera un riesgo extra distinto a ser hombre.Casi todas las agresiones a mujeres son por considerarlas un objeto sexual del hombre o un objeto propiedad del hombre,cosa que no sucede a la inversa.Y éso sucede no por accidente,como el resbalón o el atragantarse,sino por una ideología machista patriarcal de muchos hombres en la sociedad.
Un ejmplo docente,sin datos falsos del gobierno:
En mis 39 años de profesión prácticamente nunca se me quejó un niño de ser tocado por niñas sin su consentimiento y a la inversa tuve que sancionar a montones de niños que hacían o intentaban tocamientos abusivos a las niñas.
: zocter 09 January, 2019, 15:34:57 +01:00
No he puesto una mujer, he puesto alguien. Y sí, que muera alguien por la cara es un número muy elevado.
Pues claro, ¿no te das cuenta? Tú pones
alguien, pero al feminismo ese alguien, le importa un pimiento. Lo que le importa es preguntar: ¿Ese alguien es hombre o mujer? Si la respuesta es mujer, entonces sí importa y mucho.
chos:
En mis 39 años en el cole,no le intentaba tocar ,el culo o los pechos, alguien a otro alguien, sino el 99% eran chicos machistas a chicas,porque el machito a cualquier edad piensa que la chica es un objeto sexual a su servicio.
Chos los datos que has puesto son rigurosamente ciertos y comparados con las 47 muertes por violencia de género son casi nada por desgracia. Ahora bien, los datos mencionados son todos accidentes bien sean en la casa o en la calle. Y es cierto viendo esos datos que uno se cae en lo más llano y se puede matar porque desgraciadamente la vida humana es muy frágil. Pero las 47 muertes por violencia machista son eso, asesinatos a sangre fría. Y si tus datos son ciertos y somos uno de los paises del mundo con menos asesinatos machistas pues muy bien pero el objetivo es que no haya más muertes por violencia de género. No te niego que hay mucha manipulación, que hay mucho movimiento feminista que no sé de donde sale y que busca, pero eso a mi me da igual, lo que quiero es que ninguna mujer muera a manos de su pareja o expareja y para eso no hace falta, como bien dices, que las organizaciones feministas estén todo el día dando la tabarra. Que se pongan más medios y se bajará el número de muertes pero no olvidemos la educación porque nos guste o no en la escuelas y en las familias es donde está la solución.
Saludos.
: RM 09 January, 2019, 16:20:25 +01:00
chos:
Ser mujer genera un riesgo extra distinto a ser hombre.Casi todas las agresiones a mujeres son por considerarlas un objeto sexual del hombre o un objeto propiedad del hombre,cosa que no sucede a la inversa.Y éso sucede no por accidente,como el resbalón o el atragantarse,sino por una ideología machista patriarcal de muchos hombres en la sociedad.
Un ejmplo docente,sin datos falsos del gobierno:
En mis 39 años de profesión prácticamente nunca se me quejó un niño de ser tocado por niñas sin su consentimiento y a la inversa tuve que sancionar a montones de niños que hacían o intentaban tocamientos abusivos a las niñas.
¿Y no se te ha ocurrido pensar que también puede haber tocamientos de alumnas a alumnos, pero tú no te enteras, porque ELLOS SE CALLAN para no quedar ante la clase como débiles y ridículos?
¿Dónde te has llevado 39 años dando clase? ¿Quizá en una cueva dándoles clases a niños australopitecos? Yo llevo 12 años dando clase en institutos y eso puede pasar de vez en cuando, pero vamos, que los alumnos no son hombre de Cromagnon que arrastran por el pelo a las hembras de su especie. Qué barbaridad.
De todas formas, sí hay un riesgo extra de las mujeres de que a algunas de entre ellas les metan mano tíos brutos. Tú, por el contrario, tienes un montón de privilegios tremendos por ser hombre. Una cosa mala de privilegios. Avergüénzate por ser hombre, reconoce tus privilegios, arrodíllate y jura ante las obras completas de la Beauvoir que vas a ser un fiel aliado feminista a partir de ahora. Aquí te dejo uno cuantos de tus "privilegios" para que los vayas sabiendo: https://hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/2015/05/16/la-discriminacion-masculina-en-51-memes-con-fuentes/
Bueno, mejor que lo jures ante las obras completas de Carmen Calvo, que anda la señora algo enloquecida, pero por lo menos no es una delincuente. De la Beauvoir mejor no, que daba clase en un instituto de París y fue expulsada del sistema educativo francés en 1943, porque se dedicaba a regalar sobresalientes a cambio de que las alumnas guapas se dejaran comer el coño por ella. Para colmo, se libró de ir a la cárcel por corrupción de menores, porque se había hecho amiga de jerarcas nazis que ocupaban París, y fue protegida por los nazis. ¿Te extraña esta historia? Pues es cierta. Pero poca gente la conoce, porque ya se ha encargado el feminismo oficial de que no se sepa quién era de verdad la madre del feminismo contemporáneo.
Dices que los hombres consideran a las mujeres un objeto sexual de su propiedad. Sí, a veces pasa eso. Solo a veces, depende de qué tipo de hombres hables. Pero se te ha olvidado añadir que los Estados SIEMPRE consideran a los varones objetos de su propiedad para ser usados y tirados a la basura.
: chos 09 January, 2019, 02:28:06 +01:00
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos por violencia de género detrás de Lichtenstein.
España es porcentualmente el 1º país de mundo con menos homicidos por violencia de género si exceptuamos los crímenes cometidos por extranjeros en España, que siendo el 9% de la población, han cometido el 45% de los crímenes por violencia de género en 2018.
Pero la realidad no importa, hay orden de muy arriba de sacar diariamente en los medios informaciones que hagan creer que ser mujer en España es una condición de alto riesgo, peligrosísimo, insoportable. Lo dicho, ingeniería social.
Es posible que estos datos no sean ciertos, ya que los comentaristas, los medios y los políticos no se hacen eco de ellos.
Yo creo que deberías aportar información que lo demuestre.
Hace años se tomaron medidas para bajar las muertes de mujeres a manos de sus parejas y se logró bajar la cifra hasta entorno a unas 50 por año, por desgracia esta cifra lleva ya varios años estabilizada por lo que va a ser muy difícil de bajarla, ya que entre otras cosas, al parecer son más altas en países que llevan más tiempo que en España tomando las medidas que ahora tomamos aquí.
No obstante, hay que seguir trabajando para conseguir bajar esta cifra como sea.
Sin embargo, la cifra de mujeres y niñas secuestradas violadas y asesinadas por hombre que no son sus parejas, no solo no ha disminuido en los últimos años, sino que han aumentado, ya que con las excusas de que no se debe legislar en caliente, se llevan décadas permitiendo que individuos como el que dio lugar a este tema, se les condene a pocos años, se le den permisos carcelarios y después se le rebaje la condena a la mitad.
Me parece bien que le pongan un policía al que amenaza a su pareja, pero, ¿porque no tenía un policía el que mato a Laura?
Parece que políticamente a estos dos casos no se le da la misma relevancia.
Yo soy partidario de que aumentar las peñas para el que asesine a su pareja o la maltrate, pero que cuando haya una separación en la que uno no sea más culpable que el otro, la ley no perjudique al hombre con respecto a los hijos ni económicamente etc.
Hace tiempo le escuche decir a un abogado un razonamiento que no creo que sea cierto por lo tremendo que es, más o menos decía esto: "Según las leyes que hay en España, una mujer puede casarse con un hombre cuya situación económica sea inferior a la suya, pero un hombre no debe casarse con una mujer cuyo sueldo y propiedades sean inferiores a las de él, porque a la hora del divorcio su ruina económica, y emocional con respecto a los hijos está garantizada".
chos:
Como para tí los datos oficiales son falsos,te hablo de mi experiencia personal.
Yo no he dicho que todos los alumnos se dedican a manosear a las alumnas;he dicho que cuando sucedía, la inmensa mayoría de casos eran alumnos que se pasaban con alumnas.Y alguno pero esporádico,a la inversa.
Entre mis amigos hay una orden de alejamiento y casualidad que es para un hombre hacia su expareja.A la inversa ninguno.
Tuve una alumna que tenía una orden de alejamiento su novio y temía salir del IES por si la esperaba.A la inversa nunca.
En mi IES se descubrió que un padre había estado abusando de su hija durante años.
Hace un par de años una exalumna mía fue asesinada por su novio.Nunca tuve alumnos asesinados.
Así que sí hay una violencia de género,en la pareja,en la familia y fuera de ella y la mujer está más amenazada que el hombre a todas luces,digan lo que digan los de Vox.Es de una evidencia total.
Dices que puede haber niños u hombres que no denuncian y yo te digo que te aseguro que hay mujeres a manta que no denuncian por miedo al hombre agresor,así que las cifras ocultas valen para ambos géneros y seguro que más para agresiones a mujeres.
: EDUCAR en lo que nos UNE 09 January, 2019, 20:33:26 +01:00
Hace años se tomaron medidas para bajar las muertes de mujeres a manos de sus parejas y se logró bajar la cifra hasta entorno a unas 50 por año, por desgracia esta cifra lleva ya varios años estabilizada por lo que va a ser muy difícil de bajarla, ya que entre otras cosas, al parecer son más altas en países que llevan más tiempo que en España tomando las medidas que ahora tomamos aquí.
No obstante, hay que seguir trabajando para conseguir bajar esta cifra como sea.
Sin embargo, la cifra de mujeres y niñas secuestradas violadas y asesinadas por hombre que no son sus parejas, no solo no ha disminuido en los últimos años, sino que han aumentado, ya que con las excusas de que no se debe legislar en caliente, se llevan décadas permitiendo que individuos como el que dio lugar a este tema, se les condene a pocos años, se le den permisos carcelarios y después se le rebaje la condena a la mitad.
Me parece bien que le pongan un policía al que amenaza a su pareja, pero, ¿porque no tenía un policía el que mato a Laura?
Parece que políticamente a estos dos casos no se le da la misma relevancia.
Yo soy partidario de que aumentar las peñas para el que asesine a su pareja o la maltrate, pero que cuando haya una separación en la que uno no sea más culpable que el otro, la ley no perjudique al hombre con respecto a los hijos ni económicamente etc.
Hace tiempo le escuche decir a un abogado un razonamiento que no creo que sea cierto por lo tremendo que es, más o menos decía esto: "Según las leyes que hay en España, una mujer puede casarse con un hombre cuya situación económica sea inferior a la suya, pero un hombre no debe casarse con una mujer cuyo sueldo y propiedades sean inferiores a las de él, porque a la hora del divorcio su ruina económica, y emocional con respecto a los hijos está garantizada".
Respondo a lo que está en negrita. Porque el todopoderoso feminismo ha hecho de los casos de violencia de género su caballo de batalla, y el caso de Huelva no es violencia de género, pues el asesino no era su pareja o expareja.
: RM 09 January, 2019, 20:49:18 +01:00
chos:
Como para tí los datos oficiales son falsos,te hablo de mi experiencia personal.
Yo no he dicho que todos los alumnos se dedican a manosear a las alumnas;he dicho que cuando sucedía, la inmensa mayoría de casos eran alumnos que se pasaban con alumnas.Y alguno pero esporádico,a la inversa.
Entre mis amigos hay una orden de alejamiento y casualidad que es para un hombre hacia su expareja.A la inversa ninguno.
Tuve una alumna que tenía una orden de alejamiento su novio y temía salir del IES por si la esperaba.A la inversa nunca.
En mi IES se descubrió que un padre había estado abusando de su hija durante años.
Hace un par de años una exalumna mía fue asesinada por su novio.Nunca tuve alumnos asesinados.
Así que sí hay una violencia de género,en la pareja,en la familia y fuera de ella y la mujer está más amenazada que el hombre a todas luces,digan lo que digan los de Vox.Es de una evidencia total.
Dices que puede haber niños u hombres que no denuncian y yo te digo que te aseguro que hay mujeres a manta que no denuncian por miedo al hombre agresor,así que las cifras ocultas valen para ambos géneros y seguro que más para agresiones a mujeres.
Pues vale. Tú pones casos cercanos de tu instituto Cromagnon, que a estas alturas me tienes intrigado y me gustaría saber dónde has dado clases.
Yo te puedo contar que hace 3 años estuve en un centro, de cuyo nombre no quiero acordarme, en el que la directora era un monstruo que le pegaba puñetazos a su marido, en medio de la calle, si él tardaba 5 minutos de más en venir a recogerla con el coche a la salida de clase. Daba pena ver al pobre hombre cubriéndose la cara con las manos. NADIE DENUNCIÓ, POR SUPUESTO. Y ALGUNOS COMPAÑEROS HASTA SE REÍAN DEL MARIDO COMENTANDO QUE ERA UN CALZONAZOS.
O te puedo contar que mi antigua vecina del 5ºA es un bicho que maltrata psicológicamente al marido, a los 2 hijos y a la hija. La hija es la única que se ha enfrentado a la madre (suele pasar), y ya vive independiente. Uno de los hijos, con 17 años se suicidó tirándose por el balcón desde el 5º, el padre y el otro hijo van por el mismo camino, si la hija no lo remedia y se los lleva a vivir con ella. NADIE HA DENUNCIADO A LA MADRE MALTRATADORA.
Historias que contar tenemos todos, como ves.
En cuanto a tu frase " la mujer está más amenazada que el hombre", el 70% de las víctimas de homicidio en España son hombres, y el 30% mujeres. Una clara mayoría de delincuentes son hombres. Pero también una clara mayoría de víctimas SON HOMBRES.
Desde luego yo no voy a perder el tiempo con gente que donde debería estar es en el foro de VOX y no tener que estar aguantando aquí las aberraciones que se dicen contra el feminismo en un sindicato como el nuestro. Yo no quiero en el foro de mi sindicato a este tipo de gente. No tengo nada que hablar con ellos, ni que decirles. Con el fascismo no dialogo por higiene mental. Que se vayan a discutir de violencia intrafamiliar al foro de lis fascistas de VOX, PP y Ciudadanos. Ale, a pasarse por esos lares pero aquí dejad de molestar y de manchar el nombre de USTEA.
: Baconthorpe 09 January, 2019, 23:43:34 +01:00
Desde luego yo no voy a perder el tiempo con gente que donde debería estar es en el foro de VOX y no tener que estar aguantando aquí las aberraciones que se dicen contra el feminismo en un sindicato como el nuestro. Yo no quiero en el foro de mi sindicato a este tipo de gente. No tengo nada que hablar con ellos, ni que decirles. Con el fascismo no dialogo por higiene mental. Que se vayan a discutir de violencia intrafamiliar al foro de lis fascistas de VOX, PP y Ciudadanos. Ale, a pasarse por esos lares pero aquí dejad de molestar y de manchar el nombre de USTEA.
Ya hace tiempo que muchos dejamos de contestarle.
: chos 09 January, 2019, 02:28:06 +01:00
En España mueren 550.000 personas cada año, la inmensa mayoría por grupos de enfermedades cardiovasculares, respiratorias, etc.
Entre las causas de muerte menos frecuentes:
Muertos por resbalones en la calle: 1.000
Muertos por caídas en bañeras y escaleras de casa: 1.500
Muertos por atragantamiento al comer: 2.500
Muertos por ahogamiento en piscinas, playas, ríos: 600
Muertes por violencia de género: 47
¿De qué hay que hablar constantemente en los medios? De las 47. Eso se llama ingeniería social programada. El que no se dé cuenta, no me queda más remedio que pensar que es tonto. Lo siento.
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos detrás de Singapur.
España es porcentualmente el 2º país de mundo con menos homicidos por violencia de género detrás de Lichtenstein.
España es porcentualmente el 1º país de mundo con menos homicidos por violencia de género si exceptuamos los crímenes cometidos por extranjeros en España, que siendo el 9% de la población, han cometido el 45% de los crímenes por violencia de género en 2018.
Pero la realidad no importa, hay orden de muy arriba de sacar diariamente en los medios informaciones que hagan creer que ser mujer en España es una condición de alto riesgo, peligrosísimo, insoportable. Lo dicho, ingeniería social.
Si esas 47 fuesen por ETA, por ejemplo, ¿caeriamos en la demagogia de decir que "estamos en cifras por debajo de Europa en materia de terrorismo"?
: Baconthorpe 09 January, 2019, 23:43:34 +01:00
Desde luego yo no voy a perder el tiempo con gente que donde debería estar es en el foro de VOX y no tener que estar aguantando aquí las aberraciones que se dicen contra el feminismo en un sindicato como el nuestro. Yo no quiero en el foro de mi sindicato a este tipo de gente. No tengo nada que hablar con ellos, ni que decirles. Con el fascismo no dialogo por higiene mental. Que se vayan a discutir de violencia intrafamiliar al foro de lis fascistas de VOX, PP y Ciudadanos. Ale, a pasarse por esos lares pero aquí dejad de molestar y de manchar el nombre de USTEA.
Lo esperable. Cuando no se tienen argumentos, se recurre a descalificaciones generales sin entrar en materia. Una pena. Porque, aunque no lo sepáis, este es un tema crucial en el pensamiento de izquierdas hoy en día, en España y en todo Occidente. Hace 25 años, la izquierda europea fue seducida por el liberalismo capitalista norteamericano, y fue asumida su ideología. Apartar a Marx por Beauvoir, cambiar a Gramsci por Betty Friedan, cambiar a Anguita por Irene Montero. Después de 25 años de constante descrédito y fracasos (
la derecha hoy manda en todo Occidente), la izquierda se está empezando a preguntar qué demonios estamos haciendo, cómo nos hemos dejado embaucar por unas ideologías identitarias tan sectarias, y que ni siquiera son de izquierdas. Una ideología que parte de la idea, así por las buenas, de que un hombre parado que vive en la miseria está estructuralmente oprimiendo a una señora empresaria de su barrio que nada en dinero. A partir de ahí mil disparates más.
Defendéis el feminismo así en general, lo que ya demuestra que no tenéis ni idea de feminismo. No sabéis en qué se diferencian y se contraponen, los feminismos liberal, marxista, hegemónico, factual, anarquista, poscolonial, postfeminismo, transfeminismo, etc. Pero lo defendéis. ¿Por qué? Pues porque llevamos 15 años de lavado de cerebro diario en los medios, haciéndonos creer que ser de izquierdas hoy pasa por ser feminista. Por eso lo defendéis.
Y lo peor es que todo este disparate no solo tiene destrozada la izquierda, es que puede poner en el poder a Vox.
La izquierda abandonó (para su fracaso) cualquier alternativa económica al capitalismo y en esta divergencia ideológica (feminismo, ecologismo...) lo único que hace es abrazar movimientos sociales y estar bajo su paraguas cuando en realidad contra lo que debe postular es contra el capitalismo.
Ya lo comenté hace muchos post. La izquierda volverá a ser izquierda cuando se preocupe de verdad por el pan y el techo de la gente, como siempre hizo. El germen de podemos estuvo ahí (desahucios, crisis económica...) pero el establishment llevó al partido a entrar por el aro de la institucionalización y a partir de ahí...
Yo creo que la izquierda actual debe ser feminista,igual que debe ser ecologista.
Decía IU que debía asumir el rojo de la izquierda,el morado de la lucha por la igualdad de la mujer y el verde del ecologismo.Yo lo veo correcto y así lo asumo.
El tema de la violencia de género contra la mujer es asumido hasta por la derecha y por el centro,salvo la extrema derecha voxiana.
Y defender la no existencia de la violencia de género en un foro como Ustea,es un derecho de libertad de expresión,pero tiene poco futuro dialéctico de persuasión.
: RM 10 January, 2019, 20:33:43 +01:00
Yo creo que la izquierda actual debe ser feminista,igual que debe ser ecologista.
Decía IU que debía asumir el rojo de la izquierda,el morado de la lucha por la igualdad de la mujer y el verde del ecologismo.Yo lo veo correcto y así lo asumo.
Yo a lo que siempre me he referido (y quizás sea muy repetitivo)con el "diversionismo ideológico" es al abandono de la izquierda de la verdadera lucha: la lucha obrera, la lucha por un modelo distinto. Aceptando a pies juntillas los preceptos capitalistas pocos cambios sociales, económicos o políticos se podrán conseguir.
La base de la lucha ecológica es el modelo económico, la base de la lucha de género es el modelo económico-social imperante desde finales del XIX, la lucha por la memoria es la lucha del abandono por parte de las élites de la izquierda de cualquier reclamación territorial o sobre el modelo de Estado y el reparto de la riqueza...al final todo queda supeditado a un cambio de modelo económico que pasa por plantear una alternativa clara y real al capitalismo, algo que la izquierda ha ido abandonando durante los últimos 40 años.
: RM 10 January, 2019, 20:33:43 +01:00
Yo creo que la izquierda actual debe ser feminista,igual que debe ser ecologista.
Decía IU que debía asumir el rojo de la izquierda,el morado de la lucha por la igualdad de la mujer y el verde del ecologismo.Yo lo veo correcto y así lo asumo.
El tema de la violencia de género contra la mujer es asumido hasta por la derecha y por el centro,salvo la extrema derecha voxiana.
Y defender la no existencia de la violencia de género en un foro como Ustea,es un derecho de libertad de expresión,pero tiene poco futuro dialéctico de persuasión.
Pues a mí no me parece que eso se tenga que tolerar en un sindicato como éste del que soy afiliado y del que he sido afiliado en otras comunidades de la federación de los STES o USTEC. Y en todos desde los años 80 cuando nadie creía en el feminismo eran los únicos que lo defendían. No voy a entrar al trapo con ese ser que se las da de sabiondo del feminismo y de izquierdista ensoñador cuando más bien parece un fascista amargado... Y no me parece que aquí sea un derecho por la línea que defiende el sindicato. Lo será en la calle y en el parlamento como vemos a muchos del Tripartito de derechas defendiéndolo.
La censura también es típica de ciertos regímenes que se dicen de izquierdas.
Cuidado con repetir modelos que se critican. La censura y el insulto al otro nunca es una táctica aceptable.
www.ejercicios-fyq.com
: jmcala 10 January, 2019, 21:32:04 +01:00
La censura también es típica de ciertos regímenes que se dicen de izquierdas.
Cuidado con repetir modelos que se critican. La censura y el insulto al otro nunca es una táctica aceptable.
www.ejercicios-fyq.com
Y callarse la boca ante las injusticias también. Vete a dormir la mona con tus chorradas.
Eres un maleducado además de un incompetente que no sabes ni escribir. Tus bravuconadas te serán útiles con la gente con la que te sueles relacionar, pero poco más.
Si te dejan participar así en el foro será responsabilidad de quien lo gestiona.
www.ejercicios-fyq.com
: jmcala 10 January, 2019, 21:46:48 +01:00
Eres un maleducado además de un incompetente que no sabes ni escribir. Tus bravuconadas te serán útiles con la gente con la que te sueles relacionar, pero poco más.
Si te dejan participar así en el foro será responsabilidad de quien lo gestiona.
www.ejercicios-fyq.com
Y tú otro incompetente que se cree que sabe de química (ya que nos ponemos a hacer falacias). Para lo que decías de la censura: léete a Popper -un liberal- lo que opina sobre los límites de la tolerancia y entenderás el por qué de no tolerar ciertas cosas y menos en un foro de un sindicato feminista.
Al menos sé escribir sabihondo.
www.ejercicios-fyq.com
: jmcala 10 January, 2019, 21:51:44 +01:00
Al menos sé escribir sabihondo.
www.ejercicios-fyq.com
bebespole
: jmcala 10 January, 2019, 21:51:44 +01:00
Al menos sé escribir sabihondo.
www.ejercicios-fyq.com
Por cierto sabiondo no es incorrecto: https://www.fundeu.es/consulta/sabiondo-y-sabihondo-1206/
Besitos. Al final voy a saber más de escribir que tú de química. Ya te lo digo yo. Sacas a relucir tus carencias con tus ataques a lo personal y no a las ideas.
RM coincido contigo en que la izquierda debe ser ecologista y feminista defendiendo la igualdad entre hombre y mujeres y los derechos de estas últimas pero siempre en el plano de la igualdad. Sobre el tema de la violencia de género creo que coincidimso todos en que hay que erradicarla sea como sea.
Pero no olvidemos RM que la izquierda debe seguir defendiendo unas mejoras en las condiciones laborales de los trabajadores: mejores empleos, mejores sueldos, mejores prestaciones sociales, mejores pensiones, mejores servicios públicos, etc. Creo que este último punto es el que no se debe olvidar nunca si queremos que la izquierda vuelva a tener opciones de gobierno.
Saludos.
Queridos compañeros:
Estamos en un foro sobre Laura, y, no de insultos.
La familia de Laura ha pedido respeto, es lo que yo os pido.
Un saludo
La izquierda debe ser roja,defendiendo un modelo económico más justo,morada defendiendo los derechos de las mujeres y verde,defendiendo la naturaleza.
Y no coincido en que si se cambia el modelo económico ya se resuelven los otros problemas.Hay países que no son capitalistas típicos,China comunismo real,que no luchan por la igualdad de la mujer y que son de los más contaminantes del mundo.
: manano 10 January, 2019, 22:59:53 +01:00
Queridos compañeros:
Estamos en un foro sobre Laura, y, no de insultos.
La familia de Laura ha pedido respeto, es lo que yo os pido.
Un saludo
Este hilo no es sobre "Laura". Tampoco es un hilo para mostrar condolencias a la familia de la persona muerta. Este hilo lo abrió Capitan Blue con el fin de pedir un acto político, en este caso una jornada parcial de huelga, en protesta por lo que él creía, erróneamente, un suceso de violencia de género. Y los subsiguientes mensajes han tratado sobre qué es violencia de género, porqué ese concepto ha sido puesto de moda por el feminismo, y por extensión se ha hablado del feminismo actual.
No se ha faltado el respeto ni a la fallecida ni a su familia, porque no se ha hablado de ella en concreto ni de su familia.
Pues para mí,volviendo al hilo,es un crimen de violencia de género,ya que en mi concepción,no sólo es la que sucede dentro de la pareja,sino la que ejerce el hombre por ser hombre contra la mujer por ser mujer.
Yo no estoy de acuerdo con eso, RM.
Para mí es violencia. Punto.
La mayoría de las veces la violencia se ejerce sobre los más débiles. El que va a hacer una cabronada suele buscar víctimas que le sean propicias. En el caso de la violación o los abusos sexuales la inmensa mayoría de las víctimas son mujeres o menores porque más vulnerables. Si reduces la muestra, por ejemplo, si miras en la población carcelaria, los abusos y violaciones se realizan sobre los más débiles también.
Empiezo a pensar que la estrategia de etiquetar la violencia con decenas de variantes hace que se diluya el objetivo fundamental que no es otro que desterrar la violencia como modo válido de relación "social".
www.ejercicios-fyq.com
No jmcala, no. Es violencia de género, en concreto es violencia del hombre sobre la mujer por querer obligarla a tener sexo.
Las mujeres no van violando hombres ni siquiera violan a otras mujeres.
A Laura no la agredieron por ser débil, sino por ser mujer y para abusar de ella sexualmente.El asesino no sabía si era débil,¿y si sabía defensa personal y no era débil?, pero seguía siendo mujer para él.
También cuando un esposo agrede a su mujer es por ser débil,pero es violencia de género.
Hay algunas mujeres que son más fuertes que un hombre y no los van violando por ser más fuertes.
¿Cuando el violador ejerce la violencia sobre un menor de 10 años qué es? ¿Es distinto si el menor el niño o niña?
Sigo pensando que es violencia. Sin más. No quiero perder un segundo en catalogar lo que son barrabasadas y que deben ser castigadas sin piedad alguna.
www.ejercicios-fyq.com
Las mujeres,en nuestra sociedad machista, tienen un extra de peligro y deben tener un extra de protección.
Si un hombre sale sólo a las 4 de la mañana es posible que lo roben,pero si sale una chica es posible que la roben y encima la violen o la maten.La diferencia está en ser mujer.
También la infancia debe tener un extra de protección.
"Se entiende por violencia de género cualquier acto violento o agresión, basados en una situación de desigualdad en el marco de un sistema de relaciones de dominación de los hombres sobre las mujeres que tenga o pueda tener como consecuencia un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas de tales actos y la coacción o privación arbitraria de la libertad, tanto si ocurren en el ámbito público como en la vida familiar o personal".
: RM 12 January, 2019, 13:56:18 +01:00
Las mujeres,en nuestra sociedad machista, tienen un extra de peligro y deben tener un extra de protección.
Si un hombre sale sólo a las 4 de la mañana es posible que lo roben,pero si sale una chica es posible que la roben y encima la violen o la maten.La diferencia está en ser mujer.
Es asombroso que afirmes eso, cuando la gran mayoría de personas muertas en atracos son hombres.
Creo que aquí lo que se habla es de crimen sexual, que están por encima de los atracos (con muerte o no) porque el daño a la víctima es mayor. Y no podemos olvidar que la inmensa mayoría de víctimas de crímenes sexuales (violación+asesinato) son mujeres. Niños también, pero sobre todo, mujeres.
Que yo no discuto eso, albay. Lo que digo es que estoy convencido que tanta "etiqueta" para definir las burradas y sus variantes, hace que se desenfoque sobre la solución o, al menos, sobre la lucha contra ellas.
www.ejercicios-fyq.com
Pero tampoco es lo que dice mucha gente de la calle que se deberia hacer con el asesino de Laura Luelmo (imaginad que dice la gente). Sea violencia de género o como se le quiera llamar, yo de leyes entiendo bien poco, al señor este que la ha asesinado que le caiga todo el peso de la ley y que cumpla la pena integra. Hay que luchar para que estas cosas no vuelvan a suceder y me reafirmo en lo dicho somos los profesores y las familias los que tenemos que luchar para que desde pequeños se respete a las mujeres. Este es mi punto de vista.
Saludos.
: chos 12 January, 2019, 14:12:55 +01:00
: RM 12 January, 2019, 13:56:18 +01:00
Las mujeres,en nuestra sociedad machista, tienen un extra de peligro y deben tener un extra de protección.
Si un hombre sale sólo a las 4 de la mañana es posible que lo roben,pero si sale una chica es posible que la roben y encima la violen o la maten.La diferencia está en ser mujer.
Es asombroso que afirmes eso, cuando la gran mayoría de personas muertas en atracos son hombres.
Por curiosidad, ¿cuántos de esos atracos los ha perpetrado hombres?
: RM 12 January, 2019, 14:02:25 +01:00
"Se entiende por violencia de género cualquier acto violento o agresión, basados en una situación de desigualdad en el marco de un sistema de relaciones de dominación de los hombres sobre las mujeres que tenga o pueda tener como consecuencia un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas de tales actos y la coacción o privación arbitraria de la libertad, tanto si ocurren en el ámbito público como en la vida familiar o personal".
Volvemos a la página 1 de este hilo. Yo lo veo como tú. Desde el momento en el que hay un daño hecho a una mujer por el simple hecho de ser mujer ya es violencia de género, dicho por la ONU, no la ley española que aún se queda un poco corta en este asunto.
Que hay una violencia también hacia el hombre, pues sí que la hay y no creo que debamos negarlo. Como se ha dicho aquí, los primeros muertos en una guerra son hombres, en mi propia familia he visto cómo la ley juega a favor de la mujer en un divorcio e incluso me atrevo a aseverar que la circuncisión practicada por ciertas religiones es violencia hacia el hombre si no tiene carácter médico pero nada de eso o cualquier otro tipo de muerte debería tratar de ocultar que hay una que nos atañe a nosotras, que no es únicamente a nivel nacional y por lo tanto se sale de cualquier estadística del INE o similar sino a escala mundial y cuyo concepto es mucho más amplio de lo que nos quieren hacer creer.
chos:
El texto que puse sobre la violencia de género no es mío,ni de Podemos ni de las feministas,sino cogido al azar en internet , de la Consejería de la Xunta de Galicia.
Claro que puede ser que mueran más hombres en atracos ,pero yo no dije éso sino que una mujer tiene un extra por ser mujer.
Si la profe Laura hubiese sido un interino hombre,seguro que su asesino vecino no lo hubiese raptado para violarlo.¿Por qué lo hizo?.Por ser mujer.
Cuando el asesino de Laura mató a una mujer mayor para que no testificara hace años pienso que era violencia a secas,pero lo de Laura es de género,por ser mujer.
No sé el empeño de chos,de jmaca o de Vox en que no se hable de violencia de género ,sino de violencia en general.
¿En qué mejora la violencia contra la mujer si decimos que es violencia a secas?
Tú mismo dices que la anterior víctima de ese bestia, que fue una anciana, sería violencia pero no de género. ¿Por qué? ¿Porque no la violó? Pero también era una mujer, RM.
En el caso de esta chica cometió dos tropelías; violarla y asesinarla. El código penal tiene respuesta para ello.
Yo no tengo ningún interés en que no se hable de tal o cual cosa. Creo que es un error perder el tiempo en denominaciones absurdas.
Si uno habla con los ancianos descubrirá que muchos de ellos viven con miedo, sean hombres o mujeres, porque se saben débiles y proclives a ser abusados. Para mí, la violencia sobre cualquier persona que sea más vulnerable debería ser tratada de modo más severo, sin diferenciar por sexo.
www.ejercicios-fyq.com
https://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/violencia-de-genero/espana-es-de-los-paises-donde-menos-violencia-de-genero-hay-en-europa_4fwpdtfntii1z9gfwkqdz1
En 1995 hubo una conferencia de la ONU en Pekín. Una conferencia montada por el lobby feminista norteamericano y pagada por empresas norteamericanas. De aquellos polvos estos lodos. Sin daros cuenta, asumís y defendéis las horribles conclusiones que fueron aprobadas en dicha conferencia. No es de extrañar, porque desde entonces la prensa, el cine, la televisión, se han dedicado a repetir esas conclusiones hasta convertirlas en dogmas de obligado pensamiento. Y lo han hecho de la forma más insidiosa y efectiva, no presentando esos dogmas en sí, sino construyendo un relato de la realidad basado en dichos dogmas, y convirtiendo ese relato en el único posible y deseable.
El dogma fundamental, del que se derivan todos los demás, consiste en presentar a hombres y mujeres no como géneros de la misma especie, sino como especies distintas y enfrentadas. 2 especies que no tienen nada que ver, con naturalezas distintas e intereses distintos. 2 especies enemigas. No sujetos de la misma especie que, independientemente de su sexo, colaboran, se entienden y se preocupan el uno por el otro. Nada de eso. 2 especies que están en guerra, y cuanto mayor sea el conflicto, mejor.
Esa fue la tesis triunfante en Pekín 1995. De hecho, la Conferencia de Pekín fue organizada con el único fin de imponer y propagar esa tesis.
¿Y por qué el feminismo hegemónico, el que viene de muy arriba y tiene todo el dinero y más para vencer, tomó esa deriva? Pues por una razón que parece tonta de simple que es, pero que es la puñetera verdad: porque todo el pensamiento feminista internacional hegemónico, ha sido liderado por señoras lesbianas que han impuesto sus tesis. Tesis que se fundamentan y desarrollan en base a una idea principal: el odio y al desprecio al varón. A las mujeres feministas no lesbianas, que por supuesto también las hay, no las han dejado decir ni mu. Es más, cuando alguna no lesbiana (o una lesbiana sensata) intenta alzar la voz y presentar propuestas constructivas, se la tacha de tibia y colaboracionista con la especie enemiga (el hombre), y se la arroja a los márgenes del feminismo, se las considera traidoras al feminismo "de verdad". Porque el núcleo duro del feminismo es al mismo tiempo el más extremo, el feminismo lésbico andrófobo. Aunque esto nunca lo reconocen, claro.
Beauvoir, Friedan, Dworkin, Wittig, Butler, Preciado y prácticamente todas las teóricas importantes, todas lesbianas. Ángela Davis también es importante, y no es lesbiana, pero mira por dónde, es más marxista que feminista. Nuestra Lidia Falcón no es lesbiana, y para mí es digna de respeto, porque no hace del odio al varón su ideología, pero la pobre ni pincha ni corta nada. Qué interesante es esto, la líder del feminismo español desde hace 40 años, y resulta que nadie le echa cuenta, cuando vivimos unos años de pujanza feminista. ¿Por qué será? Pues porque el feminismo que manda no es el del Partido Feminista, sino el que viene de mucho más arriba, el feminismo capitalista que viene de EE.UU. y al que Zapatero, Rajoy, Sánchez, y el que venga después, todos obedecen.
Cuando Hillary Clinton, en un encuentro con delegadas feministas del Tercer Mundo en la ONU, suelta la siguiente frase:
"Las mujeres son grandes víctimas de las guerras, porque una vez sus maridos han muerto, ellas son las que tienen que sacar adelante a sus hijos", está repitiendo las conclusiones de la Conferencia de Pekín. Y ninguna delegada del Tercer Mundo se levanta y le dice: "Mire usted, bicho asqueroso, las grandes víctimas son nuestros maridos, que están comiendo tierra con un balazo en la cabeza. Nosotras en todo caso, seremos supervivientes en esas guerras". Ninguna se levanta y le responde eso, porque esas delegadas también han hecho suyas los dogmas de Pekín 1995 por la cuenta que les trae, porque si no, no serían delegadas.
Cuando Isamo pregunta sobre el tema hombre atracador y víctimas hombres/mujeres, también, sin darse cuenta, Isamo está repitiendo el dogma del feminismo capitalista norteamericano triunfante en Pekín: Lo importante no es que hay atracos. Que la mayoría de víctimas de atracos sean hombres me da igual. Lo importante es que yo, siendo mujer, puedo ser atracada por delincuentes masculinos, porque la mayoría de los delincuentes son varones. Es decir, volviendo a la tesis feminista de las 2 especies enfrentadas: Si el león mata a otro león, da igual. Si mata un ciervo macho, da igual. Si mata a un conejo macho, da igual. Pero si mata una gacela hembra, es totalmente intolerable. En ese modo lamentable de razonar está el feminismo hegemónico, que es como decir el feminismo en general, porque los demás feminismos claman en el desierto y no los oye nadie. Una pena y una desgracia para todos.
Sí, que mi abuela no fuera a la escuela y su hermano sí también tiene la culpa la conferencia de la ONU de 1995 y todas las lesbianas del mundo que odian a los hombres.
A ver si alguien tiene ganas de leerse la parrafada de conferencia y decir en qué momento se hace una confrontación hombre-mujer o se vislumbre una pizca de odio hacia el hombre. Yo he hecho una lectura por encima y no he encontrado nada.
http://www.un.org/womenwatch/daw/beijing/pdf/Beijing%20full%20report%20S.pdf
Negar o más bien obviar que la mujer ha sido desde siempre en todas las culturas relegada a un segundo plano en derechos, considerada en muchas de ellas como un objeto al servicio del hombre, mancillada, mutilada y hasta asesinada por el simple hecho de ser mujer y reducir todo esto a una "moda" por culpa de X o de Y me parece de broma.
Jmcala lleva razón, la violencia es violencia independientemente de quien la reciba y quien la ejerza pero tenemos un problema muy grave en muchas culturas porque lo que debería ser considerado violencia no lo es cuando se ejerce hacia una mujer, de ahí la necesidad de visibilizar y etiquetar. De ahí también que salgamos tan bien parados en algunas encuestas: estamos a años luz de muchos países, por ejemplo, de Irán donde aún se lapida a mujeres por promiscuas o ciertos países africanos donde aún se practica la mutilación femenina.
Sobre el caso de Laura, no hay que centrarse en si hay violación o no para que sea violencia de género sino simplemente en el móvil. Hace poco nos pusieron un ejemplo muy claro, si un hombre mata a su esposa porque esta es rica y con ello hereda toda su fortuna, el móvil es económico y nada tiene que ver con la violencia de género. En el caso de la anciana, el asesino la mató para que no testificara contra él por un robo. Si hubiera sido un anciano, el final habría sido el mismo: la muerte. Un tema muy interesante a raíz de esto sería el de esta noticia: https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html
Por cierto, a Chos no se le da mal tergiversar las palabras, mi pregunta y el porqué se respondían por sí mismas.
Bueno, a ver si soy capaz de desconectar del foro unos días anaidpensando anaidpensando
: RM 12 January, 2019, 14:02:25 +01:00
"Se entiende por violencia de género cualquier acto violento o agresión, basados en una situación de desigualdad en el marco de un sistema de relaciones de dominación de los hombres sobre las mujeres que tenga o pueda tener como consecuencia un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas de tales actos y la coacción o privación arbitraria de la libertad, tanto si ocurren en el ámbito público como en la vida familiar o personal".
Te refieres a esta página?? (http://igualdade.xunta.gal/es/content/que-es-la-violencia-de-genero)
Yo también estuve mirando. Y, además de eso, encontré este artículo (https://www.eldiario.es/zonacritica/hombres-incluidos-Ley-Violencia-Genero_6_456414383.html) del 2015
Algunos que hablan por aquí opinan que el FEMINISMO es lo opuesto al MACHISMO, deducido de los argumentos que aportan.
El día que nos quede claro que es el FEMINISMO, entenderemos que hoy por hoy nadie puede ser otra cosa que feminista.
Por lo que respecta a la homofobia que desprenden los comentarios leídos, mejor me callo, no vaya a ser que me tachen de pertenecer al "lobby gay". ¿En serio creemos la existencia de tales paranoicas conspiraciones?
Las violencias contra las mujeres (https://blogs.publico.es/lidia-falcon/2014/11/25/las-violencias-contra-las-mujeres/)
Por Lidia Falcón.
Saludos.
Anoche en la sexta entrevistaban a Javier Maroto nada sospechoso de ser feminista radical y decía:
-Sí existe la violencia de género.
-Me considero feminista,si éso es defender la igualdad de derechos entre hombre y mujer.
-No vamos a eliminar la ley de violencia de género,aunque lo pida Vox.
Nos pasamos la vida criticando a los partidos por su partidismo y por no querer llegar a acuerdos y para una vez que consiguen un consenso en este tema,aparece Vox,y algunos del foro,que pretenden que se elimine el consenso.
chos:
Yo he ido algunas veces a manifestaciones de organizaciones feministas en mi ciudad y nunca he visto que dijeran que todos los hombres son sus enemigos.Había mujeres y también hombres.
¿Habrá partidos feministas radicales impresentables?.Seguro.También hay partidos políticos radicales impresentables,por ejmplo Vox.
Sigo sin entender de qué pretendes convencernos y para qué.
jmcala:
¿Quién ha dicho que porque cataloguemos a la violencia contra la mujer como de género ya no nos importan las otras violencias?
La tendencia y la normalidad: la vuelta del machismo (https://www.cuartopoder.es/ideas/2019/01/13/santiago-alba-rico-vuelta-machismo-vox-feminismo/)
Por Santiago Alba Rico.
Saludos.
Mientras discutimos sobre el sexo de los angeles, ayer mismo un hombre asesinó a su expareja delante de sus hijos en Fuengirola. Basta ya, en este tema no caben ambiguedades: hay que erradicar la violencia contra la mujer.
https://www.diariosur.es/costadelsol/violencia-genero-fuengirola-20190112201510-nt.html
Saludos
https://www.eldiario.es/catalunya/PP-Vox-mentiras-violencia-genero_0_855665375.html
Muy interesante el artículo entrevistando a la magistrada Francisca Verdejo, del que he sacado este trozo, muy en la línea de lo que decía yo días atrás, con respecto a la búsqueda de soluciones: la educación y la familia, no la justicia ni el castigo.
¿Habría que cambiar la ley en este sentido?
No. El cambio legislativo prioritario tiene que llevar a que se invierta más dinero donde se tiene que invertir, que es en la prevención del delito y en la educación. Hay que empezar por la escuela y por la familia. Muchas veces los padres desplazan la responsabilidad de la educación a los maestros, pero la educación tiene que ser algo compartido. Es verdad que no se han introducido o se han introducido poco en los programas y leyes de educación asignaturas que enseñen en igualdad, que expliquen el concepto de género y que expliquen cómo se tiene que eliminar la violencia.
Pero imaginemos una situación casi utópica con asignaturas y programas con una periodicidad semanal sobre violencia de género en todos los centros educativos. Tendríamos una situación contradictoria: el niño en la escuela está recibiendo este mensaje y llega a casa y ve el padre pegar a la madre. ¿Cómo conseguir esa implicación, que vayamos todos de la mano y que el tratamiento sea integral y transversal? Ojalá lo supiera, es muy difícil. Pero la realidad es que no estamos consiguiendo erradicar la violencia de género porque las conductas se están retirando y reproduciendo, muchas veces por imitación. Científicamente está probado que el niño que está viendo en su casa el maltrato a la madre tiene bastantes posibilidades de ser un maltratador.
albay:
No es contrapuesto que se eduque en la familia y la escuela y se reprima a la vez.¿Es que no se trabaja todo ésto ya en el colegio?.Yo me he tirado 39 años hablando de la igualdad en mis clases.
Muchos de los casos en los últimos años son extranjeros que se han educado en escuelas que no son españolas donde igual no se trabaja este tema.
: albay 13 January, 2019, 12:13:28 +01:00
Muy interesante el artículo entrevistando a la magistrada Francisca Verdejo, del que he sacado este trozo, muy en la línea de lo que decía yo días atrás, con respecto a la búsqueda de soluciones: la educación y la familia, no la justicia ni el castigo.
¿Habría que cambiar la ley en este sentido?
No. El cambio legislativo prioritario tiene que llevar a que se invierta más dinero donde se tiene que invertir, que es en la prevención del delito y en la educación. Hay que empezar por la escuela y por la familia. Muchas veces los padres desplazan la responsabilidad de la educación a los maestros, pero la educación tiene que ser algo compartido. Es verdad que no se han introducido o se han introducido poco en los programas y leyes de educación asignaturas que enseñen en igualdad, que expliquen el concepto de género y que expliquen cómo se tiene que eliminar la violencia.
Pero imaginemos una situación casi utópica con asignaturas y programas con una periodicidad semanal sobre violencia de género en todos los centros educativos. Tendríamos una situación contradictoria: el niño en la escuela está recibiendo este mensaje y llega a casa y ve el padre pegar a la madre. ¿Cómo conseguir esa implicación, que vayamos todos de la mano y que el tratamiento sea integral y transversal? Ojalá lo supiera, es muy difícil. Pero la realidad es que no estamos consiguiendo erradicar la violencia de género porque las conductas se están retirando y reproduciendo, muchas veces por imitación. Científicamente está probado que el niño que está viendo en su casa el maltrato a la madre tiene bastantes posibilidades de ser un maltratador.
Coincido en el interés de la entrevista y destaco este otro extracto:
¿Cómo desplazar estos discursos del debate público?
No hay que hacerles ni caso, este protagonismo que han conseguido es porque se les ha hecho caso y se lo tenemos que quitar entre todos. Los medios de comunicación también tenéis una responsabilidad para quitarles el protagonismo. Captan votos diciendo cosas que son absolutamente falsas y que alguna gente no se preocupa en comprobar.
Saludos.
Totalmente de acuerdo. El daño que están haciendo los medios de comunicación es imperdonable.
: Isamo 13 January, 2019, 04:08:24 +01:00
Sí, que mi abuela no fuera a la escuela y su hermano sí también tiene la culpa la conferencia de la ONU de 1995 y todas las lesbianas del mundo que odian a los hombres.
A ver si alguien tiene ganas de leerse la parrafada de conferencia y decir en qué momento se hace una confrontación hombre-mujer o se vislumbre una pizca de odio hacia el hombre. Yo he hecho una lectura por encima y no he encontrado nada.
http://www.un.org/womenwatch/daw/beijing/pdf/Beijing%20full%20report%20S.pdf
Negar o más bien obviar que la mujer ha sido desde siempre en todas las culturas relegada a un segundo plano en derechos, considerada en muchas de ellas como un objeto al servicio del hombre, mancillada, mutilada y hasta asesinada por el simple hecho de ser mujer y reducir todo esto a una "moda" por culpa de X o de Y me parece de broma.
Jmcala lleva razón, la violencia es violencia independientemente de quien la reciba y quien la ejerza pero tenemos un problema muy grave en muchas culturas porque lo que debería ser considerado violencia no lo es cuando se ejerce hacia una mujer, de ahí la necesidad de visibilizar y etiquetar. De ahí también que salgamos tan bien parados en algunas encuestas: estamos a años luz de muchos países, por ejemplo, de Irán donde aún se lapida a mujeres por promiscuas o ciertos países africanos donde aún se practica la mutilación femenina.
Sobre el caso de Laura, no hay que centrarse en si hay violación o no para que sea violencia de género sino simplemente en el móvil. Hace poco nos pusieron un ejemplo muy claro, si un hombre mata a su esposa porque esta es rica y con ello hereda toda su fortuna, el móvil es económico y nada tiene que ver con la violencia de género. En el caso de la anciana, el asesino la mató para que no testificara contra él por un robo. Si hubiera sido un anciano, el final habría sido el mismo: la muerte. Un tema muy interesante a raíz de esto sería el de esta noticia: https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html
Por cierto, a Chos no se le da mal tergiversar las palabras, mi pregunta y el porqué se respondían por sí mismas.
Bueno, a ver si soy capaz de desconectar del foro unos días anaidpensando anaidpensando
-Que tu abuela no fuera a la escuela no tiene nada que ver con la Conferencia de Pekín.
-Que todas las lesbianas del mundo odian a los hombres te lo inventas tú. Las teóricas del feminismo lésbico andrófobo hegemónico sí odian a los hombres.
-Obviamente no está explícita la teoría de dos sexos como dos especies enfrentadas en las conclusiones de Pekín. No fueron tan tontas de explicitarlo, pero es la idea de la que se partió para el posterior desarrollo y para llegar a las conclusiones pertinentes.
-¿Tú conoces todas las culturas de la Historia para afirmar que las mujeres han sido siempre relegadas? Yo no. Y dudo que tú las conozca todas, porque todas no las conoce nadie. Es más, si supieras un poco de teoría feminista, sabrías que el feminismo defiende que se han dado culturas en que la mujer preponderaba sobre el hombre.
-¿Quién reduce la violencia en la sociedad a una moda? Yo no.
-La violencia hacia la mujer no solo sí se considera violencia, sino que está muy visibilizada, y por ejemplo, se condena a más años de cárcel, que si la violencia se ejerce contra un hombre. Esto es así porque la cultura machista tradicional considera a la mujer más débil que el hombre, y merecedora de mayor protección jurídica penal.
-En Irán la última mujer ejecutada fue en 2009. Los ayatolás han prohibido la pena capital para mujeres. A los hombres lo siguen condenando a la horca y ejecutándolos a mansalva, por ejemplo por ser gays, y por otros "delitos". Qué jodíos los ayatolás, son feministas en esto de matar a la gente. Pero las feministas no se han enterado. Isamo tampoco se ha enterado.
-En varias regiones del África Negra más tradicional, se sigue haciendo la mutilación genital femenina. Y TAMBIÉN LA MASCULINA. Pero Isamo no se ha enterado, y puede que ni sepa qué es la mutilación genital masculina. Total, es una cosa "de hombres", y a las feministas lo que le hagan a los hombres les importa un bledo. Perfecto ejemplo, esto y lo de Irán, de que la tesis de las 2 especies distintas ha triunfado en la mentalidad feminista actual: la mujer tiene que interesarse por lo que le ocurre a las mujeres, que son su especie. Lo que le ocurra a los hombres...allá ellos con sus problemas, a mí no me importa porque no son "de mi especie". Los leones que se preocupen de sus asuntos, que las jirafas nos preocuparemos de los nuestros. Puro Pekín.
- Isamo replica la típica falacia tan del gusto del feminismo cuando se está hablando de España, año 2019. Siempre el feminismo hace lo mismo, irse por los cerros de Úbeda espacial o temporalmente. Ella no se corta y usa las dos falacias, pues para hablar de España 2019, usa la falacia espacial, yéndose al Tercer Mundo (elige Irán), y la falacia temporal, se va a España 1930 (elige los tiempos de Maricastaña, allá cuando su abuela era una niña).
-¿Cómo que si un hombre mata a su esposa porque ella es rica, y él quiere el dinero, no es violencia de género, al tener un móvil económico? ESO NO ES ASÍ. Por supuesto que sí es violencia de género. No conoces la ley. Todo marido que mate a su esposa es violencia de género.
Y así todo. Pero estoy cansado y paso de seguir rebatiendo.
Por aquí habéis hablado de Galicia, aquí está la andaluza.
Artículo 3: https://www.juntadeandalucia.es/boja/2007/247/2
Desde que se tiene conocimiento de la raza humana, todos los hombres que yo sepa han nacido del vientre de una mujer y es obvio el tremendo cariño y admiración y respeto que los hijos varones tienen por sus madres o por su recuerdo si es que ya no viven.
¿Entonces porque va a haber un número tan elevado de hombres, como dicen, que quieran hacer daño a su pareja que normalmente es una mujer como es o lo fue su madre?
El numero de mal nacidos que hacen daño a su pareja es similar, y no superior, al número de mal nacidos que hacen daño al resto de seres humanos.
Por otra parte es sabido que un buen numero de problemas en una pareja a la hora de separarse es por el tema económico, por lo tanto una de las cosas que debería reclamar el feminismo extremista es que se prohíba poner ningún bien en común en la pareja, "esto traigo esto he ganado y esto me llevo", las propiedades o sueldo que un tenga, consiga o ahorre cuando se constituye en pareja o durante la permanencia de esta, deben ser mirados por el otro como si fueran del vecino, y a la hora de separarse no hay que dividir ni partir nada, por lo tanto no hay conflicto.
Todos debemos ser feministas y deberíamos haberlo sido mucho antes, pero moderados que son los que quieren la autentica igualdad entre el hombre y la mujer, no feministas extremistas que tienen otros intereses.
: EDUCAR en lo que nos UNE 13 January, 2019, 23:33:51 +01:00
Desde que se tiene conocimiento de la raza humana, todos los hombres que yo sepa han nacido del vientre de una mujer y es obvio el tremendo cariño y admiración y respeto que los hijos varones tienen por sus madres o por su recuerdo si es que ya no viven.
¿Entonces porque va a haber un número tan elevado de hombres, como dicen, que quieran hacer daño a su pareja que normalmente es una mujer como es o lo fue su madre?
El numero de mal nacidos que hacen daño a su pareja es similar, y no superior, al número de mal nacidos que hacen daño al resto de seres humanos.
Por otra parte es sabido que un buen numero de problemas en una pareja a la hora de separarse es por el tema económico, por lo tanto una de las cosas que debería reclamar el feminismo extremista es que se prohíba poner ningún bien en común en la pareja, "esto traigo esto he ganado y esto me llevo", las propiedades o sueldo que un tenga, consiga o ahorre cuando se constituye en pareja o durante la permanencia de esta, deben ser mirados por el otro como si fueran del vecino, y a la hora de separarse no hay que dividir ni partir nada, por lo tanto no hay conflicto.
Todos debemos ser feministas y deberíamos haberlo sido mucho antes, pero moderados que son los que quieren la autentica igualdad entre el hombre y la mujer, no feministas extremistas que tienen otros intereses.
No entiendes realmente el significado de la palabra FEMINISMO. Solo búscala en el diccionario por favor.
En cuanto a la separación de bienes a la que te refieres, bien estaría si la mujer en el 80 o 90% de los casos no partiera de inferioridad económica. Por eso surgió en el sistema de gananciales precisamente, para no perjudicar a la mujer, siempre inferior económicamente.
¿Me hago esta pregunta que obviamente no tiene respuesta?
Dado que el número de delitos comunes es infinitamente superior entre los hombres que, entre las mujeres, y eso a pesar de que en los últimos años ha crecido los delitos cometidos por mujeres. Si ese número de delitos fuera similar entre hombres y mujeres ¿estaría también equilibrado el número de delitos en el seno de la pareja?
Siempre tuve un razonamiento un poco simplista y es que siempre pensé que, en temas graves, y repito solo en temas graves, la mujer es mejor ser humano que el hombre porque comete infinitamente menos delitos contra sus semejantes en todas las culturas y en todas las épocas. Es mas pienso que si las mujeres mandasen habría menos guerras, quizás una mujer dirigente evitaría una guerra, por muy justa que esta sea, para evitar que sus hijos puedan morir en ella. En fin no sé.
: EDUCAR en lo que nos UNE 14 January, 2019, 00:08:29 +01:00
¿Me hago esta pregunta que obviamente no tiene respuesta?
Dado que el número de delitos comunes es infinitamente superior entre los hombres que, entre las mujeres, y eso a pesar de que en los últimos años ha crecido los delitos cometidos por mujeres. Si ese número de delitos fuera similar entre hombres y mujeres ¿estaría también equilibrado el número de delitos en el seno de la pareja?
Siempre tuve un razonamiento un poco simplista y es que siempre pensé que, en temas graves, y repito solo en temas graves, la mujer es mejor ser humano que el hombre porque comete infinitamente menos delitos contra sus semejantes en todas las culturas y en todas las épocas. Es mas pienso que si las mujeres mandasen habría menos guerras, quizás una mujer dirigente evitaría una guerra, por muy justa que esta sea, para evitar que sus hijos puedan morir en ella. En fin no sé.
Una compañera de Biología piensa que hay un factor biológico en todo esto y se llama TESTOSTERONA. No llego a estar de acuerdo al 100% porque entiendo que además hay un factor social y educacional en el tema. Pero a lo mejor es una suma de todo y la solución no sea solo educativa sino también médica.
: EDUCAR en lo que nos UNE 13 January, 2019, 23:33:51 +01:00
Desde que se tiene conocimiento de la raza humana, todos los hombres que yo sepa han nacido del vientre de una mujer y es obvio el tremendo cariño y admiración y respeto que los hijos varones tienen por sus madres o por su recuerdo si es que ya no viven.
¿Entonces porque va a haber un número tan elevado de hombres, como dicen, que quieran hacer daño a su pareja que normalmente es una mujer como es o lo fue su madre?
El numero de mal nacidos que hacen daño a su pareja es similar, y no superior, al número de mal nacidos que hacen daño al resto de seres humanos.
Por otra parte es sabido que un buen numero de problemas en una pareja a la hora de separarse es por el tema económico, por lo tanto una de las cosas que debería reclamar el feminismo extremista es que se prohíba poner ningún bien en común en la pareja, "esto traigo esto he ganado y esto me llevo", las propiedades o sueldo que un tenga, consiga o ahorre cuando se constituye en pareja o durante la permanencia de esta, deben ser mirados por el otro como si fueran del vecino, y a la hora de separarse no hay que dividir ni partir nada, por lo tanto no hay conflicto.
Todos debemos ser feministas y deberíamos haberlo sido mucho antes, pero moderados que son los que quieren la autentica igualdad entre el hombre y la mujer, no feministas extremistas que tienen otros intereses.
Tu mensaje es de una bondad e inocencia que enternece. Lo que llamas feminismo extremista es en realidad feminismo hoy hegemónico, vamos, el que domina y oprime a todos los demás feminismos. Cuando tú defiendes procesos de divorcio justos, el feminismo hegemónico te responde que los divorcios deben ser siempre injustos a favor de la mujer, porque según ese feminismo, existen unas fantasmales estructuras de dominación del hombre sobre la mujer en España 2019, que justifican siempre divorcios injustos a favor de la mujer, para compensarlas por estar dominadas por los hombres estructuralmente. Es decir, el feminismo hace lo mismo que Isamo, irse a 1930 cuando habla de 2019. Porque en 1930 la mujer sí era un sujeto de 2ª categoría. HOY NO. Pero el feminismo usa la falacia temporal constantemente para argumentar falsamente.
: albay 13 January, 2019, 23:51:38 +01:00
: EDUCAR en lo que nos UNE 13 January, 2019, 23:33:51 +01:00
Desde que se tiene conocimiento de la raza humana, todos los hombres que yo sepa han nacido del vientre de una mujer y es obvio el tremendo cariño y admiración y respeto que los hijos varones tienen por sus madres o por su recuerdo si es que ya no viven.
¿Entonces porque va a haber un número tan elevado de hombres, como dicen, que quieran hacer daño a su pareja que normalmente es una mujer como es o lo fue su madre?
El numero de mal nacidos que hacen daño a su pareja es similar, y no superior, al número de mal nacidos que hacen daño al resto de seres humanos.
Por otra parte es sabido que un buen numero de problemas en una pareja a la hora de separarse es por el tema económico, por lo tanto una de las cosas que debería reclamar el feminismo extremista es que se prohíba poner ningún bien en común en la pareja, "esto traigo esto he ganado y esto me llevo", las propiedades o sueldo que un tenga, consiga o ahorre cuando se constituye en pareja o durante la permanencia de esta, deben ser mirados por el otro como si fueran del vecino, y a la hora de separarse no hay que dividir ni partir nada, por lo tanto no hay conflicto.
Todos debemos ser feministas y deberíamos haberlo sido mucho antes, pero moderados que son los que quieren la autentica igualdad entre el hombre y la mujer, no feministas extremistas que tienen otros intereses.
No entiendes realmente el significado de la palabra FEMINISMO. Solo búscala en el diccionario por favor.
En cuanto a la separación de bienes a la que te refieres, bien estaría si la mujer en el 80 o 90% de los casos no partiera de inferioridad económica. Por eso surgió en el sistema de gananciales precisamente, para no perjudicar a la mujer, siempre inferior económicamente.
Otro abducido por el feminismo hegemónico, y que está instalado en 1930. ¿Pero cómo dices que en 2019, en el 80-90% de los casos las mujeres poseen menos bienes en España? Eso es totalmente FALSO HOY. Las mujeres heredan de sus padres igual que los hombres. Áreas en las que trabajan millones de mujeres hoy en España como la judicatura, la medicina, la enseñanza universitaria, y donde se ganan sueldos muy altos, las mujeres son mayoría. En el alto funcionariado del Estado, ya hay paridad. En España no se ha hecho un estudio, pero en EE.UU. sí, y se sabe que allí hoy el 55% del total de bienes muebles e inmuebles (dinero efectivo, acciones de empresas, viviendas, etc.) pertenecen a las mujeres, y el 45% a los hombres.
La idea de que los hombres son más ricos hoy que las mujeres se debe a que sí hay una élite pequeñísima del 0,0000... de los españoles/as, que conforman la cúspide empresarial, es decir, los empresarios multimillonarios, y esos sí son mayoría de hombres, ahí son menos las mujeres: algunas aristócratas, las Koplowitz, Ana Patricia Botín, hijas de multimillonarios y gente así, ahí es cierto que hay más hombres. Y el feminismo miente y engaña, haciendo creer que eso que pasa en la superélite económica (que puede que sean 10.000 personas entre 46 millones) es lo que pasa entre la gente común y corriente.Y NO ES VERDAD. FUE VERDAD CUANDO LA ABUELA DE ISAMO TENÍA 10 AÑOS. YA NO.
: EDUCAR en lo que nos UNE 14 January, 2019, 00:08:29 +01:00
¿Me hago esta pregunta que obviamente no tiene respuesta?
Dado que el número de delitos comunes es infinitamente superior entre los hombres que, entre las mujeres, y eso a pesar de que en los últimos años ha crecido los delitos cometidos por mujeres. Si ese número de delitos fuera similar entre hombres y mujeres ¿estaría también equilibrado el número de delitos en el seno de la pareja?
Siempre tuve un razonamiento un poco simplista y es que siempre pensé que, en temas graves, y repito solo en temas graves, la mujer es mejor ser humano que el hombre porque comete infinitamente menos delitos contra sus semejantes en todas las culturas y en todas las épocas. Es mas pienso que si las mujeres mandasen habría menos guerras, quizás una mujer dirigente evitaría una guerra, por muy justa que esta sea, para evitar que sus hijos puedan morir en ella. En fin no sé.
No es que las mujeres sean mejores o peores que los hombres. No tienen mayor bondad o maldad. Lo que pasa es que históricamente han sido relegadas a papeles más pasivos en general, y han hecho menos cosas. Han matado menos, han robado menos, pero porque han hecho menos en todo, tanto en lo bueno como en lo malo. Jack el Destripador era hombre, y Tolstoi también. El estrangulador de Boston, Manolo el Arropiero, Queipo de LLano, eran hombres. Pero Isaac Newton, Kant, Fleming, Einsten, Shakespeare también.
En cuanto a que si las mujeres mandaran el mundo sería mejor, noooooo. Sería igual de bueno o malo. Joder, acuérdate
de malas bestias como Golda Meir, Margaret Thatcher, Condoleezza Rice, Yulia Timoshenko, etc.
: albay 14 January, 2019, 00:30:47 +01:00
: EDUCAR en lo que nos UNE 14 January, 2019, 00:08:29 +01:00
¿Me hago esta pregunta que obviamente no tiene respuesta?
Dado que el número de delitos comunes es infinitamente superior entre los hombres que, entre las mujeres, y eso a pesar de que en los últimos años ha crecido los delitos cometidos por mujeres. Si ese número de delitos fuera similar entre hombres y mujeres ¿estaría también equilibrado el número de delitos en el seno de la pareja?
Siempre tuve un razonamiento un poco simplista y es que siempre pensé que, en temas graves, y repito solo en temas graves, la mujer es mejor ser humano que el hombre porque comete infinitamente menos delitos contra sus semejantes en todas las culturas y en todas las épocas. Es mas pienso que si las mujeres mandasen habría menos guerras, quizás una mujer dirigente evitaría una guerra, por muy justa que esta sea, para evitar que sus hijos puedan morir en ella. En fin no sé.
Una compañera de Biología piensa que hay un factor biológico en todo esto y se llama TESTOSTERONA. No llego a estar de acuerdo al 100% porque entiendo que además hay un factor social y educacional en el tema. Pero a lo mejor es una suma de todo y la solución no sea solo educativa sino también médica.
Claro que las hormonas importan. Pero tu compañera, quizá sin darse cuenta, está defendiendo una tesis antifeminista, porque el feminismo hegemónico explica todo en base a construcciones culturales, y no quiere ni oír hablar de biología. Cómo no va a pensar así el feminismo actual, si nació en las facultades de antropología norteamericanas, no en las facultades de medicina o biología.
Esto de rebatir las constantes falacias del feminismo hegemónico, es agotador. Porque es que es una falacia detrás de otra.
Para acabar, un bonito chiste que e contó una amiga mexicana. En España no lo he oído. Es la conversación entre un padre y su hijita:
-Papa, que pronto es mi cumpleaños.
-Sí, hija, la semana que viene.
-Papá ya sé lo que quiero que me regales.
-Pues dímelo.
-Papá, quiero una Barbie.
-Vale, pues te compro la Barbie.
-Pero ten cuidado, papá, no te vayas a equivocar de Barbie.
-¿Pero cuántas Barbies hay?
-Uh, hay muchas.
-Ah ya, y tú querrás una en especial, la Barbie esquiadora, o Barbie de fiesta, o Barbie y la granja de animales....
-No papi, no te enteras. Yo quiero la Barbie....divorciada.
-¿Quéeeeee?
-Sí, papá, la divorciada.
-¿Pero cómo que hay una Barbie divorciada? ¿Eso qué es?
-Vamos a ver papá. Te lo voy a explicar bien para que no te equivoques. Cuando vayas a la tienda, te encontrarás una caja pequeña en la que viene Barbie con su vestidito y cuatro cositas. Que te quede claro que esa NO. Después te encontrarás una caja mejor, más grande, porque viene Barbie Casada. Ahí están Barbie y su amado Ken. Que te quede claro que esa TAMPOCO. Y después está la caja más grande de todas, es la más cara, pero tú haces un esfuerzo y te rascas el bolsillo, papá. Es la Barbie Divorciada. Viene Barbie, los hijos de Barbie, la casa de Ken, el coche de Ken, el dinero de Ken, la pensión compensatoria de Ken, el apartamento en la playa de Ken. Esa es la que yo quiero, papiiiiiiii.
Chos, estoy contigo en que hoy la mujer tiene más derechos que antes, y menos mal que es así. Pero creo que a veces te vas un poco de rosca. Ni feminismo hegemónico ni sociedad patriarcal. Yo voy más por un camino intermedio, mucho más largo de recorrer, claro. Vale que es una postura tibia, tal vez. Pero no me gustan los extremos y menos en según qué temas.
Por ejemplo, el chiste que acabas de subir, me repatea. Y me resulta vomitivo. Que hay mujeres aprovechadas, por supuesto. Pero que no se debe generalizar ni frivolizar, también. Al final pagan justas por pecadoras.
Las mujeres siguen siendo más pobres que los hombres no por la herencia de sus papás (no mamás, claro, lógicamente) sino por muchas razones más: la brecha salarial, el paro, mayor en las mujeres, la menor contratación por parte de empresarios, el despido por maternidad, la dependencia del marido, etc.
Y vuelvo a repetir, ser antifeminista es ser machista.
En 2009 en Irán fue año de elecciones y parece que no les interesaba mucho que cierta información se colara a nivel mundial:
https://www.libertaddigital.com/internacional/mundo/2013-06-16/lo-que-pasa-en-iran-cuando-nadie-mira-ninas-lapidadas-ejecuciones-extrajudiciales-1276493017/
Artículo de 2018 sobre la situación de España en relación con los últimos posts:
https://www.abc.es/espana/abci-pobreza-espana-tiene-rostro-mujer-201810161636_video.html
Para Kermit, me ha llamado mucho la atención lo del camino del medio, para mí feminismo no es un camino extremo y supongo que el problema viene por el "fem-" de feminismo. No es que sea de mucho, pero supongo que algo viene a explicar del porqué del término:
https://www.locarconio.com/2017/01/por-que-se-llama-feminismo-y-no-igualitarismo/
Y este artículo me ha gustado mucho, pero mucho, mucho, mucho.
Interesante leerlo entero, aunque sea largo.
http://www.locarconio.com/2016/11/pero-no-es-un-problema-de-genero/
: kermit 14 January, 2019, 07:42:15 +01:00
Chos, estoy contigo en que hoy la mujer tiene más derechos que antes, y menos mal que es así. Pero creo que a veces te vas un poco de rosca. Ni feminismo hegemónico ni sociedad patriarcal. Yo voy más por un camino intermedio, mucho más largo de recorrer, claro. Vale que es una postura tibia, tal vez. Pero no me gustan los extremos y menos en según qué temas.
Por ejemplo, el chiste que acabas de subir, me repatea. Y me resulta vomitivo. Que hay mujeres aprovechadas, por supuesto. Pero que no se debe generalizar ni frivolizar, también. Al final pagan justas por pecadoras.
Pero vamos a ver, Kermit, ¿cómo que las mujeres "tienen más derechos que antes"? Las mujeres, en España 2019 tienen los mismos derechos que los hombres, más algunos privilegios. Es increíble tener que leer esto. Que digas que tiene "más derechos que antes", como si todavía estuvieran a medio camino en la consecución de derechos. ¿Quieres saber alguno de los privilegios? A ti te afectan, porque supongo que eres hombre. Ahí tienes uno, entre tantos otros:
-En caso de guerra, la Estrategia de Defensa Nacional, que es un Plan de Estado, y que no cambia esté el partido que esté gobernando, Kermit como hombre que es, es susceptible de ser movilizado por el Ministero de Defensa, y ser obligado a morir y matar en primera línea de fuego. Isamo, que es mujer, también podría ser movilizada, pero en labores seguras, y siempre a salvo de morir en combate, por ser mujer. ¿Has oído alguna vez hablar al feminismo hegemónico de esta cuestión? Ni hablan de esto, ni hablarán nunca, por supuesto. Otros feminismos sí hablan de cuestiones como esta, por ejemplo el feminismo anarquista. Pero el feminismo hegemónico corporativo no, esas tiene claro que "las víctimas somos siempre nosotras", y "los hombres que se jodan, que para eso son hombres".
: albay 14 January, 2019, 08:20:01 +01:00
Las mujeres siguen siendo más pobres que los hombres no por la herencia de sus papás (no mamás, claro, lógicamente) sino por muchas razones más: la brecha salarial, el paro, mayor en las mujeres, la menor contratación por parte de empresarios, el despido por maternidad, la dependencia del marido, etc.
Y vuelvo a repetir, ser antifeminista es ser machista.
-La brecha salarial no existe. Lo que existe es una clara brecha de elección laboral que consiste, por ejemplo, en que a muchas mujeres les guste estudiar psicología o filología y no telecos o informática, donde se ganan mejores sueldos. La supuesta brecha salarial: menos sueldo para la mujer en el mismo puesto de trabajo e igual jornada de trabajo es falso. Y si alguna mujer la sufriera, lo pleitea y lo gana, porque es ilegal hacer eso.
-El paro mayor de las mujeres fue en el pasado, cuando las mujeres se incorporaron en masa a trabajar fuera de casa, en los años 70-80 sobre todo. El paro por sexos cada vez se ha ido igualando más, y hoy ya va fluctuando con diferencias mínimas. Por ejemplo, cuando explotó la burbuja del ladrillo y se quedaron parados cientos de miles de albañiles, hubo más hombres desempleados que mujeres desempleadas durante varios trimestres.
-La menor contratación por parte de empresarios es falso. Eso va por sectores laborales. Del mismo modo que en el sector de la automoción las empresas prefieren contratar a hombres, en el sector del comercio prefieren contratar a mujeres.
-El despido por maternidad es ilegal.
-La dependencia del marido ¿en qué sentido? ¿dependencia emocional? Pues esa dependencia sí existe, y eso sí es importante que cambie, pero curiosamente al feminismo hegemónico no le interesa tocar ese tema. De eso hablan otros feminismos, y defienden que ese es un esfuerzo por cambiar que cada mujer tiene que hacer ella misma, porque pertenece a su vida privada, familiar y cotidiana. El feminismo hegemónico calla sobre esa cuestión tan importante, y se dedica solo a difundir ideas falsas que alimenten el victimismo corporativo.
Cuando te informes de que hay otros feminismos, cosa que queda claro que ignoras, dejaras de decir sandeces desinformadas como que estar contra el feminismo corporativo hegemónico es ser machista.
: Isamo 14 January, 2019, 11:52:54 +01:00
En 2009 en Irán fue año de elecciones y parece que no les interesaba mucho que cierta información se colara a nivel mundial:
https://www.libertaddigital.com/internacional/mundo/2013-06-16/lo-que-pasa-en-iran-cuando-nadie-mira-ninas-lapidadas-ejecuciones-extrajudiciales-1276493017/
Artículo de 2018 sobre la situación de España en relación con los últimos posts:
https://www.abc.es/espana/abci-pobreza-espana-tiene-rostro-mujer-201810161636_video.html
Para Kermit, me ha llamado mucho la atención lo del camino del medio, para mí feminismo no es un camino extremo y supongo que el problema viene por el "fem-" de feminismo. No es que sea de mucho, pero supongo que algo viene a explicar del porqué del término:
https://www.locarconio.com/2017/01/por-que-se-llama-feminismo-y-no-igualitarismo/
Nada Isamo, sigue hablando de Irán, también te doy ideas, por ejemplo Indonesia, Honduras, Bután, todo ello para tratar la cuestión de la situación de la mujer en España año 2019. También podrías argumentar que a los suecos que sean de raza negra hay que regalarles un millón de euros a cada uno, porque los negros en Mauritania viven en régimen de esclavitud. Como se ve, tiene "mucho" que ver una cosa con la otra.
: albay 14 January, 2019, 16:56:19 +01:00
Y este artículo me ha gustado mucho, pero mucho, mucho, mucho.
Interesante leerlo entero, aunque sea largo.
http://www.locarconio.com/2016/11/pero-no-es-un-problema-de-genero/
Si te ha gustado mucho, mucho, mucho, no te vendría mal una visita al psicólogo, porque es propio de psicópatas disfrutar de la muerte ajena. Ese artículo se mofa de los hombres muertos con la expresión repugnante del feminismo norteamericano "male tears", que significa que hay que reírse de los hombres cuando lloran, hay que reírse de las lágrimas de hombres. Ya te digo, vete al psicólogo porque tanta maldad no es normal que te guste, como tú dices: mucho, mucho, mucho.
En el cuerpo del artículo, que no es tan largo, y me lo he leído, rezuma la misma idea canallesca: si hay hombres que mueren, que son tratados injustamente, me importa un bledo, porque se trata solo de hombres. ¿Recuerdas la Conferencia de Pekín y las 2 especies distintas y enfrentadas? Pues eso es. También dice que si los hombres sufren, es culpa de ellos, por ser machistas, que se jodan. Que no se metan a albañiles, que no cojan trabajos peligrosos, que hagan como las mujeres, que no cogen esos trabajos. Como se ve, un argumento "muy sólido".
El artículo lo publican unas que se hacen llamar "locas del coño". Del coño no sé, pero locas sí que están, locas, sectarias y sexistas.
chos:
Sigo sin saber a qué conclusión se llega,con tanto razonamiento histórico.
¿Cuál es tu tesis objetiva, que no se deja manipular por el feminismo manipulador?
¿Todos estamos manipulados por el feminismo,salvo tú( y parece que también Vox)?.
: Isamo 14 January, 2019, 11:52:54 +01:00
Para Kermit, me ha llamado mucho la atención lo del camino del medio, para mí feminismo no es un camino extremo y supongo que el problema viene por el "fem-" de feminismo. No es que sea de mucho, pero supongo que algo viene a explicar del porqué del término:
https://www.locarconio.com/2017/01/por-que-se-llama-feminismo-y-no-igualitarismo/
Me refería al feminismo hegemónico tal y como parece ser que lo interpreta chos. Porque estas palabras son contrapuestas: No se puede dar la igualdad cuando hay un dominio de una parte sobre la otra. (según DLE) Porque las definiciones que han incluido en el artículo no sé de dónde salen.
Por otra parte, el tono del artículo que enlaza en el texto "ni malditas las ganas de ser iguales que los hombres", no me agrada. Y ese tono parece mantenerse en este también aunque más contenido.
: chos 14 January, 2019, 20:32:47 +01:00
Pero vamos a ver, Kermit, ¿cómo que las mujeres "tienen más derechos que antes"? Las mujeres, en España 2019 tienen los mismos derechos que los hombres, más algunos privilegios. Es increíble tener que leer esto. Que digas que tiene "más derechos que antes", como si todavía estuvieran a medio camino en la consecución de derechos. ¿Quieres saber alguno de los privilegios? A ti te afectan, porque supongo que eres hombre.
Perdona, me he expresado mal. Derechos sobre el papel tienen todas las personas. Me refería a la visión estereotipada de la mujer en todos los ámbitos y las limitaciones que eso conlleva. Y romper con esos estereotipos, si que está por alcanzar.
Siento decepcionarte, chos. No soy un hombre.
Mayores sandeces que tú no ha dicho nadie en todo el foro de Ustea, Chos, y como yo evito citarte a ti, ruego que en lo sucesivo evites citarme a mí.
Gracias.
: albay 14 January, 2019, 21:24:56 +01:00
Mayores sandeces que tú no ha dicho nadie en todo el foro de Ustea, Chos, y como yo evito citarte a ti, ruego que en lo sucesivo evites citarme a mí.
Gracias.
Tus deseos serán cumplidos, pero tú hazme caso y pide ayuda, porque gustarte mucho, mucho, mucho un artículo en el que se ríen de miles de albañiles muertos estrellados contra el suelo, de verdad que normal, normal, normal, no es.
No tergiverses. El artículo habla de muchas cosas más y no precisamente de asesinatos de hombres. Manipulador
: kermit 14 January, 2019, 21:18:18 +01:00
: Isamo 14 January, 2019, 11:52:54 +01:00
Para Kermit, me ha llamado mucho la atención lo del camino del medio, para mí feminismo no es un camino extremo y supongo que el problema viene por el "fem-" de feminismo. No es que sea de mucho, pero supongo que algo viene a explicar del porqué del término:
https://www.locarconio.com/2017/01/por-que-se-llama-feminismo-y-no-igualitarismo/
Me refería al feminismo hegemónico tal y como parece ser que lo interpreta chos. Porque estas palabras son contrapuestas: No se puede dar la igualdad cuando hay un dominio de una parte sobre la otra. (según DLE) Porque las definiciones que han incluido en el artículo no sé de dónde salen.
Por otra parte, el tono del artículo que enlaza en el texto "ni malditas las ganas de ser iguales que los hombres", no me agrada. Y ese tono parece mantenerse en este también aunque más contenido.
: chos 14 January, 2019, 20:32:47 +01:00
Pero vamos a ver, Kermit, ¿cómo que las mujeres "tienen más derechos que antes"? Las mujeres, en España 2019 tienen los mismos derechos que los hombres, más algunos privilegios. Es increíble tener que leer esto. Que digas que tiene "más derechos que antes", como si todavía estuvieran a medio camino en la consecución de derechos. ¿Quieres saber alguno de los privilegios? A ti te afectan, porque supongo que eres hombre.
Perdona, me he expresado mal. Derechos sobre el papel tienen todas las personas. Me refería a la visión estereotipada de la mujer en todos los ámbitos y las limitaciones que eso conlleva. Y romper con esos estereotipos, si que está por alcanzar.
Siento decepcionarte, chos. No soy un hombre.
No me decepcionas. Al contrario. Me encanta que seas mujer y tengas voz propia, y cuestiones, y no te dejes engañar por la propaganda ideológica constante del feminismo corporativo. Es muy fácil caer en la red del fem. corp., porque utiliza una estrategia psicológica sutil y muy efectiva: victimismo y narcisismo. 1º convence a las mujeres de que son víctimas, muy víctimas, y una vez convencidas, 2º les pasa una mano por el lomo, como si las mujeres fuesen perritos, y las convence de que en realidad ellas valen muchísimo, son maravillosas, y si obedecen a las feministas, alcanzarán la felicidad. Las mujeres de hoy en España, ni son víctimas, ni son maravillosas porque sí, son igual que los hombres, las hay admirables y horribles.
Por eso tiene mucho mérito no dejarse engañar en la trampa victimismo-narcisismo, porque es muy fácil caer en esa trampa. Hay muchas mujeres como tú, pero también hay muchas, sobre todo jóvenes, que están confortablemente instaladas en la trampa.
El tema de los estereotipos es cierto. La tradición pesa y mucho, y la tradición es muy sexista. Pero los estereotipos no se cambian tratando a las mujeres como niñas manipulables, ni a base de mentiras y medias verdades por parte de Gobierno y Estado, ni dando la orden del PSOE de salir en manifestación a las 3.000 asociaciones feministas que se han creado al olor de las múltiples subvenciones y ayudas a repartir. En España hay 3000 asociaciones feministas, prácticamente todas creadas en los últimos 25 años. Da hasta risa, porque en países más poblados y con mucho más asociacionismo ciudadano serio como Francia hay 300, y en Inglaterra, 200.
¿Cómo se vencen los estereotipos? La realidad, los hechos, son los que vencen estereotipos. Lydia Valentín los vence, española y campeona del mundo de halterofilia, siendo la halterofilia el deporte más tradicionalmente masculino que hay. Patricia Ortega, 1ª mujer general del Ejército de Tierra español, en un ámbito tan masculino como las FF.AA., y como ellas otras muchas que sirvan de ejemplo a las jóvenes. Y cuando a estas dos les preguntan si han sido perseguidas por el patriarcado, responden que no, que al principio sus compañeros de gimnasio y cuartel se extrañaban y algunos tenían reticencias, pero que llegó un momento en que se acostumbraron y las aceptaron, y ya está. Así se rompen los estereotipos de verdad.
En España hay 3000 asociaciones feministas, prácticamente todas creadas en los últimos 25 años. Da hasta risa, porque en países más poblados y con mucho más asociacionismo ciudadano serio como Francia hay 300, y en Inglaterra, 200.
Si esto es verdad, es que hay mucha gente chupando del bote. Yo estoy por la igualdad total entre hombres y mujeres pero no sé aun de qué van muchas de estas asociaciones; pero me da igual, lo importante es que se elimine la violencia contra las mujeres que es el motivo de este post.
Saludos.
: pressfield 15 January, 2019, 14:19:36 +01:00
En España hay 3000 asociaciones feministas, prácticamente todas creadas en los últimos 25 años. Da hasta risa, porque en países más poblados y con mucho más asociacionismo ciudadano serio como Francia hay 300, y en Inglaterra, 200.
Si esto es verdad, es que hay mucha gente chupando del bote. Yo estoy por la igualdad total entre hombres y mujeres pero no sé aun de qué van muchas de estas asociaciones; pero me da igual, lo importante es que se elimine la violencia contra las mujeres que es el motivo de este post.
Saludos.
http://asso-idf.hubertine.fr/ Ese es el mapa de asociaciones feministas solamente en Ile de France, pinchando puedes leer (en francés) sus objetivos.
Admitamos que existen muchas asociaciones feministas.Éso no invalida que la mujer sigue discriminada en la práctica en España,no en las leyes.
Diga lo que diga Vox,casi todas las semanas sale en los medios una mujer asesinada por su pareja hombre machista posesivo.
Y es falso que hay la misma cantidad de hombres asesinados por sus mujeres.Ni las asociaciones,ni el gobierno podrían ocultar esos datos.El poder judicial lo ha desmentido.
Si asesinaran al mismo número de hombres ,la prensa y el poder judicial lo dirían.
Y como hay más mujeres asesinadas que hombres ,hay que tener con ellas una protección especial y si a Vox no le gusta,cuando gobierne que lo elimine,que parece nadie le seguirá.
Los que estamos en este hilo no estamos defendiendo a las asociaciones feministas,sino a las mujeres asesinadas,que son dos cocas diferentes.
: RM 15 January, 2019, 19:07:56 +01:00
Admitamos que existen muchas asociaciones feministas.Éso no invalida que la mujer sigue discriminada en la práctica en España,no en las leyes.
Diga lo que diga Vox,casi todas las semanas sale en los medios una mujer asesinada por su pareja hombre machista posesivo.
Y es falso que hay la misma cantidad de hombres asesinados por sus mujeres.Ni las asociaciones,ni el gobierno podrían ocultar esos datos.El poder judicial lo ha desmentido.
Si asesinaran al mismo número de hombres ,la prensa y el poder judicial lo dirían.
Y como hay más mujeres asesinadas que hombres ,hay que tener con ellas una protección especial y si a Vox no le gusta,cuando gobierne que lo elimine,que parece nadie le seguirá.
Los que estamos en este hilo no estamos defendiendo a las asociaciones feministas,sino a las mujeres asesinadas,que son dos cocas diferentes.
Admitamos que existen muchas asociaciones feministas.Éso no invalida que la mujer sigue discriminada en la práctica en España,no en las leyes.
Explica en qué sentido está discriminada en la práctica hoy la mujer en España.
Diga lo que diga Vox,casi todas las semanas sale en los medios una mujer asesinada por su pareja hombre machista posesivo.
Pero a quién le importa lo que diga Vox. A mí no. Vox es un asco.
Y es falso que hay la misma cantidad de hombres asesinados por sus mujeres.Ni las asociaciones,ni el gobierno podrían ocultar esos datos.El poder judicial lo ha desmentido.
Si asesinaran al mismo número de hombres ,la prensa y el poder judicial lo dirían.
¿Y quién dice que hay la misma cantidad? Yo no. Yo digo que todas las muertes importan, y que las mujeres también matan, pero esas muertes están invisibilizadas, porque así conviene al feminismo hegemónico. Y que hacer una guerra de cifras es absurdo, porque todas las muertes deben importar.
Y como hay más mujeres asesinadas que hombres ,hay que tener con ellas una protección especial y si a Vox no le gusta,cuando gobierne que lo elimine,que parece nadie le seguirá.
Otra vez el coñazo de Vox y la guerra de cifras. Que esa perspectiva es errónea, que llevan pensando así desde 2004, y todos los años lo mismo, entre 50-70 muertas. Que los hechos demuestran que esa estrategia no vale.Que la LIVG sirve para que ellas saquen mejor tajada en los divorcios, pero no para evitar muertas.
Los que estamos en este hilo no estamos defendiendo a las asociaciones feministas,sino a las mujeres asesinadas,que son dos cocas diferentes.
Pues si lo que te importa son las mujeres muertas, mira las cifras y date cuenta de que la política actual feminista hegemónica no sirve para evitar muertas.
En primer lugar, no entiendo de qué va este hilo. No sé qué finalidad busca, aparte de debatir frases llenas de demagogias y datos intencionadamente falseados. Intervendré con esto, y ya está, pues haters hay en todas partes, no voy a alentarlos más, y, desgraciadamente, y para vergüenza de este colectivo, también entre docentes.
En segundo lugar, me resulta absolutamente demencial que haya profesorado con pensamientos tan retrógradas como los que estoy leyendo aquí. Así nos va.
Continúo, y termino: el feminismo es un movimiento que tiene muchas variantes y sentires, los hay de la igualdad y de la diferencia, de la discriminación positiva, de la lucha activa y reivindicativa, y de la construcción teórica...
Pero su fin es solo uno..., y para no extenderme más, este movimiento persigue la igualdad efectiva y real entre mujeres y hombres para que desde la libertad podamos ejercer nuestros derechos.
Esta igualdad aún está lejos de ser real. Ejemplos: Las mujeres, trabajadoras fuera de las administraciones públicas, cobran por regla general mucho menos que los hombres; las mujeres en el hogar, por regla general, asumen más carga de trabajo aún teniendo trabajo remunerado; un gran porcentaje de mujeres -se estima en torno al 80%- ha sufrido, sufre o sufrirá algún tipo de violencia/agresión/abuso físico, verbal, sexual a lo largo de su vida por el hecho de ser mujer;
a pesar de los avances, las mujeres siguen teniendo dificultades para acceder a puestos de poder/visibilidad -por poner un ejemplo, cuando el colectivo de docentes hace un manifiesto, normalmente veremos a hombres hablando... en puestos de dirección en centros educativos, normalmente veremos a hombres...- y cuando acceden a ellos, son miradas con lupa; ...y podría poner más ejemplos, pero sería extenderme demasiado... quien quiera saber más, que lea, se informe, estudie, y deje de opinar tan alegremente sin tener idea... aunque, claro está, opiniones como culos, eso sí.
Las asociaciones en Andalucía No son todas feministas. Solo hay que echar un ojo en la web del IAM para verlo... la mayoría son colectivos de mujeres asociadas para pintura de tela, visitas culturales, encaje de bolillos, lectura, etc., etc. Si este dato no lo conocéis, tan fácil que es encontrarlo, aquí, en mi opinión, muchos de los que habláis lo hacéis sin ton ni son, perdéis credibilidad, solo actuáis con el ánimo de soltar en palabras vuestro gran ego.
Ni que decir tiene que ninguna mujer asociada está lucrándose con subvenciones, si no, yo misma y muchas de las que conozco estaríamos forradas (soy activista en asociaciones ecologistas y feministas desde los 14 años).
Para terminar, creo que lo ocurrido con Laura merece un mínimo de respeto y, desde luego, este hilo carece de ello.
Os animo a que no sigáis alimentando odios y malestares, a mirar con mayor comprensión y amor las realidades que, muchas veces, nos sobrepasan.
Y, FORMALMENTE, PIDO A ADMINISTRADORES DE ESTE FORO QUE CIERREN ESTE HILO QUE NO RESPETA LA MEMORIA DE UNA DE NUESTRAS COMPAÑERAS.
Gracias.
chos:
Ya te ha contestado naracorales en qué sentido sigue discriminada en la práctica la mujer española.Te lo pego,porque yo lo asumo:
Esta igualdad aún está lejos de ser real. Ejemplos: Las mujeres, trabajadoras fuera de las administraciones públicas, cobran por regla general mucho menos que los hombres; las mujeres en el hogar, por regla general, asumen más carga de trabajo aún teniendo trabajo remunerado; un gran porcentaje de mujeres -se estima en torno al 80%- ha sufrido, sufre o sufrirá algún tipo de violencia/agresión/abuso físico, verbal, sexual a lo largo de su vida por el hecho de ser mujer;
a pesar de los avances, las mujeres siguen teniendo dificultades para acceder a puestos de poder/visibilidad -por poner un ejemplo, cuando el colectivo de docentes hace un manifiesto, normalmente veremos a hombres hablando... en puestos de dirección en centros educativos, normalmente veremos a hombres...- y cuando acceden a ellos, son miradas con lupa
Vox será un asco,pero sus argumentos para mí me resultan muy parecidos a los tuyos .
Cuando asesinan a una mujer no son las asociaciones feministas las que lo visibilizan sino los medios,igual que cuando sea a un hombre.
Todas las muertes nos importan,también las de los hombres.
Si no se evitan muertes no es por culpa de la política feminista ,sino porque falla la ley, faltan medios y falta mucho tiempo para cambiar la mentalidad machista posesiva de muchos hombres,cosa que no arreglan las leyes al promulgarlas.
Yo estoy participando en el hilo y por ejmplo las opiniones de chos las considero muy alejadas de las mías y de un sindicato progresista como Ustea,pero bueno, siempre que las exprese con educación,las respeto aunque no las comparta,en virtud de la libertad de expresión.
Sí es verdad que se podría cambiar el título de este hilo pues ya nada tiene que ver con su título inicial.
Cuando Capitan Blue inició este hilo, y yo le contesté para sacarlo del error, e informar sobre qué se entiende según la ley por violencia de género, y qué delitos lo son y cuáles no lo son, pensé qué muy pronto contestaría enfadadísimo alguien repitiendo el catecismo victimista del feminismo hegemónico, y pidiendo el cierre de este hilo, pero me equivoqué. Pasaban los días, y en el hilo participaban una docena de personas más o menos, cada uno/a opinando libremente, pero nadie se ponía en plan comisario político ideológico, quejándose de que la gente opine libremente. La mentalidad de comisario político, en este caso comisaria, es así, no soportan que existan otras ideas que no sean las suyas. Finalmente ya llegó una comisaria, mucho ha tardado. Y en este caso especialmente penoso, porque tiene el cinismo de utilizar como chantaje emocional el cadáver de Laura Luelmo, buscando el cierre del hilo, que es lo que de verdad le interesa.
(Aclaro, porque veo que se entiende mal, qué es feminismo hegemónico. No significa que sea un feminismo que propugna la hegemonía de las mujeres sobre los hombres. Lo que significa es la rama del feminismo que ha alcanzado la hegemonía entre los muchos feminismos que hay. Es decir, el tipo concreto de feminismo que se ha alzado con el poder dentro del movimiento, y oprime, ataca y silencia a los demás feminismos).
La señora comisaria Nana mezcla en su mensaje mentiras con verdades convenientemente manipuladas. Las rebato de la forma más resumida posible:
-Es mentira esa visión suavona y powerflower que ofrece de que en el feminismo hay "variantes y sentires", de eso nada. Nada tienen que ver unos con otros. El feminismo poscolonial negro/indígena, aborrece al feminismo hegemónico. El feminismo marxista está totalmente enfrentado a los feminismos hegemónico y al liberal. El feminismo hegemónico intenta hundir por todos los medios al feminismo anarquista, y mira con displicencia al marxista. Y así todo. Por no hablar ya de lo que suelta por la boca el transfeminismo sobre el feminismo hegemónico, y con razón, cuando las hegemónicas llaman al transfeminismo "tíos prostitutos de carretera disfrazados de mujer". No, señora comisaria, el feminismo no es un movimiento cohesionado con "diferentes sentires". Lo que pasa, es que a tenor del catecismo que defiendes, tú eres de las hegemónicas, y te conviene mentir haciendo creer que el feminismo es una balsa de aceite, porque tu feminismo es el que oprime a los demás.
A mí no me importa reconocer que simpatizo en parte con el feminismo marxista, y en parte con el anarquista. Y que aborrezco el feminismo hegemónico. Se me nota, ¿no?
- Es mentira que las mujeres en la empresa privada ganen menos que los hombres a igualdad de puesto de responsabilidad, tipo de trabajo y nº de horas de trabajo. Si alguna está en esa situación, ya está tardando en irse a cualquier sindicato, porque lo gana seguro. La monserga de desigualdad salarial esconde siempre la letra pequeña. Ejemplo simple: en una recepción de hotel, trabajo bastante feminizado, los hombres ganan un 20% más porque son los que hacen turnos de noche. La noche ni las mujeres quieren hacerla para ganar un poco más, ni a las empresas les parece buena idea dejar por la noche a una mujer sola en recepción, porque el turno de noche es muy peligroso y conflictivo, y prefieren que la noche la enfrente un hombre. ¿Qué hace el feminismo hegemónico? Quedarse con el dato de que los hombres ganan más, y ya está, sin decir el porqué, eso no les interesa.
- Es falso que el 80% de las mujeres sufre o sufrirá algún tipo de violencia/agresión/abuso físico, verbal, sexual. Lo sufrirá el 100% de las mujeres. Y el 100% de los hombres también. Esta estupidez adolescente de la exigencia de un mundo como espacio de seguridad absoluta nació hace unos 20 años en las universidades americanas de la Ivy League, cómo no. Hay que ser supermegapijo para idear una tontería así, y haberse criado entre algodones para pretender que la vida es un camino seguro de rosas. Yo soy hombre, y he sido agredido múltiples veces. He sido atracado 2 veces, en una de ellas el cirujano que me curó me dijo que estoy vivo por 5 centímetros. He sido víctima de agresión sexual 4 veces (una vez por una mujer amiga de mi familia, cuando yo tenía 14 años en mi casa, otra vez con 18 por un gay en la glorieta de Rafael de León en el Parque de María Luisa, otra vez con 20 por una compañera de clase en el recodo junto a la escalera del aula A de la planta alta de la Facultad de Filología), otra vez con 25 años por un gay en los servicios del Vips de República Argentina de Sevilla). Y en cuanto a agresiones verbales, es decir insultos, pues por supuesto que me han insultado, a veces me he enterado y he defendido, y otras veces me habrán insultado a mis espaldas, como le pasa a todo el mundo. Todo esto forma parte de vivir. Y no me quejo. Pero las feministas hegemónicas no se han enterado por lo visto de que vivir conlleva riesgos, porque el mundo no es totalmente bueno, educado y agradable. Ni para los hombres ni para las mujeres. Y los hombres somos muchísimo más agredidos que las mujeres. Y siempre saldrá la hegemónica de turno con la cantinela: "Ah, no no, no, a mí solo me interesan las violaciones, no me hables de nada más, que me rompes los esquemas".
-¿Que las mujeres no tienen visibilidad? ¿Pero tú lees El País, Público, El diario.es, La sexta, Telecinco, TVE, Onda Cero, RNE, La SER, en qué mundo vives?
-Sí es cierto que se ve a muchos hombres hablando en lugares mayoritariamente femeninos, sin ir más lejos en los videos y chats de USTEA. Habrá que preguntarles a militantes y sindicalistas mujeres de USTEA, porqué deciden ellas adoptar un rol cómodo pasivo, y que hablen los hombres. Ese es un esfuerzo que las mujeres tienen que hacer. Está en ellas, no en un supuesto patriarcado opresor. Hasta este mismo hilo es un ejemplo, se está hablando de feminismo, y se interesan por opinar más hombres que mujeres. Aquí ningún hombre manda a callar a ninguna mujer. Si las mujeres se callan, es porque ellas así lo deciden. A esto se le llama "Efecto Wikipedia", y es muy interesante, pero ya llevo escrito un montón, si a alguien le interesa, que me lo diga y lo cuento.
-¿Que las mujeres son miradas con lupa? A veces sí, y a veces no. A la Thatcher, la Merkel o la inglesa May nadie las ha mirado con lupa. A Carmen Calvo sí, pero es que la buena señora se merece una lupa gigante con las cosas que dice.Y sobre todo quienes escogen las lupas más exigentes son mujeres a la hora de juzgar a otras mujeres.
-Sobre asociacionismo interpretas mal. No hablo de asociaciones culturales andaluzas, sino asociaciones feministas de toda España.
-Lo de que lleva militando desde los 14 años en feminismo, seguro que es verdad, porque se nota mucho. El problema es que se ha quedado ahí, porque sigue repitiendo el mismo catecismo que se le cuenta a las adolescentes influenciables de 14 años para que se unan al feminismo hegemónico.
chos
-Casi todas las semanas en tv nos informan de una mujer asesinada por su pareja o expareja.Raramente a la inversa.
-Como te dije, casi nunca recibí quejas en el IES de alumnos que se consideraran manoseados por alumnas,mientras a la inversa montones de veces.
-Cuando pregunto en clase quién ayuda en las tareas domésticas,siempre ,siempre salen más alumnas que alumnos.
-¿Cuántas mujeres hemos tenido en democracia presidentas del Gobierno?
-¿Cuántas mujeres y cuantos hombres son presidentas/es de autonomías?
-¿Qué dice la Constitución de preferencias para ser Jefe de Estado en España?
Las leyes españolas podrán decir que hay igualdad formal,pero la realidad lo niega.El machismo sigue existiendo en la familia,en el colegio,en política,en la vida diaria.Y los que nos consideramos progresistas ,también lo somos feministas,sin entrar en la tipología militante hegemónica o no hegemónica.
Noticias tan lamentables como éstas nos confirman que las mujeres sufren un plús de violencia sexual respecto a los hombres,sólo por el hecho de ser mujeres.Normalmente no leemos noticias en sentido contrario nunca.
https://elpais.com/sociedad/2019/01/17/actualidad/1547715661_279907.html
¿Qué coño está pasando con lo de las violaciones en grupo? Si hay un delito que me repugna es la violación. Entiendo que puede haber un miserable que sea capaz de hacer esa bestialidad, pero que cuando son varios a ninguno se le encienda la bombilla para parar a los otros... ¿Qué se ha roto en la cabeza de esa gente?
Hace muchos años asistí a una charla sobre pacifismo y se explicaba en ella que un delito común en las guerras eran la violaciones en grupo. Se dijo que ese acto deplorable correspondía al deseo de venganza, de provocar daño al otro bando donde más duele; las mujeres y los niños. Algunas teorías hablaban de la vileza que la guerra sembraba en los combatientes, presas de un estrés y un odio incomparables, otras teorías aludían a la propia naturaleza violenta que se desataba al saberse impunes...
Estos episodios que salen en los medios de comunicación, en gente tan joven, ¿nadie se pregunta el motivo? En mi opinión es una consecuencia de crecer sin límite alguno, en un todo vale que hace que se crezca como un salvaje. Lo estamos haciendo muy mal y parece que no cambiamos el modo de hacer las cosas.
www.ejercicios-fyq.com
Carmena recalca que la doble plataforma con Errejón no es una ruptura con Podemos (https://m.publico.es/politica/2077124/carmena-recalca-que-la-doble-plataforma-con-errejon-no-es-una-ruptura-con-podemos)
Saludos.
Anticapitalistas llama a IU y Podemos a conformar candidaturas "rupturistas" en Madrid (https://www.cuartopoder.es/amp/espana/partidos-politicos/2019/01/17/anticapitalistas-llama-a-iu-a-conformar-candidaturas-rupturistas-en-madrid/)
Saludos.
Creo que te estás equivocando de tema, respublica.
www.ejercicios-fyq.com
Casi todas las semanas en tv nos informan de una mujer asesinada por su pareja o expareja.Raramente a la inversa.
Como te dije, casi nunca recibí quejas en el IES de alumnos que se consideraran manoseados por alumnas,mientras a la inversa montones de veces.
Cuando pregunto en clase quién ayuda en las tareas domésticas,siempre ,siempre salen más alumnas que alumnos.
¿Cuántas mujeres hemos tenido en democracia presidentas del Gobierno?
¿Cuántas mujeres y cuantos hombres son presidentas/es de autonomías?
¿Qué dice la Constitución de preferencias para ser Jefe de Estado en España?
Las leyes españolas podrán decir que hay igualdad formal,pero la realidad lo niega.El machismo sigue existiendo en la familia,en el colegio,en política,en la vida diaria.Y los que nos consideramos progresistas ,también lo somos feministas,sin entrar en la tipología militante hegemónica o no hegemónica.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LLevamos 7 casos en 2019. Muchos, ¿no?. Ahora vamos a ver qué casos son:
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-01-17/mujeres-asesinadas2019-violencia-genero_1764610/
De los 7, en 4 los homicidas son extranjeros. En 1 la homicida española es la madre. Otro es un caso rarísimo en el que se supone una pelea en una residencia de León de una pareja de ancianos de 95 años, él con demencia senil y el juez lo ha dejado libre. Solo 1, el de Lanzarote, es un caso claro de violencia de género cometido por un español. Los 7 al final se convierten en 1. Por dimensionar el asunto, en México, con el triple de la población de España, llevamos en 17 días de 2019 80 muertas, en Alemania llevan en 2019 14 muertas. Pero por lo visto, la situación en España es insoportable, porque no debería haber 1, sino 0. Sí, en el país de las hadas y los unicornios, hay 0 mujeres muertas, y 0 hombres muertos, y 0 accidentes de tráfico con muertes, y 0 robos, y 0 estudiantes que suspenden un examen, todos sacan un 10 en los exámenes, y 0 tráfico de cocaína, y las tartas de fresa caen de los árboles. Pero es que la realidad no tiene que ver con unicornios. Hay homicidios de mujeres y hombres, y en España son tan pocos esos crímenes en particular, que los criminólogos dicen que cada vez es más difícil bajar esa cifra, porque menor es el margen de mejora, hasta que llegue un momento en que sea imposible. Por el contrario, el reto es mantenerla ahí y que no suba. Si a España llegan muchos brasileños, ecuatorianos, dominicanos, la tasa subirá mucho y entonces sí habrá un claro margen de mejora...entre esas culturas, porque a esa gente sí que se les va la olla y son violentos. Los españoles/as son muy poco violentos, y la situación en esta cuestión en España es de las mejores del mundo, y afirmar que no tendría que haber ni 1 sola mujer muerta, como afirma constantemente el feminismo, es vivir en los mundos de Yupi. Así es la realidad, aunque suene duro. El año pasado, los españoles mataron a 27 mujeres por viol. gen. entre 550.000 muertes acaecidas (47 sumando los homicidas extranjeros). La cifra es tan baja, que las mismas ministras feministas que dicen en la tele que la cifra es intolerable, después, en las reuniones a puerta cerrada con los técnicos del ministerio, se alegran de que la cifra sea solo 27, y de que estemos en las cifras mínimas conseguibles. Pero nunca lo dicen en público, claro.
Las cárceles en EE.UU. están llenas de homicidas. Las cárceles españolas están plagadas de traficantes de droga y en menor medida de atracadores. No de homicidas, y esos homicidas, que en la mayoría de los casos han matado a hombres.
Pero esta realidad les da igual, el feminismo hegemónico, con su pensamiento naif y adolescente, seguirá repitiendo que la cifra de mujeres muertas tiene que ser 0. (Por supuesto, aunque hubiese 1.000.000 de varones muertos por homicidio, esa cifra les importaría un bledo). Como dice la feminista por la igualdad Roxana Kreimer, discriminar las muertes por género de la víctima y género del asesino, es ruin y miserable. Y eso es lo que hace siempre el feminismo hegemónico.
El asunto de la Jefatura de Estado lo iban a cambiar cuando cambiaron hace 4 años la Constitución, pero no lo han hecho porque los reyes han tenido 2 hijas, y por lo tanto la mayor de ellas será reina, y cuando se case, su marido será rey consorte. Si viviésemos en ese machismo del que habla el feminismo hegemónico, la ley impediría que la Jefatura de Estado recayera sobre una mujer, (cosa que sí pasa en otras monarquías de países que sí son machistas), y se buscaría en la línea de sucesión al primer varón con derecho al trono, pero como no vivimos en ese machismo estructural espantoso, tendremos reina, y a todo el mundo le parece bien. Tanto que dices que la ley no es machista pero la sociedad sí, y aquí tienes el caso contrario, la ley sí es machista, pero la sociedad no, y todo el mundo ve bien que el próximo rey sea reina. (Uffff, menos mal, porque el primer varón en la línea sucesoria no es ninguno de esos clones todos iguales y rubitos del Urdangarín, sino el horripilante Froilán). De todas formas, yo soy republicano. A los Borbones al completo los mandaba a todos a Suiza, a que disfruten lo que han robado.
Todos los demás temas de los que hablas, se explica por el efecto wikipedia, pero ahora no tengo tiempo. Si puedo lo explico esta noche.
No sé porque nos inventamos conceptos: La violencia de género, por definición jurídica, es un tipo de violencia ejercida por los hombres hacia las mujeres con las que comparten lazos afectivo-sexuales. La violencia de género no existe de mujer hacia hombre pues ésta nunca surge desde un poder estructural.
De todas formas no podemos quedarnos con la estrechez del embudo pues no representa la amplia variedad de violencia machista (sí, le duela al que le duela) que sufren muchas mujeres y por desgracia, muchas, en silencio. Por ese motivo una violación de un familiar o de un desconocido no es violencia de género y acoso laboral, por ejemplo, tampoco, aunque como ocurrió en un instituto que estuve se le daba los casilleros a las interinas más jóvenes para que se vieran los tangas al agacharse (si si, palabras sacadas por el propio director...una pena)
Los hombres nos guste o no somos el polo privilegiado y como tal, es evidente que no se quiere perder tal privilegio pues las personas blancas no sufren violencia por ser blancas, por ejemplo. ¿No vemos la televisión? ¿no vemos las estructuras de patriarcado en muchísimas series y programas televisivos? Si no se vé es porque no se quiere ver pero están ahí. Los valores patriarcales son los imperan en nuestra sociedad y ésta, tiene la suerte de autocriticarse y de mirarse el ombligo.
¡¡hasta 1963 el Código Penal español permitía que una mujer matara a su esposa si ésta era adúltera!! eso es hace 4 días...y el marido podía ser adúltero cuantas veces quisiera...manda huevos.
¿no vemos en los IES como hay muchos alumnos chungos que la lían con profesor-as pero se cagan cuando llega UN jef-E de estudios por ejemplo? Si en los vuestros no, en el mío pasa muy a menudo.
: Chacal 17 January, 2019, 19:53:24 +01:00
No sé porque nos inventamos conceptos: La violencia de género, por definición jurídica, es un tipo de violencia ejercida por los hombres hacia las mujeres con las que comparten lazos afectivo-sexuales. La violencia de género no existe de mujer hacia hombre pues ésta nunca surge desde un poder estructural.
De todas formas no podemos quedarnos con la estrechez del embudo pues no representa la amplia variedad de violencia machista (sí, le duela al que le duela) que sufren muchas mujeres y por desgracia, muchas, en silencio. Por ese motivo una violación de un familiar o de un desconocido no es violencia de género y acoso laboral, por ejemplo, tampoco, aunque como ocurrió en un instituto que estuve se le daba los casilleros a las interinas más jóvenes para que se vieran los tangas al agacharse (si si, palabras sacadas por el propio director...una pena)
Los hombres nos guste o no somos el polo privilegiado y como tal, es evidente que no se quiere perder tal privilegio pues las personas blancas no sufren violencia por ser blancas, por ejemplo. ¿No vemos la televisión? ¿no vemos las estructuras de patriarcado en muchísimas series y programas televisivos? Si no se vé es porque no se quiere ver pero están ahí. Los valores patriarcales son los imperan en nuestra sociedad y ésta, tiene la suerte de autocriticarse y de mirarse el ombligo.
¡¡hasta 1963 el Código Penal español permitía que una mujer matara a su esposa si ésta era adúltera!! eso es hace 4 días...y el marido podía ser adúltero cuantas veces quisiera...manda huevos.
¿no vemos en los IES como hay muchos alumnos chungos que la lían con profesor-as pero se cagan cuando llega UN jef-E de estudios por ejemplo? Si en los vuestros no, en el mío pasa muy a menudo.
Siempre he tenido los casilleros peores en la sala de profesores como interino, los más incómodos, que suelen estar los más bajos de todos, que
son los que no quiere nadie. Los demás, los buenos, están ya cogidos por los funcionarios. Es lógico. A veces no he tenido ni casillero. Esas situaciones nos ocurren a los interinos y a las interinas. Que pongas eso como prueba de machismo....pues no.
Los alumnos chungos se ríen de los profesores, las profesoras, el jefe de estudios, y de un tanque de la división acorazada Brunete si hace falta. Si tú no has sufrido alumnos así, es que no has tenido alumnos chungos de verdad.
Otra vez con la falacia temporal, siempre lo mismo, esta vez 1963, hace la friolera de 56 años. Sí, claro, y en el Imperio Romano, el pater familias podía matar al resto de la familia y a los esclavos, y no le pasaba nada. Pero es que no vivimos ni en tiempos de Augusto, ni en 1963. Hombre, por favor.
Antes de la enseñanza, en la empresa privada, yo he sufrido acoso laboral, tanto por parte de hombres como de mujeres, y si me apuras, más por parte de mujeres, porque trabajé en más empresas que eran propiedad de mujeres, o mis superiores en la cadena de mando, eran mujeres. Si hasta me echó, siendo yo muy joven, una loca argentina del trabajo porque yo no quería follar con ella, y decía que se sentía mal conmigo porque yo no la apreciaba como mujer. El acoso laboral lo sufre todo el mundo, hombres y mujeres.
Si tú, Chacal, eres hombre, y dices que te consideras parte del polo privilegiado en España 2019, me interesa que cuentes en qué se concretan tus privilegios, respecto a una mujer de tu mismo estatus social, económico y cultural. Cuéntalo. Cuenta en tu vida diaria qué privilegios tienes como varón. Eso es lo que vale. No hablar a grosso modo sobre supuestos privilegios generales de hombres sobre mujeres. Cuenta qué disfrutas en tu vida diaria, que la ley o la sociedad prohíbe o al menos dificulta a las mujeres. No te quedes con dogmas ideológicos, comprueba si esos dogmas son verdaderos o no, en lo que tú vives y lo que tú ves cada día en la calle.
: chos 17 January, 2019, 21:10:26 +01:00
: Chacal 17 January, 2019, 19:53:24 +01:00
No sé porque nos inventamos conceptos: La violencia de género, por definición jurídica, es un tipo de violencia ejercida por los hombres hacia las mujeres con las que comparten lazos afectivo-sexuales. La violencia de género no existe de mujer hacia hombre pues ésta nunca surge desde un poder estructural.
De todas formas no podemos quedarnos con la estrechez del embudo pues no representa la amplia variedad de violencia machista (sí, le duela al que le duela) que sufren muchas mujeres y por desgracia, muchas, en silencio. Por ese motivo una violación de un familiar o de un desconocido no es violencia de género y acoso laboral, por ejemplo, tampoco, aunque como ocurrió en un instituto que estuve se le daba los casilleros a las interinas más jóvenes para que se vieran los tangas al agacharse (si si, palabras sacadas por el propio director...una pena)
Los hombres nos guste o no somos el polo privilegiado y como tal, es evidente que no se quiere perder tal privilegio pues las personas blancas no sufren violencia por ser blancas, por ejemplo. ¿No vemos la televisión? ¿no vemos las estructuras de patriarcado en muchísimas series y programas televisivos? Si no se vé es porque no se quiere ver pero están ahí. Los valores patriarcales son los imperan en nuestra sociedad y ésta, tiene la suerte de autocriticarse y de mirarse el ombligo.
¡¡hasta 1963 el Código Penal español permitía que una mujer matara a su esposa si ésta era adúltera!! eso es hace 4 días...y el marido podía ser adúltero cuantas veces quisiera...manda huevos.
¿no vemos en los IES como hay muchos alumnos chungos que la lían con profesor-as pero se cagan cuando llega UN jef-E de estudios por ejemplo? Si en los vuestros no, en el mío pasa muy a menudo.
Siempre he tenido los casilleros peores en la sala de profesores como interino, los más incómodos, que suelen estar los más bajos de todos, que
son los que no quiere nadie. Los demás, los buenos, están ya cogidos por los funcionarios. Es lógico. A veces no he tenido ni casillero. Esas situaciones nos ocurren a los interinos y a las interinas. Que pongas eso como prueba de machismo....pues no.
Los alumnos chungos se ríen de los profesores, las profesoras, el jefe de estudios, y de un tanque de la división acorazada Brunete si hace falta. Si tú no has sufrido alumnos así, es que no has tenido alumnos chungos de verdad.
Otra vez con la falacia temporal, siempre lo mismo, esta vez 1963, hace la friolera de 56 años. Sí, claro, y en el Imperio Romano, el pater familias podía matar al resto de la familia y a los esclavos, y no le pasaba nada. Pero es que no vivimos ni en tiempos de Augusto, ni en 1963. Hombre, por favor.
Antes de la enseñanza, en la empresa privada, yo he sufrido acoso laboral, tanto por parte de hombres como de mujeres, y si me apuras, más por parte de mujeres, porque trabajé en más empresas que eran propiedad de mujeres, o mis superiores en la cadena de mando, eran mujeres. Si hasta me echó, siendo yo muy joven, una loca argentina del trabajo porque yo no quería follar con ella, y decía que se sentía mal conmigo porque yo no la apreciaba como mujer. El acoso laboral lo sufre todo el mundo, hombres y mujeres.
Si tú, Chacal, eres hombre, y dices que te consideras parte del polo privilegiado en España 2019, me interesa que cuentes en qué se concretan tus privilegios, respecto a una mujer de tu mismo estatus social, económico y cultural. Cuéntalo. Cuenta en tu vida diaria qué privilegios tienes como varón. Eso es lo que vale. No hablar a grosso modo sobre supuestos privilegios generales de hombres sobre mujeres. Cuenta qué disfrutas en tu vida diaria, que la ley o la sociedad prohíbe o al menos dificulta a las mujeres. No te quedes con dogmas ideológicos, comprueba si esos dogmas son verdaderos o no, en lo que tú vives y lo que tú ves cada día en la calle.
Trabajé en empresas privadas como tú, y también me acosó una mujer, jefa de un departamento (eso de que no hay igualdad de oportunidades y tal no lo he visto jamás en este ). Tuve que irme de la empresa, ni quería pagarme el finiquito, lo atrasó todo lo que pudo por hacerme daño. En mi entorno todo el mundo lo sabía, sencillamente me largué.
Supongo que mi caso no cuenta como acoso ni violencia de nada.
: jmcala 17 January, 2019, 17:35:24 +01:00
Creo que te estás equivocando de tema, respublica.
www.ejercicios-fyq.com
Tienes razón. Gracias por el aviso y siento la equivocación.
Saludos.
: Freeman 17 January, 2019, 21:45:15 +01:00
: chos 17 January, 2019, 21:10:26 +01:00
: Chacal 17 January, 2019, 19:53:24 +01:00
No sé porque nos inventamos conceptos: La violencia de género, por definición jurídica, es un tipo de violencia ejercida por los hombres hacia las mujeres con las que comparten lazos afectivo-sexuales. La violencia de género no existe de mujer hacia hombre pues ésta nunca surge desde un poder estructural.
De todas formas no podemos quedarnos con la estrechez del embudo pues no representa la amplia variedad de violencia machista (sí, le duela al que le duela) que sufren muchas mujeres y por desgracia, muchas, en silencio. Por ese motivo una violación de un familiar o de un desconocido no es violencia de género y acoso laboral, por ejemplo, tampoco, aunque como ocurrió en un instituto que estuve se le daba los casilleros a las interinas más jóvenes para que se vieran los tangas al agacharse (si si, palabras sacadas por el propio director...una pena)
Los hombres nos guste o no somos el polo privilegiado y como tal, es evidente que no se quiere perder tal privilegio pues las personas blancas no sufren violencia por ser blancas, por ejemplo. ¿No vemos la televisión? ¿no vemos las estructuras de patriarcado en muchísimas series y programas televisivos? Si no se vé es porque no se quiere ver pero están ahí. Los valores patriarcales son los imperan en nuestra sociedad y ésta, tiene la suerte de autocriticarse y de mirarse el ombligo.
¡¡hasta 1963 el Código Penal español permitía que una mujer matara a su esposa si ésta era adúltera!! eso es hace 4 días...y el marido podía ser adúltero cuantas veces quisiera...manda huevos.
¿no vemos en los IES como hay muchos alumnos chungos que la lían con profesor-as pero se cagan cuando llega UN jef-E de estudios por ejemplo? Si en los vuestros no, en el mío pasa muy a menudo.
Siempre he tenido los casilleros peores en la sala de profesores como interino, los más incómodos, que suelen estar los más bajos de todos, que
son los que no quiere nadie. Los demás, los buenos, están ya cogidos por los funcionarios. Es lógico. A veces no he tenido ni casillero. Esas situaciones nos ocurren a los interinos y a las interinas. Que pongas eso como prueba de machismo....pues no.
Los alumnos chungos se ríen de los profesores, las profesoras, el jefe de estudios, y de un tanque de la división acorazada Brunete si hace falta. Si tú no has sufrido alumnos así, es que no has tenido alumnos chungos de verdad.
Otra vez con la falacia temporal, siempre lo mismo, esta vez 1963, hace la friolera de 56 años. Sí, claro, y en el Imperio Romano, el pater familias podía matar al resto de la familia y a los esclavos, y no le pasaba nada. Pero es que no vivimos ni en tiempos de Augusto, ni en 1963. Hombre, por favor.
Antes de la enseñanza, en la empresa privada, yo he sufrido acoso laboral, tanto por parte de hombres como de mujeres, y si me apuras, más por parte de mujeres, porque trabajé en más empresas que eran propiedad de mujeres, o mis superiores en la cadena de mando, eran mujeres. Si hasta me echó, siendo yo muy joven, una loca argentina del trabajo porque yo no quería follar con ella, y decía que se sentía mal conmigo porque yo no la apreciaba como mujer. El acoso laboral lo sufre todo el mundo, hombres y mujeres.
Si tú, Chacal, eres hombre, y dices que te consideras parte del polo privilegiado en España 2019, me interesa que cuentes en qué se concretan tus privilegios, respecto a una mujer de tu mismo estatus social, económico y cultural. Cuéntalo. Cuenta en tu vida diaria qué privilegios tienes como varón. Eso es lo que vale. No hablar a grosso modo sobre supuestos privilegios generales de hombres sobre mujeres. Cuenta qué disfrutas en tu vida diaria, que la ley o la sociedad prohíbe o al menos dificulta a las mujeres. No te quedes con dogmas ideológicos, comprueba si esos dogmas son verdaderos o no, en lo que tú vives y lo que tú ves cada día en la calle.
Trabajé en empresas privadas como tú, y también me acosó una mujer, jefa de un departamento (eso de que no hay igualdad de oportunidades y tal no lo he visto jamás en este ). Tuve que irme de la empresa, ni quería pagarme el finiquito, lo atrasó todo lo que pudo por hacerme daño. En mi entorno todo el mundo lo sabía, sencillamente me largué.
Supongo que mi caso no cuenta como acoso ni violencia de nada.
Acoso sufrió Freeman, sufrí yo, y sufren un montón de gente, tanto hombres como mujeres. La trampa que os tragáis del feminismo, es considerar el acoso a una mujer como prueba de la existencia de "machismo patriarcal", pero cuando la sufre un hombre achacarlo a la "mala suerte". Pues no. Cuando un hombre o mujer sufre acoso, se debe a que hay un o una hijo/a de la gran puta que te acosa por el motivo o interés que sea. No es prueba de ninguna estructura político-ideológica preexistente. Del mismo modo, cuando el gitano Montoya viola y mala a Laura Luelmo, no se debe a machismo patriarcal, sino a que el tal Montoya es un hijo de puta o un enfermo mental violento, y cuando Ana Julia Quezada estrangula al niño de Almería, no es por una estructura matriarcal preexistente, sino por hija de puta o enferma mental violenta.
chos:
Ni te vamos a convencer,ni nos vas a convencer.Tú crees en el azar,sin componentes machistas,muchos de nosotros no.
Jamás en mi vida he sufrido acoso sexual.
¿Por qué el gitano Montoya no raptó y violó a un vecino hombre?
En mi IES una niña fue violada por su padre,durante años.
Una profesora fue agredida físicamente .
Una alumna ,su novio con orden de alejamiento.
Una exalumna asesinada.
Montones de alumnas se me quejaron de manoseos.
Montones de noticias hablan de que la pareja o expareja hombre mata a la mujer cuando se separa("porque es de su propiedad y no puede pasar a otro dueño").Sin embargo rara vez se oye que una mujer mate a su pareja hombre porque se separa.
Todo sucede por azar,aunque es un azar muy raro porque cae más en un lado que en otro casi siempre.
: RM 19 January, 2019, 18:52:17 +01:00
chos:
Ni te vamos a convencer,ni nos vas a convencer.Tú crees en el azar,sin componentes machistas,muchos de nosotros no.
Jamás en mi vida he sufrido acoso sexual.
¿Por qué el gitano Montoya no raptó y violó a un vecino hombre?
En mi IES una niña fue violada por su padre,durante años.
Una profesora fue agredida físicamente .
Una alumna ,su novio con orden de alejamiento.
Una exalumna asesinada.
Montones de alumnas se me quejaron de manoseos.
Montones de noticias hablan de que la pareja o expareja hombre mata a la mujer cuando se separa("porque es de su propiedad y no puede pasar a otro dueño").Sin embargo rara vez se oye que una mujer mate a su pareja hombre porque se separa.
Todo sucede por azar,aunque es un azar muy raro porque cae más en un lado que en otro casi siempre.
El psicópata Montoya violó y mató a una mujer atractiva porque este psicópata es heterosexual. Si fuese homosexual, la víctima hubiera sido un joven atractivo.
Mientras no cuestiones la bondad e inocencia de la información, te seguirán engañando, y no te darás cuenta de la ingeniería social que los medios realizan constantemente. Pregúntate porqué tú y todo el mundo conoce perfectamente cuántos crímenes de género se han producido en lo que llevamos de 2019, porque sobre eso se da continua y constante información, pero asimismo, toda la sociedad desconoce totalmente, porque todos los medios importantes reciben la orden de no dar esos datos, cuántos homicidios/asesinatos contra PERSONAS en general se han producido en lo que llevamos de 2019. Pregúntate porqué todo el mundo cree que se han producido ya varios crímenes de género, y prácticamente ningún crimen que no sea de género.
Como dices muy bien: "
Montones de noticias hablan de que la pareja o expareja hombre mata a la mujer...". Así es, montones de noticias machaconas y en primera página, ahora pregúntate si esos montones de noticias describen la realidad, o solo la pequeña parte de la realidad que interesa mostrar, para que la sociedad crea que la violencia en España consiste únicamente en que hombres machistas matan mujeres, y por lo tanto los argumentos y recetas del feminismo hegemónico son correctas.
La violencia es múltiple, y múltiples son sus causas, y múltiples las estrategias para aminorarlas. Se da en toda la sociedad, hombres, mujeres, heteros, homos, cisgéneros, transgéneros, niños, adultos, ancianos, etc. La ingeniería social actual consiste en hacerte creer que fundamentalmente la violencia consiste en que los hombres matan a las mujeres, y NADA MÁS. Y si acaso hay algo más, es residual, carece de interés y está justificado que se silencie.
Te invito a que te fijes en los telediarios, o busques en internet, 1º cuántas mujeres y 2º cuántos hombres han muerto violentamente en España en estos 19 días de enero. El 1º dato lo encontrarás rápidamente, el 2º, por mucho que te marees, no lo vas a encontrar, está vetado. Y si lo encuentras, estará allá en la 9ª página de resultados de google, allí donde nadie mira, en algún blog personal que nadie lee.
Pon en Google la frase:
cuántos hombres muertos España 2019, y verás los que te da. No solo no te da el dato, sino que los resultados son sobre mujeres muertas por violencia de género. Me imagino a un enanito metido dentro del ordenador amenazándome con un palo diciéndome: -¿Pero tú qué leches haces preguntando eso? ¡Tú tienes que preguntar cuántas mujeres mueren, como está mandado! ¡Tienes que ser obediente, so díscolo!
https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html
http://www.interior.gob.es/documents/642317/1203227/Informe_sobre_el_homicidio_Espa%C3%B1a_2010-2012_web_126180931.pdf/9c01b8da-d1b8-42b9-9ab0-2cf2c3799fb1
Isamo, del informe que has publicado me permito extraer el siguiente párrafo:
Las diferencias por sexos son apreciables, y pueden explicarse en cierta medida por la mayor implicación de hombres en delincuencia organizada y bandas. Pero si las diferencias entre los casos relacionados con criminalidad organizada y las bandas están muy marcadas por regiones, no sucede lo mismo con los homicidios interpersonales (UNODC, 2014). El fenómeno del homicidio interpersonal, y sus cifras, son mucho más estables, y, como se ha dicho, afecta de manera desproporcionada a las mujeres: cerca de dos terceras partes de las víctimas de homicidios cometidos por la pareja o familiares son mujeres. Más concretamente, el 13,5% del total de los homicidios son cometidos por la pareja de la víctima, y aquí la proporción de víctimas mortales mujeres es seis veces mayor que para los hombres (6,3% frente a 38,6%; Stöckl, 2013; UNODC, 2014). De ahí que las cifras de víctimas mortales de fenómenos como la violencia de pareja o familiar, y otros con víctimas especialmente vulnerables (como niños o ancianos), preocupen especialmente a la opinión pública y a la sociedad en general (UNODC, 2014). Manteniéndose vigentes las leyes de Verkko (1951), el padre de la investigación homicida en Europa, en las que concluía que la proporción de víctimas femeninas era relativa a la ratio de homicidios general: cuanto mayor fuese la ratio general, menor era la proporción de mujeres víctimas.
Está claro que los hombres matan más que las mujeres, sean sus víctimas hombres o mujeres. Algo habría que hacer con la educación que se da a los hombres desde que nacen. Algo tiene que hacer la sociedad para cambiar ese comportamiento. Y a lo mejor incluso también la ciencia.
De todas formas, no sé qué carajo hacemos teniendo que demostrar con cifras lo que es de sobra conocido.
: albay 20 January, 2019, 11:09:00 +01:00
Isamo, del informe que has publicado me permito extraer el siguiente párrafo:
Las diferencias por sexos son apreciables, y pueden explicarse en cierta medida por la mayor implicación de hombres en delincuencia organizada y bandas. Pero si las diferencias entre los casos relacionados con criminalidad organizada y las bandas están muy marcadas por regiones, no sucede lo mismo con los homicidios interpersonales (UNODC, 2014). El fenómeno del homicidio interpersonal, y sus cifras, son mucho más estables, y, como se ha dicho, afecta de manera desproporcionada a las mujeres: cerca de dos terceras partes de las víctimas de homicidios cometidos por la pareja o familiares son mujeres. Más concretamente, el 13,5% del total de los homicidios son cometidos por la pareja de la víctima, y aquí la proporción de víctimas mortales mujeres es seis veces mayor que para los hombres (6,3% frente a 38,6%; Stöckl, 2013; UNODC, 2014). De ahí que las cifras de víctimas mortales de fenómenos como la violencia de pareja o familiar, y otros con víctimas especialmente vulnerables (como niños o ancianos), preocupen especialmente a la opinión pública y a la sociedad en general (UNODC, 2014). Manteniéndose vigentes las leyes de Verkko (1951), el padre de la investigación homicida en Europa, en las que concluía que la proporción de víctimas femeninas era relativa a la ratio de homicidios general: cuanto mayor fuese la ratio general, menor era la proporción de mujeres víctimas.
Está claro que los hombres matan más que las mujeres, sean sus víctimas hombres o mujeres. Algo habría que hacer con la educación que se da a los hombres desde que nacen. Algo tiene que hacer la sociedad para cambiar ese comportamiento. Y a lo mejor incluso también la ciencia.
De todas formas, no sé qué carajo hacemos teniendo que demostrar con cifras lo que es de sobra conocido.
Cuando le pregunté a Chos sobre el número de atracos perpetrados por hombres era porque se sabe de sobra que la mayoría son hombres a lo que él no tuvo otra que atacarme para desviar la atención. Los hombres son más violentos que las mujeres, eso lo sabemos, que mueren muchos más hombres que mujeres eso también lo sabemos todos y la vista del estudio salen las conclusiones, si son más violentos la lógica es que eso vaya en su contra también siendo víctimas. Y ojo, que no lo estoy excusando ni me parece bajo el número de hombres. Muy al contrario. En el informe se explica que la razón de que estos números no sean divulgados es para no despertar alarma social, como hace años el tema del suicidio y no me parece ni lógico ni bueno. Ahora bien, ¿por qué se pone la lupa sobre la mujer entonces? Porque esas muertes no son más que la punta del iceberg de una realidad que nos atañe sobre todo a nosotras. Quien quiera ver el iceberg no tiene más que buscar "el iceberg de la violencia de género" qui hizo Amnistía Internacional.
Claro que mueren más hombres que mujeres en España,pero no por violencia de género,sino por delincuencia o criminalidad, ajena al género;pero por violencia de género mueren más mujeres.
Los hombres en general suelen ser más violentos que las mujeres.
En mi IES de los alumnos problemáticos o expulsados ,la mayoría son niños.
Pocas noticias se oyen de criminales homosexuales,comparado con los heterosexuales.
Según tu opinión hay un complot internacional del feminismo radical manipulador maligno.
Admitamos que los medios engañan;ya te he comentado la violencia que me rodea en mis amigos y en el IES y se confirma que sale mucho peor parada la mujer.Ahí no hay intermediarios que me engañen,sino lo que yo veo directamente.
: albay 20 January, 2019, 11:09:00 +01:00
De todas formas, no sé qué carajo hacemos teniendo que demostrar con cifras lo que es de sobra conocido.
Aquí todos decimos lo que pensamos, a veces lo apoyamos con informes o artículos y otras veces con lo que vivimos. Aquí Chos suelta más de una cifra que no tiene sentido y nadie le rebate. Como lo del número de asociaciones feministas en España y en el extranjero a lo que yo puse un enlace del número nada más que en Île de France ya sobrepasaba el número que él daba para toda Francia. No se puede dejar decir semejantes barbaridades sin contraargumentar.
Sobre que no hay datos sobre las muertes de hombres, ahí están en un informe bastante completo.
: Isamo 20 January, 2019, 12:25:34 +01:00
: albay 20 January, 2019, 11:09:00 +01:00
De todas formas, no sé qué carajo hacemos teniendo que demostrar con cifras lo que es de sobra conocido.
Aquí todos decimos lo que pensamos, a veces lo apoyamos con informes o artículos y otras veces con lo que vivimos. Aquí Chos suelta más de una cifra que no tiene sentido y nadie le rebate. Como lo del número de asociaciones feministas en España y en el extranjero a lo que yo puse un enlace del número nada más que en Île de France ya sobrepasaba el número que él daba para toda Francia. No se puede dejar decir semejantes barbaridades sin contraargumentar.
Sobre que no hay datos sobre las muertes de hombres, ahí están en un informe bastante completo.
Entiendo lo que dices. Yo procuro no contestar a ese usuario que nombras, porque cada vez que lo he hecho se dedica a insultarme. Así que evito citarlo, para que él tampoco me cite a mi. A pesar de haberlo puesto en conocimiento de los moderadores del foro, nada se ha hecho.
A lo que me refería con esa frase es que parece mentira, que entre profesores, tengamos que poner en tela de juicio, o dudar siquiera de la violencia machista, de la sociedad machista en la que vivimos y demás historias, que deberíamos tener muy claras los docentes.
https://www.eldiario.es/cv/Lara_Esteve-Llevo-jueza-violencia-genero-denuncia_0_858464401.html
Las tesis de chos,que son muy respetables,a mí me suenan parecidas a las de Vox:
-El feminismo manipulador
-Las cifras falsas de los medios de mujeres asesinadas
-No necesidad de la ley de género.
-Todos estamos manipulados.
-Hay que hablar de violencia sin más apellidos
-Los asesinatos son todos por azar sin influir el género
Esto es igual que la corrupción o el terrorismo. Si no hubiese sido necesario no se habrían creado fiscales anticorrupción.
https://www.elmundo.es/baleares/2019/01/20/5c43254521efa046578b4694.html
Yo no sé si hablo en chino, o es que entendéis lo que os da la gana, o lo que os conviene. A una observación de RM sobre los crímenes de viol. gen. que leemos en prensa en los últimos días, le pregunto cuántos crímenes ha habido de personas en esas mismas fechas, y sale Isamo con el estudio dirigido por el PSOE al psicólogo González, la cara bonita de la Guardia Civil, al que el PSOE ha hecho nada menos que comandante, por los servicios prestados al partido. Este tal González, siguiendo consignas, tiene la cara dura de afirmar que siendo (en datos actualizados a 2018) el 9% el nº de extranjeros, y habiendo cometido ese 9%, el 40% de los crímenes de viol. gen., ese dato no hay que tenerlo en cuenta, hay que extraer minuciosas conclusiones de todos los datos, pero de ese no, porque ese dato molesta y es inconveniente. ¡Nada menos una clara minoría, que después resulta ser el 40% de los criminales, y eso hay que dejarlo pasar, por orden política de sus jefes del feminismo hegemónico! Eso da idea del sectarismo ideológico PSOE con que están fabricadas las conclusiones del estudio.
Y total para qué, para demostrar que los hombres matan más que las mujeres. ¡PUES CLARO!, ¿quién niega eso? La violencia física se da mucho más en los hombres que en las mujeres. Para eso no hace falta hacer estudios, basta ver en qué consiste una pelea entre niños en el cole, y entre niñas. Los niños, generalmente, recurren a la agresión física mucho más que las niñas. Las niñas recurren más a la agresión psicólogica. (Solo hay que ver que el patrón más repetido de bullying es de un grupito de niñas contra una niña, aunque casos de bullying los haya de todo tipo).
Lo de que hablo en chino lo decía: 1º porque yo le preguntaba a RM sobre la información mediática a la que la población en general está expuesta, esa es la que se usa para influir a la sociedad, para hacer ingeniería social, la información que llega a todos, que es sobre todo la de la tele, y en menor medida la radio y la portada de la prensa. Y sale Isamo con datos del Ministerio y la Guardia Civil, pues claro, Isamo, no hace falta mostrar informes que no lee casi nadie, para demostrar que los hombres matan más, eso ya sabemos que es así. 2º porque ya en otro post anterior expliqué que los hombres matan más, y son físicamente más violentos que las mujeres, porque ya sea por cultura o por biología (en ese berenjenal no me meto, esa es la cuestión de la "tabula rasa"), los hombres han sido y son más activos en todas las cuestiones públicas que las mujeres, tanto para lo bueno como para lo malo. Los hombres mandan ejércitos que matan al ciento y la madre, y los hombres consiguen crear vacunas que salvan la vida al ciento y la madre. Esto, por ahora, es así. En el futuro, ya veremos.
Si después de los lotes de escribir que me estoy pegando, lo único que os ha quedado, es que simpatizo con vox, y que yo opino que los hombres no matan más que las mujeres, no solo es falso, es que es para echarse a llorar.
P.D. El tal Albay me pidió que lo ignorara, yo he cumplido su petición, pero curiosamente él no me ignora y sigue hablando de mí. Curioso. Dice el dicho que "consejos vendo, pero para mí no tengo". No te preocupes, Albay, yo voy a seguir ignorándote como tú quieres, y me parece bien que hables de mí, yo no te pido que me ignores, me parece bien que tengas derecho a opinar de mí lo que te dé la gana y lo expreses, me parece bien que escribas literalmente que yo "digo las sandeces más grandes de todo el foro de USTEA", porque yo sí creo en la libertad de expresión, yo no tengo alma de comisario ideológico y no pido nunca, ni apoyo, que se cierren hilos. A mí es que la Gestapo me queda lejísimos. Eso por lo menos lo he tenido siempre claro.
chos
Yo no he dicho que tú simpatizas con Vox,sino que tus argumentos me suenan muy parecidos,que son dos cosas diferentes.
Y sigo preguntándome:
¿A qué conclusiones quieres llegar con todas tus argumentaciones? ,porque no las termino de ver
Las mías las tengo claras,aunque sean equivocadas para tí:
-Sí hay violencia de género en España.
-Sí a la ley contra dicha violencia.
-La mujer sigue discriminada en montones de cosas,a pesar de las leyes.
-Apuesto por el feminismo entendido como lucha por la igualdad de la mujer con el hombre en las leyes ,y en la práctica que es dónde más nos queda.
-No me creo lo de los datos manipulados por los medios en este tema.
-Seguimos viviendo en una sociedad machista.
Dentro de ese iceberg del que hablaba antes no aparece el neologismo "mansplaining" supongo que estaría dentro de "micromachismos". A veces incluso en este foro se dan, cuidado con ellos.
: Isamo 20 January, 2019, 14:09:41 +01:00
Dentro de ese iceberg del que hablaba antes no aparece el neologismo "mansplaining" supongo que estaría dentro de "micromachismos". A veces incluso en este foro se dan, cuidado con ellos.
Añado un artículo donde lo explica genial, Isamo.
https://www.eldiario.es/zonacritica/Hombres-explican-cosas-Top-mansplainers-barbijaputa-mansplaining_6_476012435.html
: RM 20 January, 2019, 13:34:43 +01:00
Las tesis de chos,que son muy respetables,a mí me suenan parecidas a las de Vox:
-El feminismo manipulador
-Las cifras falsas de los medios de mujeres asesinadas
-No necesidad de la ley de género.
-Todos estamos manipulados.
-Hay que hablar de violencia sin más apellidos
-Los asesinatos son todos por azar sin influir el género
-El feminismo manipulador. NO. Hay muchos feminismos honestos.Respeto y apoyo el marxista, el anarquista, el negro/postcolonial. El feminismo hegemónico en el poder sí es extraordinariamente manipulador.
-Las cifras falsas de los medios de mujeres asesinadas. NO. La sobrexposición mediática de un cierto nº de crímenes por razones ideológicas, y la invisibilización de todas las demás múltiples violencias.
-No necesidad de la ley de género. NO. la necesidad de un código penal, y un conjunto de acciones que defiendan a las mujeres en peligro, y los hombres aunque sean menos, y a los niños, y a los gays, y a las lesbianas, y a los abuelos (el caso de los viejos es infame, el maltrato que sufren es terrible, pero está vetado en los medios hablar de eso).
-Todos estamos manipulados. NO. Hay quien está más y quién está menos. Frase maravillosa del periodista Daniel Bernabé: "Se lanza una moneda al aire, si sale cara es Jordan Peterson (psicólogo que gusta a la derecha), y si sale cruz es Judith Butler (teórica del feminismo actual), pero nadie pregunta quién es el dueño de la moneda, quién la ha acuñado". No estar manipulado consiste en preguntarse de quién es la moneda que nos ofrece a Peterson/Butler. Y eso se lo pregunta poca gente.
-Hay que hablar de violencia sin más apellidos. NO. Hay que hablar mucho más de violencia, y poner muchísimos apellidos, no solo hablar de la violencia que salga por la tele, y con el apellido que la tele ordena poner.
-Los asesinatos son todos por azar sin influir el género. NO. Los asesinatos nunca son por azar, si fuesen por azar serían homicidios. Los homicidios alguna vez son por azar, la mayoría no. Si una persona pone mal una maceta en su balcón, y se cae y mata a alguien, es un caso de azar. De todas formas, la mayoría de crímenes, tanto homicidios/asesinatos no son por azar. En cuanto al género, me niego a seguir la ingeniería social de enfrentamiento, propagada a raíz de las tesis de la Conferencia de Pekín de las 2 especies distintas, enemigas y enfrentadas. Discriminar víctimas y victimarios según el género al que pertenecen me parece moralmente asqueroso e ideológicamente equivocado, y creo que el fin de esa estrategia es desunir y tener entretenida a la clase trabajadora. El que ocupa su tiempo en pensar sobre "estructuras patriarcales", no piensa en la propiedad privada de los medios de producción. Y que eso ocurra, vuelve loco de placer al capitalismo triunfante.
Mientras escribo esto, publica un mensaje Isamo, sobre micromachismos. Ojú. No sé qué decir. Si vamos a empezar con las mamarrachadas tipo video youtube de buzzfed Lola, la Irantzu Varela, la Barbijaputa, la Leticia Dolera y las Towanda, apaga y vámonos. Judith Butler es muy complicada de leer, pero una niñata tontaina desde luego no es. Y lo de tontaina no lo digo por Isamo, sino por las "estrellas de la divulgación feminista" que he citado. Si recurrimos a ese nivelito.....
Doy las gracias a RM por mandar un mensaje tan concreto, tocando varios temas, que me permite a su vez responder a varios temas de forma concreta.
: chos 20 January, 2019, 14:38:03 +01:00
Hay muchos feminismos honestos. Respeto y apoyo el marxista.
Lo apoyarás en la teoría pero todo lo que aquí estás escribiendo está cercano al muy antiguo machismo marxista y en las antípodas del feminismo marxista, cuyo principal exponente, en mi opinión, es el Partido Feminista de España, que en la actualidad forma parte de Izquierda Unida, y que dirige una gran mujer, luchadora y teórica, feminista y de izquierdas, como es Lidia Falcón.
Aquí he puesto alguno de sus escritos, que como digo están en las antípodas ideológicas de lo que se deduce de lo que escribe Chos, y digo deduce, porque como bien dice RM, no sabemos a dónde quiere llegar en el fondo con sus mensajes, en los que empieza con obviedades tipo "los medios nos manipulan" para llegar a no sabemos dónde, así que vuelvo a hacer la misma pregunta que ya le ha hecho RM en varias ocasiones y que no ha encontrado respuesta: ¿a dónde quieres llegar con todo esto? ¿qué soluciones propones para reducir drásticamente la violencia machista contra las mujeres? ¿Y para abolir en la práctica la discriminación de las mujeres? ¿O es que ya desapareció el machismo de nuestra sociedad y se alcanzó la igualdad efectiva? ¿O es que ahora el discriminado es el hombre?
Por lo demás, yo me niego a discutir sobre si la mujer está o no discriminada, como me niego a discutir sobre la discriminación por razón de raza, religión, estatus social, orientación sexual o ideológica, entre otras.
Todas esas discriminaciones han existido, existen y lo que los negacionistas quieren es que sigan existiendo.
Saludos.
Soy mujer, estoy en las antípodas ideológicas de Vox y me da grima el feminismo hegemónico actual, este de la enésima ola. Para mí el feminismo ha consistido toda mi vida y sigue consistiendo en considerar iguales al hombre y a la mujer, en que lo importante de una persona no es lo que tiene entre las piernas ni el uso que hace de ello sino su ser. Ahora se pone de moda un feminismo que arrasa en el mainstream del 8-M diciéndome que no, que "yo te creo" por el simple hecho de ser mujer o que tengo que tener muy presente si te sientes mujer, hombre o gato para utilizar el ellos/ellas/elles cuando hablo.
Empecé a militar en el comunismo y en el sindicalismo de clase con 18 años. Las pijadas importadas de las universidades estadounidenses me la traen al pairo. El machismo existe, claro que sí, no lo niego, todo lo contrario, lo que niego es que combatirlo consista en hacerle el juego al fascismo negando las bases del estado de derecho y jugando al identitarismo pueril. De mí nunca ha abusado un hombre, en ningún sentido. En parte seguramente porque habré sido afortunada y en parte porque no lo he permitido. Claro que para eso he pagado un precio. El de ser fuerte, autónoma e independiente. No sé si todas las defensoras de este feminismo de la nueva ola estarían dispuestas a lo mismo. Eso sí, no me siento violentada porque un albañil me grite que estoy buena desde su andamio. A lo mejor ahí está la diferencia. En un mundo profundamente injusto y violento me parece de gilipollas ofenderme porque un tío se siente en el metro con las piernas abiertas.
Tampoco he sufrido mansplaining. Sí womansplaining. Si eres mujer y te atreves a tener opinión propia, enseguida saltan las feministas mainstream perdonándote la vida y asegurándote que algún día saldrás de tu error y abrazarás la verdad verdadera del feminismo hegemónico y del cheque en blanco genérico del "yo sí te creo". Casi prefiero que me manden castrar como a los hombres que ese paternalismo vomitivo de las que se creen en posesión de la verdad. Y me da mucha pena y rabia que se recurra a un recurso tan simplista como el de "si no abrazas las tesis del feminismo triunfante entonces es que eres de Vox". Esperaba algo más de la izquierda. Bueno, no, en realidad reconozco que hace tiempo ya que no espero mucho más. Por desgracia y así nos va.
Hacía falta, mucha falta, una opinión como la tuya, Albariza.
www.ejercicios-fyq.com
Chos,yo también te matizo de forma concreta:
-Parece ser que yo soy feminista, de los honestos.
-Los medios puede que utilicen la violencia de género para subir audiencia,pero éso no invalida que exista.
-Es de suponer que nuestro código penal defiende a todos los que enumeras,pero éso no invalida una ley específica contra la violencia de género, o contra el abuso infantil por ejmplo.
-Trato de no estar manipulado en este tema.
-Hay violencia de género y otras violencias,pero éste hilo surgió por la violencia contra una mujer.
-No existe una lucha social entre hombres y mujeres sino entre una parte de hombres machistas y muchas mujeres,apoyadas por muchos hombres que no queremos ser machistas.
albariza:
Para mí el feminismo es lo mismo que para tí.
Tienes suerte si nunca te has sentido violentada,porque parece que muchas mujeres sí.
Si hay mujeres a las que violenta o incomoda un piropo desde un andamio,mejor no hacerlo,mantener la boca cerrada y evitamos herir sensibilidades.
Parece que criticáis mucho al feminismo hegemónico,pero yo me creo que muchos de este foro somos del no hegemónico.
Algunos tampoco estamos ni con el que llamáis feminismo hegemónico manipulador ni con el machismo manipulador de Vox.
: kermit 14 January, 2019, 07:42:15 +01:00
Ni feminismo hegemónico ni sociedad patriarcal. Yo voy más por un camino intermedio, mucho más largo de recorrer, claro. Vale que es una postura tibia, tal vez. Pero no me gustan los extremos y menos en según qué temas.
Supongo que kermit no quiere decir que ella está en un camino intermedio entre el machismo y el feminismo, pero sí he oído a algunas mujeres que ellas no son machistas ni feministas, y he de decir que cuando se habla de discriminación por razón de sexo o género, religión, orientación sexual, ideología, posición social u otras discriminaciones, igualdad y derechos humanos en definitiva, no caben posturas intermedias.
Si uno piensa que él es superior por ser blanco, ser hombre, rico, de la única religión verdadera, heterosexual o por cualquier otra causa, y los que no son de su misma condición son seres humanos inferiores y por tanto con menos derechos y más obligaciones, ante eso no se puede estar en contra a medias. El que es medio racista o medio machista es racista y es machista. Y el negacionista, también.
Lo mismo sucede con las clases sociales, no se puede ser ni de derechas ni de izquierdas y quien las niega, es que es de derechas.
Como cantaba Leonard Cohen: hay una guerra entre el rico y el pobre, una guerra entre el hombre y la mujer, hay una guerra entre quienes dicen que hay una guerra y quienes dicen que no la hay.
¿Por qué no vuelves a la guerra? No seas un turista, ¿por qué no vuelves a la guerra?...
Leonard Cohen:There is a war (https://youtu.be/f_vf19oQ8Bk)
Saludos.
El grito del "yo sí te creo" y del de "Juana está en mi casa" fue muy criticado por muchas mujeres (entre las que me incluyo) en su momento y también un arma arrojadiza para desarmar el feminismo. Que hay polos más extremistas no se puede negar, y hegemónicos... pues no sabría qué decir, yo los tengo más por grupos de personas que se dejan llevar por el descontento del momento pero de ahí a calificarlo de feminismo hegemónico lo veo lejos. Por comparar, los grupos animalistas buscan que los animales estén a salvo pero aquellos que llevan su ideología a actos violentos son unos pocos. Puedo estar equivocada, creo que nadie está libre de ser manipulado o engañado, pero al menos ahora mismo no lo veo así.
Yo sí he sufrido mansplaining, desde un compañero de trabajo a algún familiar sabiondo, lo hacen sin darse cuenta pero ahí está, de las mujeres creo que he sentido más los celos o la envidia que un womansplaining, o incluso más el machismo por parte de ellas en algunos casos. También he sufrido que un señor encuentre simpático acosarme en la autovía adelantándome y frenando para que yo lo adelante durante varios kilómetros haciéndome gestos obscenos y yo también me considero fuerte, autónoma e independiente, pero lo he sufrido. O en menor grado pero que cabrea un rato cuando los del taller donde llevo el coche me cobren más a mí que a mi pareja por cambiar una bombilla, del mismo tipo y del mismo coche. También he sufrido junto a mi tío viviendo conmigo porque su exmujer lo iba a denunciar si no se iba de casa y he visto cómo le han lavado a mi primo el cerebro para beneficiarse ella del disfrute de la casa y pedir una pensión para ella. Mirad si tenía lavado el cerebro que cuando el juez dictó la disolución de los bienes gananciales, el chiquillo escribió a mi tío diciendo que lo estaba echando a la calle. A saber lo que oiría de boca de la madre. Lo que quiero decir con esto es que ser feminista es como bien dice Albariza el que te de igual ser hombre o mujer pero para ello aún nos queda trecho. Lo que tú consideras feminismo es la base que creo que todos los que estamos debatiendo aquí tenemos presente.
Todavia queda mucho para la igualdad plena entre hombres y mujeres y eso yo creo que nadie lo puede poner en duda. Luchar contra la violencia de género debe ser una prioridad de cualquier gobierno que se precie. Ahora bien, no debemos perder el norte, ni todos los hombres somos unos machistas descerebrados ni todas las mujeres son unas feministas aférrimas. La inmensa mayoria de ambos sexos no somos así, o al menos eso creo yo. Que hay todavia mucho machismo, pues no lo niego, pero no todo es tan negativo creo yo. Lo primordial es erradicar la violencia contra las mujeres y en eso, como ya he dicho en algun que otro post, es labor en primer lugar de las familias y de los docentes. Sobre las corrientes feministas pues no opino puesto que no tengo ni idea de cuales son o que quieren o defienden; las habrá muy buenas y luchadoras y otras que no tanto, como tantas cosas en la vida.
Lo triste, como siempre, es ver por las noticias como han matado a una mujer delante de sus hijos y desgraciadamente estamos tan acostumbrados que ni nos extrañamos. Es ahi en donde hay que poner todos los medios para que estas cosas no ocurran. Es mi opinión.
Saludos.
Al hilo de la intervención de Albariza me gustaría hacer otro apunte para el debate.
Aquí estamos ante dos cuestiones muy diferentes, que Chos ha pretendido mezclar para su propio beneficio, pero que son muy dispares.
Una es la cuestión sobre la desigualdad y la discriminación ancestral de la mujer respecto al hombre por el supremacismo machista, contra la que muchas mujeres y también algunos hombres luchan bajo un movimiento histórico denominado feminismo, que no pretende otra cosa que la igualdad efectiva y la no discriminación por razón de sexo.
Es decir, es el debate del feminismo contra el machismo dominante, que en clave política es el debate de la izquierda contra el capitalismo dominante.
Como en todos los movimientos, dentro del feminismo hay corrientes mayoritarias y minoritarias. La mayoritaria, es decir, la que más apoyos tiene, normalmente inserta en partidos y sindicatos mayoritarios, que son los de centro izquierda, es la que algunos llamáis "feminismo hegemónico", cuyos partidarios tachan a los demás como extremistas y cuyos detractores tildan de cosmético, blando y superficial. Yo me incluyo entre estos últimos porque pienso que ponerse lazos, eslóganes huecos o hacer leyes sin presupuestar sus medidas, no es más que propaganda de cara a la galería mediática sin llegar al origen del problema, ni luchar en serio contra sus consecuencias.
Este es el debate sobre cómo luchar con eficacia contra el machismo y lo mismo se puede decir a nivel político sobre el debate en las izquierdas sobre cómo luchar con eficacia contra el capitalismo.
Sin embargo, confundir ambos debates como hace Chos intencionadamente, asociar a Clinton con el feminismo, lo que equivale a asociarlo con Ciudadanos o el PP, no es más que una burda estrategia para descalificar al feminismo en su conjunto. Quienes criticamos el feminismo de pose es porque pensamos que se queda muy corto. Cuando Lidia Falcón critica la ley de igualdad o las declaraciones que al respecto hace la ONU o la UE, lo hace porque cree que es muy insuficiente, pero cuando lo critica Chos es porque cree que se pasa y mucho, es decir, justo por lo contrario.
Cuando Chos afirma que la ONU promueve el odio hacia el hombre en sus declaraciones contra la discriminación por razón de género, o que la ley de igualdad declara culpables a todos los hombres heterosexuales, solo por serlo, y en paralelo identifica al feminismo con Hilary Clinton y subvenciones, o repite que los medios son todos muy feministas y nos manipulan, lo hace para confundir todo, de forma que pensemos que todos los feminismos son igual de falsos y que en realidad todos sobran porque no existe la discriminación de la mujer.
Es la misma estrategia que hace la extrema derecha populista. Pretende convencernos de que todos los partidos de izquierdas son iguales de falsos, para concluir que en realidad todos sobran porque no existen las clases sociales.
Saludos.
1. No bebo alcohol. Cada vez que me siento en un bar con una mujer y pedimos tengo que darle a ella su cerveza o vino y ella me pasa mi cerveza sin alcohol o refresco sin azúcar. Uno puede sentirse ofendido y acusar a los camareros de micromachistas o no darle la menor importancia y comprender que es rarito con respecto a la generalidad de los hombres.
2. Soy zurdo. He sufrido en mis carnes que una maestra me tratará de castigar por usar la mano izquierda cuando era niño y luego me discriminara hasta que me expulsaron del colegio de curas en el que me habían metido ese año. Digo que tratara de castigarme porque con siete años pasé olímpicamente de su castigo y llamaron a mis padres. Luego vino el acoso y derribo, cuando mis padres le dejaron claro que usaría la mano que me diese la gana, hasta que me tiró de un oreja y le di una patada todo lo fuerte que pude. Nunca me he dejado agredir ni pisotear.
3. Cuando nació mi primer hijo dejé de trabajar para estar con él en cuerpo y alma y que su madre pudiese seguir trabajando sin problemas. Me tocó recibir críticas y maledicencias de mujeres de mi familia y de la de ella. Incluso una amiga me dijo que si me había pensado bien eso de ser un mantenido.
Nunca me he quejado de ninguna de estas situaciones porque comprendo que soy minoría y que mis decisiones son mías y he de apechugar con ellas. Ni discriminación ni gárgaras. El mundo funciona como funciona y uno tiene que aprender a sacar sus castañas del fuego y a defender lo suyo con uñas y dientes.
Que un grupo del tipo que sea pretenda decirme qué debo o no debo opinar, qué debo o no debo hacer, nunca ha estado en mi planes.
Siempre he sido "la maricona" en mi clase (así es como se llamaba en Sevilla hace muchos años a los que no aburría hablar de fútbol y de follar a todas horas) y por eso me llevo infinitamente mejor con las mujeres que con los hombres. Y sigo sin ser feminista. Ni de un tipo ni del otro.
No lo soy porque siempre me ha importado una mierda qué tiene cada uno entre las piernas y porque trato a las personas según actúan y se comportan. No ser feminista no me convierte en machista, por mucho que sea el discurso oficial e interesado del momento. Me importa muy poco el origen y el color de piel de quien vive a mi lado y no por eso soy racista o xenófobo, más bien todo lo contrario. Hoy mismo he jugado al pádel con los dos únicos ecuatorianos, de los cientos y cientos de ecuatorianos que conviven en mi pueblo conmigo, que juegan al pádel. Y lo hago porque son maravillosas personas, lo paso en grande con ellos y les tengo un gran aprecio.
No, respublica, se puede pasar olímpicamente de clases, grupos, ideologías y modas sociales. Y eso no te convierte en nada que otros quieran o necesiten que seas para poder etiquetarte y que puedan dormir tranquilos. A mí me importan las personas; una a una, las que conozco. Trato de ser justo y respetuoso con cada una de ellas. Sigo convencido, cada vez más, que es lo único que de verdad puede hacer del mundo un lugar mejor.
www.ejercicios-fyq.com
: Albariza 20 January, 2019, 16:01:25 +01:00
De mí nunca ha abusado un hombre, en ningún sentido. En parte seguramente porque habré sido afortunada y en parte porque no lo he permitido(...) Claro que para eso he pagado un precio. El de ser fuerte, autónoma e independiente.
Estoy bastante de acuerdo con lo que has dicho pero ... esta parte, no la entiendo. No sé cómo interpretarla. Acaso es un castigo ser fuerte, autónoma e independiente??
: respublica 20 January, 2019, 17:35:06 +01:00
Supongo que kermit no quiere decir que ella está en un camino intermedio entre el machismo y el feminismo, pero sí he oído a algunas mujeres que ellas no son machistas ni feministas, y he de decir que cuando se habla de discriminación por razón de sexo o género, religión, orientación sexual, ideología, posición social u otras discriminaciones, igualdad y derechos humanos en definitiva, no caben posturas intermedias.
Supones bien, Rex.... El mío es un feminismo (definido por DLE) anónimo que no busca etiquetas ni destacar ni alzar la voz para que los demás lo escuchen, ni encajar en ningún sitio para sentirme realizada; solo sigue su camino sin preocuparse de otra cosa que no sea su idea de lo que debe ser. Solo que yo, en vez de pensar en machismos o superioridad de género, me lo planteo al revés. No voy detectando machismos por todas partes sino que cuando considero que una situación es desigual es cuando me planto. Lo mismo para uno como para otro sexo. Pero es por lo que tú dices, Rex; no es cuestión de detectar machismo sino que me mueve la discriminación, sea esta del tipo que sea.
Lo dicho por Albariza: somos personas. No me planteo si hombres o si mujeres; yo solo veo personas. Personas que actúan de una determinada manera por unas circunstancias sociales y personales. Y es en esas circunstancias sociales (más que en las personales, que también influyen, claro) donde veo el problema. Hay hombres machistas a más no poder pero también hay mujeres que lo llevan en los genes, como quien dice. La religión católica, también es machista. Ya lo he dicho otras veces. Y todo eso está más que arraigado en muchas cabezas; tanto que no hay manera de sacarlo.
: kermit 20 January, 2019, 20:00:38 +01:00
: Albariza 20 January, 2019, 16:01:25 +01:00
De mí nunca ha abusado un hombre, en ningún sentido. En parte seguramente porque habré sido afortunada y en parte porque no lo he permitido(...) Claro que para eso he pagado un precio. El de ser fuerte, autónoma e independiente.
Estoy bastante de acuerdo con lo que has dicho pero ... esta parte, no la entiendo. No sé cómo interpretarla. Acaso es un castigo ser fuerte, autónoma e independiente??
Lo que quiero decir es que la mejor manera de afrontar el machismo y minimizarlo no es victimizándose sino enfrentándose a él. Si yo no he sufrido agresiones machistas no ha sido por estar tocada por una varita mágica ni por no haber tenido el machismo alrededor, cerca e incluso muy cerca, sino porque cuando lo he tenido lo he mandado a tomar viento. Pero para poder hacer eso ha sido y sigue siendo imprescindible considerar la independencia económica una prioridad. Así como la no dependencia emocional. Asumir las decisiones propias sin culpar al mundo de sus consecuencias. A eso me refiero. Y me refiero a que precisamente muchas de las mujeres que se dicen feministas (y también muchos hombres) no estarían dispuestas a pagar ese precio, que para mí no es un castigo sino un privilegio, pero que me temo que el feminismo de la ofensa continua y la discriminación positiva no tiene muchos visos de asumir esa responsabilidad de la misma manera.
Y no es una cuestión de lucha de clases. Los machistas más recalcitrantes los he conocido en la militancia revolucionaria. Que hay muchos feministas de salón que son incapaces de coger un estropajo y limpiar el cuarto de baño. Y muchas feministas de salón que necesitan un hombre que les instale el antivirus.
: Albariza 20 January, 2019, 20:28:41 +01:00
Pero para poder hacer eso ha sido y sigue siendo imprescindible considerar la independencia económica una prioridad. Así como la no dependencia emocional. Asumir las decisiones propias sin culpar al mundo de sus consecuencias.
Por eso no te entendía... porque todo eso lo doy por supuesto 8) 8) 8)
Jmcala, la definición de feminismo es la que es y copio de la RAE:
feminismo
Del fr. féminisme, y este del lat. femĭna 'mujer' y el fr. -isme '-ismo'.
1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.
Así, que si tú dices que no eres feminista es no estás de acuerdo con la igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
Ya da pereza tener que aclarar esto cada 10 o 12 mensajes.
Efectivamente. No creo en la división que hace esa definición. Creo firmemente en la igualdad de todas las personas. Ya está.
Y nunca he gozado de esa igualdad en mi vida. A día de hoy, en los claustros, sigo teniendo una mierda de silla con la cosa esa para escribir que está hecha para los diestros. Más de cien sillas de esas y no hay ni una para zurdos. Eso sí, no voy a promover movimiento alguno en contra de eso.
Albariza lo ha dejado bien claro: nunca, en toda la Historia, se han conseguido los mismos derechos para todos. Antes de pasar la adolescencia me percaté que eso de "la sociedad", "la ciudadanía", "el alumnado", no es más que la forma de diluir la responsabilidad de cada uno.
Yo practico la igualdad todos los días cuando me hago cargo de mis obligaciones domésticas y no "ayudo" en casa, cuando no me canso de hablar con mis hijos para que traten a los demás como les gusta ser tratados, cuando respeto para ser respetado.
Cuando tropiezo con quien no hace lo mismo, que los hay a paladas, si puedo los ignoro y, si no puedo, los enfrento. No hay más.
www.ejercicios-fyq.com
LLevo un montón de mensajes dando argumentos. Casi todas las respuestas que he recibido no son respuestas argumentadas que respondan a las mías, sino cosas tipo: "eres machista". "Eres de Vox". "Las mujeres mueren a manos de hombres". " Yo veo que hay mucho machismo". Ni un argumento. En el mejor de los casos, la repetición de dogmas de fe tipo "existe una estructura patriarcal que oprime a las mujeres, y no hay nada más que hablar". Kermit sí manda mensajes buenos por argumentados, no dogmas de fe ni opiniones impresionistas ("tengo la impresión de que..."). Y de repente se aparece Albariza, como la Virgen a los pastorcitos. El pastorcito en este caso soy yo, que llevaba esperando que alguien, preferiblemente mujer, pusiera los puntos sobre las íes, y desenmascarara de una puñetera vez las falacias, mentiras y manipulaciones interesadas del feminismo hegemónico. A la vista está que yo no he sabido hacerlo. Albariza sí, y su mensaje es para grabarlo en mármol, como hacían los romanos, para que quede para la posteridad, porque lo merece. Mis mensajes los podéis tirar a la basura, pero al menos, leer con un poquito de atención el de Albariza.
RM y Respublica hablan últimamente de qué es el feminismo de forma global. Para explicarlo hacen falta muchas páginas, no se puede contar en 3 párrafos, porque estamos hablando de procesos históricos e ideológicos, y yo no estoy dispuesto a escribirlo, porque en el fondo a nadie en este foro le importa saber un pimiento de dónde viene la situación actual. A nadie le importa cómo hemos llegado a Leticia Dolera, o el famoso anuncio de Gillette, o a C. Calvo soltando aberraciones del tipo "las mujeres deben ser creídas sí o sí" y se quede tan pancha. Y esto es grave, porque la Dolera no es más que una tontaina sinvergüenza a la moda (acaba de ser desenmascarada), pero es que Carmen Calvo es vicepresidenta de Gobierno. A nadie le interesa de dónde viene esto, y porqué está aquí.
Solo diré de forma telegráfica:
Aunque hay antecedentes distintos, más lejanos o coetáneos, por ejemplo Goldman o la maravillosa Simone Weil, el feminismo hegemónico es un fenómeno de clase alta nacido en Inglaterra, en el que un grupo de señoras ricas pedían derechos para ellas mismas, no para el conjunto de las mujeres. Nace como una ideología enemiga de la izquierda.
El feminismo continúa vivo en Inglaterra y pronto pasa a EE.UU., que pasa a ser el centro irradiador de doctrina feminista. En Europa también lo hay, con figuras destacadas, pero quien parte la pana es EE.UU. Sigue siendo una teoría enemiga de la izquierda.
En los años 70, se produce un gran debate en el feminismo norteamericano. Dos posturas: A) Existe en el Occidente desarrollado una estructura patriarcal histórica y actual que oprime a las mujeres e impide que sean sujetos de pleno derecho. B) La estructura patriarcal, siempre hablando de Occidente, es un fenómeno del pasado o en todo caso residual, y la sociedad ha avanzado lo suficiente de forma que las mujeres están en condiciones de hacer uso de esos derechos que ya poseen, y convertirse en sujetos de pleno derecho en igualdad con el hombre. Sí existe una dominación capitalista, de la que son víctimas hombres y mujeres, que son sometidos por hombres y mujeres. Pero ya no una dominación patriarcal.
El debate lo ganó por goleada la teoría B, que era la defendida por el feminismo de izquierdas. La teoría A era defendida por el feminismo de derechas. Esto pasó en los 70, hace la friolera de 40 años.
20 años después, en 1995 se celebra la Conferencia de Pekín organizada por ONU Mujeres (una de las secciones de la ONU, sección no democrática, funciona por cooptación, y está comandada por un reducidísimo grupo de mujeres) de la que ya he hablado, conferencia en la que NO HUBO debate intrafeminista, conferencia financiada por empresas del capitalismo anglosajón, (La ONU no vive del aire, vive de aportaciones y donaciones públicas y privadas, y quien paga manda), y donde es impuesta sin debate la teoría A, esa misma que había sido derrotada 20 años antes. A partir de entonces, misteriosamente, hay todo el dinero del mundo, y toda la propaganda que haga falta y más, para extender y popularizar en todo Occidente la teoría A. Al mismo tiempo, la izquierda en todo Occidente sufre una crisis brutal de ideas, proyectos e identidad. No sabemos ni qué somos ni qué queremos hacer, ni a dónde queremos llegar.
20 años después, es decir, ahora mismo, la Dolera, las Towanda, Carmen Calvo, Mª Teresa Fernández de la Vega, y el ciento y la madre, salen repitiendo como zombis las tesis del feminismo A. Por supuesto, salen por la tele, y en horario de máxima audiencia. Eso sí, para enterarte si hay otros feminismos, o te lees libros que no son fáciles de encontrar, o rebuscas en youtube para tener un poquito de idea.
Y si alguien pregunta qué tiene que ver lo que he contado con la LIVG, con el feminismo español actual, y con cómo atajar la violencia de género entre otras violencias, si alguien lo pregunta, que reflexione un poco. Yo más no puedo hacer.
Hay dos feminismos, uno que busca la igualdad de derechos y obligaciones entre el hombre y la mujer, y otro que busca otras cosas difíciles de cuantificar y explicar.
Creo que pocos hombres habrá que no estén de acuerdo con el feminismo que solo busca la igualdad.
jmcala:
1)"A mí me importan las personas; una a una, las que conozco. Trato de ser justo y respetuoso con cada una de ellas. Sigo convencido, cada vez más, que es lo único que de verdad puede hacer del mundo un lugar mejor".
Esta frase es muy correcta,yo la sumo,pero es una generalidad que todos podemos asumir y no necesariamente lleva a nada concreto,según unos u otros.La puede asumir un creyente,un ateo,uno de extrema izquierda y otro de extrema derecha,pasando por el centro.
2)Seguro que si los zurdos fueran la mitad de la población,a muchos los violaran,los utilizaran sexualmente y hasta los asesinaran por ser zurdos,habría un movimiento zurdista e igual tú militabas en el mismo.
chos:
Siento ser pesado,pero tras leer tus largas ,y sin lugar a duda eruditas, explicaciones históricas sobre el feminismo no llego a saber cuál es tu conclusión.Se ve que soy torpe.
¿Cuales son los errores concretos actuales de la izquierda española en el tema de la igualdad de género?
¿Cuáles deberían ser la medidas concretas acertadas que deberían hacer que tú aplaudirías?
Igual si concretas algo ,entendemos tus posiciones.
Independencia económica:
Las ideas feministas(no sé de qué sector teórico) que yo defiendo, llevan décadas diciendo que la mujer debe tener independencia económica.Mi mujer la tiene y mi hija también,porque las asumen y han luchado por ello.
Precisamente eran las muy anticuadas ideas machistas las que decían que no era necesario tener esa independencia.
chos:
Siento ser pesado,pero tras leer tus largas ,y sin lugar a duda eruditas, explicaciones históricas sobre el feminismo no llego a saber cuál es tu conclusión.Se ve que soy torpe.
¿Cuales son los errores concretos actuales de la izquierda española en el tema de la igualdad de género?
¿Cuáles deberían ser la medidas concretas acertadas que deberían hacer que tú aplaudirías?
Igual si concretas algo ,entendemos tus posiciones.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusión: la izquierda ha optado por defender posiciones que lo mismo la pueden defender partidos de izquierda como de derecha, posiciones que poco tienen que ver con la defensa de la clase trabajadora. Estas posiciones son una panoplia de teorías identitarias atomizadas y victimistas de diferentes grupitos activistas, para colmo, grupitos que ni siquiera representan a la mayoría de componentes de esos sectores de la sociedad que dicen representar. El 8-M, cuando la huelga feminista, Su Alteza la Reina de España, Su Ilustrísima el cardenal de Madrid Monseñor Osoro, y doña Ana Patricia Botín, principal accionista del Banco de Santander, apoyan la huelga. La Monarquía, la Iglesia y la Banca en apoyo de la marea feminista. Eso es la "revolución" feminista. Si eso tiene algo que ver con la izquierda, yo soy marciano.
Errores concretos: la lucha por la igualdad no puede consistir en defender la lucha de las mujeres contra los hombres, los gays contra los heteros, los cisgéneros contra los transgéneros, las transexuales contra las feministas y los machistas, las feministas contra los machistas, los perros contra los gatos y la cocacola contra la pepsicola. La lucha por una sociedad más igualitaria tiene que partir de la búsqueda de la unidad, de lo que une a las personas, no comenzar por atomizarlas en grupitos que se miran de reojo unos a otros, disgregados y enfrentados, compitiendo entre ellos a ver quién se considera más victima. Lo que une a los trabajadores debe ser la conciencia de la pertenencia a la clase trabajadora, cosa que la mayoría de la izquierda hoy tiene completamente olvidada. Hoy la izquierda sale en la tele para hablar de "estructuras de dominación heteropatriarcales". Para colmo así es casi imposible ganar unas elecciones (lo hemos visto en las andaluzas y en las sindicales de educación), porque ese discurso no solo no suma votos, sino que hace perder un chorro de votos. Es un discurso que al poner el foco en minorías atomizadas, aleja el voto de mayorías que no se sienten interpeladas, porque no reconocen esos problemas como suyos. A una parada de Osuna o de Coín le importa un comino si la comunidad bisexual apoya o no la ley sobre delitos de odio que proteja a gays y lesbianas. A la parada de Osuna lo que le interesa es encontrar un trabajo digno.
Medidas concretas:
- En un país pobre y convulso, y para colmo mandando un bestia como Stalin, hablo de la URSS en 1930, en todos los centros de trabajo había guarderías gratuitas de las propias fábricas, para que las mujeres no tuvieran que quedarse en casa cuidando a la prole, sino que se incorporaran en igualdad con el hombre al trabajo remunerado. Por lo visto, eso es imposible de conseguir en el capitalismo español actual. Siendo España hoy un país mucho más rico de lo que era la URSS en 1930.
-La lumpenización y degradación acelerada que están sufriendo los barrios de España es gravísima y escandalosa. Hace 30 años, uno podía andar con tranquilidad por los Pajaritos en Sevilla a las 10 de la noche, porque había un ambiente parecido al de un pueblo. Hoy da miedo. Ahí, en contextos degradados es donde se dan la mayoría de los crímenes, también los de viol. de gen.
-En España hay 2.000.000 de alcohólicos y drogadictos. Mayoría de hombres, pero también mujeres. Por cada kilo de cocaína que la Guardia Civil intercepta en las costas, se les cuela o dejan pasar 100 kilos para abastecer al consumo interno. Eso no es casualidad. Es un cachondeo, un escándalo y un drama. Ahora ponte a mirar los crímenes de todo tipo, también de v. de g., y verás cuántos van acompañados o de trastorno psiquiátrico, o de drogadicción y alcoholismo. O de todo junto.
-Que la mayoría de la población española menor de 45 años sea o mileurista o esté parada y sea aspirante a mileurista, es tremendo. Ponte a ver en qué barrios ocurren la mayoría de crímenes, también de v. de g., y en qué estatus socioeconómico. A ver cuántos delitos violentos se dan en la Buhaira o en la Av. República Argentina, y cuántos en el Polígono Sur. En la burguesía acomodada casi nunca se matan entre ellos. En el lumpen sí.
Y por último, haz la prueba del algodón, mira el discurso feminista hegemónico, a ver si hablan de estas cuestiones. La respuesta ya te la digo yo, NO. Hablan de la mujer como ser de luz, del hombre como machista violento, de sororidad, de micromachismos, etc. ¿Por qué? Pues porque yo te acabo de dar una visión de izquierdas, y el feminismo es un invento de la derecha liberal.
RM, ahora espero que te quede claro lo que yo pienso.
Pues yo trataré de matizarte o preguntarte:
También la Monarquía,la Iglesia o la Banca están contra la pena de muerte.¿Invalida esos apoyos que la izquierda esté en contra?.Hay causas que son transversales,no específicas de izquierda o derecha y el tema de la mujer puede serlo.¿Debe dejar la izquierda de oponerse a la pena capital porque la derecha lo apoya?
Y éso de que la Iglesia apoya la causa feminista es falso.¿Pueden ser las mujeres obispos,cardenales o papas?.La estructura de poder eclesiástica es totalmente machista.
Los que nos consideramos feministas no defendemos la lucha de las mujeres contra los hombres,sino la lucha de las ideas de igualdad contra las ideas del supremacismo machista ,la lucha contra comportamientos machistas,sean de hombres o de mujeres,y dichas ideas pueden tenerlas tanto hombres como mujeres.
Muchos hombres de izquierda son también machistas.Un hombre de IU que se niega a trabajar en casa porque lo hace su mujer será de izquierdas pero es machista y otro del PP puede ser de derechas y trabajar en casa siendo no machista.
¿Entonces la derecha andaluza ha ganado las elecciones porque se ha dirigido a las clases trabajadoras con problemas reales?
A la parada de Osuna hay que decirle que lo más importante es conseguir un empleo digno,pero también hay que decirle que si sufre comportamientos machistas,la izquierda debe defenderla y que si se contamina en Osuna hay que defender la naturaleza.
Efectivamente no tenemos todas las guarderías necesarias para las mujeres en Andalucía y en España,pero ¿cuándo ha mandado la izquierda en el gobierno y en asuntos sociales?.Salvo que llames izquierda al Psoe.
Y cuando la izquierda propone:trabajo para todos,guarderías para todos,salario mínimo digno para todos...decimos que son populistas porque engañan al no poder darlo luego,que hacen demagogia.
Coincido en que en ambientes degradados aumenta la violencia de género,pero la existencia de esos barrios ¿es culpa de la izquierda?
¿Tiene la culpa la izquierda de que se cuele la droga por las fronteras?.Para mí que no.
Habría que preguntarle a esos que tienen tantas miserias ,tanto paro y no llegan a fin de mes ¿a quién votaron el día 2 de Diciembre?.Para mí que muchos votaron derecha andaluza o se quedaron en casa.
Efectivamente la educación y la pertenencia a una clase social es un arma preventiva contra la violencia de género,pero ¿son los de la manada lumpen y por éso hicieron lo que hicieron?,alguno era hasta Guardia Civil.
Cuando la izquierda habla, no sólo habla de feminismo,de lo primero que habla es de:trabajo,salario mínimo,pobreza energética,políticas sociales,pero la gente opta por no votar y no movilizarse,quedándose en casa.
Yo nunca he oído decir a la izquierda que el hombre es un ser violento machista.
También la democracia es un invento de la burguesía liberal y a ver qué partido de izquierdas propone pasar de la democracia y llegar al gobierno sin democracia burguesa.
Hay inventos burgueses que han resultado ser buenos o por lo menos no son de lo peor hasta ahora:estado de derecho,democracia liberal,feminismo (si tú crees que es de la derecha)...
Yo sigo pensando que la izquierda debe ser roja,morada y verde,entre otras cosas.
Entonces que...¿derogamos la Ley? Me parece que el tema se ha desviado hacia feminismo SÍ o feminismo NO. Es más, en esa guerra de cifras que tanto gusta hoy en día ha quedado claro quiénes son víctimas y quiénes verdugos más allá de que queramos enmascarar con drogas, bajo nivel u otros parámetros el machismo que esconden muchos asesinatos.
Existe, no lo podemos negar, no podemos mirar hacia otro lado, y en los patrones de crianza de muchos barrios de nuestras ciudades y quizás de nuestro vecino o vecina de al lado patrones de crianza entroncados en un sistema patriarcal pues muchos factores socioculturales están ahí. De hecho hasta se acepta como algo natural que nuestra sociedad es misógina y machista. Esta violencia no podemos encorsetar en lugares, clases sociales, colores, credos o grados de escolaridad.
Encima cuando muchas víctimas se atreven a denunciar la propia sociedad las juzga como culpables. ¿Cuantos actos de venganza han existido en los últimos años?
No entiendo como más de 14 años desde la entrada en vigor de la ley aún exista guerra de cifras. Quizás no se quiera evaluar la eficacia de las políticas públicas.
Ni feminismo radical supremacista,ni machismo supremacista,sino feminismo entendido como defensa de la igualdad mujer/hombre en todos los aspectos.
Si la ley contra la violencia de género beneficia y sirve a las mujeres amenazadas,aunque la apoye la derecha que me parece positivo,adelante con ella,mejorándola y dotándola de medios humanos y económicos.
Y si hay un sector que quiera derogarla,que esperen que Vox tenga mayoría,ya que parece ser el único que lo pide.
: RM 21 January, 2019, 21:24:25 +01:00
Ni feminismo radical supremacista,ni machismo supremacista,sino feminismo entendido como defensa de la igualdad mujer/hombre en todos los aspectos.
Si la ley contra la violencia de género beneficia y sirve a las mujeres amenazadas,aunque la apoye la derecha que me parece positivo,adelante con ella,mejorándola y dotándola de medios humanos y económicos.
Y si hay un sector que quiera derogarla,que esperen que Vox tenga mayoría,ya que parece ser el único que lo pide.
-La derecha andaluza ha ganado las elecciones porque mucha gente se ha quedado en su casa y no ha ido a votar. Y esa gente se habrá reafirmado en su abstención cuando la misma noche de las elecciones, sale Pablo Iglesias diciendo literalmente: ¡Alerta antifascista! ¡Atención Movimiento Feminista! ¡Atención Movimiento LGTB! ¡Alerta Antifascista!...¿se puede ser más cretino? ¿poniendo el foco en una parte de los votos feministas y LGTB piensa de verdad que va a ganar próximas elecciones? ¿No se dan cuenta de que cada vez que sale Iglesias o Irene Montero por la tele diciendo "
Nosotres somos feministas" pierden 50.000 votos, porque ese nosotres da risa a la inmensa mayoría de la población?
-La izquierda no puede ser roja, verde y morada. La realidad ideológica y la lógica electoral no funcionan así, son demasiados colores dispares, juntos y revueltos, que en vez de sumar restan votos.
-La democracia burguesa es un invento de la burguesía liberal, y yo no tengo nada que ver con la democracia burguesa. No sé cómo lo verás tú. A mí no me gusta.
-La izquierda siempre ha hablado de las cosas importantes, que son las de comer, pero llevamos 5 añitos que está muy claro en qué ponen el foco. Si no, no estaríamos tú y yo aquí hablando de esto.
-¿Nunca has oído decir a la izquierda que el hombre es un ser violento machista? Pues mira más la tele, y verás sin ir más lejos, hace 3 o 4 días, a Manuela Carmena diciendo que tú y yo por ser varones, llevamos en nuestro ADN el gen de la violencia. Hay que joderse RM, la "famosa neurogenetista" Carmena piensa así de ti y de mí. Y eso que ella tampoco es que sea una feminista destacada.
- Sí, la Manada son lumpen. Mira por dónde, por razones que no vienen al caso, yo conozco muy bien las casitas bajas frente a Juan XXIII, y la parte más chunga de Santa Aurelia, de dónde son la Manada. Puro lumpen. Justo por debajo de ese nivel, que por desgracia se está extendiendo cada vez a más barrios de Sevilla, solo están las 3000 y el Vacie. Y me dices que uno es guardia civil, sí, y otro militar. ¿Y tú de qué estrato sociocultural crees que han salido muchísimos números de la Guardia Civil y soldados del Ejército?
-Estoy en contra del llamamiento de Podemos contra Vox poniendo en alerta por fascista y antifeminista y me parecieron erróneas las manifestaciones.Aunque no nos guste Vox,tiene derecho a estar en parlamento y a hacer las propuestas que considere aunque sean antifeministas.No se puede ganar en la calle lo que se pierde en las urnas.
-Yo me considero de izquierda y lucho por la justicia social,contra el machismo y por lo ecológico,no sé por qué no se puede luchar por todo a la vez.Yo no creo que resten sino que suman y la prueba es que en U Podemos están los de Equo por ejemplo.
-A mí no me gusta la democracia burguesa,pero es la menos mala que hay,cuando haya algo mejor,me apunto.Habrá que mejorarla y profundizarla,pero las experiencias de otro tipo de democracia,llamada popular,han dejado mucho que desear,pues ni son democracia,ni del pueblo.
-IU se ha tirado décadas hablando de cosas económicas y sociales importantes y nunca sumó votos suficientes.Psoe no hablaba de cosas importantes y consiguió décadas en el poder.
-Declaraciones personales las hay a montones y en montones de temas erróneas.Carmena no representa a ningún partido feminista.El 8 M fui a las manifestaciones y nunca se gritó o se escribió nada sobre la maldad o la violencia de los hombres , en las manifestaciones participábamos miles de hombres junto a mujeres sin problema y sin enfrentamiento alguno.
-Pues habrá que ver qué filtros y qué pruebas ponen a los aspirantes a militares y a guardias civiles,cuando algunos son más chorizos que los chorizos.
-Los barrios de marginalidad no los ha creado la izquierda ,sino el modelo capitalista de ciudad que tenemos por clase social y barrio.Si hay alguien que se olvida de los barrios es la derecha,pero en mi ciudad,la votan y gana.
En absoluto, RM.
Estuve seis años en Cruz Roja de Dos Hermanas peleándome con los AASS del ayuntamiento porque se dedicaban a eternizar la miseria de los barrios más deprimidos para así tenerlos atados a las ayudas.
Ese ayuntamiento lleva 40 años siendo del PSOE. Supuestamente de la facción más izquierdista del PSOE.
www.ejercicios-fyq.com
jmcala:
Cuando hablo de Psoe no hablo de izquierda,como mucho de centro y si es el Psoe andaluz centroderecha,así que en Dos Hermanas creo no ha gobernado la izquierda.
El Psoe tiene de izquierda sólo el nombre,aunque haya que contar con él para cualquier cambio ya que es el más progresista de la derecha.
: jmcala 22 January, 2019, 13:54:36 +01:00
En absoluto, RM.
Estuve seis años en Cruz Roja de Dos Hermanas peleándome con los AASS del ayuntamiento porque se dedicaban a eternizar la miseria de los barrios más deprimidos para así tenerlos atados a las ayudas.
Ese ayuntamiento lleva 40 años siendo del PSOE. Supuestamente de la facción más izquierdista del PSOE.
www.ejercicios-fyq.com
Electoralmente es mucho mas rentable alguien subvencionado, o colocado en algo publico innecesaria e indebidamente, que un trabajador con un saldo digno.
No existe cosa más peligrosa que un trabajador con un sueldo digno, porque se siente libre y puede cambiar su voto en cualquier momento.
RM, la cuestión de si la izquierda debe presentarse como un conjunto de ideologías distintas que se unen electoral y programáticamente, o es mejor que cada una vaya por su lado, es de máxima actualidad e importancia, sobre todo a raíz de la publicación de la obra La trampa de la de diversidad, de Daniel Bernabé, un libro de ensayo de la editorial Akal, que debería haber pasado casi desapercibido, y que en un año ya lleva 6 ediciones. Ha levantado mucha polvareda, porque viene a desarrollar lo que muchos pensamos, y no nos atrevíamos a decir. El libro fue respondido con algo de acritud por Garzón en una larguísima crítica en el eldiario.es, se ve que le pica donde le duele, porque ese libro era en mi opinión una refutación convincente de la deriva identitaria de IU, porque IU tiene una actitud seguidista de las tesis de Podemos. Hay 2 opiniones enfrentadas:
A) Es la que tú defiendes. Garzón también. La izquierda debe englobar y unificar a la mayor cantidad de ideologías sectoriales distintas posibles (que en principio se consideren progresistas) para ser más fuerte, y tener mejores opciones electorales.
https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Critica-critica-diversidad_6_785731424.html
B) La que yo defiendo. Bernabé también. Unificar ideologías no une, sino que desune. Es una fuente constante de conflictos internos, y electoralmente lleva al fracaso, porque lo que se ofrece al electorado es un batiburrillo de discursos dispersos, que tienen que ver poco o nada unos con otros, y la población rechaza esa opción, no la vota, porque no hay un mensaje claro, único y concreto. Aparte que incluye ideologías que son defendidas con gusto por la derecha liberal.
https://www.youtube.com/watch?v=KlSjz1kkjPA
En las 1ª elecciones generales, el PCE sacó casi el 10% de los votos y 20 diputados. Después el PCE montó IU para crecer con esa coalición. En IU están o se han coaligado, o han estado, un montón de partidos. Además del PCE, que es la base de la coalición, se pueden citar el Partido Feminista (color morado), Los Verdes (color verde), el PCPE (color rojo), el Partido Carlista (carlismo autogestionario de izquierdas, no sé qué color ponerle), Izquierda Republicana (rojo, amarillo y morado), Partido Humanista (color comeflores) y otros muchos. Todos juntos en IU, e IU ha sacado casi siempre peor resultado electoral, menos diputados y peor porcentaje de votos, de lo que sacó el PCE en solitario en 1977. Para eso sirve ser al mismo tiempo rojo, verde y morado.
Hay un dicho que reza como sigue:
El que mucho abarca, poco aprieta.
De eso adolece la "izquierda" en este país, entendiendo por "izquierda" cualquier asociación o agrupación con sensibilidad social.
Hace pocos días he notificado a USTEA que me doy de baja del sindicato. Ellos me han preguntado educadamente el motivo de mi decisión y les he explicado que se debe a que no me siento identificado con la acción sindical que llevan. Para mí se han instalado en el activismo social y eso no es lo que debería ser un sindicato, que es una organización en el ámbito laboral.
En mi opinión, cuando se pretende ser activo en muchos frentes se descuida el que debería ser principal y por el que se originó la organización que sea.
www.ejercicios-fyq.com
Una aclaración a un mensaje anterior. Cuando la noche de las elecciones andaluzas sale Iglesias con lo del ¡Alerta antifascista!, a mí me parece un poco precipitado, pero no me parece mal en sí. Lo que me parece absurdo es que dirija esa llamada de alerta, no a la clase trabajadora como sería esperable, sino al sector LGTB y al feminista. Para ser justos, creo recordar que también citó a los jubilados y sus pensiones. Pero me parece muy ilustrativo este caso, para mostrar la deriva de esta izquierda identitaria, que en vez de dirigirse en general a todos los trabajadores, porque todos pueden ser víctimas de un gobierno reaccionario, lo 1º que se le viene a la cabeza es apelar al gay y la feminista. ¿De verdad creen que apelando a grupúsculos se llega a algún sitio? Hablo de grupúsculos, porque estos grupos son minoritarios doblemente.
1º) porque la inmensa mayoría de la población, ni es gay-lésbica, ni es feminista. La inmensa mayoría de la población es CLASE TRABAJADORA. 2º) porque el activismo gay-lésbico no representa ni siquiera a la mayoría de gays y lesbianas, que son personas normales y corrientes, y los hay de todo tipo, los hay activistas, pero también de derecha, de izquierda, pasotas en política, desentendidos, librepensadores, etc. Lo mismo pasa con el feminismo, no solo no representa a la mayoría de las mujeres (a pesar de la constate propaganda del sistema para difundir el feminismo entre las mujeres con la estrategia que conté de victimismo+narcisismo), sino que dentro del propio feminismo, hay tantas versiones distintas y contrapuestas, que no se puede hablar de un movimiento feminista como si todas fueran a una. Para comprobar esto, no hace falta leer libros, basta con ir a youtube y buscar una mesa redonda de activismo feminista, donde a los 5 minutos ya salen a flote las disensiones, con una tensión y una violencia contenida tremendas.
Hay gente que cree de buena fe que el feminismo como ideología ha alcanzado una gran implantación en España. Confunden opinión publicada con opinión pública. Donde sí es masiva su implantación es en la opinión publicada: prensa-radio-tv. Pero no en la opinión pública. No hay un solo grupo feminista al que se le haya ocurrido presentarse a las elecciones, porque saben que no sacarían ni un diputado. También se argumenta que el 8-M el feminismo consiguió manifestaciones masivas. Es verdad. Si manejas suficientes medios de comunicación, es facilísimo montar una manifestación masiva. Franco lo hacía hasta 1975, y en 1977 hubo elecciones generales, y al franquismo no lo votó nadie.
El día anterior al 8-M, la edición digital de EL PAÍS contenía 78 noticias, de ellas 75 eran propaganda animando a participar en la manifestación feminista. Por entonces el director más derechista que ha tenido EL PAÍS en 40 años, Antonio Caño, dirigía el periódico. El más derechista...y ordenando ferviente propaganda feminista. Cuando por fin lo echaron porque se estaba cargando el periódico, nombraron a Sol Gallego-Díaz, señora mucho más inteligente, y mucho menos feminista que el tipo anterior.
Bueno, pues apelando a esos grupúsculos LGTB y feminista, pretende Iglesias enfrentarse a la derecha. La repera.
Quizás deberíamos cerrar este apasionante debate que originó este hilo e inaugurar sólo un hilo parar hablar de qué le pasa a la izquierda.
Absolutamente de acuerdo chacal. A ver quien da el primer paso.
Saludos.
Unas páginas más atrás, afirmé que había en España 3.000 asociaciones feministas. Había escuchado hace tiempo ese dato, y por eso lo escribí. Isamo aportó el dato de que en la región de París hay unas 200-300, con lo cual tampoco estaba tan descompensada la comparación. Bien. Pues hoy El País, en una noticia contra Vox (mal hecho, todo lo que sea airear a Vox, es publicidad para ese partido), informa de que el Instituto Andaluz de la Mujer de la Junta tiene registradas 2.700 solo en Andalucía. Me quedé cortísimo. Yo pensaba que había 3000 en España, y resulta que en Andalucía ya hay 2700. ¿Cuántas habrá en España? ¿6000? ¿10000? ¿14000? No lo sé. Lo busco y no lo encuentro, pues solo hay listados de las más importantes, o de las que forman parte de alguna federación.
https://elpais.com/sociedad/2019/01/20/actualidad/1548010487_706111.html
El País argumenta que aunque haya muchísimas, el IAM de la Junta solo subvenciona directamente 300 y pico. Claro, la cosa tiene truco, y la gente se da cuenta. No solo se pueden recibir subvenciones de la Junta. De hecho los grandes subvencionadores son los casi 800 ayuntamientos andaluces. Además, también subvencionan las diputaciones, ministerios y empresas privadas. Una maraña inmensa de asociaciones y subvenciones.
En el fondo, a mí no me parece mal que haya asociaciones feministas que reciban subvenciones, si justifican una buena labor de ayuda a mujeres que lo necesitan. El problema es que hay montada una maraña de chiringuitos subvencionados, cuya función principal consiste en ser una máquina de agitación política al servicio del PSOE y su feminismo hegemónico.
Cuando el PSOE da la orden a esa maraña de agitprop de montar la marimorena con el caso la Manada, la maraña obedece inmediatamente y sale a la calle a gritar.
Cuando el PSOE da la orden a esa maraña de agitprop de silenciar el caso Cabezudo, que es mil veces más grave que el de la Manada, la maraña obedece inmediatamente, y no dice ni pío.
El caso Cabezudo es una trama de violaciones múltiples durante más de 20 años, de entre 30 y 50 chicas y chicos menores de edad (puede haber muchas más víctimas), organizada por el fotógrafo del mundo de la moda Kote Cabezudo, y que se está juzgando en San Sebastián, y en el que están implicados peces muy gordos, empresarios, políticos (PNV, PP, PSOE), profesionales de referencia en el País Vasco, etc. El abogado que representa a las víctimas se está encontrando con un muro político, judicial y mediático, para impedir que los culpables sean juzgados. El abogado se llama Mario Díez, tiene ya un montón de videos contando la deriva judicial del caso en youtube, porque de cada novedad judicial que se produce, hace un video, y es escandalosísimo.
¿Dónde estás las manifestaciones del movimiento feminista para que se haga justicia? No están. Es que no se han reunido ni 20 en la puerta del juzgado para hacer fuerza. Han recibido orden del PSOE de estar bien calladitas. Quien paga manda. Y ellas son muy obedientes. Si les dicen que hay que gritar ¡Ni piernas, ni brazos, machitos a pedazos!, salen a gritarlo encantadas. Si les dicen que hay que quedarse en casa, se quedan encantadas.
Me imagino a cualquier chica feminista inocente y con buena fe, que se entera de este caso, se queda escandalizada, y se va a contarlo a su asociación activista feminista, pongamos de Zumárraga. Cuando se lo está contando a las demás, y ya están pensando en coger el autobús para plantarse en los juzgados a apoyar a las víctimas, como ya hicieron cuando la Manada, y entonces llega la jefa cincuentona tipo Irantzu Varela, y les dice: "Ay, no, no, no, nenas, que nosotras somos feministas, y ese caso Cabezudo es de chicas violadas, y nosotras no tenemos que ver con eso."
chos:
En España hay montones de asociaciones,partidos y sindicatos subvencionados.Por todos los partidos,Psoe y PP.
Admitiendo que sean muchas y que estén injustamente subvencionadas,todo ello no invalida que muchos seguimos estando en contra de la violencia de género, y de otras violencias.
Efectivamente habría que subvencionar sólo a las que hagan una labor positiva.
https://elpais.com/sociedad/2019/01/20/actualidad/1548010487_706111.html?id_externo_rsoc=FB_CM&fbclid=IwAR0XpnH3MkuP3SHHHm_HtLVj-ZZY8vDw4Tb_yKMa18jTVUFSTzEIOAFvjwI
La reacción antifeminista era esto (https://ctxt.es/es/20190123/Firmas/24019/Isabel-Serra-Beatriz-Gimeno-antifeminismo-neoliberalismo-Nancy-Fraser.htm)
- El sistema se revuelve porque el feminismo es el principal movimiento de impugnación al neoliberalismo, capaz de proponer un horizonte alternativo. Y la derecha lo ha leído adecuadamente.
Saludos.
¿De verdad que lo que cuenta ese texto se lo cree alguien más que las autoras?
Hay algo que me supera y es la postura de superioridad intelectual que destila. Las autoras de ese panfleto deciden, porque sí, que mi madre o mi suegra no tienen criterio propio y han sido sometidas y sojuzgadas en lugar de decidir libremente que querían ser madres y esposas. Sí, así es. Mi madre deseó toda su vida ser una madre y una esposa, en ese orden. Lo primero lo bordó y lo segundo fue un fracaso porque escogió mal y el hombre le salió rana. Mi suegra ha tenido más suerte.
Cuando hablo con una persona tengo por costumbre escucharla y pensar, siempre, que tiene criterio propio. No me da por pensar que es alguien que no sabe lo que hace o dice. Estoy harto de mujeres que tratan a otras mujeres como si fueran idiotas.
Algunos párrafos de ese escrito no tienen nombre. Se hacen generalizaciones y aseveraciones que rozan el delirio. Por eso habrá cada vez más personas que decidan que esa guerra no va con ellas.
Ahora va a resultar que todos los males del mundo los cura el feminismo.
www.ejercicios-fyq.com
: RM 24 January, 2019, 15:33:41 +01:00
chos:
En España hay montones de asociaciones,partidos y sindicatos subvencionados.Por todos los partidos,Psoe y PP.
Admitiendo que sean muchas y que estén injustamente subvencionadas,todo ello no invalida que muchos seguimos estando en contra de la violencia de género, y de otras violencias.
Efectivamente habría que subvencionar sólo a las que hagan una labor positiva.
Sí. En Andalucía hay asociaciones contra el cáncer, de senderismo, de buscadores de setas, contra el autismo, de aeromodelismo, animalistas, de exlegionarios, de espiritualidad new age, contra las enfermedades raras, de heráldica, de defensa de la bici, etc., y cada una intenta financiarse como puede...lo lógico. Después hay una "cosilla sin importancia" que son 2700 asociaciones feministas creadas y alimentadas a golpe de BOE, BOJA, BOP, y todos los boletines oficiales que se te ocurran de todas las instancias de la Administración, que están financiados y obedecen a los partidos que dominan esas múltiples Administraciones, que en Andalucía son casi siempre el mismo, el PSOE.
Yo conozco una asociación ciclista, A contramano, que se niega a recibir financiación externa de ningún tipo, para preservar su independencia. ¿Tú conoces alguna asoc. feminista que haga lo mismo? Más bien hacen lo contrario, se registran administrativamente para así trincar subvenciones.
: albay 24 January, 2019, 17:17:27 +01:00
https://elpais.com/sociedad/2019/01/20/actualidad/1548010487_706111.html?id_externo_rsoc=FB_CM&fbclid=IwAR0XpnH3MkuP3SHHHm_HtLVj-ZZY8vDw4Tb_yKMa18jTVUFSTzEIOAFvjwI
Como tengo hecha promesa, no opinaré nada del tal Albay, solo hacer notar que ha puesto ¡¡el mismo link del EL PAÍS que puse yo 2 horas antes!!. Ese que demuestra que en Andalucía hay funcionando 2700 chiringuitos de género a sueldo de la Administración, y que ya comenté antes, sobre las distintas vías de financiación de chiringuitos.
: respublica 24 January, 2019, 17:25:43 +01:00
La reacción antifeminista era esto (https://ctxt.es/es/20190123/Firmas/24019/Isabel-Serra-Beatriz-Gimeno-antifeminismo-neoliberalismo-Nancy-Fraser.htm)
- El sistema se revuelve porque el feminismo es el principal movimiento de impugnación al neoliberalismo, capaz de proponer un horizonte alternativo. Y la derecha lo ha leído adecuadamente.
Saludos.
Yo de Beatriz Gimeno ya me lo espero todo. Una señora diputada en Madrid por Podemos, que es capaz de afirmar, por ejemplo, que una relación sexual en un plano de igualdad entre hombre y mujer, consistiría en que las mujeres, si ellas quisieran, se dedicaran a encular a los hombres metiéndoles consoladores por el culo (ella es muy fina y a los consoladores de toda la vida los llama dildos, como se dice en EE.UU., de donde vienen sus teorías perturbadas), pero claro, como hay muchos hombres que no se dejan, eso prueba que los tíos son unos machistas heteropatriarcales, y una relación sexual entre un hombre y una mujer satisfactoria para ambos no es posible. No hace falta añadir que B. Gimeno es lesbiana. Me parece muy bien. ¿Pero de verdad que es imprescindible que independiente de lesbiana, esté perturbada? Aquí lo tenéis, a los que penséis que me lo invento. Se hace un lío hablando de sexualidad y patriarcado, pero al final lo suelta. Y que conste que tiene otros videos aún más chiripitifláuticos.
https://youtu.be/O0NNnIyJ7PQ
El artículo de Gimeno me lo he leído con atención, y además de la obligada dosis de victimismo, afirma que el feminismo abre un nuevo horizonte
social. Es verdad. De nuevo horizonte
político (lucha contra la estructura de dominación política de la plutocracia dueña del poder, sobre la clase trabajadora) y
económico (lucha contra la estructura de dominación económica del empresariado sobre la clase trabajadora),
sobre eso, ni pío. Beatriz Gimeno, diputada feminista de Podemos, defensora de la democracia burguesa y del capitalismo con rostro amable y feminista. Para defender eso ya está el PSOE, Beatriz. Rosa Luxemburgo tiene que estar revolviéndose en su tumba, qué pena me das, Beatriz Gimeno.
Como paso de leer al tal chos ignoro qué ha puesto o dejado de poner.
Perdón al resto por repetir algo que ya estaba.
Esa señora del vídeo, ¿qué quiere explicar? Porque se explica de pena y deja claro que no tiene ni puta idea de qué es la sexualidad y presupone conductas rancias a los demás desde su supuesta atalaya ajena a lo que llama machaconamente patriarcado.
Lo dicho; si esa señora se supone que es líder de algún tipo de movimiento social, que me borren de sus filas. No se me da bien seguir a los bobos.
www.ejercicios-fyq.com
: jmcala 24 January, 2019, 22:07:42 +01:00
Esa señora del vídeo, ¿qué quiere explicar? Porque se explica de pena y deja claro que no tiene ni puta idea de qué es la sexualidad y presupone conductas rancias a los demás desde su supuesta atalaya ajena a lo que llama machaconamente patriarcado.
Lo dicho; si esa señora se supone que es líder de algún tipo de movimiento social, que me borren de sus filas. No se me da bien seguir a los bobos.
www.ejercicios-fyq.com
Beatriz Gimeno fue presidenta de la FELGTB, y ahora es diputada de Podemos en el Parlamento de la Comunidad de Madrid, y líder de Podemos Madrid en la sección de feminismo. En manos como esas está la izquierda hoy en día. Y se supone que tenemos que estar felices.
Cuando la poderosísisma feminista Hillary Clinton soltó su famosa frase sobre que las principales víctimas de las guerras eran las mujeres, porque los hombres de sus familias estaban muertos (o encarcelados), estaba poniendo en práctica la tesis de las 2 especies enfrentadas y enemigas de la Conferencia de Pekín. A mí no me extrañó que ese bicho asqueroso ( igual de asquerosa que Trump) soltara por la boca tamaña canallada.
Pero hubo mucha gente, también feministas, que se quedaron de piedra al oír semejante frase, y negaron que la Clinton pudiera haber dicho eso. Lo achacaron a una fake news malitencionada para atacar a H. Clinton.
Una web norteamericana que se dedica a luchar contra las fake news, lo que en España sería la web Maldito bulo, decidió investigar si la frase de marras era un bulo o no. Aquí está la investigación. Si uno sabe un poquito de inglés, merece la pena leerlo.
https://www.snopes.com/fact-check/hillary-clinton-victims-of-war/
La respuesta fue TRUE. Vamos, que era VERDAD que había dicho eso. La dijo en 1998 en una conferencia de ONU Mujeres en El Salvador.
Y merece la pena leerlo, porque más abajo se cuenta cómo nada menos que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (United Nation Security Council) aprobó en el año 2000 un copia-pega de la idea que el feminismo hegemónico había adoptado en Pekín 1995, y la Clinton había expresado en El Salvador 1998.
Ellos se lo guisan, ellos se lo comen en Nueva York...y después esparcen sus mojones de mierda por el mundo. Especialmente en España e Hispanoamérica. Te das una vuelta por Francia o Alemania, y no hay esa constate propaganda en los medios del feminismo hegemónico.
Aunque Hillary Clinton se define feminista ya se le acusó de preocuparse sólo de la mujer blanca y culta, olvidando a una gran masa femenina estadounidense.
Clinton sólo representa un feminismo neoliberal preocupado en romper la barrera de los puestos de decisión en empresas y gobiernos, mujeres de un cierto nivel económico, social y educativo, que ya poseen capital cultural y relacional, así que al fin y al cabo, mujeres privilegiadas. A mí no me vale como bandera de la lucha feminista diga lo que diga en Pekín o en Villanueva del Trabuco.
Seré de esos pocos feministas y marxistas al mismo tiempo, qué le vamos a hacer, pues el feminismo latente desde muchas partes del mundo es un feminismo de clase, de mujeres privilegiadas dejando a un lado a muchas mujeres de otras clases sociales. Dentro de la lucha feminista sí podríamos ver reivindicaciones transversales como la lucha común contra la violencia machista o la discriminación salarial. La gran diferencia entre el feminismo liberal y el feminismo obrero es que el primero aspira a la igualdad entre hombres y mujeres desde un punto de vista individualista y el segundo aspira a lo mismo desde la colectividad.
: Chacal 25 January, 2019, 19:07:55 +01:00
Aunque Hillary Clinton se define feminista ya se le acusó de preocuparse sólo de la mujer blanca y culta, olvidando a una gran masa femenina estadounidense.
Clinton sólo representa un feminismo neoliberal preocupado en romper la barrera de los puestos de decisión en empresas y gobiernos, mujeres de un cierto nivel económico, social y educativo, que ya poseen capital cultural y relacional, así que al fin y al cabo, mujeres privilegiadas. A mí no me vale como bandera de la lucha feminista diga lo que diga en Pekín o en Villanueva del Trabuco.
Seré de esos pocos feministas y marxistas al mismo tiempo, qué le vamos a hacer, pues el feminismo latente desde muchas partes del mundo es un feminismo de clase, de mujeres privilegiadas dejando a un lado a muchas mujeres de otras clases sociales. Dentro de la lucha feminista sí podríamos ver reivindicaciones transversales como la lucha común contra la violencia machista o la discriminación salarial. La gran diferencia entre el feminismo liberal y el feminismo obrero es que el primero aspira a la igualdad entre hombres y mujeres desde un punto de vista individualista y el segundo aspira a lo mismo desde la colectividad.
Clinton representa la rama principal del feminismo liberal de izquierdas norteamericano (lo que en EE.UU. se considera ser de izquierdas, que de izquierda no tiene nada). Es el que manda en Occidente. Ese feminismo es atacado por muchos otros feminismos, pero esos otros son tan minoritarios, que da igual, porque son muy pocas y no tienen un duro. Ese es el feminismo que manda y produce doctrina dominante. A los otros no los escucha nadie. Cuando Beatriz Gimeno se centra en cambios sociales y evita hablar de cambios político-económicos, está siguiendo a Clinton, aunque ella lo niegue. Cada vez que Carmen Calvo abre la boca para soltar una consigna tipo "solo sí es sí", esa frase está traducida del inglés, es un eslogan repetido 6 meses antes por el feminismo norteamericano. Solo hay que ver la cantidad de conceptos en inglés adoptados por el feminismo español. Curiosamente el feminismo francés se ríe de estos conceptos. Por eso no debe dar igual el feminismo Pekín-Clinton,
porque es el que manda en España. Es el feminismo que difunden Susana Griso por la tele, Julia Otero por la radio, EL PAÍS en prensa, y mil towandas en redes sociales.
: chos 24 January, 2019, 20:46:30 +01:00
https://youtu.be/O0NNnIyJ7PQ
Yo es que ya cuando estas señoras me dicen lo que me tiene que gustar en la cama pierdo todo atisbo de interés en lo demás que me quieran decir.
"Agenda sexual". Ríete tú de la Gestapo.
Chos:
Da la impresión que las culpables de todos los males que nos azotan son las asociaciones feministas y yo en mi vida personal y docente jamás me he cruzado con una de las feministas tan negativas que describes.
Es de suponer que ahora que gobierna la derecha en Andalucía dejarán de recibir subvenciones todas las asociaciones feministas tan radicales y parasitarias.
La frase "solo sí es si"parece correcta aunque sea nortemaerica,¿o no?
Tengo varias compañeras que se definen a sí mismas como feministas, RM, y que son tan dignas y respetables como cualquier otra persona porque en el día a día se manejan del mismo modo que el resto de compañeros y compañeras que no se definen así. Quiero decir con esto que ser tal o cual es lo de menos, siendo lo que hacemos y cómo tratamos a los demás lo que nos define.
www.ejercicios-fyq.com
: RM 26 January, 2019, 13:23:44 +01:00
Chos:
Da la impresión que las culpables de todos los males que nos azotan son las asociaciones feministas y yo en mi vida personal y docente jamás me he cruzado con una de las feministas tan negativas que describes.
Es de suponer que ahora que gobierna la derecha en Andalucía dejarán de recibir subvenciones todas las asociaciones feministas tan radicales y parasitarias.
La frase "solo sí es si"parece correcta aunque sea nortemaerica,¿o no?
Las feministas de a pie no son culpables de nada, porque no tienen ningún poder. Son los poderes internacionales y nacionales que están llevando a cabo esta inmensa ingeniería social global, los que tiene la culpa, o mejor dicho, lo que tienen es una agenda política de ingeniería social que quieren cumplir a costa de lo que sea.
En Andalucía no sé que pasará, no creo que cambie apenas, porque esto viene de mucho más arriba.
RM, con todo mi cariño, yo no sé si te estás cachodeando de mí, o es que eres de un inocente que tira de espaldas. ¿Cómo que "solo sí es sí" es correcto? ¿no te das cuenta de lo que implica esa frase? Esa frase significa Y POR ESO LA SECTARIA CARMEN CALVO, CATEDRÁTICA DE DERECHO, LA DEFIENDE, que el relato que una mujer haga ante el juez, deberá ser creído por el juez como verdad absoluta, independientemente de si es verdad o una trola, por el mero hecho de salir de boca de una mujer. Si un hombre es denunciado por una mujer, el juez deberá SIEMPRE dar la razón a la mujer, y el hombre, aunque sea inocente, no tendrá derecho a la defensa, y será condenado por ser hombre. Bastará que el juez pregunte al acusado: ¿usted puede demostrar que la denunciante miente?, y el acusado responderá: Yo no puedo demostrar eso, porque no tengo ningún papel firmado por ella en el que ella afirma que quiere tener un encuentro sexual conmigo. Entonces el juez dirá: como usted no puede demostrar que usted es inocente, le condeno a 10 años de cárcel y a pagarle 50.000 euros a la denunciadora. Esto se llama INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA, y es una aberración jurídica. Todo sistema penal parte de la presunción de inocencia de la parte acusada, y es la parte acusadora la que tiene que demostrar que la acusación es cierta. El feminismo que manda, viene a decir que nada de eso, que las mujeres no tienen que demostrar nada porque dicen siempre la verdad, y por supuesto todo hombre miente, por lo tanto, toda mujer debe ser creída. Ya me dirás si no es aberrante el sectarismo feminista.
Después te encuentras con casos como este, de los que hay un montón:
https://elpais.com/ccaa/2013/04/23/andalucia/1366713784_148736.html
y el feminismo reponde: Ah no, se trata de un hombre, que se joda.
: RM 26 January, 2019, 13:23:44 +01:00
La frase "solo sí es si"parece correcta aunque sea nortemaerica,¿o no?
"Solo sí es sí" es una frase que queda muy guay así como eslogan. Aparte de eso, ¿qué significa exactamente si la llevamos a la práctica, RM? Y no es una pregunta retórica. Pregunto en serio que qué significa.
¿Quiere decir esta noticia del País que según la ley de violencia de género, si denuncian a alguien por violación lo condenaran sin pruebas?.
https://elpais.com/ccaa/2013/04/23/andalucia/1366713784_148736.html
En el país vasco, Cataluña, Baleares y Valencia hay desde hace muchos años cientos de asociaciones subvencionadas con cantidades millonarias, proporcionadas por los gobiernos autonómicos para que se dediquen promover el independentismo.
Como eso es en principio poco decente y confesable, esas asociaciones están camufladas como organizaciones dedicadas a la protección de la cultura y lengua de esas comunidades.
Espero que en el resto de España no existan asociaciones feministas o de otra índole, que los gobiernos subvencionan para que dediquen el dinero de todos a otros asuntos inconfesables, en lugar de decicarlo a lo que se le presupone.
No. Esa noticia narra un caso de denuncia falsa en el que un inocente se come unos años de cárcel e infierno porque una desalmada lo acusó de manera falsa y porque la justicia actuó de mala manera.
Las generalizaciones nunca son buenas ni justas.
www.ejercicios-fyq.com
De acuerdo Jmcala.
A lo que me refiero con el ejemplo tristísimo del marroquí, es que el feminismo hegemónico representado en este caso por el "solo sí es sí" de Carmen Calvo, repito, el feminismo hegemónico, pretende que siempre que una mujer denuncie por violación a un hombre, el hombre debe ser condenado. (Aunque no haya ninguna prueba concluyente de que se ha producido esa violación, porque NO ha habido violación, como le pasó al marroquí.) Este feminismo pretende que ella debe ser creída siempre, y su declaración no debe ser puesta en duda por el juez. Y esta pretensión aberrante, tiene se base en textos teóricos del feminismo de los años 60-70 (qué casualidad, norteamericanos), que defienden la aberrante idea de que toda mujer es un ser de luz y verdad, porque esa es la naturaleza femenina, y todo hombre es un bestia violento y violador, porque esa es la naturaleza masculina.
Ese horror y ese disparate, el feminismo lo defiende y lo encuadra en la "lucha por la igualdad". Y quiero hacer hincapié en que esto no lo defienden 4 locas a las que se les ha ido la olla. Esto lo defiende el feminismo institucional "centrado".
Yo recuerdo que al principio de la democracia, hubo una revista de reflexión feminista que se llamaba Vindicación Feminista. A mí, años después, me pasó varios números una profesora del instituto que tenía toda la colección y me veía interesado. Yo leía aquellos artículos de feminismo de izquierda, y me parecían muy justos e interesantes. De hecho hice para la clase de ética de entonces un trabajo sobre feminismo y revolución. Pero es que lo que se defendía allí no tenía nada que ver con la mierda que es hoy el feminismo. Entonces eran pocas mujeres, sin un duro, que defendían un proyecto revolucionario marxista que incluía la lucha por una sociedad no sexista. Hoy son mucha gente sin ideología, captadas desde el PODER a base de propaganda, subvención y manipulación de las emociones (sobre todo las jóvenes), que no construyen nada, sino que ayudan, sin darse cuenta, a reafirmar el capitalismo.
Y mientras tanto en Dos Hermanas:
https://www.20minutos.es/noticia/3546880/0/hombre-asesina-mujer-dos-hermanas/
¿Cuántas van ya en lo que llevamos de año? Venga... ya podéis seguir con el debate. Yo lo dejé hace días.
No entiendo que haya que dejar el debate porque haya habido otra muerte. También hay que visibilizar la otra parte, y que yo siempre he tenido en cuenta y me he planteado cuando me he encontrado con alguna mujer que por el simple hecho de serlo se ha aprovechado de la situación. Tan deplorable me parece una actitud como la otra. Pero eso, va con la persona, no con el sexo. "Quien hizo la ley, hizo la trampa".
O acaso que haya algún caso de falsa acusación por violencia de género no es para tomarlo en consideración porque en comparación con las muertes de mujeres es un dato apenas insignificante??
Ambas circunstancias son indeseables para quien le afecte. Y creo que ambas situaciones deben tenerse en consideración.
Por desgracia habrá otro caso similar dentro de poco, albay, pero eso no puede impedir hablar de las cosas y analizarlas.
España es, con mucha diferencia, el país de Europa con menor violencia de género. ¿Seguimos hablando de educación y machismo cuando en países como Noruega o Suecia, donde la igualdad social es mucho mayor, hay más casos?
Que yo no esté de acuerdo con los eslóganes y consignas que considero desacertados no quiere decir que sea insensible o apruebe tragedias como la cometida en mi pueblo.
www.ejercicios-fyq.com
Sobre la frase " Sí es sí"
-Si se refiere a que por el sólo hecho de que una mujer diga que sí la han violado,ya es verdad,sin pruebas,estoy en contra de la misma.
-Si se refiere a que cuando una mujer sí quiere relaciones de sexo debe decir explícitamente sí,es correcta.
Como dice jmcala,los y las feministas de nuestra vida diaria,en el colegio,en el sindicato..son personas normales que luchan por la igualdad razonablemente.
Yo nunca me topé en mi vida diaria con esas feministas antihombres,radicales,hegemónicas de las que habla chos.
: RM 27 January, 2019, 11:14:53 +01:00
Como dice jmcala,los y las feministas de nuestra vida diaria,en el colegio,en el sindicato..son personas normales que luchan por la igualdad razonablemente.
Yo nunca me topé en mi vida diaria con esas feministas antihombres,radicales,hegemónicas de las que habla chos.
Justamente, RM. Por lo que llevo leyendo los últimos días, da igual si muchos no quieren "catalogarse" como feministas, la realidad es que comparten buena parte de lo que este movimiento es en esencia.
: RM 27 January, 2019, 11:12:58 +01:00
-Si se refiere a que cuando una mujer sí quiere relaciones de sexo debe decir explícitamente sí,es correcta.
¿Un "sí" explícito? ¿En una relación sexual? ¿En serio? ¿Un "sí" verbal, escrito, al inicio, en cada una de las prácticas sexuales que se realicen, cada minuto de la relación, grabado en vídeo para que conste como prueba? A nivel práctico esa bonita frase nos lleva al absurdo. Y a nivel jurídico (que es el contexto en el que Carmen Calvo lo dice) ya no tiene ni pies ni cabeza.
¿Entonces por qué esa frase? Si lo que se quiere decir es que cualquier relación sexual tiene que ser deseada por todas las partes (también por el hombre, que digo yo que el hombre también tendrá que decir que sí), la famosa frase no aporta nada, eso ya está en nuestro sistema jurídico, en la educación sexual que se imparte en colegios e institutos y en el sentido común de la mayor parte de la población, incluidos los que no comulgamos con los planteamientos del feminismo hegemónico. Con lo cual, si no aporta nada, es puro marketing y en nada va a contribuir a que dejen de suceder cosas como el crimen de Dos Hermanas. Y si sí plantea algo distinto, entonces lo que plantea es, como dice Chos, que se elimine la presunción de inocencia en según qué delitos, lo cual dinamita directamente los cimientos del estado de derecho, y además tampoco va a contribuir a que dejen de suceder cosas como el crimen de Dos Hermanas.
: RM 27 January, 2019, 11:14:53 +01:00
Yo nunca me topé en mi vida diaria con esas feministas antihombres,radicales,hegemónicas de las que habla chos.
Te invito a leer todo lo que publican a diario sobre el tema El Diario, Público o El País. Cuando hablo de feminismo hegemónico hablo de los que tienen poder de influir en la opinión pública. Luego la gente va en masa a la huelga del 8M porque hay una campaña publicitaria bestial, pero si les preguntas que qué reivindican exactamente con esa huelga no tienen ni idea. "Que haya igualdad" te dicen, como mucho. Pero yo también quiero que haya igualdad y eso no equivale a que esté de acuerdo con el pensamiento de Barbijaputa.
Albariza:
Cuando hablo de mi vida diaria me refiero a barrio,sindicato, centro de trabajo, amigos y ahí no veo esas feministas radicales hegemónicas de las que habláis.
A la huelga del 8 M no fue todo el mundo;un ejmplo: ni mi hija ni mi mujer fueron y en sus dos centros de trabajo no fueron ninguna de las mujeres a la misma.
Así que esa manipulación que véis chos o tú yo no la veo en mi vida cotidiana.
El que una feminista radical escriba un artículo en prensa no implica nada,también escribe Garzón o Iglesias y no son seguidos mayoritariamente ni son hegemónicos.
¿Feministas es femenino, masculino o las dos cosas?
Porque yo soy feminista, y el/la que no lo sea, es machista.
No, RM, no estamos hablando de círculos de amigos y familiares, estamos hablando de fenómenos sociales y políticos, de tendencias ideológicas predominantes y de decisiones que afectan a nuestra forma de vivir, de pensar y hasta de sentir. La creación de corrientes de opinión existe, créeme. Y Carmen Calvo no es mi vecina de enfrente, es la vicepresidenta del gobierno de España. Sus decisiones tienen una relevancia absoluta en nuestras vidas.
: albay 27 January, 2019, 12:40:17 +01:00
¿Feministas es femenino, masculino o las dos cosas?
Porque yo soy feminista, y el/la que no lo sea, es machista.
El conmigo o contra mí es lo menos indicado para el fin que se dice buscar: la igualdad.
Y ese tipo de planteamientos, además de falaces, hacen que seamos muchos, y muchas, los que abominamos ese pretendido "feminismo".
www.ejercicios-fyq.com
: jmcala 27 January, 2019, 13:58:10 +01:00
: albay 27 January, 2019, 12:40:17 +01:00
¿Feministas es femenino, masculino o las dos cosas?
Porque yo soy feminista, y el/la que no lo sea, es machista.
El conmigo o contra mí es lo menos indicado para el fin que se dice buscar: la igualdad.
Y ese tipo de planteamientos, además de falaces, hacen que seamos muchos, y muchas, los que abominamos ese pretendido "feminismo".
www.ejercicios-fyq.com
Regresa al diccionario jmcala, yo ya estoy harto de copiar.
3 VIÑETAS REALES DEL EFECTO DE LA INGENIERÍA SOCIAL FEMINISTA EN LAS PERSONAS DE A PIE
Son tres historias, os juro que verdaderas, sucedidas a mí mismo o a personas muy cercanas a mí. Muestran cómo el Poder manipula la conciencia de las personas. Las 3 ocurridas en Sevilla en los últimos tiempos. Los protagonistas son personas normales y corrientes. Cambio los nombres, todos los demás datos son verdaderos.
1ª) La mayor de mis hermanas está a punto de jubilarse en un instituto sevillano. LLeva como 25 años allí. La llamaremos Luisa. Es una persona querida y respetada en el centro, es una de esas personas que se dedica a resolver problemas, no a crearlos, y se lleva bien con todo el mundo. Además, con tantos años en el centro, ha pasado por todos los puestos y cargos, y es una persona de referencia, aunque ya no ocupa ningún cargo, pues se jubila dentro de 4 meses. Resulta que hay que votar nuevo equipo directivo. Hay 2 candidaturas, A) son 2 mujeres y 1 hombre veteranos, compañeros de toda la vida de mi hermana. B) son 3 chicas jóvenes que llevan pocos años en el centro, una lleva el flequillo ese recto de las Nekanes y las Izaskun, otra lleva un piercing en la nariz, la otra no lleva nada, pero es de estas personas que la 1ª vez que habla contigo te cuenta que es lesbiana y está orgullosa de serlo, cuando tú no le has preguntado nada relacionado con eso. Mi hermana tiene buena relación con todos/as, y pensaba votar a los A. Las 3 jóvenes B cogen en un aparte a mi hermana y:
-Luisa, tú nos vas a votar, claro.
-Bueno, aún no he decidido el voto. (No era así, iba a votar a los otros, pero le parecía violento decirles que NO en la cara).
-Pero Luisa, tú nos tienes que votar, porque tú eres muy de izquierdas.
-Sí, sí, pero es que las 2 candidaturas me parecen bien.
-Pero Luisa, ¿a ti te parece bien la otra candidatura?
-Sí, claro.
-En la otra candidatura hay un tío.
-Sí, ¿y qué?
-Que las mujeres somos superiores, y nosotras somos 3 mujeres.
-¿Las mujeres somos superiores? Seremos iguales, ¿no?
-No, nosotras somos superiores a los tíos.
Mi hermana se quedó ojiplática con el cariz que estaba tomando la conversación, y se quitó de en medio diciendo que se tenía que ir, porque tenía citada a una madre.
Cuando me contó este sucedido, su comentario fue: "Estamos apañadas con la juventud militante de izquierdas de hoy".
PURA INGENIERÍA SOCIAL.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2ª) Mi mejor amigo, lo llamaremos Pepe, tiene una hija de 16 años, responsable, educada y estudiosísima (en mi opinión quizá demasiado), toca el violín estupendamente, ya ha empezado profesional en el conservatorio. Un día está la chica sola en casa, y llega mi amigo a la casa. Se la encuentra con un ataque de nervios, llorando desconsolada.
-¿Qué te pasa? ¿qué ha pasado?
-Nada, papá, nada, buaaaaaa, buaaaaaaa.
-Pero cuéntamelo (mi amigo alarmado), ¿qué ha pasado?
-Nada, papá, cosas mías, buaaaaaa, buaaaaaa.
-Pero bueno, cuéntamelo, verás que no es para tanto. (Mi amigo pensó que era algún disgusto con un noviete o algo por el estilo).
-Papá, que me ha llamado Laura (una amiga suya) Buaaaaa, buaaaaaa.
-¿Y qué le pasa a Laura?
-Papá, que me ha dicho que acaban de soltar a la Manada. Buaaaaaaa.
-Pero bueno, ¿y qué pasa?
-Papá, que nos van a violar a todaaaaas, ¿no te das cuentaaaaaa?
A mi amigo Pepe se le vino el mundo abajo, y le entraron ganas de cagarse en Mª Teresa Fernández de la Vega, Carmen Calvo, Irantzu Varela, Barbijaputa, Santa Simone de Beauvoir y tantas otras, por la manipulación a que su hija, y las amigas de su hija, están siendo sometidas. Mi amigo se llevó un rato calmando a su hija, y explicándole unas cuantas cosas. PURA INGENIERÍA SOCIAL.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3ª) El protagonista en esta soy yo. Ahora me resulta hasta gracioso contarlo. Cuando me pasó me indignó tela. 6 de la tarde de un sábado de septiembre, solo en casa, con mi pijamita, mi ordenador y mis auriculares puestos. Vivo en un 1º B, pared con pared con el 1ºA. Debajo tengo una cafetería con terraza. Aún con los auriculares, me parece oír que llaman insistentemente al telefonillo. Me levanto, y respondo al telefonillo, que está en la entrada del piso. Escucho una voz de hombre muy enfadada.
-¡¡¡¡Oiga!!!!! ¿Usted a quién le está pegando?
- (Yo me quedo helado) ¿Quéeee? ¿Pero qué dice?
-¡¡Usted está pegando a una mujer, y vamos a llamar a la policía!!
-Oiga, que yo estoy en mi casa solo, yo no estoy pegando a nadie.
-¡¡¡Ah, seguro, entonces esos gritos qué son!!!!
(Entonces empiezo a atar cabos, porque al mismo tiempo empiezo a oír a la hija de la vecina chillando insultos, es la pelea de cada sábado por la tarde entre la madre y la hija vecinas. La madre quiere meter en cintura a la hija quinceañera, que hace lo que le da la gana, sobre todo por la noche. La madre es un pelín histérica, pero la hija pega unos gritos que parece un cochino en matanza. Me hago una composición de lugar de lo que ocurre. Se conoce que la tarde del sábado es cuando más tiempo están juntas madre e hija, y siempre acaban en pelea. Yo ya estoy acostumbrado. La conversación sigue:
-Mire, lo que usted está oyendo es en casa de la vecina. Los chillidos son de la hija. Yo no tengo nada que ver.
-Pues igual vamos a llamar a la policía, porque a esa muchacha le están haciendo algo. Aquí abajo está todo el mundo alarmado.
-Son una madre y su hija, que están de trifulca.
-Ah pero entonces... ¿son 2 mujeres?
-Sí, madre e hija.
-Ah bueno, entonces no llamo.
(Aquí me empieza a tocar la moral el caballero, 1º por acusarme sin pruebas de maltratador, y 2º por considerar que las mujeres son seres de luz).
-No hombre, usted ha escuchado unos gritos horrorosos, ¿verdad?
-Claro, claro, pero si usted me dice que son 2 mujeres, entonces...no es para llamar a la policía.
-¿Y si la madre tiene un cuchillo y la hija un hacha? A lo mejor se están matando entre ellas.
-¿Que se están matandoooo?
-Ah, yo no lo sé, yo escucho los mismos gritos que usted, pero no las estoy viendo. Llame, llame a la policía.
-No, no, si es verdad que son 2 mujeres, yo no llamo.
Dejó de hablar conmigo, nadie llamó a la policía, y yo me asomé discretamente al balcón, en plan vieja del visillo, y efectivamente, había como 20 personas mirando para arriba, con mi interlocutor pasándoles la información que yo le había dado. Finalmente no pasó nada grave, la hija pegó un portazo e hizo lo que suele hacer, irse a casa de su abuela, que vive cerca. Pero cualquier día sí puede pasar algo. Me temo que cualquier sábado llamen a mi casa una de las dos chorreando sangre, pidiéndome ayuda, (ambas confían en mí, y soy el vecino más próximo), y sea yo el que tenga que llamar a la ambulancia y a la policía.
Si una mujer grita es segurísimo que un macho violento heteropatriarcal la está agrediendo gravemente. Es imprescindible actuar con celeridad. Pero si son 2 mujeres, y para colmo madre e hija, no hay que hacer nada. Las mujeres son ontológicamente pacíficas. PURA INGENIERÍA SOCIAL.
Dice la Legislación vigente en el famoso ROC:
Art. 78, punto 2 del DECRETO 327/2010, DE 13 DE JULIO, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO ORGÁNICO DE LOS INSTITUTOS DE EDUCACIÓN SECUNDARIA.
2. La propuesta garantizará la participación equilibrada de hombres y mujeres en los equipos directivos de los centros. A estos efectos, se entiende por participación equilibrada aquella situación que garantice la presencia de hombres y mujeres al menos en un cuarenta por ciento del total de miembros del equipo directivo propuestos. Si el número de miembros del equipo directivo no permitiera alcanzar este porcentaje a hombres o a mujeres se garantizará, en todo caso, la presencia de ambos sexos en el mismo.
Es decir que en los equipos educativos no puede haber tan solo 3 mujeres ni 3 hombres. Tiene que haber paridad, o al menos presencia de ambos sexos.
Eso no es cierto que se aplique en todos los casos.
Si alguien presenta una candidatura solo masculina no será viable porque la delegación no la aprueba. Sin embargo, tanto en Sevilla como Almería que son provincias en las que conozco casos, hay equipos directivos solo femeninos y sin cortapisa alguna por parte de las delegaciones.
Se entiende, dicen, que ningún hombre se ha querido incorporar.
Son casos claros de discriminación pero contra los que jamás me opondré porque no creo en las cuotas de ningún tipo. Creo firmemente en la valía de las personas.
www.ejercicios-fyq.com
: albay 27 January, 2019, 19:11:58 +01:00
Dice la Legislación vigente en el famoso ROC:
Art. 78, punto 2 del DECRETO 327/2010, DE 13 DE JULIO, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO ORGÁNICO DE LOS INSTITUTOS DE EDUCACIÓN SECUNDARIA.
2. La propuesta garantizará la participación equilibrada de hombres y mujeres en los equipos directivos de los centros. A estos efectos, se entiende por participación equilibrada aquella situación que garantice la presencia de hombres y mujeres al menos en un cuarenta por ciento del total de miembros del equipo directivo propuestos. Si el número de miembros del equipo directivo no permitiera alcanzar este porcentaje a hombres o a mujeres se garantizará, en todo caso, la presencia de ambos sexos en el mismo.
Es decir que en los equipos educativos no puede haber tan solo 3 mujeres ni 3 hombres. Tiene que haber paridad, o al menos presencia de ambos sexos.
Hay gente que mientras más escribe, más hace el ridículo. Así, a boleo, por poner el equipo directivo del centro donde estudié:
http://www.ieslucadetena.es/Equipo-directivo
En ese tipo de elecciones se elige entre quienes quieren presentarse, y ya está. No hay más. El año pasado estuve en un centro con equipo totalmente femenino, este año estoy en otro totalmente masculino. Otros años me han tocado directivas mixtas. ¿Pero tú has dado clase alguna vez? ¿tú sabes cómo funciona de verdad un instituto?
Lo de las cuotas de género en los equipos directivos,me parece una chorrada hiperfeminista.
Carmen Calvo ,para mí,no crea opinión social .Opina a nivel personal igual que lo hace Sánchez y tiene seguidores y detractores,pero no va indicando el camino acertado,sino el que ella piensa.
Me reitero,jamás en mi vida,y soy mayorcete,en ningún momento oí decir a una feminista que las mujeres son mejores o superiores a los hombres o que somos sus enemigos.
: albay 27 January, 2019, 19:11:58 +01:00
Dice la Legislación vigente en el famoso ROC:
Art. 78, punto 2 del DECRETO 327/2010, DE 13 DE JULIO, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO ORGÁNICO DE LOS INSTITUTOS DE EDUCACIÓN SECUNDARIA.
2. La propuesta garantizará la participación equilibrada de hombres y mujeres en los equipos directivos de los centros. A estos efectos, se entiende por participación equilibrada aquella situación que garantice la presencia de hombres y mujeres al menos en un cuarenta por ciento del total de miembros del equipo directivo propuestos. Si el número de miembros del equipo directivo no permitiera alcanzar este porcentaje a hombres o a mujeres se garantizará, en todo caso, la presencia de ambos sexos en el mismo.
Es decir que en los equipos educativos no puede haber tan solo 3 mujeres ni 3 hombres. Tiene que haber paridad, o al menos presencia de ambos sexos.
Ese punto 2 es mas bien un poco machista.
Según eso en un CEIP, donde en muchos casos casi todos son profesoras, hay que elegir a casi todos los hombres para el equipo directivo, aunque estos no quieran o no sean idóneos.
Ya me parece el colmo que discutamos las leyes que están para cumplirlas y que por supuesto yo no me he inventado. Si en vuestros centros no se cumple la ley, es vuestra obligación como funcionarios denunciadlas a la inspección, a la Delegación o aq quien proceda.
Y lo último que voy a consentir es que se me INSULTE más. He cursado aviso a los moderadores, que caso de que siga el acoso y derribo a mi persona por parte de quien ya sabéis todos, me iré directamente a denunciar.
Ridículo por citar una ley. Vamos, ya está bien, por favor, ya está bien.
'Not all women' (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251767&titular=)
- Sobre la estrategia del neomachismo o posmachismo de "negar para confundir, confundir para negar", sobre la manida frase de "no todos los hombres hacemos eso... o no todos somos así..."
Saludos.
: albay 27 January, 2019, 21:39:28 +01:00
Ya me parece el colmo que discutamos las leyes que están para cumplirlas y que por supuesto yo no me he inventado. Si en vuestros centros no se cumple la ley, es vuestra obligación como funcionarios denunciadlas a la inspección, a la Delegación o aq quien proceda.
Y lo último que voy a consentir es que se me INSULTE más. He cursado aviso a los moderadores, que caso de que siga el acoso y derribo a mi persona por parte de quien ya sabéis todos, me iré directamente a denunciar.
Ridículo por citar una ley. Vamos, ya está bien, por favor, ya está bien.
En serio, ¿tú has dado clase alguna vez? Ridículo no por citar una ley, sino por citar un punto del reglamento que TODO EL MUNDO QUE TENGA UN POQUITO DE EXPERIENCIA, SABE QUE NO SE CUMPLE, Y QUE ADEMÁS ES UNA CHORRADA PRETENDER QUE ESO SE DENUNCIE A LA INSPECCIÓN, como tú dices. Es que estoy por pensar que tú no has dado clase nunca, y estás hablando por hablar. Coño, argumenta, pero argumenta en condiciones, porque es que dices unas cosas que vaya tela...
: Albariza 27 January, 2019, 11:41:57 +01:00
: RM 27 January, 2019, 11:14:53 +01:00
Yo nunca me topé en mi vida diaria con esas feministas antihombres,radicales,hegemónicas de las que habla chos.
Te invito a leer todo lo que publican a diario sobre el tema El Diario, Público o El País. Cuando hablo de feminismo hegemónico hablo de los que tienen poder de influir en la opinión pública. Luego la gente va en masa a la huelga del 8M porque hay una campaña publicitaria bestial, pero si les preguntas que qué reivindican exactamente con esa huelga no tienen ni idea. "Que haya igualdad" te dicen, como mucho. Pero yo también quiero que haya igualdad y eso no equivale a que esté de acuerdo con el pensamiento de Barbijaputa.
Pues a mí me parece bastante certero todo lo que está escribiendo Albariza sobre cierto tipo de feminismo.
: respublica 27 January, 2019, 22:04:37 +01:00
'Not all women' (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251767&titular=)
- Sobre la estrategia del neomachismo o posmachismo de "negar para confundir, confundir para negar", sobre la manida frase de "no todos los hombres hacemos eso... o no todos somos así..."
Saludos.
Pues mira, me lo iba a leer, pero cuando he visto que lo escribe el Lorente, ese forense enchufado por el PSOE que se ha llevado no se cuánto tiempo de Delegado del Gobierno de Violencia de Género, trincando un pastón, ese "aliado nº 1 del feminismo hegemónico", sinceramente se me han quitado las ganas. Si otro se lo quiere leer, que haga el favor de resumirlo.
Y que una página web tan de izquierdas como Rebelión, le publique cosas a un tío tan reaccionario como el Lorente, es significativo de cómo está la izquierda.
Un hijo mata a su padre en Vigo:
https://www.abc.es/espana/galicia/abci-detenido-hijo-menor-octogenario-aparecio-muerto-vigo-bajo-unos-plasticos-201901111034_noticia.html
Ningún comentario de ningún político. Muchísimo menos de Presidencia del Gobierno.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un marido mata a su esposa en Dos Hermanas:
http://www.rtve.es/noticias/20190126/hombre-asesina-presuntamente-su-mujer-dos-hermanas-sevilla/1874780.shtml
Comentarios indignados por el crimen de todos los partidos políticos. También del Presidente del Gobierno:
https://www.diariodesevilla.es/doshermanas/Pedro-Sanchez-apoyo-familia-victima-dos-hermanas-violencia-genero_0_1322567897.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No nos damos cuenta, pero eso es pura ingeniería social. Dos crímenes a manos de familiares de las víctimas. El muerto de Vigo es hombre, y por lo tanto irrelevante. La muerta de Dos Hermanas es mujer, y por lo tanto de gran relevancia.
Esta tarde mientras conducía iba escuchando Radio 3. Estaban entrevistando a dos mujeres que están representando en distintos festivales y teatros de España una obra sobre dos lesbianas que al parecer se casaron en secreto a principios del siglo XX. Pues bien, las chicas estas alardeaban todo el rato de lo feministas y rompedoras y progres que son. Como ejemplo, cantaban fragmentos de canciones de la obra con letras tales como: "¿qué hay que hacer para ser un hombre: sentarse espatarrado y ser de huevos delicados, interrumpir a las mujeres para explicarles todo el tiempo lo equivocadas que están y ser un donjuan hortera como Arturo Fernández". "Jajaja" (risas). "Hay hombres que se enfadan al ver la obra, pero bueno, que se jodan". "Jajaja" (más risas) . Otras canciones sobre que lo guay es ser lesbiana y tal.
Radio Nacional de España.
La prensa nacional de izquierdas.
Las diputadas de Podemos.
La vicepresidenta del gobierno.
Opiniones aisladas sin ninguna influencia, será eso, sí.
chos y albariza:
Todas vuestras críticas van contra un supuesto feminismo hegemónico que supuestamente nos controla,que yo ya he dicho que en mi vida cotidiana no veo.Y muchas críticas contra los errores feministas de la izquierda.
¿Qué pasa que la derecha hace todo correcto en el tema del feminismo?,lo digo porque no la criticáis en vuestros comentarios.
Si cada semana un hijo matara a su padre,los medios hablarían de ello y los políticos hablarían de proteger a los padres,pero es que raro es el día que no hablan de un asesinato de una mujer o de una violación,por lo que sigo viendo necesario y me parece correcto,desde la izquierda el centro y la derecha, proteger a todos los amenazados y en especial a las mujeres y a los menores.
Me preocupa lo que se hace en nombre de la izquierda porque me considero de izquierdas. Me preocupa que quien se supone que me representa haga cosas con las que no estoy de acuerdo. Que la derecha las haga ya lo doy por supuesto, por eso no soy de derechas.
La prensa ha estado dos semanas dándonos todo tipo de detalles morbosos sobre la muerte de un niño. Mientras, morían otros muchos niños en guerras o intentando cruzar el Estrecho y de eso no nos daban tantos detalles. Los medios de comunicación cuentan lo que cuentan y como lo cuentan en función de determinados intereses.
: RM 29 January, 2019, 15:50:33 +01:00
chos y albariza:
Todas vuestras críticas van contra un supuesto feminismo hegemónico que supuestamente nos controla,que yo ya he dicho que en mi vida cotidiana no veo.Y muchas críticas contra los errores feministas de la izquierda.
¿Qué pasa que la derecha hace todo correcto en el tema del feminismo?,lo digo porque no la criticáis en vuestros comentarios.
Si cada semana un hijo matara a su padre,los medios hablarían de ello y los políticos hablarían de proteger a los padres,pero es que raro es el día que no hablan de un asesinato de una mujer o de una violación,por lo que sigo viendo necesario y me parece correcto,desde la izquierda el centro y la derecha, proteger a todos los amenazados y en especial a las mujeres y a los menores.
1.- Las personas víctimas de manipulación ideológica, no reconocen que están siendo manipuladas. Si se dieran cuenta, dejarían de estar manipuladas.
2.- La inmensa mayoría de la derecha es feminista hegemónica. Igual que el PSOE. En todo caso, yo soy de izquierdas, y me importa lo que diga la gente de izquierdas, que en teoría son gente cercana a mí. A la derecha la dejo por imposible. Lo que me importa es que gente en teoría cercana a mí diga que los hombres son bestias violentas, y se queden tan anchas, diga que mi mujer debe meterme consoladores por el culo, y se queden tan anchas, digan que la poesía de Pablo Neruda, la filosofía de Platón y la práctica de deportes deben ser prohibidas en los institutos, y ser sustituidos obligatoriamente por Judith Butler, Hipatia y bailar el chachachá y la yenka...y se queden tan anchas. Sí, RM, sí, te juro que defienden eso. Aunque tú y tanta otra gente no se quiere enterar de qué va esto.
3.-Proteger
personas en peligro debería ser obligación de las FSE. El tema no es ese. El tema es porqué los medios
reciben orden superior de estar todo el día hablando de crímenes de viol. de gen., y no poner el foco en el resto de los crímenes. (En 2017, 308 homicidios en total, 47 de ellos de viol. de gen. , que suponen el 15% de los crímenes cometidos en España). Hablar constantemente del 15%, y evitar comentar el 85%.
Hoy mismo ha pasado esto:
https://www.elespanol.com/sociedad/sucesos/20190129/joven-anos-mata-punaladas-novio-discutir-ibiza/372213520_0.html
A ver mañana por la mañana, en esos programas para marujas que duran 3 horas, a ver cuántos segundos le dedican al suceso, si es que dicen algo. Los mismos programas que le dedicaron media hora a comentar el crimen de Dos Hermanas: La Mañana de la 1 (TVE), Espejo Público (Antena 3), El Programa de Ana Rosa (Tele 5), Al rojo vivo (La Sexta).
Coincido con vosotros en que la prensa no es neutral,pero no veo éso de que les den órdenes directas para hablar contínuamente de violencia de género.La prensa se mueve por audiencias y por morbo.
Está claro que para la prensa es más importante la muerte de 1 niño español en un pozo que de 5 en una patera.
Yo a diferencia de vosotros creo que el feminismo radical impresentable no es mayoritario y que las que dicen esas barbaridades son minoría y no son seguidas por la mayoría de la población ni por la mayoría de la izquierda.
Un ejemplo,Ustea es un sindicato progresisa y feminista.¿Plantea alguna de las propuestas absurdas antimachos de las que habláis?.Yo creo que no.
Yo pienso que el feminismo radical antimacho es minoritario y el mayoritario es un feminismo razonable y moderado que defiende igualdad de hombre y mujer.
Ustea por ejemplo, ya que la mencionas, plantea en sus documentos oficiales que Juana Rivas es una mártir del heteropatriarcado capitalista opresor. Yo no comparto esa tesis.
Pero vamos, que como dices, existen diferentes formas de interpretar y de vivir la realidad. Yo simplemente quería expresar mi punto de vista y mis vivencias que difieren de los que el feminismo en muchas ocasiones me atribuye. Más que nada porque me jode que hablen en mi nombre sin consultarme. Pero creo que con mis intervenciones ya he dejado claro lo que pienso y por qué, por si a alguien le resultaba interesante. No me gusta hacerme pesada ni entrar en diálogos interminables, así que con esto doy por terminada mi participación en esta conversación.
Coincido contigo en que muchas veces la izquierda defiende cosas en mi nombre que no me gustan no sólo del feminismo sino de educación o de política.
Merece la pena leerse atentamente este plan feminista para la educación, ya que nos dedicamos a la enseñanza. Son 19 medidas concretas, que parecen escritas por algún ser enloquecido, fruto de una noche de pasión entre, pongamos Leire Pajín y Goebbels.
Merece la pena leerlo, no porque a cualquiera se le haya ocurrido escribir esto, sino porque un sindicato importante y con vocación feminista, lo ha considerado de suficiente interés como para publicarlo en su revista oficial, y lo peor, porque si uno lee unos cuantas opiniones que vienen más abajo, hay mucha gente que parece estar de acuerdo con las medidas.
Por cierto, ya que cité antes a la Pajín, las señoras Leire Pajín y Bibiana Aído trabajan de jefazas en América en organismos dependientes de ONU Mujeres, enchufadas allí por Zapatero, tras realizar una transferencia bancaria de 80 millones de dólares a ONU Mujeres al final de su presidencia. Así funciona esto.
Aquí está el plan para una escuela feminista:
http://www.te-feccoo.es/2018/02/15/breve-decalogo-de-ideas-para-una-escuela-feminista/
Aconsejo leerlo sentado, no de pie, no os vayáis a caer de espaldas del susto. Torquemada no hubiera elaborado mejor esta montaña de prohibiciones, obligaciones, sectarismo, lavado de cerebro, ingeniería social para niños, y sobre todo mucho odio y mucha estupidez.
En 50 centros de Sevilla y provincia están empezando a aplicar varias de estas medidas, las más light, desde la semana pasada. Por ahí se empieza.
Se ve que hay mucha gente aburrida.
Llevo más de treinta años peleando porque la gente vista como le salga de la gorra y que los aseos sean para todos. Se ve soy muy feministe... Aunque el viernes pasado tuve que seguir explicando a los estudiantes de mi tutoría que la manía de algunos docentes de que no se pongan la capucha de sus sudaderas no la entiendo.
Oye, que las más beligerantes con lo de las capuchas son mujeres... ¡Mira que si son machistes!
www.ejercicios-fyq.com
Compañero chos, he leído las 19 medidas y puedes estar más o menos de acuerdo en algunas cosas, pero no veo nada que pueda suponer tanta alarma.
Igual es que han conseguido ¨lavarme el cerebro¨ y hacerme feminista anaidrisa anaidrisa anaidrisa
Saludos
Prohibir a Neruda. Madre del amor hermoso.
No hay motivo de alarma, dices.
Y perdón por desdecirme sobre mi intención de no intervenir más, pero decir que no hay motivo de alarma cuando desde la izquierda se propone la quema de libros...
Extracto de las URL=https://m.facebook.com/IglesiasTurrionPablo/posts/2509706872435037] Consideraciones de Pablo Iglesias ante el Consejo Ciudadano de Podemos[/URL]:
Frente a la extrema derecha y su capacidad directora de la triple alianza aznariana, el feminismo y la revolución de las mujeres señalan el mejor camino de progreso hacia la justicia social.
Saludos.
Extracto de las Consideraciones de Pablo Iglesias ante el Consejo Ciudadano de Podemos (https://m.facebook.com/IglesiasTurrionPablo/posts/2509706872435037):
Frente a la extrema derecha y su capacidad directora de la triple alianza aznariana, el feminismo y la revolución de las mujeres señalan el mejor camino de progreso hacia la justicia social.
Saludos.
El lamento del varón (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251896&titular=el-lamento-del-var%F3n-)
- Revisando la masculinidad hegemónica
Saludos.
: hugo5 30 January, 2019, 19:46:29 +01:00
Compañero chos, he leído las 19 medidas y puedes estar más o menos de acuerdo en algunas cosas, pero no veo nada que pueda suponer tanta alarma.
Igual es que han conseguido ¨lavarme el cerebro¨ y hacerme feminista anaidrisa anaidrisa anaidrisa
Saludos
Compañero Hugo, date cuenta de lo que supone proponer, así por las buenas, que la enseñanza se convierta en un lavado de cerebro ideológico (sea cual sea la ideología) con fines políticos. Es aberrante. La escuela está para instruir académicamente en diversas materias. Y en cuestiones de comportamiento, exigir respeto de todos hacia todos. Ya está. Todo lo demás es fascismo y manipulación. Pero es que estas tías son así de aberrantes. Quieren convertir la escuela en centro de propagación de su doctrina particular. Sustituir al tradicional y asqueroso Cristo Rey, por la igualmente asquerosa Crista Beauvoir. PUES NI LO UNO NI LO OTRO.
: respublica 30 January, 2019, 21:50:18 +01:00
Extracto de las URL=https://m.facebook.com/IglesiasTurrionPablo/posts/2509706872435037] Consideraciones de Pablo Iglesias ante el Consejo Ciudadano de Podemos[/URL]:
Frente a la extrema derecha y su capacidad directora de la triple alianza aznariana, el feminismo y la revolución de las mujeres señalan el mejor camino de progreso hacia la justicia social.
Saludos.
Yo no sé que le ha pasado a Iglesias. Hace como 2 años empezó a decir estupideces, y cada vez está peor, como que se está cargando Podemos. En las próximas elecciones generales, va a acabar consiguiendo sacar menos votos que Vox. Una pena. Tiempo al tiempo.
"Revolución de las mujeres". ¿Se puede ser más absurdo? ¿Desde cuando una ideología propagada por el Poder, y al servicio del Poder, es una revolución?
: respublica 30 January, 2019, 22:09:28 +01:00
El lamento del varón (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251896&titular=el-lamento-del-var%F3n-)
- Revisando la masculinidad hegemónica
Saludos.
Qué mala persona tiene que ser Aramburu, cuando dice que "No va a quedar más remedio que pasar por las horcas caudinas y empezar a respetar a las mujeres". Se ve que él no las respeta. Yo siempre las he respetado. No las he considerado ni más ni menos que los hombres.
Yo puedo pedir "la luna", que nunca me la van a dar. Como ya he dicho, hay cosas que comparto y otras no. De entrada, nunca me ha gustado el término "feminismo", creo que se podía haber buscado otra palabra para definir la igualdad de derechos de la mujer y el hombre. Y no estando de acuerdo en ciertas cosas, sigo diciendo que no me alarma en absoluto el movimiento feminista, gracias a este, la sociedad a "despertado", y hoy somos capaces de señalar y tratar de eliminar multitud de actitudes machistas que hace unos años se veían como algo normal.
Lo que sí me preocupa es que personas que se autoproclaman de izquierdas, pongan el foco en el feminismo como la peor de las plagas, cayendo en la trampa de la derecha, urdida de forma sistemática e incansable en sus innumerables medios de comunicación. Me preocupa que se hable de "tías aberrantes" y de "lavado de cerebro ideológico" en las escuelas, cuando llevamos toda la vida pagando con dinero público escuelas en las que todo el profesorado es de pensamiento único y por tanto elegido a dedo.
Dejo un video de un profesor que aclarara como es la educación pública y cómo debe seguir siendo siempre:
https://www.facebook.com/queso.frescosemicurado/videos/10212842840968698/?t=110
Vuestro alarmismo es algo, qué de ser así, está por ver. La aberración de las escuelas privadas y concertadas y su lavado de cerebro es una realidad.
Saludos
: hugo5 31 January, 2019, 11:03:16 +01:00
Dejo un video de un profesor que aclarara como es la educación pública y cómo debe seguir siendo siempre:
https://www.facebook.com/queso.frescosemicurado/videos/10212842840968698/?t=110
Cito de tu enlace una frase que comparto al 100%: "No, la educación no debe servir para que los padres se aseguren de que sus hijos piensen como ellos, sino para que tengan la posibilidad de pensar por ellos mismos. Frente a la libertad de unos (los padres) para imponer sus ideas, defendamos la libertad de los otros (los hijos) para poder tener las suyas propias".
Y entonces para lograr eso prohibimos que nuestros hijos lean determinados libros, que practiquen determinados deportes, que disfruten determinadas prácticas sexuales... y les imponemos otros que son los que a nosotros nos gustan y nos parecen guays.
Cojonudo.
: Albariza 31 January, 2019, 12:41:17 +01:00
: hugo5 31 January, 2019, 11:03:16 +01:00
Dejo un video de un profesor que aclarara como es la educación pública y cómo debe seguir siendo siempre:
https://www.facebook.com/queso.frescosemicurado/videos/10212842840968698/?t=110
Cito de tu enlace una frase que comparto al 100%: "No, la educación no debe servir para que los padres se aseguren de que sus hijos piensen como ellos, sino para que tengan la posibilidad de pensar por ellos mismos. Frente a la libertad de unos (los padres) para imponer sus ideas, defendamos la libertad de los otros (los hijos) para poder tener las suyas propias".
Y entonces para lograr eso prohibimos que nuestros hijos lean determinados libros, que practiquen determinados deportes, que disfruten determinadas prácticas sexuales... y les imponemos otros que son los que a nosotros nos gustan y nos parecen guays.
Cojonudo.
Exacto, eso es lo que se está haciendo en las escuelas privadas y concertadas, y es una realidad desde hace muchos años.¡Luchemos contra ello!. Creo que es mucho, mucho, mucho más escandaloso, urgente y alarmante.
Si mañana, alguien pretende hacer algo parecido, también habrá que dar la respuesta adecuada.
Saludos
: hugo5 31 January, 2019, 13:25:18 +01:00
: Albariza 31 January, 2019, 12:41:17 +01:00
: hugo5 31 January, 2019, 11:03:16 +01:00
Dejo un video de un profesor que aclarara como es la educación pública y cómo debe seguir siendo siempre:
https://www.facebook.com/queso.frescosemicurado/videos/10212842840968698/?t=110
Cito de tu enlace una frase que comparto al 100%: "No, la educación no debe servir para que los padres se aseguren de que sus hijos piensen como ellos, sino para que tengan la posibilidad de pensar por ellos mismos. Frente a la libertad de unos (los padres) para imponer sus ideas, defendamos la libertad de los otros (los hijos) para poder tener las suyas propias".
Y entonces para lograr eso prohibimos que nuestros hijos lean determinados libros, que practiquen determinados deportes, que disfruten determinadas prácticas sexuales... y les imponemos otros que son los que a nosotros nos gustan y nos parecen guays.
Cojonudo.
Exacto, eso es lo que se está haciendo en las escuelas privadas y concertadas, y es una realidad desde hace muchos años.¡Luchemos contra ello!. Creo que es mucho, mucho, mucho más escandaloso, urgente y alarmante.
Si mañana, alguien pretende hacer algo parecido, también habrá que dar la respuesta adecuada.
Saludos
Cuando propuse el tema del lavado de cerebro feminista en la enseñanza pública, pensé que seguro que alguien respondería con el argumento falaz del "Y TÚ MÄS". Es decir, como la Iglesia lo hace por un lado en sus colegios, en el fondo está justificado que las feministas lo hagan por otro en la pública. Pues no. Un mal no justifica otro mal.
El profesor universitario que habla en el video se ve que no ha ido en su vida a un instituto. Dice que al alumno le puede dar clase de Historia un gay. Pues claro.
Y los colegios de la Iglesia están llenos de curas gays y monjas lesbianas. Pero de eso no se ha dado cuenta el filósofo. Él andará en sus teorías. La realidad va por otro lado.
Aparte comete el error de considerar sectores estancos la privada por un lado y la pública por otro, cuando hay centro públicos bien pijos, y centro concertados nada pijos, sino todo lo contrario. También muestra no tener ni idea de qué es la Iglesia. Nada tienen que ver el Opus con los jesuitas, las carmelitas con los dominicos, los Legionarios de Cristo con los Padres Blancos, las Hermanas de la Cruz con las Teresianas. Es muy fácil decir tonterías cuando no se tiene ni idea. Los del 1º término de la comparación son fachas tradicionalistas, los del 2º, digamos que están a la izquierda del Psoe en cuestiones políticas y sociales, por resumir mucho. Y ya me jode andar defendiendo a parte de la Iglesia.
¿Y quién ha montado este sistema de enseñanza pública-privada concertada? Lo montó el Psoe en los años ochenta, para que las Cármenes Calvo superfeministas llevaran a la concertada a sus hijos, y no se mezclaran con la "plebe" de la pública.
Pero sobre todo, ¿cómo os habéis dejado convencer de que el feminismo es una ideología de izquierda? En 2019, en Occidente, la función del feminismo es desunir a la clase trabajadora. Por eso tiene tanto dinero detrás. Si fuese una ideología revolucionaria, no tendría un duro.
No me gusta nada el sesgo que haces compañero chos categorizando cualquiera de tus intervenciones, centros hay de todo tipo y diversidad sexual o religiosa también en todos. Estuve dando clase en un colegio salesiano y en las guardias de recreo se nos encomendaba claramente desde la jefatura de estudios que ningún niño y ninguna niña estuviesen solos en algún rincón del centro, quizás por poner un pequeño ejemplo. En la concertada me encontré compañeros de un tipo y de otro y en la pública en 11 años también, de todo sesgo, de toda condición, de toda nacionalidad y de todo tipo, eso sí, en la concertada me dejaron claro que la semana de Mª Auxiliadora se celebraba sí o sí, igualemos el adoctrinamiento religioso al feminista, por favor.
Ahora bien, haciendo retrospectiva...el debate se generó sobre si este era o no un crimen machista y qué leches era la violencia de género, llevémoslo al plano educativo, ¿desde dónde se adoctrina al alumnado hacia el feminismo?
En mis años en la enseñanza siempre se ha tratado en los centros de ir concienciando al alumnado en la igualdad de los dos géneros y nada más,nunca nada de antimachos o feminismo extremo o demás radicalismos que nunca ví en ningún centro.
: Chacal 31 January, 2019, 15:21:23 +01:00
No me gusta nada el sesgo que haces compañero chos categorizando cualquiera de tus intervenciones, centros hay de todo tipo y diversidad sexual o religiosa también en todos. Estuve dando clase en un colegio salesiano y en las guardias de recreo se nos encomendaba claramente desde la jefatura de estudios que ningún niño y ninguna niña estuviesen solos en algún rincón del centro, quizás por poner un pequeño ejemplo. En la concertada me encontré compañeros de un tipo y de otro y en la pública en 11 años también, de todo sesgo, de toda condición, de toda nacionalidad y de todo tipo, eso sí, en la concertada me dejaron claro que la semana de Mª Auxiliadora se celebraba sí o sí, igualemos el adoctrinamiento religioso al feminista, por favor.
Ahora bien, haciendo retrospectiva...el debate se generó sobre si este era o no un crimen machista y qué leches era la violencia de género, llevémoslo al plano educativo, ¿desde dónde se adoctrina al alumnado hacia el feminismo?
Pero si es precisamente lo que yo estoy diciendo, que hay de todo en todos sitios.
: RM 31 January, 2019, 16:39:41 +01:00
En mis años en la enseñanza siempre se ha tratado en los centros de ir concienciando al alumnado en la igualdad de los dos géneros y nada más,nunca nada de antimachos o feminismo extremo o demás radicalismos que nunca ví en ningún centro.
https://www.educacion.navarra.es/web/dpto/programa-skolae
Programa Skolae. Plan integral de educación afectivo-sexual desde presupuestos feministas y con perspectiva de género.
¿Qué es eso? ¿Desde cuándo es honesto "educar afectivamente", "educar sexualmente"? La afectividad y la sexualidad forman parte de la intimidad de cada persona. Deben ser autoconstruidas por cada persona, desde su libertad y su autonomía. Y el límite único debe ser la ley, vamos, el Código Penal, si nos queremos poner ya en casos extremos. ¿Qué mierda es esa de monitorizar o dirigir la personalidad de los alumnos, la afectividad de cada uno, la sexualidad de cada uno?
-Mira niño, la sexualidad correcta es esta, porque mi ideología así lo ordena. Tus afectos deben consistir y mostrarse de esta y aquella manera, porque yo lo digo.
A esta panda de curas antiguos y neomonjas modernas los mandaba a Siberia a picar hielo. Lo que pasa es que el sectarismo de supuesta "izquierda" ordena condenar a los curas y ensalzar a las neomonjas. Cuando SON LO MISMO. El mismo fascismo con distintos mensajes. No hay mensajes ideológicos buenos y mensajes malos. Todo mensaje ideológico es malo en la escuela. Porque la escuela no está para ideologizar. Lo único que hay que, no pedir, sino exigir al alumnado es respeto y no agresión.
Ya está bien de defender que la ideología propia es la que hay que difundir en la escuela, porque como es MI ideología, es "LA BUENA".
Pero igual no viene mal salir de la charlita de como se pone el preservativo (risas jajaja), cada cuanto tomar la pildora y hablar de relaciones en clase o viniendo la asociación de saber tú dónde o del Centro de Salud correspondiente y que sólo existan risas y risas y alguna pregunta chorra para ver si el ponente o la ponente se ponen coloraos o los ponemos en un apuro.
Eso es un taller afectivo-sexual en un IES, yo no sé en Navarra pero en la Andalucía imparable sólo he visto en 11 años de docencia uno medio decente donde no se traía pene de goma y preservativo para poner en clase.
: respublica 30 January, 2019, 22:09:28 +01:00
El lamento del varón (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251896&titular=el-lamento-del-var%F3n-)
- Revisando la masculinidad hegemónica
Me gusta la ironía.... Especialmente me quedo con esto: "Les abrieron a las mujeres las puertas de la educación. Va a ser verdad que el conocimiento libera. O, en todo caso, alienta en el ser humano la conciencia de que no es libre pero puede o debe serlo. Ellas, las muy cucas, querían formarse, salir de las cocinas, y descubrieron allende la barrera de cuerpos masculinos una llanura de posibilidades de desarrollo laboral asociadas al logro de una fuente de ingresos propia."
Por otra parte, estoy de acuerdo con Chos y Albariza. Fuera ideologización de las aulas, vengan estas por donde vengan.
¿Por qué la extrema derecha está obsesionada con la "ideología de género"? (https://ctxt.es/es/20190130/Politica/24099/Fernanda-Rodr%C3%ADguez-sistema-neocon-idelogia-de-genero-Dworkin-y-MacKinnon-pornografia.htm)
- El objetivo de los neocon es integrar amplias capas sociales descontentas con el sistema otorgándoles un estatus en el orden sexual y racial, un sentido de pertenencia que el sistema económico les roba
Saludos.
Politólogos y sociólogos: A Vox, el antifeminismo le funciona electoralmente; aún tiene margen (https://www.elmundo.es/espana/2019/02/02/5c54ba9bfdddffe0ba8b45fb.html)
El antifeminismo, un arma electoral de éxito a nivel mundial: De Trump a Bolsonaro (https://www.elmundo.es/espana/2019/02/01/5c546d5d21efa0633c8b459d.html)
Saludos.
Es decir, que Le Pen es antifeminista aunque el propio artículo reconoce que ha sido clara en su defensa de posturas pro igualdad. ¿Por qué entonces se dice que lo es? ¿Será porque el resto de su ideología no es como debiera ser para el autor?
A mí me da asco Le Pen porque defiende cosas que me repugnan, como dar prioridad a las ideologías sobre las personas. ¿Por qué se le critica en ese artículo si deja claro que no de parece en nada a los discursos de Trump o Bolsonaro?
www.ejercicios-fyq.com
Respublica, que la cosa no es qué hace la derecha, sino hacerse la pregunta previa: ¿Por qué la izquierda decidió, y ahí sigue, tomando por bandera ideologías identitarias sectoriales, que igual puede defender la izquierda que la derecha, y que ni han representado ni representan a la izquierda. En todo caso, representan al liberalismo anglosajón. Y tienen su pujanza actual por la fuerza económica y mediática del liberalismo anglosajón. Pero no convencen.
El enfrentamiento ideológico en esta cuestión es, en todo caso, entre el individualismo liberal norteamericano, y la tradición cristiana europea. Esa no es la lucha de la izquierda. Ni en uno ni en otro bando.
Por eso hay tanta gente de izquierda que se está absteniendo a la hora de votar. Porque no se siente representada por el rollo feminista-nosotres que se trae la izquierda actual. Y no solo hombres, también mujeres. Mira las últimas elecciones sindicales andaluzas en educación....y el censo es un 72% mujeres.
Si la gente de izquierdas se está absteniendo, ¿no será porque a Susanita (si consideramos al PSOE de izquierdas) no hay quien la trague con esa hipocresía de derechas que gasta?, ¿y no será también porque Pablito no se ha enterado todavía que prácticamente nadie comulga con el enfoque que le ha dado al tema catalán?
El feminismo no tiene nada que ver con la abstención de la izquierda, ¿qué puede haber algunos que se hayan quedado en casa por ese motivo? Pues, algunos habrá, pero también habrá otros que hayan votado a la izquierda precisamente por eso. En cualquier caso, no creo que sea un porcentaje significativo. En Andalucía no estemos preocupados por la "amenaza" del feminismo.
Por otro lado, y por poco que nos guste el "nosotres", no sé, qué clase de votantes de "izquierdas", son aquellos que se abstienen, por motivos como estos, permitiendo o ayudando a que gobierne la derecha.
Saludos
: hugo5 03 February, 2019, 01:10:35 +01:00
Si la gente de izquierdas se está absteniendo, ¿no será porque a Susanita (si consideramos al PSOE de izquierdas) no hay quien la trague con esa hipocresía de derechas que gasta?, ¿y no será también porque Pablito no se ha enterado todavía que prácticamente nadie comulga con el enfoque que le ha dado al tema catalán?
El feminismo no tiene nada que ver con la abstención de la izquierda, ¿qué puede haber algunos que se hayan quedado en casa por ese motivo? Pues, algunos habrá, pero también habrá otros que hayan votado a la izquierda precisamente por eso. En cualquier caso, no creo que sea un porcentaje significativo. En Andalucía no estemos preocupados por la "amenaza" del feminismo.
Por otro lado, y por poco que nos guste el "nosotres", no sé, qué clase de votantes de "izquierdas", son aquellos que se abstienen, por motivos como estos, permitiendo o ayudando a que gobierne la derecha.
Saludos
Muy sencillo. Te pongo un caso. Familia muy de izquierdas. Su hijo se divorcia, su ex es asesorada por asociación feminista subvencionada por el ayuntamiento del PSOE y apoyada por PODEMOS. En la asociación le dicen a ella que denuncie en falso por maltrato a su ex, para sacar mejor tajada en el divorcio. Así lo hace, y al final él es absuelto, porque la denuncia es falsa, pero solo por haber puesto la denuncia, ella se queda con la casa, los hijos, la pensión compensatoria, y además no deja ver los niños a la familia de él, solo por venganza, y a ella no le pasa nada. Él, injustamente, ha tenido que pasar por un juicio como acusado, y se ha chupado 3 días en el calabozo (esto se llama "La ley del viernes", consiste en poner la denuncia el viernes por la tarde, cuando ya no está el juez, para putear más al exmarido, pues él, como acusado, es retenido en el calabozo hasta el lunes en que sea puesto a disposición judicial. El juez lo suelta el lunes, pero se ha llevado encarcelado todo el fin de semana, y los policías tienen que estar muy atentos para que él no intente suicidarse, porque muchos lo piensan cuando se ven injustamente encarcelados). Esa familia muy de izquierdas, viendo el trato que la justicia con perspectiva feminista está dando a su hijo, ¿votará a PSOE o PODEMOS? Esa familia pueden ser 5, 10 personas, y si es una familia unida en sentido amplio, con primos, tíos y demás, que se sienten concernidos por lo que le están haciendo a su familiar, pueden ser 20, 30 personas o más. ¿Les quedarán ganas de votar a la izquierda? ¿No crees que le entrarán más bien, ganas de cagarse en la puta que parió a Pedro Sánchez y Pablo Iglesias? Yo creo que es más bien esto último lo que pensarán, ¿verdad?
Pues ahora, piensa que cada año se ponen más de 166.000 denuncias de violencia de género, y lo más importante, la mayoría se ponen justo en el trámite de divorcio. No entro en cuántas son ciertas y cuántas son falsas, pero sospecho que hay muchas de ambas. Estamos hablando de muchos votos. Una cosa es lo que opinemos sobre lo de Cataluña, o lo del casoplón, y otra cosa, muchísimo más fuerte y decisoria, es lo que PSOE y PODEMOS le están haciendo a tu hermano, tu tío, tu hijo, tu primo o tu sobrino con sus leyes de perspectiva feminista.
Mira el caso de la actriz Loles León, superfeminista desde hace casi 50 años, cuando de verdad tenía mérito ser feminista, mira lo que piensa ahora cuando la ley "con perspectiva feminista" está martirizando a su propio hijo divorciado y a ella misma.
https://youtu.be/OsVR3ouwJVA
Yo no tengo ningún familiar en esa situación, pero no vivo en una burbuja, tengo ojos para ver y oídos para escuchar lo que cuentan otros.
Lo que comenta Loles es algo que es demasiado común. Ahora se dice, sin que se la caiga la cara de vergüenza a nadie, que el hijo es de la madre, no sé por qué criterio divino. ¿Eso es igualdad?
Pues lo que describe Loles León está llenando el granero de votos de las opciones que se oponen a todo lo que huele a feminismo... Arrasando con todo, lo bueno también.
Los menores son las víctimas de las guerras familiares y la ley actual contiene un sesgo que es repugnante.
www.ejercicios-fyq.com
Para que la mujer se quede con la casa, el hijo y la compensatoria en un divorcio no hace falta ni denunciar, el juez se la da a la mujer porque sí. Las leyes son tan machistas que piensan que es la mujer la que se tiene que encargar del cuidado del niño y el hombre seguir proveyendo como antaño. Lo he vivido de cerca con un familiar y sí, las leyes tienen que cambiar en ese sentido.
: chos 03 February, 2019, 03:19:04 +01:00
: hugo5 03 February, 2019, 01:10:35 +01:00
Si la gente de izquierdas se está absteniendo, ¿no será porque a Susanita (si consideramos al PSOE de izquierdas) no hay quien la trague con esa hipocresía de derechas que gasta?, ¿y no será también porque Pablito no se ha enterado todavía que prácticamente nadie comulga con el enfoque que le ha dado al tema catalán?
El feminismo no tiene nada que ver con la abstención de la izquierda, ¿qué puede haber algunos que se hayan quedado en casa por ese motivo? Pues, algunos habrá, pero también habrá otros que hayan votado a la izquierda precisamente por eso. En cualquier caso, no creo que sea un porcentaje significativo. En Andalucía no estemos preocupados por la "amenaza" del feminismo.
Por otro lado, y por poco que nos guste el "nosotres", no sé, qué clase de votantes de "izquierdas", son aquellos que se abstienen, por motivos como estos, permitiendo o ayudando a que gobierne la derecha.
Saludos
Muy sencillo. Te pongo un caso. Familia muy de izquierdas. Su hijo se divorcia, su ex es asesorada por asociación feminista subvencionada por el ayuntamiento del PSOE y apoyada por PODEMOS. En la asociación le dicen a ella que denuncie en falso por maltrato a su ex, para sacar mejor tajada en el divorcio. Así lo hace, y al final él es absuelto, porque la denuncia es falsa, pero solo por haber puesto la denuncia, ella se queda con la casa, los hijos, la pensión compensatoria, y además no deja ver los niños a la familia de él, solo por venganza, y a ella no le pasa nada. Él, injustamente, ha tenido que pasar por un juicio como acusado, y se ha chupado 3 días en el calabozo (esto se llama "La ley del viernes", consiste en poner la denuncia el viernes por la tarde, cuando ya no está el juez, para putear más al exmarido, pues él, como acusado, es retenido en el calabozo hasta el lunes en que sea puesto a disposición judicial. El juez lo suelta el lunes, pero se ha llevado encarcelado todo el fin de semana, y los policías tienen que estar muy atentos para que él no intente suicidarse, porque muchos lo piensan cuando se ven injustamente encarcelados). Esa familia muy de izquierdas, viendo el trato que la justicia con perspectiva feminista está dando a su hijo, ¿votará a PSOE o PODEMOS? Esa familia pueden ser 5, 10 personas, y si es una familia unida en sentido amplio, con primos, tíos y demás, que se sienten concernidos por lo que le están haciendo a su familiar, pueden ser 20, 30 personas o más. ¿Les quedarán ganas de votar a la izquierda? ¿No crees que le entrarán más bien, ganas de cagarse en la puta que parió a Pedro Sánchez y Pablo Iglesias? Yo creo que es más bien esto último lo que pensarán, ¿verdad?
Pues ahora, piensa que cada año se ponen más de 166.000 denuncias de violencia de género, y lo más importante, la mayoría se ponen justo en el trámite de divorcio. No entro en cuántas son ciertas y cuántas son falsas, pero sospecho que hay muchas de ambas. Estamos hablando de muchos votos. Una cosa es lo que opinemos sobre lo de Cataluña, o lo del casoplón, y otra cosa, muchísimo más fuerte y decisoria, es lo que PSOE y PODEMOS le están haciendo a tu hermano, tu tío, tu hijo, tu primo o tu sobrino con sus leyes de perspectiva feminista.
Mira el caso de la actriz Loles León, superfeminista desde hace casi 50 años, cuando de verdad tenía mérito ser feminista, mira lo que piensa ahora cuando la ley "con perspectiva feminista" está martirizando a su propio hijo divorciado y a ella misma.
https://youtu.be/OsVR3ouwJVA
Yo no tengo ningún familiar en esa situación, pero no vivo en una burbuja, tengo ojos para ver y oídos para escuchar lo que cuentan otros.
Según la RAE: "Feminismo es el principio de
igualdad de derechos de la mujer y el hombre". En ningún sitio he leído que el feminismo persiga la dominación del hombre por la mujer.
Afirmar que las mujeres que se divorcian son vampiros que utilizan la denuncia de malos tratos para sacar beneficios económicos, es como afirmar que todos los hombres somos asesinos de mujeres porque hay algunos que las asesinan.
El relato de la familia muy de izquierdas, que al final resulta ser imaginario o de oídas, es un relato que ya hemos oído otras veces y que después de escribirlo aquí, será oído por otros, que a su vez lo seguirán difundiendo a más y más oídos. Yo también tengo ojos para ver y oídos para escuchar, y la experiencia me ha enseñado que me crea muy poco de lo que oiga, e incluso dude de mucho de lo que vea. Por ejemplo, veo (oigo) gente que dice ser de izquierdas, pero todos sus posicionamientos terminan atacando a lo que dicen ser.
Yo también tengo un relato de una familia muy de izquierdas que creía en la enseñanza pública, en la sanidad pública y en las pensiones públicas, esta familia tenía un maestro de la escuela pública, un médico de la sanidad pública y varios abuelos pensionistas. Todos ellos disfrutaban de lo que vino a llamarse el estado del bienestar. Pero un día, las derechas ganaron las elecciones, cambiaron las leyes favoreciendo las escuelas y sanidad privadas, que solo podían pagar unos pocos, redujeron las pensiones a su mínima expresión, imponiendo unos planes de pensiones que la mayoría no se podían permitir.
Esta familia, y la mayor parte de la sociedad son muchos más que 20 o 30 personas ¿les quedarán ganas de volver a votar a la derecha o incluso de abstenerse?
A diferencia con tu relato, yo si tengo muchos familiares y conocidos en esta situación, y no lo digo por lo que escucho y me cuentan otros, lo vivo a diario, es real y masivo.
Saludos
Me parece muy desagradable que se esté utilizando un hilo con el nombre de la compañera asesinada para meter mensajes machistas. Que cierren este hilo o que le cambien el nombre pero no me parece justo para la memoria de esta chica.
Apoyo la propuesta de Cervantes, por favor que se quite el nombre de la compañera fallecida; es una cuestión de respeto y dignidad hacia su memoria.
Saludos.
Mejor que el nombre de la compañera asesinada, mejor que se quiten los mensajes machistas. Estorban más.
Carta de los padres de Laura.
Una de las principales obligaciones que tiene el estado de cualquier país democrático es garantizar el derecho a la vida de las personas.
Esa seguridad ciudadana y derecho a la vida nunca puede ser totales, pero si pueden ser mucho mejor de la que es actualmente en España.
https://www.lasprovincias.es/sucesos/carta-padres-laura-laura-luelmo-20190201133114-nt.html
La familia pide:
«estudios y propuestas para que se revise el Código Penal», para que este tipo de delitos sean «real y duramente castigados y no sólo públicamente reprobados» y que los asesinos y violadores reincidentes «que no tienen ni han mostrado su voluntad de recuperación, no puedan seguir violando y matando».
En este punto, abogan por que las penas por este tipo de delitos «se cumplan íntegras»,
: hugo5 03 February, 2019, 20:27:10 +01:00
: chos 03 February, 2019, 03:19:04 +01:00
: hugo5 03 February, 2019, 01:10:35 +01:00
Si la gente de izquierdas se está absteniendo, ¿no será porque a Susanita (si consideramos al PSOE de izquierdas) no hay quien la trague con esa hipocresía de derechas que gasta?, ¿y no será también porque Pablito no se ha enterado todavía que prácticamente nadie comulga con el enfoque que le ha dado al tema catalán?
El feminismo no tiene nada que ver con la abstención de la izquierda, ¿qué puede haber algunos que se hayan quedado en casa por ese motivo? Pues, algunos habrá, pero también habrá otros que hayan votado a la izquierda precisamente por eso. En cualquier caso, no creo que sea un porcentaje significativo. En Andalucía no estemos preocupados por la "amenaza" del feminismo.
Por otro lado, y por poco que nos guste el "nosotres", no sé, qué clase de votantes de "izquierdas", son aquellos que se abstienen, por motivos como estos, permitiendo o ayudando a que gobierne la derecha.
Saludos
Muy sencillo. Te pongo un caso. Familia muy de izquierdas. Su hijo se divorcia, su ex es asesorada por asociación feminista subvencionada por el ayuntamiento del PSOE y apoyada por PODEMOS. En la asociación le dicen a ella que denuncie en falso por maltrato a su ex, para sacar mejor tajada en el divorcio. Así lo hace, y al final él es absuelto, porque la denuncia es falsa, pero solo por haber puesto la denuncia, ella se queda con la casa, los hijos, la pensión compensatoria, y además no deja ver los niños a la familia de él, solo por venganza, y a ella no le pasa nada. Él, injustamente, ha tenido que pasar por un juicio como acusado, y se ha chupado 3 días en el calabozo (esto se llama "La ley del viernes", consiste en poner la denuncia el viernes por la tarde, cuando ya no está el juez, para putear más al exmarido, pues él, como acusado, es retenido en el calabozo hasta el lunes en que sea puesto a disposición judicial. El juez lo suelta el lunes, pero se ha llevado encarcelado todo el fin de semana, y los policías tienen que estar muy atentos para que él no intente suicidarse, porque muchos lo piensan cuando se ven injustamente encarcelados). Esa familia muy de izquierdas, viendo el trato que la justicia con perspectiva feminista está dando a su hijo, ¿votará a PSOE o PODEMOS? Esa familia pueden ser 5, 10 personas, y si es una familia unida en sentido amplio, con primos, tíos y demás, que se sienten concernidos por lo que le están haciendo a su familiar, pueden ser 20, 30 personas o más. ¿Les quedarán ganas de votar a la izquierda? ¿No crees que le entrarán más bien, ganas de cagarse en la puta que parió a Pedro Sánchez y Pablo Iglesias? Yo creo que es más bien esto último lo que pensarán, ¿verdad?
Pues ahora, piensa que cada año se ponen más de 166.000 denuncias de violencia de género, y lo más importante, la mayoría se ponen justo en el trámite de divorcio. No entro en cuántas son ciertas y cuántas son falsas, pero sospecho que hay muchas de ambas. Estamos hablando de muchos votos. Una cosa es lo que opinemos sobre lo de Cataluña, o lo del casoplón, y otra cosa, muchísimo más fuerte y decisoria, es lo que PSOE y PODEMOS le están haciendo a tu hermano, tu tío, tu hijo, tu primo o tu sobrino con sus leyes de perspectiva feminista.
Mira el caso de la actriz Loles León, superfeminista desde hace casi 50 años, cuando de verdad tenía mérito ser feminista, mira lo que piensa ahora cuando la ley "con perspectiva feminista" está martirizando a su propio hijo divorciado y a ella misma.
https://youtu.be/OsVR3ouwJVA
Yo no tengo ningún familiar en esa situación, pero no vivo en una burbuja, tengo ojos para ver y oídos para escuchar lo que cuentan otros.
Según la RAE: "Feminismo es el principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre". En ningún sitio he leído que el feminismo persiga la dominación del hombre por la mujer.
Afirmar que las mujeres que se divorcian son vampiros que utilizan la denuncia de malos tratos para sacar beneficios económicos, es como afirmar que todos los hombres somos asesinos de mujeres porque hay algunos que las asesinan.
El relato de la familia muy de izquierdas, que al final resulta ser imaginario o de oídas, es un relato que ya hemos oído otras veces y que después de escribirlo aquí, será oído por otros, que a su vez lo seguirán difundiendo a más y más oídos. Yo también tengo ojos para ver y oídos para escuchar, y la experiencia me ha enseñado que me crea muy poco de lo que oiga, e incluso dude de mucho de lo que vea. Por ejemplo, veo (oigo) gente que dice ser de izquierdas, pero todos sus posicionamientos terminan atacando a lo que dicen ser.
Yo también tengo un relato de una familia muy de izquierdas que creía en la enseñanza pública, en la sanidad pública y en las pensiones públicas, esta familia tenía un maestro de la escuela pública, un médico de la sanidad pública y varios abuelos pensionistas. Todos ellos disfrutaban de lo que vino a llamarse el estado del bienestar. Pero un día, las derechas ganaron las elecciones, cambiaron las leyes favoreciendo las escuelas y sanidad privadas, que solo podían pagar unos pocos, redujeron las pensiones a su mínima expresión, imponiendo unos planes de pensiones que la mayoría no se podían permitir.
Esta familia, y la mayor parte de la sociedad son muchos más que 20 o 30 personas ¿les quedarán ganas de volver a votar a la derecha o incluso de abstenerse?
A diferencia con tu relato, yo si tengo muchos familiares y conocidos en esta situación, y no lo digo por lo que escucho y me cuentan otros, lo vivo a diario, es real y masivo.
Saludos
Solo puedo entender algunos mensajes, comprobando la ignorancia tan grande que tenéis sobre esta cuestión. Es que no sabéis. No estáis enterados de nada. No os interesa. Es que no sabéis quién es la Butler, ni por ejemplo Alicia Miyares, ni nadie. Habéis oído que Pablo Iglesias dice que hay que ser feministas, y sois obedientes. Ya está. No salís de ahí. No queréis saber más. A mis argumentos respondéis sin argumentos, acusándome de machista o derechista, que es lo que se dice cuando no se sabe qué decir. Ni un argumento. Que si yo digo que las mujeres son vampiros, cosa que yo no he dicho. Que si la RAE, ¿qué leches tiene que ver la RAE con las leyes vigentes con perspectiva feminista? Que si familias de izquierda siguen votando izquierda, pues estupendo, si mi propia familia es así,...pero yo no hablaba de eso, hablo de gente de izquierda que desconfía de la izquierda porque esa izquierda traiciona su ideología, porque esa nueva izquierda les perjudica injustamente, una nueva izquierda que se está dedicando a contar géneros en vez de contar parados, mileuristas y precios de alquileres.
A cervantes y pressfield. Lo normal en este foro y en cualquier hilo de un foro, es que se empiece hablando de un tema o hecho ocurrido, y la conversación siga por cualquier derrotero. Eso es lo normal. Aquí nadie está ofendiendo a la chica de Zamora. Ojalá pudiéramos devolverle la vida. Aquí nadie se está refiriendo a ella, se está hablando de otros temas. A los que sí parece ofender lo que aquí se escribe es a algunos que usan como escudo a L. Luelmo para intentar cerrar el hilo. Esos sí que la ofenden, porque la están instrumentalizando.
Menos ofenderse y más argumentar. Por ejemplo, yo pienso que el feminismo y la ideología de género no son de izquierda, más bien lo contrario. Yo pienso que la LIVG es una ley injusta y sectaria, promovida por la izquierda, cuando no es una ley de izquierda. Una ley que está perjudicando a la propia izquierda, además de dejar un montón de víctimas por el camino. Bien. Si no estáis de acuerdo, responded con argumentos. Pero resulta que para hacerlo, hay que saber qué significa el feminismo (el real, no las momias de la RAE), qué es la ideología de género y qué es la LIVG. Pero es que no lo sabéis.
Yo creo que ya estamos muy reiterativos con el feminismo teórico y con el hegemónico.
Yo me voy a cosas concretas en el aspecto punitivo:
-Que se proteja realmente a la mujer que sea amenazada por su pareja.
-Que se pongan penas más duras a los que asesinan a los demás en general y en especial a menores y a mujeres.
-Que se pongan penas más duras para los que violan a las mujeres,en especial si encima lo hacen en grupo.
-Que cumplan las condenas íntegramente.
-Prisión revisable para los que maten por segunda vez.
Me creo chos que mis propuestas ni las asume el feminismo hegemónico y el feminismo oficial de la izquierda
Quizás también tú mismo chos estás capitalizando el feminismo en la izquierda, lo siento, ilustrame, aunque sabes realmente que el feminismo no es de izquierdas ni de derechas.
Estoy contigo como el que más en que la izquierda debe empezar (nunca tuvo que haberlo dejado) a pensar en su gran enemigo, el capitalismo, y dejar de dar bandazos con el feminismo, el ecologismo o el maltrato animal, para mí, todo males y soluciones de un mismo problema, un sistema económico injusto per se.
Es inevitable pensar en feminismo e izquierdas al mismo tiempo, también es normal, pues es la izquierda la única que de forma aparente se ha preocupado de ello. Este es un erro de la época zapateriana donde se identificó izquierda y feminismo sumando en los últimos tiempos la ley de la violencia de género, la ley de igualdad, la reforma del aborto o los gobiernos paritarios pareciendo que la izquierda y el feminismo van en un mismo paquete de forma natural: gran error. Este error ha provocado que parezca que no se puede ser de izquierdas sin ser feminista.
Estas alianzas no naturales llevan sus problemas, como cuando Colau ha defendido desde la izquierda legalizar la prostitución, haciendo presente que no toda la izquierda ha integrado al movimiento feminista desde la época de Zapatero. Personalmente creo que esa integración se hizo mal y a la ligera aún pensando también que si la izquierda está en contra de cualquier forma de dominación también debe estarlo desde la perspectiva de género.
Igual hasta en este foro se estén realizando afirmaciones rápidas y poco reflexionadas pues en los 60 y 70 el feminismo era bien acogido mientras su discurso era asumible pues fortalecía al propio estado del bienestar, ahora bien, cuando éste pasaba a cuestionar los cimientos del capitalismo era marginalizado e incluso criticado. Por ello creo que este es un debate en el que aún hay que profundizar. Para mí, es una más de los agujeros del capitalismo por los que hace aguas.
: chos 04 February, 2019, 16:27:04 +01:00
Solo puedo entender algunos mensajes, comprobando la ignorancia tan grande que tenéis sobre esta cuestión. Es que no sabéis. No estáis enterados de nada. No os interesa. Es que no sabéis quién es la Butler, ni por ejemplo Alicia Miyares, ni nadie. Habéis oído que Pablo Iglesias dice que hay que ser feministas, y sois obedientes. Ya está. No salís de ahí. No queréis saber más. A mis argumentos respondéis sin argumentos, acusándome de machista o derechista, que es lo que se dice cuando no se sabe qué decir. Ni un argumento. Que si yo digo que las mujeres son vampiros, cosa que yo no he dicho. Que si la RAE, ¿qué leches tiene que ver la RAE con las leyes vigentes con perspectiva feminista? Que si familias de izquierda siguen votando izquierda, pues estupendo, si mi propia familia es así,...pero yo no hablaba de eso, hablo de gente de izquierda que desconfía de la izquierda porque esa izquierda traiciona su ideología, porque esa nueva izquierda les perjudica injustamente, una nueva izquierda que se está dedicando a contar géneros en vez de contar parados, mileuristas y precios de alquileres.
A cervantes y pressfield. Lo normal en este foro y en cualquier hilo de un foro, es que se empiece hablando de un tema o hecho ocurrido, y la conversación siga por cualquier derrotero. Eso es lo normal. Aquí nadie está ofendiendo a la chica de Zamora. Ojalá pudiéramos devolverle la vida. Aquí nadie se está refiriendo a ella, se está hablando de otros temas. A los que sí parece ofender lo que aquí se escribe es a algunos que usan como escudo a L. Luelmo para intentar cerrar el hilo. Esos sí que la ofenden, porque la están instrumentalizando.
Menos ofenderse y más argumentar. Por ejemplo, yo pienso que el feminismo y la ideología de género no son de izquierda, más bien lo contrario. Yo pienso que la LIVG es una ley injusta y sectaria, promovida por la izquierda, cuando no es una ley de izquierda. Una ley que está perjudicando a la propia izquierda, además de dejar un montón de víctimas por el camino. Bien. Si no estáis de acuerdo, responded con argumentos. Pero resulta que para hacerlo, hay que saber qué significa el feminismo (el real, no las momias de la RAE), qué es la ideología de género y qué es la LIVG. Pero es que no lo sabéis.
Compañero chos, ¿y cuáles son los argumentos que aportas tú? Lo que te he leído son casos particulares, suposiciones, relatos que se dicen por ahí y muchos "nosotres" ... Sea como sea, no me has convencido. Tendrás que mejorarlos, y recuerda que, aunque algunos seamos tan ignorantes que seguimos al primero que pasa, no vale cualquier cosa.
Sigo pensando que el feminismo ha conseguido muchas más cosas positivas que negativas, pero esto es como intentar que los ricos paguen impuestos: No hay forma de que algunos se conformen con perder algunos privilegios para mejorar la vida de los más desfavorecidos.
Si algunos, o algunas, lo utilizan para aprovecharse injustamente habrá que perseguirlo y castigarlo, no demonizarlo en su conjunto. Lo contrario es no entender, o no querer entender, nada.
En definitiva, como soy uno de los que no saben, ni quieren saber, y no estoy a tu altura para debatir, mejor te dejo para que nos ilumines con tus conocimientos.
Saludos
Leo este hilo y algunos mensajes parecen mas propios de forocoches que de un sindicato. Antes de que el feminismo se pusiera de "moda" ya habia conocido a camaradas que además de luchar contra el capitalismo se partian la cara para lograr derechos para las mujeres, aborto, divorcio, salarios dignos, bajas maternales etc etc.
Querer desprestigiar a un movimiento como el feminista globalmente por la simple razón de que existan colectivos o personas que individualmente piden diversas cuestiones mas o menos lógicas no es justo.
A mi lo del tema del lenguaje inclusivo me parece una chorrada y no le presto atención pero algunos meten a todas en el mismo saco y con lo de feminazi lo arreglan todo.
Yo no estoy de acuerdo en que la discriminación de la mujer sea una causa directa del sistema capitalista.Dicha discriminación ha existido a lo largo de la historia en sistemas económicos precapitalistas y sigue existiendo en sistemas económicos de comunismo real.
RM, creo que Cervantes no ha dicho eso.
Para mi la discriminación de la mujer es una cuestión antropológica. En la medida que vayamos hacia la igualdad entre los dos sexos, más habremos evolucionado como especie. Mientras mantengamos la sumisión, más cerca estaremos de nuestros orígenes.
Saludos
Quiero manifestar mi disconformidad con el cambio del título de este hilo.
: RM 04 February, 2019, 16:35:49 +01:00
Yo creo que ya estamos muy reiterativos con el feminismo teórico y con el hegemónico.
Yo me voy a cosas concretas en el aspecto punitivo:
-Que se proteja realmente a la mujer que sea amenazada por su pareja.
-Que se pongan penas más duras a los que asesinan a los demás en general y en especial a menores y a mujeres.
-Que se pongan penas más duras para los que violan a las mujeres,en especial si encima lo hacen en grupo.
-Que cumplan las condenas íntegramente.
-Prisión revisable para los que maten por segunda vez.
Me creo chos que mis propuestas ni las asume el feminismo hegemónico y el feminismo oficial de la izquierda
-Que se proteja realmente a la mujer que sea amenazada por su pareja. Muy de acuerdo. El problema es que si la LIVG promueve que se pongan más de 166.000 denuncias anuales y subiendo, harían falta 1 millón de policías, psicólogos, criminólogos y jueces para hacer un estudio serio y eficaz de cada denuncia para diferenciar cuáles son verdaderas y cuáles falsas, y después, de entre las verdaderas, qué mujeres están en peligro y necesitan protección.
-Que se pongan penas más duras a los que asesinan a los demás en general y en especial a menores y a mujeres. De acuerdo. El código penal español en general es bastante benevolente, y un asesinato es un delito muy grave que no puede ser reparado.
-Que se pongan penas más duras para los que violan a las mujeres,en especial si encima lo hacen en grupo. De acuerdo, con la salvedad de que también para quienes violan a hombres, que también hay casos.
-Que cumplan las condenas íntegramente. Creo que sí debe haber remisión de penas, pero no tan acelerada como es actualmente, que se quedan las penas en la mitad.
-Prisión revisable para los que maten por segunda vez. Habrá que ver qué tipo de crimen es y cuál es su motivación. Creo que la PPS debe quedar para gente que es un peligro público.
El feminismo oficial de la izquierda ES el feminismo hegemónico a efectos prácticos. Y efectivamente creo que no asume estas propuestas.
: Chacal 04 February, 2019, 17:51:05 +01:00
Quizás también tú mismo chos estás capitalizando el feminismo en la izquierda, lo siento, ilustrame, aunque sabes realmente que el feminismo no es de izquierdas ni de derechas.
Estoy contigo como el que más en que la izquierda debe empezar (nunca tuvo que haberlo dejado) a pensar en su gran enemigo, el capitalismo, y dejar de dar bandazos con el feminismo, el ecologismo o el maltrato animal, para mí, todo males y soluciones de un mismo problema, un sistema económico injusto per se.
Es inevitable pensar en feminismo e izquierdas al mismo tiempo, también es normal, pues es la izquierda la única que de forma aparente se ha preocupado de ello. Este es un erro de la época zapateriana donde se identificó izquierda y feminismo sumando en los últimos tiempos la ley de la violencia de género, la ley de igualdad, la reforma del aborto o los gobiernos paritarios pareciendo que la izquierda y el feminismo van en un mismo paquete de forma natural: gran error. Este error ha provocado que parezca que no se puede ser de izquierdas sin ser feminista.
Estas alianzas no naturales llevan sus problemas, como cuando Colau ha defendido desde la izquierda legalizar la prostitución, haciendo presente que no toda la izquierda ha integrado al movimiento feminista desde la época de Zapatero. Personalmente creo que esa integración se hizo mal y a la ligera aún pensando también que si la izquierda está en contra de cualquier forma de dominación también debe estarlo desde la perspectiva de género.
Igual hasta en este foro se estén realizando afirmaciones rápidas y poco reflexionadas pues en los 60 y 70 el feminismo era bien acogido mientras su discurso era asumible pues fortalecía al propio estado del bienestar, ahora bien, cuando éste pasaba a cuestionar los cimientos del capitalismo era marginalizado e incluso criticado. Por ello creo que este es un debate en el que aún hay que profundizar. Para mí, es una más de los agujeros del capitalismo por los que hace aguas.
De acuerdo contigo. El feminismo anticapitalista era el dominante en EE.UU. (de EE.UU. viene todo) en los años 70. La feminista Nancy Fraser lo explica bien: ¿Qué tiene que ver la supuesta "dominación" que sufre una empresaria rica y feminista, con la dominación cierta que sufre la chacha pobre de esa empresaria explotadora? El problema es que desde los 70 ha pasado mucho tiempo, y a partir de los 80-90 el feminismo hegemónico se ha ido haciendo cada vez más reaccionario, y hoy el feminismo marxista/anarquista ha pasado a ser residual, siendo sustituido por las mamarrachadas sexistas de Carmen Calvo "toda mujer debe ser creída (por ser mujer)" "Hermana yo sí te creo", que es lo que se lee en las pancartas de las manifestaciones feministas. ¿Alguien ha visto alguna vez una pancarta feminista en la que se aluda a la conciencia de clase trabajadora?
Yo no creo que el capitalismo esté haciendo aguas. Por el contrario, el capitalismo es muy listo y sabe asumir todo lo que le interesa...como por ejemplo poner a su favor la lucha feminista. Por eso aborrezco la lucha feminista, porque es una lucha reaccionaria.
: hugo5 04 February, 2019, 21:39:52 +01:00
: chos 04 February, 2019, 16:27:04 +01:00
Solo puedo entender algunos mensajes, comprobando la ignorancia tan grande que tenéis sobre esta cuestión. Es que no sabéis. No estáis enterados de nada. No os interesa. Es que no sabéis quién es la Butler, ni por ejemplo Alicia Miyares, ni nadie. Habéis oído que Pablo Iglesias dice que hay que ser feministas, y sois obedientes. Ya está. No salís de ahí. No queréis saber más. A mis argumentos respondéis sin argumentos, acusándome de machista o derechista, que es lo que se dice cuando no se sabe qué decir. Ni un argumento. Que si yo digo que las mujeres son vampiros, cosa que yo no he dicho. Que si la RAE, ¿qué leches tiene que ver la RAE con las leyes vigentes con perspectiva feminista? Que si familias de izquierda siguen votando izquierda, pues estupendo, si mi propia familia es así,...pero yo no hablaba de eso, hablo de gente de izquierda que desconfía de la izquierda porque esa izquierda traiciona su ideología, porque esa nueva izquierda les perjudica injustamente, una nueva izquierda que se está dedicando a contar géneros en vez de contar parados, mileuristas y precios de alquileres.
A cervantes y pressfield. Lo normal en este foro y en cualquier hilo de un foro, es que se empiece hablando de un tema o hecho ocurrido, y la conversación siga por cualquier derrotero. Eso es lo normal. Aquí nadie está ofendiendo a la chica de Zamora. Ojalá pudiéramos devolverle la vida. Aquí nadie se está refiriendo a ella, se está hablando de otros temas. A los que sí parece ofender lo que aquí se escribe es a algunos que usan como escudo a L. Luelmo para intentar cerrar el hilo. Esos sí que la ofenden, porque la están instrumentalizando.
Menos ofenderse y más argumentar. Por ejemplo, yo pienso que el feminismo y la ideología de género no son de izquierda, más bien lo contrario. Yo pienso que la LIVG es una ley injusta y sectaria, promovida por la izquierda, cuando no es una ley de izquierda. Una ley que está perjudicando a la propia izquierda, además de dejar un montón de víctimas por el camino. Bien. Si no estáis de acuerdo, responded con argumentos. Pero resulta que para hacerlo, hay que saber qué significa el feminismo (el real, no las momias de la RAE), qué es la ideología de género y qué es la LIVG. Pero es que no lo sabéis.
Compañero chos, ¿y cuáles son los argumentos que aportas tú? Lo que te he leído son casos particulares, suposiciones, relatos que se dicen por ahí y muchos "nosotres" ... Sea como sea, no me has convencido. Tendrás que mejorarlos, y recuerda que, aunque algunos seamos tan ignorantes que seguimos al primero que pasa, no vale cualquier cosa.
Sigo pensando que el feminismo ha conseguido muchas más cosas positivas que negativas, pero esto es como intentar que los ricos paguen impuestos: No hay forma de que algunos se conformen con perder algunos privilegios para mejorar la vida de los más desfavorecidos.
Si algunos, o algunas, lo utilizan para aprovecharse injustamente habrá que perseguirlo y castigarlo, no demonizarlo en su conjunto. Lo contrario es no entender, o no querer entender, nada.
En definitiva, como soy uno de los que no saben, ni quieren saber, y no estoy a tu altura para debatir, mejor te dejo para que nos ilumines con tus conocimientos.
Saludos
He enviado 73 mensajes bien largos y razonados a este hilo. Cualquier persona, si tiene interés por informarse, puede debatir. Yo no estoy para iluminarte. Los teólogos dicen que eso es lo que hace el Espíritu Santo. Yo no sé qué es el Espíritu, porque la metafísica me parece un lío, y de Santo tengo poco.
: Cervantes 05 February, 2019, 00:25:12 +01:00
Leo este hilo y algunos mensajes parecen mas propios de forocoches que de un sindicato. Antes de que el feminismo se pusiera de "moda" ya habia conocido a camaradas que además de luchar contra el capitalismo se partian la cara para lograr derechos para las mujeres, aborto, divorcio, salarios dignos, bajas maternales etc etc.
Querer desprestigiar a un movimiento como el feminista globalmente por la simple razón de que existan colectivos o personas que individualmente piden diversas cuestiones mas o menos lógicas no es justo.
A mi lo del tema del lenguaje inclusivo me parece una chorrada y no le presto atención pero algunos meten a todas en el mismo saco y con lo de feminazi lo arreglan todo.
Yo no desprestigio el movimiento feminista globalmente, yo lo ataco. Y lo ataco porque yo soy de izquierdas, y el feminismo es globalmente un movimiento reaccionario que sigue los dictados del capitalismo liberal norteamericano, y particularmente, es decir en España, es un tinglado repugnante y manipulador montado por el PSOE para beneficiarse.
Feminismos hay muchos, muchísimos, y yo soy el único que en este hilo ha intentado explicar eso, así que no me digas que yo meto a todas en el mismo saco. El problema es que el feminismo hegemónico, que antes era de partidos, ya es de Estado, y domina y aplasta todo el espectro feminista a base de montañas de dinero y propaganda. Y además, para colmo, de vez en cuando, salen propuestas que en principio no surgen del sector hegemónico, pero son para llevarse las manos a la cabeza, como el plan Skolae de Navarra (que en realidad mezcla el feminismo con la perspectiva de género postfeminista, cosa que tampoco gusta a ciertos sectores feministas). De manera que cada vez es más difícil apoyar a otros feminismos minoritarios. Pero siempre nos quedarán las estupendas Angela Davis, Camille Paglia o Prado Esteban. Las repugnantes (por poner 3 ejemplos) Hillary (serpiente asesina), Fernández de la Vega (pija andrófoba), Firestone (ogro psicópata), pues no son de mi agrado, qué le vamos a hacer. Es que yo soy de izquierdas.
: RM 05 February, 2019, 15:39:21 +01:00
Yo no estoy de acuerdo en que la discriminación de la mujer sea una causa directa del sistema capitalista.Dicha discriminación ha existido a lo largo de la historia en sistemas económicos precapitalistas y sigue existiendo en sistemas económicos de comunismo real.
La Historia es amplia y larga. No se puede decir que la mujer haya estado dominada a lo largo de la Historia, porque culturas y épocas hay muchísimas. A veces la mujer ha sido muy dominada, a veces no tanto, a veces ha habido igualdad, y a veces la mujer ha sido dominadora. Lo que pasa es que cuando hablamos de Historia, nos solemos referir a Roma y sus hijos (nosotros somos hijos de Roma). Pero es que el mundo no es Roma, esa es una parte pequeña del mundo y la Historia.
Las época menos machistas de la Historia en la Península Ibérica (que se sepa, porque de la Prehistoria no tenemos ni idea, y la Prehistoria es la mayor parte del tiempo transcurrido); las menos machistas son la Alta Edad Media (sí, aunque parezca raro) y la España actual. La discriminación suele estar en relación directa con las funciones cotidianas que las mujeres llevan a cabo. A mayor rango y variedad de funciones, menor sometimiento.
La teoría feminista actual de que las mujeres han estado siempre sometidas es FALSO.
: albay 05 February, 2019, 16:51:13 +01:00
Quiero manifestar mi disconformidad con el cambio del título de este hilo.
Tienes todo el derecho de hacerlo. cafeara
¿Alguien ha visto alguna vez una pancarta feminista en la que se aluda a la conciencia de clase trabajadora?
Yo miles. El capitalismo está intentando hacer con el feminismo lo que hizo con el movimiento LGTB, utilzarlo para sus intereses mercantilistas. Que existan movimientos, sean o no hegemónicos, que estén utilizando una lucha legítima con otra motivaciones no puede ser excusa por parte de alguien de izquierdas de abandonar ese campo de batalla y dejar a la derecha que lo parasite.
Desde unas supuestas posturas feministas se están defendiendo la prostitución o los vientres de alquiler y quienes se están enfrentando a estas explotaciones son la feministas de toda la vida.
chos:
Que se investiguen y se castiguen las denuncias falsas de mujeres,pero en mi opinión la mayoría son reales.
Últimamente es raro el mes que no dan una noticia en que una mujer ha sido violada por una manada de salvajes.
Dinos noticias en que una jauría de mujeres violen a un hombre,y que se repitan los hechos periódicamente,porque yo las desconozco.Por supuesto que se castigue a las mujeres que violan a los hombres,si es que las hay,que parece dudoso.
Cuando un asesino ha asesinado a una persona tras cumplir prisión por asesinar a otra, a mí no me queda ninguna duda de que es un peligro público ,para ponerle la PPR.
: Cervantes 06 February, 2019, 08:12:29 +01:00
¿Alguien ha visto alguna vez una pancarta feminista en la que se aluda a la conciencia de clase trabajadora?
Yo miles. El capitalismo está intentando hacer con el feminismo lo que hizo con el movimiento LGTB, utilzarlo para sus intereses mercantilistas. Que existan movimientos, sean o no hegemónicos, que estén utilizando una lucha legítima con otra motivaciones no puede ser excusa por parte de alguien de izquierdas de abandonar ese campo de batalla y dejar a la derecha que lo parasite.
Desde unas supuestas posturas feministas se están defendiendo la prostitución o los vientres de alquiler y quienes se están enfrentando a estas explotaciones son la feministas de toda la vida.
Pon una foto de pancarta feminista en la que se hable de la clase trabajadora.
Me da mucha pena que pienses así, porque creo que tú eres marxista, como yo. La verdad es justo al revés. El feminismo organizado nace en Inglaterra entre mujeres conservadoras de clase alta, que pedían equipararse con sus maridos, y mandar tanto como ellos. Las mujeres inglesas de clase trabajadora les importaban un pimiento a esas sufragistas (ellas eran sufragistas, feministas era el nombre que se puso a los hombres que las apoyaban).
En realidad eran una panda de brujas fachas, aliadas del Estado y el Capital. Por ejemplo por esto, que por supuesto poca gente conoce:
https://www.theguardian.com/world/2008/nov/11/first-world-war-white-feather-cowardice
Cuando en la 1ª Guerra Mundial el movimiento pacifista MASCULINO inglés se negó a ir a la guerra, el movimiento feminista FEMENINO se alistó en el movimiento de
las plumas blancas, que consistía en salir a la calle cargadas con plumas blancas de gallina, y ponérselas en la cabeza a cualquier hombre que pillaran y no llevara uniforme. Así se los quería obligar, llamándolos gallinas cobardes, a que se alistaran y fueran a morir en las trincheras. Perfecta alianza entre el feminismo y el Estado y el Capital. Así se las gastaban estas hijas de puta, las "heroínas fundadoras del movimiento feminista internacional". La estrategia era clara: aliarse con el Estado para conseguir sus fines, denigrando a los hombres de clase media y baja y desentendiéndose de las mujeres de clase media y baja, que no querían que sus maridos fuesen a la guerra. Si Marx hubiera vivido por entonces, hubiera escrito un bonito artículo sobre clases sociales y movimientos sociales.
Se puede pensar que hace mucho tiempo de eso. Sí. Pero cuando escucho a la multimillonaria Julia Otero hacer sus proclamas feministas en las tardes de Onda Cero, mira por dónde, me acuerdo de las plumas blancas de la multimillonaria Pankhurst. Ha pasado mucho tiempo, pero las ideologías no cambian tanto como parece.
Prostitución y vientres de alquiler no son enfrentados por feministas de toda la vida. Las feministas de toda la vida hace mucho tiempo que están desencantadas del feminismo. De eso hablan hoy las Towandas, Calvos y Doleras. Las feministas honestas de toda la vida son casi todas lesbianas que dieron la batalla en los años 70, y hoy ponen cara de asco cuando se les habla de feminismo. No les interesa, o lo aborrecen. Excepto unas pocas que están bien posicionadas y viven del cuento feminista, esas se han subido a la ola hegemónica, y repiten el catecismo.
: RM 06 February, 2019, 16:34:22 +01:00
chos:
Que se investiguen y se castiguen las denuncias falsas de mujeres,pero en mi opinión la mayoría son reales.
Últimamente es raro el mes que no dan una noticia en que una mujer ha sido violada por una manada de salvajes.
Dinos noticias en que una jauría de mujeres violen a un hombre,y que se repitan los hechos periódicamente,porque yo las desconozco.Por supuesto que se castigue a las mujeres que violan a los hombres,si es que las hay,que parece dudoso.
Cuando un asesino ha asesinado a una persona tras cumplir prisión por asesinar a otra, a mí no me queda ninguna duda de que es un peligro público ,para ponerle la PPR.
Ya sería un paso adelante que se investigaran y castigaran las denuncias falsas. Hoy no se hace. Solo se hace en poquísimos casos en que el acusado estaba a 500 kms el día de autos, o llevaba 6 meses muerto el día de autos (a veces suicidado por la montaña de denuncias falsas que le había puesto su ex. Estas cosas ocurren, pero no se difunden). Sólo en esos casos se le cae la cara de vergüenza al fiscal y al juez, y entonces sí se va contra la falsa acusadora, pero la pena que la ley impone a las falsas denunciadoras es de risa.
Sí, últimamente hay varias manadas de salvajes....marroquíes y ecuatorianos. Es escandaloso que El País, Público, etc., hablen por extenso de esos sucesos (me parece bien), y tengan mucho cuidado de silenciar que eran extranjeros. Pare enterarte te tienes que ir a la prensa de derechas. A ese extremo sectario y absurdo hemos llegado.
Como me pides noticias, hay un montón de casos de profesoras abusando de menores guapitos, de mujeres follándose a sobrinos o vecinos quinceañeros, y cosas así. Pero te voy a poner un caso verdaderamente delicioso, porque muestra en qué consiste el Feminismo de Estado. Por supuesto no habréis tenido noticia de este caso.
En una discoteca de Barcelona, 1 mujer (la gogó) y 3 tíos (los drag queens) violan a un muchacho de 18 años en los servicios, lo atan y demás. La justicia condena en firme a la mujer y los 3 tíos a un chorro de años. Igual que se condena a tíos que violan mujeres. Entran en prisión.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-condenan-48-anos-carcel-tres-drag-queens-gogo-violar-joven-discoteca-barcelona-20060201183853.html
Hasta aquí los hechos. Una mujer violadora y sus 3 amigotes violadores son condenados. Ahora viene lo bueno.
Cuando llevan poquísimo tiempo cumpliendo condena, los movimientos feminista y LGTB piden que el Gobierno los indulte, porque ¿qué es eso de meter en la cárcel a una mujer y tres gays por violación? Gays y mujeres son seres de luz, y por lo tanto no pueden ser condenados por eso. Eso de violar es una cosa de tíos heteros. Don Zapatero, doña Fernández de la Vega y doñas Pajín-Aído (una de las dos) tienen sus santos cojones y ovarios de indultar a los 4 violadores, siguiendo la perspectiva de Feminismo de Estado, siendo un caso único en la Historia penal de España, en que se indulta a personas condenadas por violación, y para colmo cuando no llevan cumplida ni una décima parte de la condena.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-fiscalia-recurre-excarcelacion-drag-queens-gogo-violaron-joven-discoteca-barcelona-20080415160221.html
Lo más gracioso de esta historia es que cuando el fiscal se queda ojiplático con ese indulto escandaloso y lo recurre, la explicación que el Ministerio PSOE da al fiscal es que ha habido una "valoración técnica". Vamos, que los indultan porque les da la gana, porque ellos son feministas y gayfriendly.
No me negarás, RM, que la historia es una preciosidad. Para enmarcarla.
chos:
Igual que las feministas la lían cuando hay una agresión contra una mujer,deberían liarla en prensa y tv los que han sido acusados falsamente por una mujer hasta conseguir la sanción.
El que las manadas sean extranjeros no invalida el que sean actos machistas de hombres contra mujeres.
Las agresiones de hombres a mujeres son casi semanales,las de mujeres a un hombre totalmente puntuales,no son comparables.
El que una profesora abuse de un alumno,el que una mujer abuse de su sobrino son agresiones puntuales y esporádicas;las agresiones a mujeres son reiteradas casi semanalmente.
Y también hay montones de mujeres muertas porque un juez no valoró la peligrosidad o amenaza real de su expareja.
Que no RM, que no... el contubernio hillaryclinteianopodemita nos tiene comido el coco, qué le vamo a hacer.
Compañeros no es por nada, pero este tema ya cansa y mucho.
Saludos.
Pues igual ya somos muy reiterativos y las largas y eruditas explicaciones de chos no nos hacen cambiar de opinión a la inmensa mayoría de los debatientes.
: RM 06 February, 2019, 20:04:54 +01:00
chos:
Igual que las feministas la lían cuando hay una agresión contra una mujer,deberían liarla en prensa y tv los que han sido acusados falsamente por una mujer hasta conseguir la sanción.
El que las manadas sean extranjeros no invalida el que sean actos machistas de hombres contra mujeres.
Las agresiones de hombres a mujeres son casi semanales,las de mujeres a un hombre totalmente puntuales,no son comparables.
El que una profesora abuse de un alumno,el que una mujer abuse de su sobrino son agresiones puntuales y esporádicas;las agresiones a mujeres son reiteradas casi semanalmente.
Y también hay montones de mujeres muertas porque un juez no valoró la peligrosidad o amenaza real de su expareja.
Igual que las feministas la lían cuando hay una agresión contra una mujer,deberían liarla en prensa y tv los que han sido acusados falsamente por una mujer hasta conseguir la sanción.
Bendita inocencia. Por supuesto que intentan liarla, pero les tienen vetado el acceso a los medios de masas. Los medios de masas están reservados al servicio del feminismo hegemónico.
El que las manadas sean extranjeros no invalida el que sean actos machistas de hombres contra mujeres.
El que las manadas sean extranjeras invalida la estrategia feminista, porque su objeto concreto de crítica es el varón heteropatriarcal blanco occidental. ¿Por qué crees que silencian sistemáticamente que son extranjeros? Porque informar de manadas extranjeras en el fondo les estropea el mensaje, pues si se atiende a porcentajes de delitos, puede pensarse que quizá los varones españoles no son tan malvados como ellas repiten.
Las agresiones de hombres a mujeres son casi semanales,las de mujeres a un hombre totalmente puntuales,no son comparables.
¿Y eso justifica que se silencien los hombres víctimas? ¿Como son menos, hay que silenciarlos? Es exactamente lo que hace el Feminismo de Estado. De todas formas, discriminar víctimas según el género del victimario, es canallesco. Víctimas de 1ª, y víctimas de 2ª.
El que una profesora abuse de un alumno,el que una mujer abuse de su sobrino son agresiones puntuales y esporádicas;las agresiones a mujeres son reiteradas casi semanalmente.
Las agresiones a mujeres en España también son puntuales. Eso es un problemón en México, en España no. España es un país muy seguro. Que entre 47 millones de habitantes, y 550.000 muertos anuales, mueran por homicidio 308 personas al año, (205 hombres y 103 mujeres, y de ellas 47 por viol. de gen.) es un nº bajísimo. Problemón en México, que con solo el triple de población que España, hay 22.000 homicidios al año, 20.000 hombres y 2.000 mujeres.
Eso sí, si la tele está constantemente hablando de violencia contra la mujer, normal que esa propaganda constante haga creer que las mujeres viven atormentadas e inseguras en España. Recuerdo la cifra total: 308 homicidios al año. En España mueren por suicidio 4.000 personas al año, la mayoría hombres. Pero sobre eso no hay ninguna inquietud social. ¿Por qué? Porque eso no sale en la tele.
Y también hay montones de mujeres muertas porque un juez no valoró la peligrosidad o amenaza real de su expareja.
No. No hay montones. Hay unas pocas. Montones hay en México.
: Chacal 06 February, 2019, 20:17:33 +01:00
Que no RM, que no... el contubernio hillaryclinteianopodemita nos tiene comido el coco, qué le vamo a hacer.
No. Ni la serpiente de Washington ni el Marqués de Casoplón os han comido el coco. No ha hecho falta que os lo coma nadie. Es más bien una cuestión de sentido crítico, de pensamiento autónomo y de interés por saber. O más bien de la ausencia de estas tres cosas.
: RM 06 February, 2019, 21:21:20 +01:00
Pues igual ya somos muy reiterativos y las largas y eruditas explicaciones de chos no nos hacen cambiar de opinión a la inmensa mayoría de los debatientes.
RM, yo ya sé que casi nadie al llegar a la edad adulta cambia de opinión, y mucho menos los varones. Las mujeres son mejores en este aspecto. Esto está muy estudiado en psicología, y tiene que ver con la vanidad y el ego, y la creencia errónea de que cambiar o matizar una opinión propia no es nunca una virtud, sino una derrota inasumible. Yo no escribo estos mensajes para haceros cambiar de opinión, porque ya sé como pensáis, sino porque siempre habrá gente que pase por el hilo, y se sorprenda e interese al leer cosas y versiones de la realidad que no cuenta la tele, es decir, que difieren de lo que repiten la serpiente y el marqués. Serpiente Hillary: liberalismo de derechas PSOE. Marqués de Casoplón: pseudoizquierda identitaria a la moda.
Un asunto interesante. Se ha hecho un estudio pormenorizado sobre mujeres muertas por viol. gen. y las motivaciones de sus homicidas, y muestra que en casi la mitad de casos, las motivaciones no tenían un cariz machista. Esos crímenes tuvieron otros motivos y se dieron en contextos diversos.
El movimiento feminista se ha puesto de los nervios ante este estudio, porque muestra la falsedad del axioma feminista, según el cual, toda mujer muerta por viol. de gen. es una víctima del machismo. El Lorente, Papa del feminismo español, ha salido jurando en arameo. El País, Público y el Diario.es también.
¿A qué se debe esta indignación por parte del inmenso tinglado montado por el Feminismo de Estado alrededor de la v. de g.? Pues a que quienes forman parte de ese tinglado en el fondo no quieren que baje el nº de mujeres muertas, no quieren que se luche con eficacia contra ese problema. Quieren que el problema siga existiendo, porque si se resuelve, el tinglado deja de tener razón de ser, y ellos/as se van al paro. Es como los abogados, que mientras más problemas tenga la gente, más clientes tienen.
Este estudio, que ha durado varios años, ha evaluado 500 casos de mujeres muertas por v. de g., y ha sido realizado por policías y psicólogos de las FSE a petición del Ministerio del Interior. Se ve que querían saber porqué la LIVG no baja el nº de mujeres muertas, y han querido meterle mano a la cuestión de las motivaciones de los homicidas...y se han encontrado con conclusiones "problemáticas" para el movimiento feminista hegemónico.
Aquí se explica bien:
https://youtu.be/wQf_ReaKNTM
: chos 07 February, 2019, 00:38:37 +01:00
¿A qué se debe esta indignación por parte del inmenso tinglado montado por el Feminismo de Estado alrededor de la v. de g.? Pues a que quienes forman parte de ese tinglado en el fondo no quieren que baje el nº de mujeres muertas, no quieren que se luche con eficacia contra ese problema. Quieren que el problema siga existiendo, porque si se resuelve, el tinglado deja de tener razón de ser, y ellos/as se van al paro
[/quote
Repugnante, vete a a puta mierda de una vez. Tienes un grave problema o directamente eres un troll de VOX
Algunas de las víctimas de ETA no tenían un fin político, simplemente eran víctimas accidentales o daños colaterales de un atentado ¿suprime a los terrorista de la culpa? ¿no son víctimas de terrorismo?
Como este foro no permite editar y para que se vea clarito.
Repugnante, vete a a puta mierda de una vez. Tienes un grave problema o directamente eres un troll de VOX
Vuelve a forocoches a darle la brasa a otros fachas como tú, el cuento de que eres de izquierdas para seguir soltando tu mierda reaccionaria contra las mujeres y contra los inmigrantes en un foro de un sindicato de clase no cuela.
Creo que lo mejor es no entrar al trapo respondiendo a semejantes barbaridades y dejar morir el hilo, se está usando para hacer publicidad machista.
La técnica usada es muy habitual, se trata de fabricar una verdad absoluta utilizando para ello solo una parte de la realidad. Y si además lo aderezamos, con datos falseados, exageraciones, lo que se oye por ahí, y el uso de tonterías varias (nosotres, casoplón...) ya tenemos los argumentos favoritos y más usados por la hipócrita derecha.
Saludos
chos:
Yo no te acusaré de ser de Vox,pero si yo fuese de ese partido utilizaría todos tus argumentos contra el feminismo ,como tú llamas hegemónico.Tienes todos los argumentos que ellos necesitan y además bastante razonados.
: Chacal 07 February, 2019, 07:47:31 +01:00
Algunas de las víctimas de ETA no tenían un fin político, simplemente eran víctimas accidentales o daños colaterales de un atentado ¿suprime a los terrorista de la culpa? ¿no son víctimas de terrorismo?
Claro que son víctimas del terrorismo. Pero lo que ha hecho ese estudio de vio. gen. es demostrar que para luchar contra parte de ese terrorismo, la estrategia que se sigue no es útil.
: Cervantes 07 February, 2019, 07:52:20 +01:00
Como este foro no permite editar y para que se vea clarito.
Repugnante, vete a a puta mierda de una vez. Tienes un grave problema o directamente eres un troll de VOX
Vuelve a forocoches a darle la brasa a otros fachas como tú, el cuento de que eres de izquierdas para seguir soltando tu mierda reaccionaria contra las mujeres y contra los inmigrantes en un foro de un sindicato de clase no cuela.
Cuando no se tienen argumentos, se suele recurrir al insulto.
Yo en forocoches no he entrado en mi vida.
Yo no suelto mierda contra las mujeres, sino contra un entramado de ingeniería social dirigido contra todos, especialmente contra las mujeres. Tampoco suelto mierda contra los inmigrantes, sino contra los delincuentes, sean españoles o extranjeros.
: hugo5 07 February, 2019, 10:05:32 +01:00
Creo que lo mejor es no entrar al trapo respondiendo a semejantes barbaridades y dejar morir el hilo, se está usando para hacer publicidad machista.
La técnica usada es muy habitual, se trata de fabricar una verdad absoluta utilizando para ello solo una parte de la realidad. Y si además lo aderezamos, con datos falseados, exageraciones, lo que se oye por ahí, y el uso de tonterías varias (nosotres, casoplón...) ya tenemos los argumentos favoritos y más usados por la hipócrita derecha.
Saludos
Todo lo que no sea acatar el catecismo feminista hegemónico, será considerado machismo y derechismo.
El término nosotres es efectivamente una tontería, pero no lo he creado yo. Lo ha creado y lo defiende el feminismo de 3ª o quizá ya 4ª ola.
Dime que datos falseados escribo aquí.
La derecha es tan feminista hegemónica como el PSOE. Los años de gobierno del PP así lo demuestran. No han cambiado ni un ápice de la estrategia del feminismo liberal montada por el PSOE a partir de 2004.
Vox es un partido minoritario que no va a gobernar nunca. Y en el rarísimo caso de que tocaran algo de poder, más allá de concejales y un grupito de diputados, ya los llamarían al orden para que se recataran.
Lo del casoplón no es ninguna tontería. Es muy lamentable que en cuanto se compraron la mansión, las bases de Podemos no les hubieran dado una patada en el culo a don Pablo y doña Irene. Don Pablo chantajeó a la militancia: o me aceptáis con casoplón, o me voy a mi casa. Y la militancia bajó la cabeza y respondió: lo que tu digas, Pablo, lo que tu digas, oh, líder carismático. Fue una pena y una vergüenza. Y tampoco es una tontería electoralmente. Está por ver cuánto va a influir en las urnas, pero que va a influir, seguro, y no de gente que vote a otros partidos, sino de gente que votó a Podemos, y ahora se va a quedar en su casa. Ya ha pasado en las elecc. andaluzas. De hecho, Podemos acaba de hacer un video para pedir a militantes y simpatizantes que no se desanimen. El video se llama "Podemos está aquí".
: RM 07 February, 2019, 10:15:52 +01:00
chos:
Yo no te acusaré de ser de Vox,pero si yo fuese de ese partido utilizaría todos tus argumentos contra el feminismo ,como tú llamas hegemónico.Tienes todos los argumentos que ellos necesitan y además bastante razonados.
Pues yo, como que no veo a Vox pidiendo la nacionalización de la banca, la incautación de los medios de producción, insraurar la República, acabar con el inmenso entramado de ingeniería social que el sistema ha montado en torno al feminismo y la vio. gen., la salida de la OTAN, abandonar el euro, y tantas otras cosas que yo defiendo. Yo a Vox no lo veo en eso precisamente.
No engañes mas a la gente anda, que me ha dado por entrar al enlace que has puesto de youtube y es un fascista disfrazado atacando a las mujeres, defendiendo a Vox y atacando continuamente a la izquierda.
Vete a colgar mierda fascista a Anpe o cualquier otro sindicato de derechas.
Déjalo, Chos, hazme caso. Esto es chocarte contra un muro una y otra vez. Es así de triste. Da igual que uno razone, argumente, aporte datos, documentos... Eres un facha, eres de Vox y atacas a las mujeres. Punto. En nombre de la sacrosanta izquierda pura y cristalina, la que no admite pensamiento crítico, la que no admite autocrítica ni en los más mínimos detalles. Es lo que tenemos.
A ti por lo menos te insultan y te descalifican. A mí, como soy mujer, cuando debato con elles encima me pasan la mano por el hombro, me dicen cuán equivocada estoy y me explican que me esperan con los brazos abiertos para cuando abandone mi error existencial y claudique por fin ante la verdad verdadera que me va a salvar del desastre. O sea, ellas (perdón, elles), elles y su verdad.
Anda y que les den. A mí mis padres me enseñaron que ser feminista y ser de izquierdas era ser independiente en todos los sentidos y tener criterio propio en todos los sentidos. Como dije en mis anteriores mensajes, haced lo que queráis con vuestra sacrosanta izquierda y con vuestro sacrosanto feminismo mainstream, pero en mi nombre no habléis. Así que no me digáis por quién me tengo que sentir atacada por ser mujer, por favor, que ya me las apaño yo divinamente con mis enemigos verdaderos.
LOS MEDIOS Y LOS FINESCuando ETA dejó de matar, fue una buena noticia para todos, ¿no? Pues no. Para todos no. Fue una pésima noticia para muchos miles de personas que vivían o ganaban el doble de sueldo gracias a que ETA mataba. Puede sonar duro, pero es la puñetera verdad. ETA provocó que se creara una red inmensa de personas que trabajaban en la lucha antiterrorista, tanto de muchos funcionarios del Estado que ganaban suculentos pluses por dedicarse al antiterrorismo, como de miles y miles de personas que encontraron trabajo en labores de vigilancia, escolta, y otras muchas labores especializadas. Cuando ETA dejó la violencia, los primeros pasaron a ganar la mitad de lo que ganaban, y los segundos se quedaron en el paro.
Se supone que lo importante era el fin que se perseguía, acabar con ETA y prevenir los atentados. Pero para esas miles de personas no era el fin lo más importante, sino los medios que se ponían para ello, es decir, aquello que les permitía poder ganar más dinero o tener un puesto de trabajo.
Esto ocurre siempre para los que están dentro del asunto. Los medios pasan a ser más importantes que los fines. Los fines serán más importantes para el Gobierno o el conjunto de la sociedad, pero para ellos los medios son mucho más importantes, es decir, su interés individual.
Incluso ocurrió algo gracioso. Las FSE se empeñaron en convencer a los jueces de que aunque ETA ya no atentara, se estaban montando otros grupos terroristas anarquistas que iban a empezar a atentar. Un juez de la Audiencia Nacional les dijo que dejaran de inventarse grupos terroristas...para seguir cobrando el doble.
https://www.eldiario.es/politica/Pandora-Pinata-Ice-operaciones-terrorismo_0_807019760.html
Es imposible averiguar en la España de hoy, cuántas personas viven gracias a la violencia de género, a los temas de género, y a todo lo relacionado de una u otra manera con doctrina feminista. Es imposible. Todas las instancias del Estado y la Administración están obligadas por ley a presupuestar fondos para estas partidas,
fondos que no van para las mujeres maltratadas, sino a contratar personas que trabajen en torno a ello, para pagar una inmensa estructura administrativa. Es imposible dar con datos reales, porque desde la Universidad con sus cátedras y estudios de género, las academias militares, (sí, ahí también se están abriendo cátedras de género por raro que parezca), los miles y miles de ayuntamientos con sus oficinas de la mujer, institutos de la mujer, observatorios de género en diputaciones, ministerios, gobiernos autónomos, empresas externas contratadas por la Administración del Estado para evaluar el impacto de género en cualquier ley o inversión que se haga...Imposible. Hay quien dice que todo esto mueve 20.000 millones de euros anuales solo en el sector público, sin contar el sector privado de aportaciones empresariales y asociacionismos varios, y no menos de 100.000 personas que han conseguido trabajo gracias a esta especie de Administración paralela de género y feminismo. Yo no sé si estos datos son reales o no, pero en cualquier caso hay en esto metido muchísimo dinero y muchísima gente que vive de esto.
¿Qué pasaría sin algún día dejara de haber muertas por vio. gen.? ¿Qué pasaría si algún día futuro llega un Presidente del Gobierno y dice que en España ya no hay machismo, que no mueren mujeres por esta causa, que las conductas machistas han sido erradicadas y ya no hay maltrato adjudicable al machismo? Pues que sería una buena noticia para la sociedad, y una tragedia inmensa para quienes viven de esta cuestión. Porque se quedarían en el paro.
Y ahora, a seguir indignándose porque yo digo que hay mucha gente a la que interesa que la cosa no decaiga, y que siga habiendo muertas por vio. gen.
Bienvenidos a la realidad, que es bastante dura.
: Cervantes 07 February, 2019, 15:13:17 +01:00
No engañes mas a la gente anda, que me ha dado por entrar al enlace que has puesto de youtube y es un fascista disfrazado atacando a las mujeres, defendiendo a Vox y atacando continuamente a la izquierda.
Vete a colgar mierda fascista a Anpe o cualquier otro sindicato de derechas.
No es que me vaya la vida en ello, pero sería estupendo que alguna vez te dieras cuenta de que el feminismo y la ideología de género son estrategias capitalistas. Te recomiendo "La trampa de la diversidad", de Daniel Bernabé, léelo, merece mucho la pena. O por lo menos, si no te gusta el del disfraz, pincha aquí:
http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=8055
¿O es que también el Mundo Obrero, órgano de prensa del PCE se dedica a atacar a las mujeres, defender a Vox y atacar continuamente a la izquierda?
: Albariza 07 February, 2019, 15:40:00 +01:00
Déjalo, Chos, hazme caso. Esto es chocarte contra un muro una y otra vez. Es así de triste. Da igual que uno razone, argumente, aporte datos, documentos... Eres un facha, eres de Vox y atacas a las mujeres. Punto. En nombre de la sacrosanta izquierda pura y cristalina, la que no admite pensamiento crítico, la que no admite autocrítica ni en los más mínimos detalles. Es lo que tenemos.
A ti por lo menos te insultan y te descalifican. A mí, como soy mujer, cuando debato con elles encima me pasan la mano por el hombro, me dicen cuán equivocada estoy y me explican que me esperan con los brazos abiertos para cuando abandone mi error existencial y claudique por fin ante la verdad verdadera que me va a salvar del desastre. O sea, ellas (perdón, elles), elles y su verdad.
Anda y que les den. A mí mis padres me enseñaron que ser feminista y ser de izquierdas era ser independiente en todos los sentidos y tener criterio propio en todos los sentidos. Como dije en mis anteriores mensajes, haced lo que queráis con vuestra sacrosanta izquierda y con vuestro sacrosanto feminismo mainstream, pero en mi nombre no habléis. Así que no me digáis por quién me tengo que sentir atacada por ser mujer, por favor, que ya me las apaño yo divinamente con mis enemigos verdaderos.
Yo soy muy testarudo, Albariza. A mí es muy difícil cansarme. Un millón de besos para tí. corazonpan. Tú perteneces a la estirpe de Doris Lessing, Loles León o Concha Velasco. La mejor de las estirpes, la de las tías valientes y dignas. No cambies nunca.
chos y albariza:
Yo nunca insulto cuando debato en este foro.
Yo no he dicho que chos sea de Vox ni que comparta el ideario del mismo,sino que toda su teoría,si yo fuese de Vox,la aprovecharía,en el tema del feminismo.
Después de debatir durante muchos días y leeros con toda atención,sigo sin saber a dónde queréis llegar con vuestros razonamientos.
Sólo saco una conclusión,que para vosotros hay un feminismo radical supuestamente hegemónico muy peligroso que controla a derecha e izquierda y que para mí es minoritario y no hegemónico.
De lo que dice Bernabé a lo que sueltas va un mundo. Lo del lenguaje me parece una chorrada al igual que el esfuerzo que hacen por cambiar la realidad con las palabras en el tema de los discapacitados que ya no saben como llamarlos para que supuestamente no resulte ofensivo.
Argumentas que los medios ocultan los delitos de los extranjeros y ponen el foco sobre los que realizan los españoles blancos heteros, si eso no es una chorrada digna de un ultra de vox que baje su dios y lo diga.
Que digas que existen feministas que se alegran de que sigan asesinado a mujeres es repugnante te pongas como te pongas y no tiene ninguna base salvo tu odio hacia ese colectivo.
El enlace que has puesto es de un ultraderechista que tienen todos los comentarios a sus videos plagados de nazis y que cualquier persona de izquierdas vomitaria viendo un solo minuto de la basura que cuelga ese chalado.
Muchas de la ideas que salen de ese nuevo feminismo me parecen gilipolleces pero no les hago caso, ni me va ni me viene, lo mismo que la cantidad de chorradas que salen de los defensores de los animales, de los veganos o de los homeópatas. Lo que tengo claro es que los ataques que recibe el feminismo vienen de una parte muy concreta que es la iglesia católica y de la ultraderecha, que en este país vienen a ser lo mismo.
Hay un feminismo compuesto por hombres y mujeres que solo pretende la igualdad entre hombres y mujeres. A este feminismo me apunto yo y ojalá hubiera existido mucho antes.
Hay otro feminismo que yo llamaría "feminismo con otros fines", que está muy subvencionado, y lo está precisamente para que utilice ese dinero para otros fines. Eso se llama intento de manipular, engañar y confundir a la gente.
Como ayudar a evitar la discriminación laboral de la mujer.
Si una empresa que contrata a un hombre y a una mujer y a lo largo del tiempo los costes laborales de la mujer son muy superiores, esto se traduce en discriminación de la mujer porque predispone al empresario a preferir contratar hombres.
La solución a esto es que debería ser el estado el que se hiciera cargo de esos costes laborales, de esta forma al empresario le daría igual contratar a hombres que a mujeres.
Si luego el gobierno para resarcirse tiene que subir los impuestos a las empresas en general, pues que lo haga.
Yo te leo, Chos, con atención.
Que haya mucha gente viviendo debido a la violencia de género tiene lógica porque es un tema de Estado. Podemos estar a favor o en contra de eso, pero es un hecho.
Pero afirmar que quienes viven de ello desean que sigan muriendo mujeres me parece una villanía. Quiero pensar que ha sido un exceso en el fragor de la batalla dialéctica.
Nosotros vivimos de enseñar pero no deseamos que el fracaso escolar sea crónico en la sociedad. Al menos me parecería una conclusión lamentable si alguien hiciera esa extrapolación.
Creo que deberías revisar esas palabras y desdecirte de ellas. Sabes que te lo digo sin acritud.
www.ejercicios-fyq.com
: jmcala 07 February, 2019, 22:15:55 +01:00
Yo te leo, Chos, con atención.
Que haya mucha gente viviendo debido a la violencia de género tiene lógica porque es un tema de Estado. Podemos estar a favor o en contra de eso, pero es un hecho.
Pero afirmar que quienes viven de ello desean que sigan muriendo mujeres me parece una villanía. Quiero pensar que ha sido un exceso en el fragor de la batalla dialéctica.
Nosotros vivimos de enseñar pero no deseamos que el fracaso escolar sea crónico en la sociedad. Al menos me parecería una conclusión lamentable si alguien hiciera esa extrapolación.
Creo que deberías revisar esas palabras y desdecirte de ellas. Sabes que te lo digo sin acritud.
www.ejercicios-fyq.com
Entiendo tu comentario y sé que hablas de buena fe.
Explico porqué afirmo eso que tanto ha disgustado sobre la muerte de mujeres por vio. gen.
Actualmente hay mucha gente metida en el feminismo. De entre ellos, la inmensa mayoría son gente de a pie que ha creído en las ideas feministas. Por supuesto esta gente no se alegra de las mujeres muertas. Después hay un grado intermedio, superior al feminismo de base, de gente muy implicada en el feminismo, donde ya no estoy muy seguro de poner la mano en el fuego, porque ahí empieza a darse la controversia entre los medios y los fines, pero acepto que entre esa gente que vive del feminismo, también la gran mayoría se duele de las mujeres muertas por vio. gen. Vale. Pero ahora vayamos a la cúspide, y es complicado hablar de quienes de verdad mandan en el feminismo nacional e internacional. Es muy complicado, porque ni siquiera sabemos quiénes son. A estas alturas ya habrá alguno que estará empezando a acusarme de conspiranoico. Me da igual, la verdad es la que es. Quien manda en el feminismo no es Pedro Sánchez, ni Carmen Calvo, ni Pablo Iglesias, ni la UE, ni siquiera los altos cargos de ONU Mujeres, ni la Hillary. Ellos son títeres.
En las grandes estrategias y poderes mundialistas de ingeniería social, y el feminismo y el LGTB en la actualidad forman parte de ello, hay una ley que siempre se cumple: si conoces el nombre de esas personas, es que esas personas no son los que de verdad mandan. Quienes mandan siempre están por detrás, en un escalón superior. Y tampoco esos cuyos nombres se conoce, saben realmente quiénes están en el escalón superior.
Si no sabemos quiénes son, es difícil saber qué pretenden con esta ingeniería social. Sospecho que tiene que ver con construir un Occidente de personas solas, débiles, asustadas, maleables, obedientes, individualistas, sin familia, sin capacidad de respuesta, sin capacidad para decir NO, para oponerse a lo que venga de arriba y sea injusto e indigno. Mientras más sola está la gente, más débil se siente. Mientras más arropada está, más fuerte se siente.
A esa gente de la cúspide verdadera que ha montado y propagado el movimiento feminista (ese movimiento no lo han montado las teóricas del feminismo, ellas solo han aportado ideas), las mujeres muertas por vio. gen. les importan un pimiento, por la sencilla razón de que les importan un pimiento las mujeres, los hombres y todos los seres humanos.
Supongo que Putin y Xi Jinping sí saben quienes son, y por eso tienen prohibido el activismo feminista en Rusia y China.
: jmcala 07 February, 2019, 22:15:55 +01:00
Yo te leo, Chos, con atención.
Que haya mucha gente viviendo debido a la violencia de género tiene lógica porque es un tema de Estado. Podemos estar a favor o en contra de eso, pero es un hecho.
Pero afirmar que quienes viven de ello desean que sigan muriendo mujeres me parece una villanía. Quiero pensar que ha sido un exceso en el fragor de la batalla dialéctica.
Nosotros vivimos de enseñar pero no deseamos que el fracaso escolar sea crónico en la sociedad. Al menos me parecería una conclusión lamentable si alguien hiciera esa extrapolación.
Creo que deberías revisar esas palabras y desdecirte de ellas. Sabes que te lo digo sin acritud.
www.ejercicios-fyq.com
Totalmente de acuerdo.
Los que quieren ser docentes obviamente no quieren que existan más niños conflictivos, porque así habría más razones para disminuir la ratio y por tanto necesitar más profesores en general y más profesores de apoyo, pero no hay que negar que se beneficiarían indirectamente de ello, ya que así tendrían más fácil el acceso a la enseñanza, a pasar de eso no creo que exista nadie tan cretino como para desear que aumente la conflictividad en las aulas.
Hoy informó la tv de otro caso de violencia de género,salimos a 1 semanal.
¿Entonces los rusos y chinos son muy listos y no se dejan manipular por las feministas hegemónicas?¿O son dictaduras donde la mujer pinta bien poco?
: RM 08 February, 2019, 15:32:56 +01:00
Hoy informó la tv de otro caso de violencia de género,salimos a 1 semanal.
Tú no te preocupes, RM, que eso con otra huelga-general-feminista-8-m-con-los-cuidados-en-el-centro lo arreglamos en cero coma.
La huelga general feminista me pareció una chorrada,por ejmplo mi mujer y mi hija, que son feministas(de las "no hegemónicas"), no la secundaron.
Yo no soy partidario ni de huelgas feministas,ni de lacitos morados;lo soy de medidas reales y eficaces de prevención y de medidas más duras de castigo para los asesinos.
El caso que han dicho hoy es un hombre que ha descuartizado a su pareja y la metió en un congelador hace un año.Mi opinión sería mínimo 40 años de cárcel.
: RM 08 February, 2019, 16:36:03 +01:00
La huelga general feminista me pareció una chorrada,por ejmplo mi mujer y mi hija, que son feministas(de las "no hegemónicas"), no la secundaron.
Yo no soy partidario ni de huelgas feministas,ni de lacitos morados;lo soy de medidas reales y eficaces de prevención y de medidas más duras de castigo para los asesinos.
El caso que han dicho hoy es un hombre que ha descuartizado a su pareja y la metió en un congelador hace un año.Mi opinión sería mínimo 40 años de cárcel.
Estoy de acuerdo.
: EDUCAR en lo que nos UNE 08 February, 2019, 13:26:02 +01:00
: jmcala 07 February, 2019, 22:15:55 +01:00
Yo te leo, Chos, con atención.
Que haya mucha gente viviendo debido a la violencia de género tiene lógica porque es un tema de Estado. Podemos estar a favor o en contra de eso, pero es un hecho.
Pero afirmar que quienes viven de ello desean que sigan muriendo mujeres me parece una villanía. Quiero pensar que ha sido un exceso en el fragor de la batalla dialéctica.
Nosotros vivimos de enseñar pero no deseamos que el fracaso escolar sea crónico en la sociedad. Al menos me parecería una conclusión lamentable si alguien hiciera esa extrapolación.
Creo que deberías revisar esas palabras y desdecirte de ellas. Sabes que te lo digo sin acritud.
www.ejercicios-fyq.com
Totalmente de acuerdo.
Los que quieren ser docentes obviamente no quieren que existan más niños conflictivos, porque así habría más razones para disminuir la ratio y por tanto necesitar más profesores en general y más profesores de apoyo, pero no hay que negar que se beneficiarían indirectamente de ello, ya que así tendrían más fácil el acceso a la enseñanza, a pasar de eso no creo que exista nadie tan cretino como para desear que aumente la conflictividad en las aulas.
Entonces se debe pensar que existe un alguien, un algo al que le conviene tener más niños conflictivos en las aulas para tener un acceso más fácil a la enseñanza...¿eso lo sabe la Consejería? lo digo porque igual le estamos mostrando la gallina de los huevos de oro y de verdad se pone a currar para que exista un alumnado más "bueno" y así recortar de verdad...
: RM 08 February, 2019, 16:36:03 +01:00
La huelga general feminista me pareció una chorrada,por ejmplo mi mujer y mi hija, que son feministas(de las "no hegemónicas"), no la secundaron.
Yo no soy partidario ni de huelgas feministas,ni de lacitos morados;lo soy de medidas reales y eficaces de prevención y de medidas más duras de castigo para los asesinos.
El caso que han dicho hoy es un hombre que ha descuartizado a su pareja y la metió en un congelador hace un año.Mi opinión sería mínimo 40 años de cárcel.
Estaría muy bien no quedarse en lo concreto, y preguntarse el porqué de las cosas. Aquí propongo 3 cuestiones que parecen dispares, pero no lo son, porque forman parte del mismo puzzle.
https://disidentia.com/suecia-suicidio-social-sutil-temible-revolucion/
Hacia la construcción de una nueva sociedad de personas que encuentran gratificante hablar con los árboles, pero se sienten molestas ante la idea de establecer cualquier tipo de relación emocional con sus iguales. De cómo el Poder lucha contra la sociabilidad de las personas. Una sociedad insolidaria es fácilmente dominable y manipulable.
https://elpais.com/diario/2000/03/29/internacional/954280813_850215.html
Entre 1935 y 1996 230.000 mujeres gitanas suecas fueron esterilizadas siguiendo planes de gobiernos (autoridades suecas de cariz socialdemócrata desde los años cuarenta, y a partir de los años setenta, también feminista) en aras de la no contaminación de la raza sueca.
https://www.thejournal.ie/gender-equality-countries-stem-girls-3848156-Feb2018/
https://indolinkspanish.wordpress.com/2015/10/26/india-el-pais-con-mas-ingenieros-del-mundo/
El Feminismo de Estado no solo es un atropello (toda ingeniería social es un atropello), sino que además es ineficaz en la consecución de los resultados que pretende. Hay un feminismo admirable que busca la igualdad de derechos. El feminismo hegemónico no busca la igualdad de derechos, sino la
igualdad de resultados. Lo subrayo porque entender la diferencia entre políticas de igualdad de derechos y políticas de igualdad de resultados es fundamental. La 1ª es justa. La 2ª, que hoy impera en Occidente, es abominable. A la 2ª se le llama política finalista o de resultados.
En países que llevan 40 años de Feminismo de Estado buscando igualdad de resultados, las mujeres se revuelven contra ese dirigismo, y se revuelven con toda razón, pues se busca lavar el cerebro a las mujeres indicándoles cómo tienen que ser y qué tienen que hacer. En esos países "superfeministas" como Suecia, Noruega, y a pesar de montañas de dinero empleadas en planes de ingeniería social para conseguir, por ejemplo, paridad de ingenieros-ingenieras, no lo consiguen ni de lejos
En países nada feministas, y donde no hay Feminismos de Estado finalistas, como Argelia, Albania o nada menos que la India, hay mayor porcentaje de ingenieras que en los superfeministas países nórdicos.
¿Qué hay en la India? Mujeres jóvenes que deciden libremente lo que quieren estudiar.
¿Qué hay en Occidente? Mujeres jóvenes manipuladas, inseguras, hechas un lío, y sometidas a ingeniería social.
Esto de lo que hablo es importante, porque está pasando, y veo que os centráis en cositas como eso de la gallina de los huevos de oro de los niños conflictivos. Me da pena, sinceramente, que os quedéis en eso.
¿Quién quiere romper el movimiento feminista? (https://ctxt.es/es/20190206/Firmas/24296/Nuria-Alabao-Maria-Perez-Colina-conflicto-movimiento-feminista-abolicionistas-PSOE.htm)
Saludos.
: respublica 08 February, 2019, 19:26:34 +01:00
¿Quién quiere romper el movimiento feminista? (https://ctxt.es/es/20190206/Firmas/24296/Nuria-Alabao-Maria-Perez-Colina-conflicto-movimiento-feminista-abolicionistas-PSOE.htm)
Saludos.
Vaya, Respublica, parece que el único que se lee los links que pones soy yo.
Resumen del artículo: una feminista de la órbita de Podemos, se queja de que un grupo de feministas mandadas por el PSOE, fue a reventar una asamblea feminista de gente cercana a Podemos. Por lo visto montaron un pitote con el tema de abolición sí o no de la prostitución. Las del PSOE (las hegemónicas), recibiendo órdenes de arriba, son partidarias de prohibir la prostitución. Las de Podemos así-asao, no lo tienen tan claro y prefieren debatir.
De lo que no se da cuenta la articulista, es que lo que ella y sus compañeras de Podemos piensen, importa poco. El feminismo está tomado por el PSOE, y a sus intereses obedece. 50 activistas feministas de Podemos reunidas en asamblea, carecen de relevancia. Quien saca masas a la calle son los grandes medios de comunicación, y con ellos quien tiene vía directa es el PSOE.
chos
En la India habrá más mujeres ingenieras,pero se movilizan porque violan a una mujer en un bus y no les pasa nada a los violadores.Mejor que haya feminismo combativo a que suceda éso.
NO ES UN DRAMA, NO, QUÉ VA.
https://www.eldiario.es/madrid/diferencia-convivir-empresas-abanderar-intereses_0_865464195.html
La abuelita andrófoba Carmena queriendo pegar el pelotazo con el BBVA en el ayuntamiento.
Íñigo Caradeniño cambiando de chaqueta ante la que se avecina.
Les Marqueses rumiando en su casoplón qué hacer con tantos frentes abiertos, frentes que se han buscado elles.
Los anticapis apretando desde el Sur.
Las bases de izquierda Unida hasta los huevos de Garzón el identitarista.
Pero la señora Sol dice que no es un drama, seguramente porque ella se ha encontrado de la noche a la mañana con un sillón en el Congreso (el sillón desalojado por Caradeniño), y con su nombramiento como candidata a la Comunidad de Madrid por IU. ¿Cuándo se iba a imaginar doña Sol que ella iba a brillar tanto como el sol?
La desunión de la izquierda no es ningún drama, claro,...... para ella. A ella le va estupendamente. Otra cosa más tenebrosa es cómo le va, y sobre todo cómo le va a ir, a la izquierda. En esas estamos.
: RM 09 February, 2019, 15:54:13 +01:00
chos
En la India habrá más mujeres ingenieras,pero se movilizan porque violan a una mujer en un bus y no les pasa nada a los violadores.Mejor que haya feminismo combativo a que suceda éso.
Quienes linchan en la India a los violadores curiosamente son también hombres, antes de que llegue la policía.
¿No te da que pensar que el Feminismo de Estado no consiga el mismo porcentaje de ingenieras que en la India? A mí sí me da mucho que pensar.
Los linchan los hombres,porque saben que luego cuando los detiene la policía no los castigan lo suficiente;también da éso que pensar.
El que una mujer opte por estudiar ingeniería no depende de que exista o no un movimiento feminista,sino de la conciencia de esa mujer.
: RM 09 February, 2019, 19:10:00 +01:00
Los linchan los hombres,porque saben que luego cuando los detiene la policía no los castigan lo suficiente;también da éso que pensar.
El que una mujer opte por estudiar ingeniería no depende de que exista o no un movimiento feminista,sino de la conciencia de esa mujer.
¿Y qué es la conciencia de las personas? ¿crees que es siempre autónoma? ¿no crees que está influida, sometida y a veces hasta anulada por estrategias que vienen de arriba? La conciencia es fragilísima.
Aquí dejo un caso rocambolesco que aparece en la prensa de hoy. Una pediatra, supongo que bien cargadita de "perspectiva de género", que se intenta hacer la heroína feminista, saltándose protocolos, mintiendo, inventándose un inexistente caso de macho violador de su propia hija. Aparte del calvario de la familia, al final la multa la acabará pagando el SAS, es decir, todos nosotros.
https://www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/actualidad/juicio-pediatra-agresion-sexual_0_1326467586.html
En el mismo sitio, el Virgen del Rocío de Sevilla, hace dos años, acompañé a mi mujer, que se había sacado una muela 3 horas antes, y nos preocupamos porque la herida no dejaba de sangrar. Desde que entramos por la puerta de urgencias fui tratado como un seguro maltratador. Me prohibieron hablar. Una pareja de policías que andaba por allí vino a interrogarme sobre porqué mi mujer estaba sangrando. Después de 2 horas pasando de un sitio a otro, por fin llegó una cirujana jovencita que le arregló el problema a mi mujer en 2 minutos. Le comenté el trato que me estaban dando, y me dijo que comprendía mi enfado, pero que era la "política de ahora", que mejor que mi mujer hubiera ido acompañada por otra mujer y no por mí, así me ahorraba yo el sofoco.
No entiendo cómo las malvadas feministas hegemónicas españolas influyen en una mujer para que no quiera ser ingeniera,más bien sería al contrario.
Veo normal que si una mujer va sangrando a un hospital,puedan tener ciertas sospechas sobre lo sucedido,dado que es moneda habitual que muchos hombres peguen a sus mujeres y lo niegan en el hospital.
Hay muchísimos hombres que pegan a sus mujeres y engañan.
Hay pocas mujeres que engañen diciendo que son agredidas por sus hombres.
Desde que comenzó este hilo no paramos de decirte,aunque no lo quieres ver,que lo que tú denuncias de agresiones de mujeres a hombres son la excepción y las agresiones de hombres a mujeres son la norma.
: RM 10 February, 2019, 16:23:07 +01:00
No entiendo cómo las malvadas feministas hegemónicas españolas influyen en una mujer para que no quiera ser ingeniera,más bien sería al contrario.
Veo normal que si una mujer va sangrando a un hospital,puedan tener ciertas sospechas sobre lo sucedido,dado que es moneda habitual que muchos hombres peguen a sus mujeres y lo niegan en el hospital.
Hay muchísimos hombres que pegan a sus mujeres y engañan.
Hay pocas mujeres que engañen diciendo que son agredidas por sus hombres.
Desde que comenzó este hilo no paramos de decirte,aunque no lo quieres ver,que lo que tú denuncias de agresiones de mujeres a hombres son la excepción y las agresiones de hombres a mujeres son la norma.
Se ve que no quieres enterarte. Tienes una sola idea en la cabeza sobre esta cuestión, y no sales de ahí, y mira que toco temas relacionados, pero te empeñas en no salir de la idea: "Las agresiones de hombres a mujeres son la norma". Pero por favor, ¿la norma de qué? Eso es precisamente lo que busca la ingeniería social, que todos pensemos que "Las agresiones de hombres a mujeres son la norma". ¿Tú le pegas a tu mujer? Yo tampoco. Ni tú ni yo somos marcianos, somos hombres normales y corrientes. Y no pegamos ni a nuestras mujeres ni a nadie. Ni tú ni yo somos mejores que "los hombres", somos hombres como la inmensa mayoría de los otros hombres, y no agredimos. A ver si te das cuenta de que
"los hombres" son tú mismo y tíos como tú. Y los hombres delincuentes son una pequeñísima minoría.
Estás cayendo en la infame idea feminista de que todo hombre, por su propia naturaleza genética, es un probable delincuente.
Hay más mujeres que hombres que matan a sus hijos, o más mujeres que hombres que roban en comercios, pero la inmensa mayoría de las mujeres no hacen eso. Del mismo modo
NO se puede extender la mancha de probable parricida de hijos a toda mujer, ni de probable ladrona de súper a toda mujer, solo por el hecho de que esos delitos los cometan más mujeres que hombres.
Desde luego, qué frágil es la conciencia, qué fácil es ser manipulado, y qué lamentable es que haya tantos tíos que han interiorizado esta variante del síndrome de Estocolmo.
Por mucha propaganda ideológica que haya en el ambiente, la inmensa mayoría de los tíos no somos como la propaganda dice que somos. El feminismo busca victimizar a todas las mujeres, y para eso necesita acusarnos de
victimarios a todos los hombres. En el fondo, en eso se concreta a efectos prácticos, el concepto básico del feminismo "estructura patriarcal". Y eso en España 1880 o Burkina Faso 2019 podía ser cierto. En España 2019 es mentira.
Se ve que no quieres enterarte. Tienes una sola idea en la cabeza sobre esta cuestión, y no sales de ahí, y mira que toco temas relacionados, pero te empeñas en no salir de la idea: "Las agresiones de hombres a mujeres son la norma". Pero por favor, ¿la norma de qué? Eso es precisamente lo que busca la ingeniería social, que todos pensemos que "Las agresiones de hombres a mujeres son la norma". ¿Tú le pegas a tu mujer? Yo tampoco. Ni tú ni yo somos marcianos, somos hombres normales y corrientes. Y no pegamos ni a nuestras mujeres ni a nadie. Ni tú ni yo somos mejores que "los hombres", somos hombres como la inmensa mayoría de los otros hombres, y no agredimos. A ver si te das cuenta de que "los hombres" son tú mismo y tíos como tú. Y los hombres delincuentes son una pequeñísima minoría.
Estás cayendo en la infame idea feminista de que todo hombre, por su propia naturaleza genética, es un probable delincuente.
Hay más mujeres que hombres que matan a sus hijos, o más mujeres que hombres que roban en comercios, pero la inmensa mayoría de las mujeres no hacen eso. Del mismo modo NO se puede extender la mancha de probable parricida de hijos a toda mujer, ni de probable ladrona de súper a toda mujer, solo por el hecho de que esos delitos los cometan más mujeres que hombres.
Desde luego, qué frágil es la conciencia, qué fácil es ser manipulado, y qué lamentable es que haya tantos tíos que han interiorizado esta variante del síndrome de Estocolmo.
Por mucha propaganda ideológica que haya en el ambiente, la inmensa mayoría de los tíos no somos como la propaganda dice que somos. El feminismo busca victimizar a todas las mujeres, y para eso necesita acusarnos de
victimarios a todos los hombres. En el fondo, en eso se concreta a efectos prácticos, el concepto básico del feminismo "estructura patriarcal". Y eso en España 1880 o Burkina Faso 2019 podía ser cierto. En España 2019 es mentira.
[/quote]
Bravo
No puedo estar de acuerdo contigo, RM, cuando dices que las agresiones de hombres a mujeres son la norma... ¿La norma de qué?
Vivo rodeado de mujeres y ninguna se ha quejado jamás de sufrir siquiera la desconsideración de sus parejas. Se quejan, como todos, de hechos puntuales de la convivencia. Es la vida normal y corriente.
Siempre le decía a mi madre que dejara de ver Telecinco porque vivía con miedo, pensaba que la vida era un constante peligro tal y como le contaban en las noticias. En estos días se ha extendido esa forma de "informar" a todos los medios de comunicación.
Si yo voy con mi mujer a un centro médico y me tratan mal, como ha dicho Chos, pongo una queja e incluso llamo a la policía si no se avienen a razones. ¿Cómo se va a consentir que traten a alguien como un delincuente por no sé qué prejuicio? Esos hechos son los que alimentan ciertos discursos que se están extendiendo como una plaga.
Pretender que los hombres son así o asá, que las mujeres son de este o ese modo, es no entender que la vida es otra cosa. Es lo que ocurre a nuestro alrededor mientras en las noticias cuentan otras cosas. Tengo muchas compañeras con las que hablo a diario y no hay una igual a la otra, ¿por qué motivo iba a generalizar sobre ellas?
www.ejercicios-fyq.com
Si aporcásemos el criterio del, "feminismo con otros fines" a la población de origen extranjero en España, resultaría que ese tipo de feminismo es racista, es decir, como el porcentaje de delincuencia entre ese tipo de población es superior al superior al del resto de ciudadanos, habría que discriminar a la población de origen extranjero.
Muchas gracias a jmcala, Albariza, Kermit, cherokee y alguien más. Muchas gracias, porque cuando leo a RM, Cervantes, respublica, el otro que se pone histérico, la otra que pedía que se cierre el hilo porque no soporta "desviaciones" en el dogma de moda, y varios más, cuando los leo me da una tristeza enorme, y pienso que tantísima propaganda ideológica feminista y de género, está consiguiendo sus objetivos. Pero veo que no es así, que hay gente que resiste la propaganda y se niega a dejar de pensar por sí mismos. Y para colmo que te acusen de ser de derechas, por negarte a tragar con la propaganda....
: EDUCAR en lo que nos UNE 10 February, 2019, 20:50:25 +01:00
Si aporcásemos el criterio del, "feminismo con otros fines" a la población de origen extranjero en España, resultaría que ese tipo de feminismo es racista, es decir, como el porcentaje de delincuencia entre ese tipo de población es superior al superior al del resto de ciudadanos, habría que discriminar a la población de origen extranjero.
Claro que sí, y eso supondría poner en práctica el aberrante Derecho Penal de Autor, y lo asombroso es que el feminismo ve bien esa teoría jurídica.
En mi caso, Chos, es que nunca me he creído que la realidad sea lo que me cuentan, cuando lo que observo a mi alrededor es otra cosa.
Existe un problema social grave con las agresiones a mujeres. Es cierto. Esta ola de violaciones en grupo que se está dando es realmente alarmante para mí, que me repugna el delito de violación. Pero eso de la condena pública, los gestos de cara a la galería y luego nada de nada, sé que no van a solucionar el problema.
En ocasiones pienso que no se quiere ir al núcleo del problema, que no se analiza en profundidad para lograr encontrar los puntos débiles sobre los que actuar. Los datos de 2018 dicen que la mayoría de las mujeres asesinadas no había interpuesto denuncia alguna antes, siendo un hecho que llevamos varios años en los que el número de denuncias crece mucho cada vez. ¿Cómo es posible un aumento tan significativo de las denuncias y que la mayoría de los asesinatos no se hayan podido evitar porque no había denuncias?
Algo se está haciendo mal pero parece que a muy poca gente le importa.
www.ejercicios-fyq.com
: chos 10 February, 2019, 20:58:33 +01:00
Muchas gracias a jmcala, Albariza, Kermit, cherokee y alguien más. Muchas gracias, porque cuando leo a RM, Cervantes, respublica, el otro que se pone histérico, la otra que pedía que se cierre el hilo porque no soporta "desviaciones" en el dogma de moda, y varios más, cuando los leo me da una tristeza enorme, y pienso que tantísima propaganda ideológica feminista y de género, está consiguiendo sus objetivos. Pero veo que no es así, que hay gente que resiste la propaganda y se niega a dejar de pensar por sí mismos. Y para colmo que te acusen de ser de derechas, por negarte a tragar con la propaganda....
Igual es que hay gente que piensa por sí misma pero a tí no te gusta lo que piensan pues si nos ponemos así también Celia Amorós nos aporta una nueva realidad y una nueva crítica a la sociedad actual.
Partidos como el Frente Nacional en Francia o candidatas como Hillary Clinton se envolvieron en una falsa igualdad haciendo que la causa feminista fluctuase entre varios niveles de aceptación y radicalidad en función de quién la abanderase la causa.
Cuanta chorrada de ingenieria social y demás conspiraciones, pero claro viendo que te documentas con un tio con una máscara y con una gorra de Donald Trump pues poco se puede esperar.
: Chacal 10 February, 2019, 22:37:20 +01:00
: chos 10 February, 2019, 20:58:33 +01:00
Muchas gracias a jmcala, Albariza, Kermit, cherokee y alguien más. Muchas gracias, porque cuando leo a RM, Cervantes, respublica, el otro que se pone histérico, la otra que pedía que se cierre el hilo porque no soporta "desviaciones" en el dogma de moda, y varios más, cuando los leo me da una tristeza enorme, y pienso que tantísima propaganda ideológica feminista y de género, está consiguiendo sus objetivos. Pero veo que no es así, que hay gente que resiste la propaganda y se niega a dejar de pensar por sí mismos. Y para colmo que te acusen de ser de derechas, por negarte a tragar con la propaganda....
Igual es que hay gente que piensa por sí misma pero a tí no te gusta lo que piensan pues si nos ponemos así también Celia Amorós nos aporta una nueva realidad y una nueva crítica a la sociedad actual.
Partidos como el Frente Nacional en Francia o candidatas como Hillary Clinton se envolvieron en una falsa igualdad haciendo que la causa feminista fluctuase entre varios niveles de aceptación y radicalidad en función de quién la abanderase la causa.
Cuando hablo de gente que no piensa por sí misma, me refiero a gente que decide repetir y asumir lo que sale en los medios. Sobre lo que dice Le Pen no puedo comentar nada, porque no le he prestado atención a esa señora tan desagradable.
: Cervantes 10 February, 2019, 23:00:39 +01:00
Cuanta chorrada de ingenieria social y demás conspiraciones, pero claro viendo que te documentas con un tio con una máscara y con una gorra de Donald Trump pues poco se puede esperar.
No me documento con videos, a menos que tengan especial interés. Yo leo libros, artículos, noticias. Pero te recomiendo videos, porque veo que no argumentas nada, y por lo tanto supongo que no te interesa leer libros sobre el tema. Por eso te pongo videos, a ver si al menos ves eso. Por cierto, que tus mensajes están llenos de mala leche e ignorancia.
Y por otros comentarios tuyos anteriores, tengo clarísimo que dices esas cosas, porque el Marqués de Casoplón y su monaguillo Garzón han dado la orden de que hay que ser feminista. Y vas tú y obedeces. No hay más. Una pena.
¿Dar argumentos contra tus locuras? pero macho que está diciendo que existe un poder en la sombra mundial que al parecer nadie conoce y que mueve los hilos para que el feminismo sea la herramienta con la que lograr que las personas sean individualistas, miedosas y sin amor, ¿y tú quieres que me ponga a discutir esta mierda contigo?
Tus argumentos son calcados a los que utiizan los fascistas de vox, las denuncias falsas, el que se tapa que los delitos los cometen los inmigrantes, que las mujeres asesinan a sus hijos, que las mujeres se alegran del asesinato de otras mujeres para poder seguir comiendo, que si casoplón que si Garzón monaguillo etc. Eres un troll como una casa en un foro de un sindicato de clase.
Vas de listo como muy leido pero acabas enlazando a un fascista que reconoce que casi el 100% de sus seguidores son de Vox, donde se llega a plantear si se tiene que dejar entrar a un negro a un bar, donde el chalao se plantea que nunca sale en la TV una familia de un hombre hetero rubio donde él trabaja y la mujer se queda en casa con las tareas domésticas. Viendo tus fuentes se ve el personaje.
La iglesia cargaba contra el feminismo la semana pasada, una vez mas, el PP plantea volver a la anterior ley del aborto y Vox por prohibirlo, en mas de medio planeta las mujeres son tratadas como una mierda y vienes a este foro a contarnos que el feminismo es un invento de un malvado que conoces su identidad tú y el de la mascara. corazonpan corazonpan corazonpan corazonpan corazonpan corazonpan
El PP quiere volver a la ley del aborto anterior, Vox quiere suprimirlo por completo, eso la semana pasada
chos:
Yo ya te he dicho varias veces lo que yo propongo a nivel personal y que parece que no asume ni el feminismo hegemónico ni el no hegemónico,ni la izquierda,así que yo no pienso como tú dices que ellos dicen que debo pensar.
Medidas reales y eficaces para proteger a las mujeres amenazadas,con inversión suficiente.
Penas duras para los agresores y violadores de mujeres.
Penas muy duras para los asesinos de mujeres.Mínimo 30 años.
Prisión permanente revisable para los que hayan asesinado por segunda vez a una mujer.
Ya dije que había que no hay que entrar al trapo y dejar morir el hilo. No es posible razonar con alguien que se cree en posesión de la verdad, y que es tonto todo aquel que discrepa de tanta barbaridad (por decirlo educadamente).
Lo que me preocupa es si se le estará trasladando semejantes ideas al alumnado.
Saludos
: RM 11 February, 2019, 17:28:45 +01:00
chos:
Yo ya te he dicho varias veces lo que yo propongo a nivel personal y que parece que no asume ni el feminismo hegemónico ni el no hegemónico,ni la izquierda,así que yo no pienso como tú dices que ellos dicen que debo pensar.
Medidas reales y eficaces para proteger a las mujeres amenazadas,con inversión suficiente.
Penas duras para los agresores y violadores de mujeres.
Penas muy duras para los asesinos de mujeres.Mínimo 30 años.
Prisión permanente revisable para los que hayan asesinado por segunda vez a una mujer.
Completamente de acuerdo, menos en el último punto. No hay nada que revisar.
Saludos
: Cervantes 11 February, 2019, 07:53:11 +01:00
¿Dar argumentos contra tus locuras? pero macho que está diciendo que existe un poder en la sombra mundial que al parecer nadie conoce y que mueve los hilos para que el feminismo sea la herramienta con la que lograr que las personas sean individualistas, miedosas y sin amor, ¿y tú quieres que me ponga a discutir esta mierda contigo?
Tus argumentos son calcados a los que utiizan los fascistas de vox, las denuncias falsas, el que se tapa que los delitos los cometen los inmigrantes, que las mujeres asesinan a sus hijos, que las mujeres se alegran del asesinato de otras mujeres para poder seguir comiendo, que si casoplón que si Garzón monaguillo etc. Eres un troll como una casa en un foro de un sindicato de clase.
Vas de listo como muy leido pero acabas enlazando a un fascista que reconoce que casi el 100% de sus seguidores son de Vox, donde se llega a plantear si se tiene que dejar entrar a un negro a un bar, donde el chalao se plantea que nunca sale en la TV una familia de un hombre hetero rubio donde él trabaja y la mujer se queda en casa con las tareas domésticas. Viendo tus fuentes se ve el personaje.
La iglesia cargaba contra el feminismo la semana pasada, una vez mas, el PP plantea volver a la anterior ley del aborto y Vox por prohibirlo, en mas de medio planeta las mujeres son tratadas como una mierda y vienes a este foro a contarnos que el feminismo es un invento de un malvado que conoces su identidad tú y el de la mascara. corazonpan corazonpan corazonpan corazonpan corazonpan corazonpan
El PP quiere volver a la ley del aborto anterior, Vox quiere suprimirlo por completo, eso la semana pasada
El video al que te agarras como un clavo ardiendo para denigrarme, no es de un fascista. Ni siquiera Vox es fascista, Vox es reaccionario tradicionalista en lo ideológico y de derecha liberal en economía (o por lo menos eso dicen ellos, tampoco es que me fíe). Fascista es Falange o España 2000. El término fascista se le adjudica ya a cualquiera que no te guste, con lo que acaba perdiendo su significado real. Ya es solo un arma arrojadiza, un insulto como otro cualquiera. El video de marras es de un tipo, que para el nivel que hay en internet, es de lo mejorcito. A veces estoy de acuerdo con él, y a veces no. Suele explicar bien y de forma documentada lo que quiere decir. Por ejemplo, este video sobre la visión feminista de la violencia en la pareja, el negocio de la viol. gen. y la LIVG. Merece la pena verlo. Pero verlo de verdad, no como hace Cervantes, que ve que el tío va disfrazado, mira 15 segundos y ya es suficiente para criticarlo.
https://youtu.be/djjNTXLn2NU
Atención a Erin Pizzey, feminista inglesa de los 60, que abrió el primer refugio para mujeres maltratadas, y que después decidió abrir otro refugio para hombres maltratados. Fue amenazada de muerte por el feminismo inglés, y se tuvo que exiliar a EE.UU.
Sobre si hay o no ingeniería social, solo tienes que reflexionar un poquito sobre una cuestión. En España, en los años 40, que fueron terribles para la mayoría de la población, terribles de verdad, los y las jóvenes querían tener hijos. En 2019, la mayoría de la juventud NO desea tener hijos. Los nietos de los que querían ser padres en los años 40, viviendo en la miseria o la pobreza de los años 40, pues sus nietos ahora no quieren perpetuarse. Respuestas que expliquen la situación actual hay muchas y variadas. Todas entran dentro del campo de la ingeniería social.
: hugo5 11 February, 2019, 17:33:07 +01:00
Ya dije que había que no hay que entrar al trapo y dejar morir el hilo. No es posible razonar con alguien que se cree en posesión de la verdad, y que es tonto todo aquel que discrepa de tanta barbaridad (por decirlo educadamente).
Lo que me preocupa es si se le estará trasladando semejantes ideas al alumnado.
Saludos
No me creo en posesión de la verdad, me limito a argumentar, cosa que tú deberías hacer, y no haces.
A mis alumnos no les hablo de estos temas, yo me esfuerzo en que aprendan a escribir sin faltas, que sepan analizar sintácticamente, y a saber distinguir un soneto de Garcilaso de otro de Quevedo. Yo no soy "la profe feminista", y no aprovecho las clases para meterles ideología en el cerebro, como por cierto está haciendo alguna en mi instituto.
: chos 11 February, 2019, 17:43:27 +01:00
: hugo5 11 February, 2019, 17:33:07 +01:00
Ya dije que había que no hay que entrar al trapo y dejar morir el hilo. No es posible razonar con alguien que se cree en posesión de la verdad, y que es tonto todo aquel que discrepa de tanta barbaridad (por decirlo educadamente).
Lo que me preocupa es si se le estará trasladando semejantes ideas al alumnado.
Saludos
No me creo en posesión de la verdad, me limito a argumentar, cosa que tú deberías hacer, y no haces.
A mis alumnos no les hablo de estos temas, yo me esfuerzo en que aprendan a escribir sin faltas, que sepan analizar sintácticamente, y a saber distinguir un soneto de Garcilaso de otro de Quevedo. Yo no soy "la profe feminista", y no aprovecho las clases para meterles ideología en el cerebro, como por cierto está haciendo alguna en mi instituto.
anaidrisa anaidrisa anaidrisa. ¿Pero eres consciente de las cosas que escribes? Aprovechas cualquier cosa para atacar, en este caso a la profe feminista, ¿no has dicho que hay feminismo bueno y feminismo malo? ¿esta profe también es de las malas? ¿es de las del casoplón? ¿pero hombre que te ha pasado para que sientas tanto odio?
La ideología de la profe solo pretende la igualdad entre hombres y mujeres. La otra ideología de la que hablas, y no te cansas, es de gente malvada que le importa un pimiento el feminismo (el bueno) y solo busca beneficios, ya sabes, suelen ser los de derechas.
¿Argumentar? ¿de qué? de tus historias siniestras. Pero si en el mismo párrafo dices que "ni siquiera Vox es fascista" e inmediatamente después "por lo menos eso dicen ellos, tampoco es que me fíe". ¿En qué quedamos dicen ellos que no son fascistas o lo piensas tú?
Otras veces cuentas una historia que solo te crees tú, de que vas al hospital con tu mujer y te tratan mal pensando que eres un maltratador, hombre es que todo te pasa a ti...con lo fácil que es que tu mujer diga "me han sacado una muela y no se corta la hemorragia", o lo dices tú. Ahora me dirás que los médicos/policías tienen el cerebro lavado y que no se creen nada, que piensan que las mujeres tienen miedo y no se las pueden creer, y mucho menos al marido, porque piensan que todos los hombres somos maltratadores...
En fin, solo te queda decir que Hitler, Napoleón y Nerón eran feministas, vamos todos "los malos" a lo largo de la historia, y los que no somos tan poderosos, es que somos feministas tontos.
Yo creo en el feminismo que pretende la igualdad entre hombres y mujeres. Pensar que no es necesario porque ese fin ya se ha conseguido es vivir en otra dimensión. Y si lo molesto es el nombre, llamémosle "movimiento para la igualdad y que no se abuse de nadie". Sí un poco largo, pero así espero que no haya equívocos.
Lo siento, pero no voy a debatir de una realidad que solo está en la mente de algunos. No puedes sacar una parte de un todo y convertirlo en una verdad, la única verdad. Es como si un médico pensara que todo el mundo está enfermo porque trata todos los días con personas enfermas.
Saludos
De cuando el feminismo molaba (https://ctxt.es/es/20190206/Firmas/24239/Anita-Botwin-columna-feminismo-ser-feminazi-hoy-moda-tendencia.htm)
Saludos.
Yo realmente compañeros sigo sin entender porque seguimos dándole tantas vueltas a este tema. El compañero chos esté en su derecho de expresar su opinión y sus dudas contra el feminismo actual pero creo que este tema ya cansa y no lleva a ningún lado. Estoy absolutamente convencido que todos los compañeros/as de este foro estamos a favor de la igualad plena entre hombres y mujeres en todos los ámbitos sociales y denunciamos y perseguimos la violencia machista. Lo de si las organizaciones femnistas actuales no representan a una mayoria de mujeres o lo que sea, a mi personalmente me importa bien poco puesto que el objetivo es el que he mencionado con anterioridad.
Saludos.
: hugo5 11 February, 2019, 19:24:47 +01:00
: chos 11 February, 2019, 17:43:27 +01:00
: hugo5 11 February, 2019, 17:33:07 +01:00
Ya dije que había que no hay que entrar al trapo y dejar morir el hilo. No es posible razonar con alguien que se cree en posesión de la verdad, y que es tonto todo aquel que discrepa de tanta barbaridad (por decirlo educadamente).
Lo que me preocupa es si se le estará trasladando semejantes ideas al alumnado.
Saludos
No me creo en posesión de la verdad, me limito a argumentar, cosa que tú deberías hacer, y no haces.
A mis alumnos no les hablo de estos temas, yo me esfuerzo en que aprendan a escribir sin faltas, que sepan analizar sintácticamente, y a saber distinguir un soneto de Garcilaso de otro de Quevedo. Yo no soy "la profe feminista", y no aprovecho las clases para meterles ideología en el cerebro, como por cierto está haciendo alguna en mi instituto.
anaidrisa anaidrisa anaidrisa. ¿Pero eres consciente de las cosas que escribes? Aprovechas cualquier cosa para atacar, en este caso a la profe feminista, ¿no has dicho que hay feminismo bueno y feminismo malo? ¿esta profe también es de las malas? ¿es de las del casoplón? ¿pero hombre que te ha pasado para que sientas tanto odio?
La ideología de la profe solo pretende la igualdad entre hombres y mujeres. La otra ideología de la que hablas, y no te cansas, es de gente malvada que le importa un pimiento el feminismo (el bueno) y solo busca beneficios, ya sabes, suelen ser los de derechas.
¿Argumentar? ¿de qué? de tus historias siniestras. Pero si en el mismo párrafo dices que "ni siquiera Vox es fascista" e inmediatamente después "por lo menos eso dicen ellos, tampoco es que me fíe". ¿En qué quedamos dicen ellos que no son fascistas o lo piensas tú?
Otras veces cuentas una historia que solo te crees tú, de que vas al hospital con tu mujer y te tratan mal pensando que eres un maltratador, hombre es que todo te pasa a ti...con lo fácil que es que tu mujer diga "me han sacado una muela y no se corta la hemorragia", o lo dices tú. Ahora me dirás que los médicos/policías tienen el cerebro lavado y que no se creen nada, que piensan que las mujeres tienen miedo y no se las pueden creer, y mucho menos al marido, porque piensan que todos los hombres somos maltratadores...
En fin, solo te queda decir que Hitler, Napoleón y Nerón eran feministas, vamos todos "los malos" a lo largo de la historia, y los que no somos tan poderosos, es que somos feministas tontos.
Yo creo en el feminismo que pretende la igualdad entre hombres y mujeres. Pensar que no es necesario porque ese fin ya se ha conseguido es vivir en otra dimensión. Y si lo molesto es el nombre, llamémosle "movimiento para la igualdad y que no se abuse de nadie". Sí un poco largo, pero así espero que no haya equívocos.
Lo siento, pero no voy a debatir de una realidad que solo está en la mente de algunos. No puedes sacar una parte de un todo y convertirlo en una verdad, la única verdad. Es como si un médico pensara que todo el mundo está enfermo porque trata todos los días con personas enfermas.
Saludos
anaidrisa anaidrisa anaidrisa. ¿Pero eres consciente de las cosas que escribes? Aprovechas cualquier cosa para atacar, en este caso a la profe feminista, ¿no has dicho que hay feminismo bueno y feminismo malo? ¿esta profe también es de las malas? ¿es de las del casoplón? ¿pero hombre que te ha pasado para que sientas tanto odio?
Ella dice ser de las del casoplón, y como dices, es "de las malas", porque a los alumnos no hay que ideologizarlos, y porque sin darse cuenta, está fabricando futuros votantes de derecha, porque se dedica a denigrar a sus alumnos varones.
La ideología de la profe solo pretende la igualdad entre hombres y mujeres. La otra ideología de la que hablas, y no te cansas, es de gente malvada que le importa un pimiento el feminismo (el bueno) y solo busca beneficios, ya sabes, suelen ser los de derechas.
No conoces a la profesora. Ella es feminista joven de 4ª generación, y defiende que ella es superior a ti porque es mujer, y que tú la estás oprimiendo. Me gustaría que la conocieras.
¿Argumentar? ¿de qué? de tus historias siniestras. Pero si en el mismo párrafo dices que "ni siquiera Vox es fascista" e inmediatamente después "por lo menos eso dicen ellos, tampoco es que me fíe". ¿En qué quedamos dicen ellos que no son fascistas o lo piensas tú?
Yo no creo realidades siniestras. Parte de la realidad es muy siniestra. Sois vosotros los que habláis de Vox cada dos por tres, no yo. A mí Vox no me gusta.
Otras veces cuentas una historia que solo te crees tú, de que vas al hospital con tu mujer y te tratan mal pensando que eres un maltratador, hombre es que todo te pasa a ti...con lo fácil que es que tu mujer diga "me han sacado una muela y no se corta la hemorragia", o lo dices tú. Ahora me dirás que los médicos/policías tienen el cerebro lavado y que no se creen nada, que piensan que las mujeres tienen miedo y no se las pueden creer, y mucho menos al marido, porque piensan que todos los hombres somos maltratadores...
Vete a Urgencias de Virgen del Rocío, acompañando a tu novia o esposa sangrando por la boca, y verás lo que te pasa. Cuando ella diga que le han sacado una muela, el protocolo manda no creerla, e investigar un posible caso de maltrato.
En fin, solo te queda decir que Hitler, Napoleón y Nerón eran feministas, vamos todos "los malos" a lo largo de la historia, y los que no somos tan poderosos, es que somos feministas tontos.
Esos 3 que nombras no eran feministas. Tú tampoco, porque no sabes qué es el feminismo, y no se puede simpatizar con lo que se desconoce.
Yo creo en el feminismo que pretende la igualdad entre hombres y mujeres. Pensar que no es necesario porque ese fin ya se ha conseguido es vivir en otra dimensión. Y si lo molesto es el nombre, llamémosle "movimiento para la igualdad y que no se abuse de nadie". Sí un poco largo, pero así espero que no haya equívocos.
Si crees en la igualdad de derechos, hazte marxista, como yo. No feminista. Y si acaso, podrás tener simpatía por el feminismo marxista. Pero para eso hay que enterarse antes de qué va la cosa.
Lo siento, pero no voy a debatir de una realidad que solo está en la mente de algunos. No puedes sacar una parte de un todo y convertirlo en una verdad, la única verdad. Es como si un médico pensara que todo el mundo está enfermo porque trata todos los días con personas enfermas.
Yo hablo de una parte de la realidad, una parte que hoy en día es importante. Es imposible hablar de la totalidad de la realidad. La parte de la realidad de la que hablo es de cómo, en la batalla de las ideas, el Capital ha conseguido entretener a la izquierda con las doctrinas identitarias. Pero puede ser que ni siquiera sepas qué son doctrinas identitarias. Entérate, y te darás cuenta de que tengo razón.
: respublica 11 February, 2019, 19:40:30 +01:00
De cuando el feminismo molaba (https://ctxt.es/es/20190206/Firmas/24239/Anita-Botwin-columna-feminismo-ser-feminazi-hoy-moda-tendencia.htm)
Saludos.
ARTÍCULO DE ANITA BOTWIN QUE LE GUSTA A RESPUBLICA. A MÍ NO ME GUSTA.
Da la sensación de que las feministas molábamos hasta que
empezamos a ser peligrosas. Eso ocurrió cuando empezamos a cuestionar los privilegios de los que muchos no quieren deshacerse. Ser feministas pasa por
conquistar la igualdad entre hombres y mujeres y, para ello, los hombres deben renunciar a su situación de poder para que nosotras podamos llegar a nuestro propósito. Y esto, por el momento, no parece que vaya a ocurrir.
Un mojón vas a ser tú peligrosa, eres menos peligrosa que los gatitos que acaba de parir mi gata. Y un mojón buscas tú la igualdad.
Hubo un momento en el que el feminismo vendía
camisetas en Zara y hasta aparecía en las
pasarelas de Gucci. Entonces parecíamos caballo ganador. Ana Rosa hacía huelga (empujada, parece ser por razones que poco tenían que ver con el feminismo). Albert Rivera se denominaba feminista, porque entonces serlo le daba votos.
El feminismo sigue vendiendo camisetas de Zara y Gucci. Sigue igual. Sigue de moda. El dinero sigue llegando.
De un tiempo a esta parte, en el que
el feminismo plantea cuestiones más radicales (en cuanto a ir a la raíz de las cosas)
como es la abolición de la prostitución y la prohibición de la gestación subrogada de la que Ciudadanos es tan partidario, comienzan a saltar voces contrarias al feminismo simpático que conocían. El feminismo de pasarela poco incómodo para el poder. Contra este radicalismo que muchas defendemos, casualmente surgen las voces que defienden un postura neoliberal con el discurso: "las mujeres lo hacen porque quieren o por altruismo". Esa idea liberal y capitalista sólo quiere mercantilizar nuestros cuerpos y trata de convencer a muchas mujeres para que lo vean del mismo modo.
El feminismo abolicionista es el hegemónico del PSOE. Miente al atribuir el abolicionismo al conjunto del feminismo.
El feminismo molaba también cuando muchas aún
no denunciábamos públicamente acoso y lo manteníamos en silencio. Entonces empezamos a ser peligrosas. Las voces feministas de este país no recibíamos insultos y amenazas a diario como sí ocurre a día de hoy. Somos el enemigo para muchos de ellos, especialmente votantes de Vox, Ciudadanos, PP y demás derecha, pero ojo, también dentro de la izquierda. Por desgracia, esa especie del machista-leninista sigue existiendo, está en nuestras filas, camuflado de aliado feminista, mientras su compañera sigue soportando todo tipo de actitudes machistas en silencio.
Si eres acosada, te vas a un juzgado y lo denuncias. No lo usas como arma ideológica, sin ir al juzgado. Y no vas al juzgado, porque a ti no te habrán acosado nunca.
Desde que dejamos de estar en silencio, y empezamos a
denunciar actos por muy pequeños que fueran (micromachismos), muchos comenzaron a tacharnos de locas y otros directamente de enemigas.
Un micromachismo es según la autora, que vaya a un bar una pareja y el camarero se equivoque y ponga el refresco a la mujer y la copa de coñac al hombre, cuando es ella la que se va a tomar el coñac. Denunciar eso como machismo no es de locas, es de gilipollas.
Al principio de esta cuarta ola parecía que casi todos estaban con nosotras. Pero, según iban transcurriendo los meses, y nuestras quejas y denuncias iban siendo cada vez mayores, cada vez más duras y avanzadas, voces masculinas cuchicheaban a nuestras espaldas que quizá se nos estaba yendo de las manos eso del feminismo molón. Que había estado bien eso de pedir la igualdad salarial y que matar está mal, pero que esto no es una guerra ni la violencia machista es terrorismo. Que cada una llevara puesto lo que quisiera hasta ir desnuda en unas campanadas,
pero cuidado con ser lactante en público. Una tiene la sensación de que nos dejaron llegar hasta un límite, como ha pasado con la izquierda. Nos dejan llegar hasta donde somos productivas para el sistema y sus intereses.
Ser lactante en público es una escena preciosa, que debería emocionar a cualquier persona sana. Pero no creo que A. Botwin lo haya hecho nunca, ella es una pacata neomonja, y ya aconsejaba Simone de Beauvoir que no hay que tener hijos.
Nos dieron la voz y los medios cuando interesó, pero ahora, aunque somos más que nunca, y nuestra fuerza ya es imparable,
pareciera que hemos pasado a un segundo plano.
Hay que tener la cara muy dura para afirmar eso. Que no tienen presencia en los medios dice, y se queda tan fresca.
La ultraderecha de este país puede permitirse el lujo de
lanzar discursos machistas y violentos, que están calando por desgracia en muchos ciudadanos. Ningún canal de televisión debiera dar voz a semejantes discursos de odio. ¿Dónde están ahora los altavoces mediáticos de las feministas o de la comunidad LGTBI y las migrantes? ¿Saben que estamos preparando un nuevo 8M que será histórico de nuevo?
Efectivamente la derecha está sacando tajada de vuestras gilipolleces, porque sectarias absurdas como tú se lo habéis puesto en bandeja, y no han tenido más que poner la mano para recibir votos. Y si muchos ciudadanos los votan, sé menos sectaria y soberbia y pregúntate si no te estarás equivocando tú, y eres tú la que le estás haciendo el juego a la derecha.
Hemos retrocedido también porque la justicia patriarcal nos ha puesto palos en las ruedas como con el caso de La Manada. Tras la sentencia en la que no consideraban que había existido violación,
los jueces mandaron un mensaje a la ciudadanía: no pasa nada si violas. Y desde entonces, no hay más que ver que se han repetido varios casos de varias manadas.
Ya hay que estar enferma para afirmar que los jueces defienden que no pasa nada si violas.
En los últimos tiempos han aparecido más voces ofensivas activas contra el machismo, voces necesarias en una sociedad en la que se sufre violencia por el hecho de nacer mujer. Todo movimiento revolucionario conlleva una reacción; en este caso
una reacción conservadora a lo que llaman "ideología de género". Es ahora, como hemos podido comprobar en Andalucía, cuando los líderes políticos de la extrema derecha rancia cuestionan derechos y logros que habíamos conquistado. Ponen en tela de juicio leyes tan básicas como la ley de violencia de género, aprobada en julio del año pasado.
Claro que ha habido una reacción. Una reacción nefasta que ha puesto a la derecha en el poder aquí, gracias a gente como tú.
Para ellos somos peligrosas porque
somos muchas y ya no vamos a volver donde ellos quisieran: a sus cuevas, a alimentar a "sus hijos" para que ellos puedan ir de caza con sus amiguetes unga unga. Somos peligrosas porque hemos puesto en jaque mate su ideario cavernícola, retrógrada, machista, franquista, que nos quiere con las faldas bajo las rodillas y rezando el rosario, mientras ellos tienen vía libre para hacer todo lo que quieren con nosotras.
Sí, todos los que han votado a la derecha, o se han abstenido, viven en cuevas y se van de caza con sus amiguetes unga unga. Vaya nivelito que tiene la feminista.
Más allá de Atapuerca, entiendo que el feminismo dé miedo a los hombres, porque como dice Octavio Salazar, autor de El hombre que (no) deberíamos ser, los hombres tienen miedo al feminismo porque revela cosas de ellos que no les gustan. El hecho de que haya
cientos de miles de mujeres señalando lo que han hecho los hombres durante siglos, debe de ser doloroso, pero, al mismo tiempo, ese dolor se puede transformar en una liberación que forme parte de un movimiento que ya es imparable.
Claro, de lo que hacían los hombres en tiempos de maricastaña, somos culpables los hombres de hoy, está clarísimo. No te preocupes, que mientras el PSOE y la empresa privada os siga financiando, gente como tú podrá seguir viviendo del cuento a la moda.
: pressfield 11 February, 2019, 20:59:54 +01:00
Yo realmente compañeros sigo sin entender porque seguimos dándole tantas vueltas a este tema. El compañero chos esté en su derecho de expresar su opinión y sus dudas contra el feminismo actual pero creo que este tema ya cansa y no lleva a ningún lado. Estoy absolutamente convencido que todos los compañeros/as de este foro estamos a favor de la igualad plena entre hombres y mujeres en todos los ámbitos sociales y denunciamos y perseguimos la violencia machista. Lo de si las organizaciones femnistas actuales no representan a una mayoria de mujeres o lo que sea, a mi personalmente me importa bien poco puesto que el objetivo es el que he mencionado con anterioridad.
Saludos.
Creo que no debería importante bien poco como dices, porque no sabes la cantidad de gente que, no siendo simpatizante de la derecha, ha puesto a la derecha en el poder en Andalucía, entre otros asuntos, porque están hartos de la matraca constante feminista que la izquierda protagoniza. Este es un tema muy sensible, y creyendo la izquierda que les iba a dar votos, se les ha puesto en contra, y quien está recibiendo esos votos es la derecha.
Yo opino como pressfield,no me interesa el debate superestructural sobre el feminismo hegemònico,sino el feminismo de a pie.
Yo creo que en Andalucía la izquierda no ha perdido por temas relacionados con feminismo sino:
-Cansancio del Psoe y de sus escasas políticas de avance tras 40 años.
-Castigo a Susana por acercamiento de Sánchez a independentistas.
-Por pensar muchos de izquierdas que votar AA era optar por seguir con el Psoe y con Susana ,con pactos de izquierda.
Por cierto siguen las noticias a razón de 1 mujer asesinada cada semana aproximadamente.
: RM 12 February, 2019, 16:08:02 +01:00
Yo opino como pressfield,no me interesa el debate superestructural sobre el feminismo hegemònico,sino el feminismo de a pie.
Yo creo que en Andalucía la izquierda no ha perdido por temas relacionados con feminismo sino:
-Cansancio del Psoe y de sus escasas políticas de avance tras 40 años.
-Castigo a Susana por acercamiento de Sánchez a independentistas.
-Por pensar muchos de izquierdas que votar AA era optar por seguir con el Psoe y con Susana ,con pactos de izquierda.
: RM 12 February, 2019, 16:08:02 +01:00
Yo opino como pressfield,no me interesa el debate superestructural sobre el feminismo hegemònico,sino el feminismo de a pie.
Yo creo que en Andalucía la izquierda no ha perdido por temas relacionados con feminismo sino:
-Cansancio del Psoe y de sus escasas políticas de avance tras 40 años.
-Castigo a Susana por acercamiento de Sánchez a independentistas.
-Por pensar muchos de izquierdas que votar AA era optar por seguir con el Psoe y con Susana ,con pactos de izquierda.
En contra de lo que se cree, la neurociencia tiene cada vez más claro que las decisiones de las personas no se toman tras una meditada reflexión, sino en base a emociones y sentimientos. Sin salir de internet, pon en el buscador "decidir por emociones" y verás lo que te sale. Cuando la mayoría de la gente va a votar, o no vota, no lo hace tras meditar si es conveniente o no que el PSOE siga, o si está llevando bien lo de Cataluña. De hecho, si a la salida del colegio electoral se le pidiera a la gente que desarrollara en 5 minutos el porqué de su voto, la mayoría no sabría hacerlo. Emociones y sentimientos son muy importantes, y la matraca feminista va directamente a las emociones, porque es una supuesta defensa de la mujer, y un ataque directo a la masculinidad. Eso sí lo interioriza la gente, a favor o en contra.
Hablar de décimas porcentuales del PIB, o de cuestiones técnicas del juicio a los indepes, a la mayoría de la gente le entra por un oído y le sale por otro. El discurso feminismo no, porque interpela a cada persona en particular, y cada persona recibe un impacto emocional cuando escucha: Mujer, tú eres víctima, o Varón, tú eres opresor.
En el artículo de Anita Botwin que critiqué antes, sí hay algo interesante. Cuando ella dice que el feminismo ya no tiene la cobertura mediática que tenía hace pocos años, eso es una mentira, pero solo a medias, porque aunque se sigue informando muchísimo sobre feminismo, sí es cierto que empieza a notarse un ligero retroceso en los medios, tanto en la cantidad de propaganda feminista, como en dar voz tímidamente a otras opiniones disidentes sobre el tema. Eso está empezando a ocurrir. A mí no me cabe duda de que esto se debe a que los partidos que han apostado por el feminismo, se están dando cuenta de que les está perjudicando.
La noche de las elecciones andaluzas, cuando Iglesias salió con lo de ¡Alerta antifascista a feministas y gays!, Errejón, que parece un poco más sensato, dijo que en Andalucía no hay 400.000 ultras, y que hay que reflexionar sobre porqué esa gente ha votado a Vox, y porqué tanta gente se ha abstenido. Y resulta que Vox no se diferencia tanto del PP en cuestiones políticas y económicas, sino que ha aprovechado la idea-fuerza (solo hay que ver sus mítines) social y cultural del feminismo y la ideología de género.
Bien caro que le está saliendo a la izquierda aplaudir a las Anita Botwin.
: RM 12 February, 2019, 16:54:05 +01:00
Por cierto siguen las noticias a razón de 1 mujer asesinada cada semana aproximadamente.
¿Eso se soluciona dando todavía más millones al lobby feminista? ¿enchufando a más miles de feministas en la Administración? ¿saliendo Carmen Calvo diciendo que las mujeres son seres de luz y los hombres seres de las tinieblas? ¿no será mejor tomarse en serio (sin ideologías con las conclusiones prefijadas) estudiar por qué se producen esos crímenes, y así poder evitarlos?
chos:
Con todos los respetos te veo demasiado obsesionado con el feminismo maligno.Todo lo controla , es maquiavélico , controla gobiernos y desfenestra a la izquierda.
Yo no creo que Vox haya crecido en votos por el tema del feminismo sino por otros dos temas:
-Porque defiende darle leña a los inmigrantes,y defiende la xenofobia.
-Porque defiende darle leña a los separatistas,es ultranacionalista españolista.
Se ha inventado dos enemigos de su patria y de su bandera:extranjeros pobres y separatistas.
Y muchos españoles pican ese anzuelo.
¿Por qué casi semanalmente algunos hombres asesinan a sus parejas o exparejas?
Para mí no hay que hacer grandes trabajos de investigación para saber las causas.
Por la mentalidad machista,violenta y posesiva que tienen.
Y casi todos los que participamos en este foro y en este hilo somos partidarios de cambiar esa mentalidad por una no machista,no violenta y no posesiva;así de sencillo es nuestro feminismo,sin manejos y sin historias superestructurales de feminismos hegemónicos.
: RM 12 February, 2019, 16:54:05 +01:00
Por cierto siguen las noticias a razón de 1 mujer asesinada cada semana aproximadamente.
Por desgracia son varios años ya que está estabilizado en esas cifras.
Hay que seguir trabajando para que baje como sea, pero también hay que tener en cuenta que va a ser difícil, puesto que países europeos que llevan más años que nosotros luchando contra esto, tiene un porcentaje mayor que en España.
: RM 12 February, 2019, 18:51:12 +01:00
¿Por qué casi semanalmente algunos hombres asesinan a sus parejas o exparejas?
Para mí no hay que hacer grandes trabajos de investigación para saber las causas.
Por la mentalidad machista,violenta y posesiva que tienen.
Y casi todos los que participamos en este foro y en este hilo somos partidarios de cambiar esa mentalidad por una no machista,no violenta y no posesiva;así de sencillo es nuestro feminismo,sin manejos y sin historias superestructurales de feminismos hegemónicos.
Que no. Que ese dogma mil veces repetido, es lo que el feminismo quiere que todos creamos para poder seguir viviendo confortablemente del cuento, y que las subvenciones no paren.
Que el único estudio interministerial serio que se ha hecho en España, revisando caso a caso de cada mujer muerta por vio. gen. demuestra que la clave no es el machismo.
https://elpais.com/politica/2017/07/08/actualidad/1499533272_517542.html
"
No hay un patrón único, la violencia de género no se puede tratar como un fenómeno homogéneo, porque es heterogéneo y multicausal", coinciden los expertos. "Decir que todo es machismo es quedarse en la superficie, hay que averiguar qué detona esa agresividad mortal"
En Francia, Alemania e Italia lo tienen claro, saben desde hace mucho tiempo, que esas muertes se deben a múltiples causas, igual que la violencia general que se da en toda la sociedad, y por lo tanto no se dedican a inflar de millones al feminismo para solucionar esta cuestión.
Y eso que en esos países, el problema es bastante más gordo que en España:
España 47 muertas. Alemania 147 muertas. Francia 109 muertas. Italia 113 muertas.
https://elpais.com/politica/2018/07/19/actualidad/1531992228_517680.html
https://www.dw.com/es/alemania-147-mujeres-murieron-por-violencia-de-g%C3%A9nero/a-46335566
https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/en-2016-murieron-109-mujeres-francia-victimas-de-la-violencia-genero/10004-3367598
http://pablohiriart.com/2018/01/12/italia-registro-113-feminicidios-en-2017-sos-stalking/
: RM 12 February, 2019, 18:47:46 +01:00
chos:
Con todos los respetos te veo demasiado obsesionado con el feminismo maligno.Todo lo controla , es maquiavélico , controla gobiernos y desfenestra a la izquierda.
Yo no creo que Vox haya crecido en votos por el tema del feminismo sino por otros dos temas:
-Porque defiende darle leña a los inmigrantes,y defiende la xenofobia.
-Porque defiende darle leña a los separatistas,es ultranacionalista españolista.
Se ha inventado dos enemigos de su patria y de su bandera:extranjeros pobres y separatistas.
Y muchos españoles pican ese anzuelo.
No me molesta que creas que estoy obsesionado con el feminismo. No lo estoy. Me preocupa el feminismo, pero no me obesesiona. A mí me gusta obsesionarme con cosas de las que disfruto, como la literatura, mi mujer y mi gata. El feminismo me preocupa, porque creo que las ideologías identitarias, la más potente de ellas el feminismo, están defenestrando a la izquierda.
Yo creo que lo que está perjudicando a la izquierda no es el feminismo sino el tema catalán por ejmplo.
Al Psoe por dialogar con los separatistas y a U Podemos por apoyar una consulta.
Últimamente la gente, cuando va a votar, no piensa si Psoe o U Podemos son feministas sino si defienden la unidad de la patria y la bandera española.
Como si sacar la bandera al balcón desgravara...
Pues yo sí que creo que esa monomanía de ciertos partidos políticos de meterse en todo fregado social habido o por haber les está pasando factura.
Los partidos políticos deberían limitarse a administrar los recursos públicos del modo que sea más provechoso para el interés general, dejando la acción social a las organizaciones y a la ciudadanía. Desde el gobierno se podrían apoyar las iniciativas que se creyese que son de interés general, por supuesto, pero deberían aplicarse aquella máxima estadounidense de "es la economía, tonto".
Hacer leyes justas, preocuparse por el cumplimiento de éstas, siendo las administraciones las que primero deberían cumplirlas sin excusa de ningún tipo, y una administración leal y rigurosa de los recursos. Creo que es lo que debería proponer y hacer cualquier partido político.
Esto que pretenden normalizar de hacer que la agenda política de un país esté supeditada a los intereses de ciertos clubes privados, que es lo que son los partidos políticos, es demencial.
www.ejercicios-fyq.com
No hay presupuestos y lo que procede son elecciones.
Si para los españoles lo más importante son las banderitas que voten derecha y si quieren cambios que voten izquierda y a respetar lo votado.
Como dice RM parece que las elecciones están al caer.
Hablando en el plano estrictamente electoral, ¿qué sentido y efecto tiene dividir a la sociedad por sexos, y lanzarles el siguiente mensaje:
A las mujeres : Sois víctimas del machismo, y si no os dais cuenta, o no creéis que sea así, no tenéis ni idea.
A los hombres: Sois machistas y sometéis a las mujeres.
Electoralmente esto no tiene sentido, porque no es cierto, y su efecto es nefasto, por 2 razones:
1.- No le puedes pedir el voto a mujeres a las que estás llamando tontas o peor aún, cómplices del machismo, y a hombres a los que estás llamando opresores. Insultar no es precisamente la mejor manera de que te voten.
2.- No te van a votar si le das la matraca a la población con cuestiones que a la población no interesan, porque no se sienten concernidos por esa cuestión. No les afecta directamente. No lo consideran un problema propio. En IU-Podemos se han creído que la sociedad española está compuesta por chicas universitarias que se pintan el pelo de morado, y sus amigos de la facultad aliados feministas. La sociedad española no es eso. La gente está en otras cosas, tiene otras inquietudes y problemas. De esos problemas es de lo que hay que hablarles.
No le puedes hablar de la brecha salarial por géneros a una chica, empleada de un comercio que está ganando 850 € al mes, y ella sabe que la dueña del comercio para el que ella trabaja gana 8.000 € al mes. La chica no se va a creer tu mensaje, con toda la razón.
El punto 1 genera rechazo, el 2 genera desinterés.
chos:
Muchos creemos que bastantes mujeres siguen siendo víctimas de comportamientos machistas de muchos hombres,pero no les decimos que si no lo aceptan o no lo ven son simples.
Y decimos que muchos hombres siguen teniendo comportamientos machistas con muchas mujeres.
Nunca decimos que sea un conflicto de todos hombres contra todas las mujeres,sino de hombres con comportamientos machistas contra bastantes mujeres.
Nosotros no generalizamos,aunque tú dices que sí lo hacemos.
La izquierda,la derecha y el centro deben criticar y aislar a los hombres con comportamientos machistas en especial sancionándolos si son violentos.
Yo soy mujer y sí me están ninguneando, menospreciando y llamándome tonta cuando me dicen que en un juicio no se van a tener en cuenta mis argumentos y mis pruebas sino que se me va a dar la razón haga lo que haga y diga lo que diga por el simple hecho de tener el par de cromosomas XX en lugar del XY.
Y sí, muchos hombres tienen comportamientos machistas (muchas mujeres también, por cierto), eso nadie lo niega, pero el camino para luchar contra eso es mandar a esos hombres a paseo, no pretender que el estado nos trate como a menores de edad incapacitadas para tomar decisiones por nosotras mismas ni pretender que el estado convierta de pronto a esos hombres en seres de luz. ¿Educación contra el machismo? Sí, sin duda. Educación entonces en la independencia, la autonomía y también en la responsabilidad, de los propios aciertos y de los propios errores. E independencia económica de todo el mundo también para que en los divorcios el piso se liquide y cada uno se busque la vida por su cuenta en lugar de andar rapiñando bienes que fueron comunes. ¿Cuentos de hadas made in Disney pero feminismo de estado cuando me sale mal?, no gracias. ¿Qué pasa, que para eso hace falta que todo el mundo tenga trabajo y solvencia económica? Pues eso creo que es lo que lleva diciendo Chos unas cuantas de páginas, que a ver cuando la izquierda se centra en reivindicar eso y no en hacerle el juego al pijerío dos punto cero. Porque a lo mejor para eso lo que hace falta es más mujeres ingenieras y menos reivindicar la teta hasta que el niño se hace adolescente, que por lo visto es lo que mola ahora en el feminismo posmoderno.
Albariza:
Si yo fuese juez pediría pruebas para condenar a un hombre,no sólo por la mera declaración de una mujer,pero a la inversa lo mismo.
Para mandar a paseo a los hombres machistas hay que tener una mentalidad no machista y ésa no se adquiere por el mero hecho de ser mujer,como tú dices hay muchas mujeres más machistas que algunos hombres.
¿Qué persona de izquierdas o feminista no defiende la independencia y autonomía económica de la mujer?.Yo no los conozco.
Precisamente la izquierda es la que no para de reivindicar el derecho real al trabajo,aunque sirva de poco.
Las mujeres feministas y de izquierda(y de derechas) están al pie del canón en sus trabajos.
"El Gobierno alerta de un aumento de delincuencia: en el último año las violaciones se dispararon un 22%"
: Albariza 13 February, 2019, 22:36:21 +01:00
Yo soy mujer y sí me están ninguneando, menospreciando y llamándome tonta cuando me dicen que en un juicio no se van a tener en cuenta mis argumentos y mis pruebas sino que se me va a dar la razón haga lo que haga y diga lo que diga por el simple hecho de tener el par de cromosomas XX en lugar del XY.
Y sí, muchos hombres tienen comportamientos machistas (muchas mujeres también, por cierto), eso nadie lo niega, pero el camino para luchar contra eso es mandar a esos hombres a paseo, no pretender que el estado nos trate como a menores de edad incapacitadas para tomar decisiones por nosotras mismas ni pretender que el estado convierta de pronto a esos hombres en seres de luz. ¿Educación contra el machismo? Sí, sin duda. Educación entonces en la independencia, la autonomía y también en la responsabilidad, de los propios aciertos y de los propios errores. E independencia económica de todo el mundo también para que en los divorcios el piso se liquide y cada uno se busque la vida por su cuenta en lugar de andar rapiñando bienes que fueron comunes. ¿Cuentos de hadas made in Disney pero feminismo de estado cuando me sale mal?, no gracias. ¿Qué pasa, que para eso hace falta que todo el mundo tenga trabajo y solvencia económica? Pues eso creo que es lo que lleva diciendo Chos unas cuantas de páginas, que a ver cuando la izquierda se centra en reivindicar eso y no en hacerle el juego al pijerío dos punto cero. Porque a lo mejor para eso lo que hace falta es más mujeres ingenieras y menos reivindicar la teta hasta que el niño se hace adolescente, que por lo visto es lo que mola ahora en el feminismo posmoderno.
El mejor post de todo este hilo. Feminismo del de verdad. Suscribo cada palabra. adoraranad adoraranad adoraranad
: RM 14 February, 2019, 15:59:42 +01:00
"El Gobierno alerta de un aumento de delincuencia: en el último año las violaciones se dispararon un 22%"
¿Cómo atajar este problema? Propuestas feministas:
-Acusar a todo hombre de probable violador.
-Neurotizar a las chicas adolescentes para que se consideren probables víctimas de violación.
-Asustar a las adolescentes para que no se relacionen con chicos de su edad.
-Prohibir en los centros de enseñanza que los chicos jueguen al fútbol.
-Obligar en los centros de enseñanza a las chicas a jugar al fútbol.
-Mandar a activistas feministas a los institutos a convencer al alumnado de que frente a lo problemático de las relaciones hombre-mujer, las relaciones amorosas gays y lésbicas son un camino a la felicidad.
-Prohibir en los institutos la poesía de Pablo Neruda o Pedro Salinas por machistas propagadores del amor romántico, e introducir la lectura de Judith Butler, teórica del postfeminismo, que ya ha superado la doctrina feminista tradicional de no correspondencia entre sexos y género, y defiende que el género tampoco existe. Además, explicado de una manera tan abstrusa y complicada, que es imposible entender qué está diciendo. Intentadlo y veréis.
-Inflar a millones, todavía más, al asociacionismo feminista.
-Infantilizar a las mujeres, convenciéndolas de que no deben tomar las riendas de su vida, porque para llevar las riendas y marcar el camino, ya están las feministas.
chos:
En mi vida, y soy mayorcito, jamás he visto en mi instituto nada de lo que tú dices.Como te dije ,creo que estás bastante obsesionado contra el feminismo y ves o imaginas montones de cosas que los demás no vemos en nuestras vidas diarias,o que dicen una minoría radical feminista, que no existe en nuestras vidas.
Jamás ha ido a mi IES una organización feminista y los que tratan de educar a chicas y chicos en la igualdad son profes que ni defienden ni propagan todas esas cosas que dices .
Por cierto,estamos en precampaña electoral y ninguno de los partidos habla del tema del feminismo tal como tú dices que hacen.El tema estrella de la derecha es el peligro separatista y la supuesta traición de Sánchez,pero ni palabra sobre el feminismo.
En el día de ayer, 14 feb. San Valentín, por aquello del día de los enamorados, la policía local de Bilbao subió un twit en el que se leía: "En caso de sufrir malos tratos por parte de tu pareja, seas mujer u hombre, no lo dudes, llámanos, podemos ayudarte, 092". El grupo municipal de Podemos de Bilbao, ha obligado a la policía local a retirar el twit (ya no está en el twitter de la policía) y le exige pedir perdón, por atreverse a defender que cualquier persona puede ser víctima de maltrato, y que la policía está para proteger. Según una concejal feminista de Podemos, solo debe hablarse de maltrato a la mujer, y la policía debe estar para proteger exclusivamente a las mujeres en cuestiones de maltrato.
https://twitter.com/albafatu/status/1096051856999096321 (aquí está el twit de la policía,y la opinión de la feminista Alba Fatuarte, concejal del grupo municipal de Podemos de Bilbao )
https://twitter.com/bilbao_polizia?lang=es (aquí se comprueba que la policía ha borrado el twit)
Esta señora no es una que pasaba por allí, y no hay que echarle cuenta porque está enloquecida. Esta señora ocupa un cargo público, y en cumplimiento de su ideología, obliga a la policía a obedecerla.
Después llegarán las elecciones, y a llorar toca. ¿Cuánta gente va a votar esto? ¿Por qué no echan a semejantes perturbadas de Podemos, y veremos cuántos votos sacan ellas solas? ¿Quizá quince mil votos en toda España? ¿No se dan cuenta en Podemos del daño que están haciendo al partido estas señoras disparatadas?
Dedicado a quienes siguen creyendo que feminismo es igualdad.
chos:
Yo no hubiese borrado ese twit,pero lo usual es que el acoso lo suele hacer el hombre a la mujer y en casos puntuales algunas mujeres a hombres.
Lo usual es que si una chica sale sola de una discoteca a las 4 de la mañana corra cierto peligro de agresión sexual.Sin embargo si salgo yo,corro peligro de que me atraquen,no de que me agredan sexualmente.
Tú pretendes deducir generalidades,de excepciones.
Y creo que te sigues equivocando,la gente que vote derecha el día 28 de Mayo no va a pensar cuando vote, en el feminismo hegemónico de la izquierda, sino en la banderita,en darle leña a los separatistas y en darle leña a los inmigrantes.
Y la prueba de lo que digo es que tanto Cs como el PP asumen el mismo feminismo de la izquierda y sin embargo sacan votos.
Los únicos que practican el feminismo que tiene parecido a lo que tú defiendes son los de Vox,que también suben,pero creo que por su leña al separatista y expulsión de inmigrantes.
https://m.europapress.es/andalucia/cadiz-00351/noticia-ingresa-prision-mujer-hogar-acusada-quemar-pareja-cuando-dormia-banco-san-fernando-cadiz-20190214150419.html
Esa noticia es reciente, RM.
La autora del mensaje que Chos puso parece estar convencida de que personas como ese hombre no merecen los mismos derechos que las mujeres.
Si nadie en Podemos sale a desacreditarla y decir que se ha comportado como una imbécil, querrá decir que hacen suyo ese mensaje, como ha pasado con otros mensajes del mismo tipo de otras "opinadoras". Siendo así, somos una legión los que pensamos que ese partido no merece representación alguna.
Ese mensaje está en las antípodas de cualquier atisbo de igualdad social, esa que dice la propia autora que persigue.
www.ejercicios-fyq.com
Metepatas y bocazas los hay en todos los partidos,desde la izquierda hasta la derecha y a veces los desautorizan y a veces no,pero en todos.
Casado,Sánchez,Rivera o Iglesias ,muchas veces han metido la pata o han dicho cosas que previamente las negaban o criticaban.
Sigo repitiendo,porque así lo creo, que las elecciones del 28 A no se dirimirán en clave feminista,como cree chos, sino en primer lugar en clave catalana y bandera española y en segundo lugar en clave inmigración.
Debido a esas dos claves,es de esperar que suba la derecha, que es la que pide y propone leña al separatista y al inmigrante.
: RM 16 February, 2019, 11:09:11 +01:00
Metepatas y bocazas los hay en todos los partidos,desde la izquierda hasta la derecha y a veces los desautorizan y a veces no,pero en todos.
Casado,Sánchez,Rivera o Iglesias ,muchas veces han metido la pata o han dicho cosas que previamente las negaban o criticaban.
Sigo repitiendo,porque así lo creo, que las elecciones del 28 A no se dirimirán en clave feminista,como cree chos, sino en primer lugar en clave catalana y bandera española y en segundo lugar en clave inmigración.
Debido a esas dos claves,es de esperar que suba la derecha, que es la que pide y propone leña al separatista y al inmigrante.
1.- La policía de Bilbao no hablaba de qué te puede pasar a las 4 de la mañana en discotecas. Hablaba de cualquier persona que pueda sufrir acoso. Podemos de Bilbao obliga a la policía a borrar un twit lógico y sensato.
2.- La concejal de Bilbao no es una bocazas que pasa por allí y ha metido la pata.
No es una excepción. Desde el momento en que Podemos de Bilbao respalda la opinión y acción de su concejal, Podemos está afirmando defender esa ideología. A ese sectarismo disparatado ha llegado la izquierda. Es lamentabilísimo.
3.- Creo que van a ser varios los temas que van a influir en las elecciones. Pero uno de ellos va a seguir siendo el sectarismo feminista, sobre todo porque el feminismo no ceja en su empeño mediático de seguir estando en candelero. Y la gente está cada vez más harta, date una vuelta por redes sociales, y lee opiniones. Algunas vienen del entorno de Vox o el PP, pero otras muchas no. Hasta los socios de El diario.es, medio muy próximo a Podemos, cada vez escriben más comentarios criticando esta pesadilla que se ha infiltrado en la izquierda. Que cualquier persona pueda ser víctima de maltrato, no es una opinión de votantes de Vox. Es una opinión que debe tener cualquiera que tenga dos dedos de frente, se sea de derechas o de izquierdas.
4.- A tal grado de sectarismo y disparate llega el feminismo, que no solo no tiene el apoyo de la mayoría de hombres y mujeres heteros, es que está enfrentándose cada vez más a gays y lesbianas, cuando las lesbianas están en la base del movimiento feminista, y el feminismo le debe muchísimo a las lesbianas. La FELGTB se queja cada vez más de que no se está haciendo nada contra el maltrato dentro de parejas gays y lesbianas:
http://www.felgtb.org/temas/familias/documentacion/varios/i/2280/532/violencia-domestica-en-parejas-de-mujeres-todas-merecemos-vivir-en-paz
Pues bien, la asombrosa respuesta del feminismo es que A) No existe el maltrato en parejas de lesbianas, o B) Si existiese, es tan mínimo que no merece la pena hablar de él. Para el feminismo, esto no existe:
https://www.elmundo.es/sociedad/2017/04/16/58f393eee5fdea234c8b45ed.html
http://www.forumlibertas.com/hemeroteca/violencia-entre-lesbianas-mata-a-su-companera-sentimental-en-tenerife/
¿Por qué molesta al feminismo hablar de maltrato en parejas del mismo sexo? Pues porque le destroza su teoría. Si se achaca al machismo patriarcal el maltrato de hombre a mujer, ¿cómo se explica el maltrato de mujer a mujer? ¿por mala suerte? ¿por casualidad? Pues no. El maltrato se puede dar en cualquier tipo de pareja hetero, gay o lesbiana. Y se puede dar porque hay personas maltratadoras, personas que no saben lidiar con los conflictos civilizadamente. Y porque la maldad existe. No por estructuras patriarcales que sirven para explicarlo todo.
A esto el feminismo responde que si hubiese maltrato en una pareja de lesbianas, se debería a que una de las dos mujeres ha asimilado o copiado el rol malvado masculino maltratador. Que una de las dos lesbianas se ha "convertido en un hombre". Las feministas dicen lo que sea con tal de no bajarse de su dogma.
Y las lesbianas, estando en el origen del movimiento feminista, ahora ya están cada vez más hartas de las feministas.
chos:
Estamos en precampaña.Los amigos progresistas que me rodean todos están pensando en qué votar y ninguno se plantea nada relacionado con el feminismo.
Unos son fieles al Psoe;otros hablan del voto útil al Psoe para frenar a la derechona,otros hablan de miedo a Casado y Vox.
Ninguno comenta ni por asomo nada sobre feminismo.Todos son feministas moderados que defienden simplemente la igualdad mujer/hombre sin extremismos.
Los carcas de la derecha tampoco se plantean nada sobre feminismo sino:la unidad d la patria,la banderita y echar a Sánchez.
Así que el debate que planteas no existe en la vida cotidiana que me rodea.
: RM 16 February, 2019, 19:12:29 +01:00
chos:
Estamos en precampaña.Los amigos progresistas que me rodean todos están pensando en qué votar y ninguno se plantea nada relacionado con el feminismo.
Unos son fieles al Psoe;otros hablan del voto útil al Psoe para frenar a la derechona,otros hablan de miedo a Casado y Vox.
Ninguno comenta ni por asomo nada sobre feminismo.Todos son feministas moderados que defienden simplemente la igualdad mujer/hombre sin extremismos.
Los carcas de la derecha tampoco se plantean nada sobre feminismo sino:la unidad d la patria,la banderita y echar a Sánchez.
Así que el debate que planteas no existe en la vida cotidiana que me rodea.
Como siempre RM es un honor leer tus comentarios llenos de sentido común. Desde luego no se te puede negar que tienes madera de profesor, tratando hasta la extenuación de que el alumno aprenda algo y no pierda el curso. Y ahora sin cobrar.
Saludos de otro alumno atento a las lecciones del viejo profesor.
hugo5:
Muchas gracias por tu último comentario hacia mí.En el tema de la política y en el tema de la educación siempre he tratado y trato de aplicar el sentido común y no dejarme llevar por lo políticamente o lo pedagógicamente correcto.
: RM 16 February, 2019, 19:12:29 +01:00
chos:
Estamos en precampaña.Los amigos progresistas que me rodean todos están pensando en qué votar y ninguno se plantea nada relacionado con el feminismo.
Unos son fieles al Psoe;otros hablan del voto útil al Psoe para frenar a la derechona,otros hablan de miedo a Casado y Vox.
Ninguno comenta ni por asomo nada sobre feminismo.Todos son feministas moderados que defienden simplemente la igualdad mujer/hombre sin extremismos.
Los carcas de la derecha tampoco se plantean nada sobre feminismo sino:la unidad d la patria,la banderita y echar a Sánchez.
Así que el debate que planteas no existe en la vida cotidiana que me rodea.
Leyendo tu mensaje y el de Hugo, empiezo a entender tu parecer. Si te llama "viejo profesor" (¿el viejo profesor no era Tierno Galván?), es que debes tener más años que un loro. Ahora te entiendo. Decía Marx que la conciencia es hija de la existencia que cada uno lleva. Si en tu cotidianeidad este tema está ausente, entiendo que el tema te importe poco. Pero ten en cuenta que entre jóvenes, este tema importa y afecta más que a ti y a tus amistades, que aunque no sean Matusalén, ya no son unos pimpollitos....y los jóvenes votan.
Si te vas a la prensa, comprobarás que este tema está entre los que más comentan los lectores, entre los que más debate se crea. Si te vas a Youtube España, los youtubers que más subscriptores tienen son los que hablan de temas juveniles tipo El Rubius, pero en un segundo lugar están, entre otros, los que hablan de feminismo y género. Incluso es significativo que youtubers muy famosos dedicados a otros temas, dediquen videos a este tema, porque saben que interesa.
No hay que caer en el error de creer que porque a uno mismo no le interesa o no le afecta una cuestión, ese tema tampoco interesa a la sociedad. A mí por ejemplo, el tema de Cataluña me interesa muy poco ya, porque me produce hartazgo, pero soy consciente de que a mucha gente le sigue interesando.
Pensándolo bien, el interés de la mayoría está pilotado por el espacio que el tema recibe en los medios. Creo que a la izquierda le interesa no hablar mucho de feminismo de aquí a las elecciones, y a la derecha sí hablar de ello. Pero en medio está la manifestación y huelga del 8-M. Será interesante ver si la web de El País dedica a preparar el 8-M 75 de sus 78 noticias de portada el 7-M, como hicieron el año pasado. Algo me dice que no, que van a ser más comedidos.
chos:
Soy mayorcete,pero te comento que mi hija que es joven,sus amigos jóvenes y los hijos de mis amigos que son jóvenes,ninguno y ninguna de ellos vota en clave feminista.
También te recuerdo que en este foro y en este hilo participan muchos profes de muchas edades y el único que veo un poco obsesionado con este tema eres tú,así que reflexiona, cuando uno se queda sólo por qué puede ser,a lo mejor es que lleva el paso cambiado.O que todos los demás somos de la secta feminista radical.
Prácticamente todos los de este hilo,salvo albariza,hemos criticado tus posiciones.Así que reflexiona,aunque seas más joven que yo.
Algunas de tus tesis las veo un poco antiguas,como yo.
¿a que edad suelen llegar los loros?
Por simple curiosidad...
Yo creo q la mayoría d los q escribimos aquí nos consideramos feministas con sentido común y q rechazamos las tonterías que a veces dicen las feministas radicales y las tonterías machista como por ejemplo las d Vox.
Tambièn decir q el debate sobre el machismo y el feminismo es un debate de ideas,no de sexos y no de edades,puede haber mujeres más machistas q algunos hombres y gente joven más machista q otros mayores.
chos,como has sacado el tema d la edad y d las ideas,decirte que Casado o Abascal son más jóvenes que yo,pero sus ideas carcas y casposas son más viejas q las mías.
En eso tienes toda la razón, RM.
Dos tercios de los alumnos a los que doy Bachillerato podrán votar el 28 de abril. Me dijeron el viernes que pensaban hacerlo a VoX... No sé si lo hicieron para que les diera mi opinión o para que dejara de ponerles ejercicios de campo magnético, pero pincharon en hueso porque me niego a hablar de algo tan íntimo con los alumnos.
El discurso de los Casado y Abascal está calando en gente muy joven. Una de las cosas que hace cale es que inciden sobre errores que siguen en vigor, marnificándolos. Por ejemplo, muchas personas con las que convivo, de edades bien diversas, tienen cada vez más claro que las autonomías son inútiles e innecesarias. ¿Quién es el único partido que explota ese filón sin complejo alguno? Lo hace mintiendo y dando cifras inventadas, al estilo del nacionalismo catalán, pero da rédito electoral.
Si los partidos con posibilidad de gobierno interpretan que mentir es rentable electoralmente todo se transforma en lo mismo. ¿Para qué votarlos?
Estamos abocados a un fenómeno "brexit" porque aceptamos que la mentira forma parte de la democracia y no hay nada más lejos de la verdad.
www.ejercicios-fyq.com
jmcala:
Aunque no es el tema de este hilo,yo ya he dicho varias veces que el estado autonómico para mí ha sido un gran derroche y una frustración.Como mínimo iría a su reforma:eliminación de autonomías uniprovinciales,rebaja de número de parlamentarios autonómicos,no es de recibo para mí por ejmplo que Andalucía tenga 109 diputados.
Es lógico que cale en gente más joven el mensaje voxiano o "bienquea" de Cs, el sistema se ha preocupado durante años de que no exista reflexión propia o criterio político personal.
Ya tenemos una nueva división, jóvenes y viejos. Y es que los viejos se dedican a tomar el sol en plaza del pueblo y a recordar sus "batallitas", ¿qué van a saber ellos de temas actuales?
Me queda claro que para ser un ciudadano perfecto hay que ser español (muy español y mucho español), no feminista, no de las izquierdas españolas "casoplonas" o "femipsoe" (¿de derechas quizás?), y por supuesto joven, si pasas de 40, has caducado, ve pensando en que banco te sientas a tomar el sol. Bueno, igual 40 es algo prematuro, en próximos capítulos se nos clarificará la edad exacta.
Y hablando de edad, en San Google dice que "los loros que más viven son los guacamayos, que pueden alcanzar, de manera excepcional, hasta los 100 años, aunque su esperanza de vida ronde los 80 años".
Saludos,
Pues a ver si consigo llegar yo-y todos los del foro- a la edad del loro guacamayo.
: Chacal 17 February, 2019, 12:23:09 +01:00
el sistema se ha preocupado durante años de que no exista reflexión propia o criterio político personal.
Mira, en esto estamos de acuerdo, en que se echa de menos un poquito de reflexión propia y criterio personal frente al feminismo de la última ola. Qué bien que después de tanto debate empecemos a entendernos.
Albariza:
Si algo me caracteriza en este tema y en todos es que prevalece mi criterio personal,mi experiencia personal y mi reflexión propia,por encima de consignas oficialmente correctas,sean feministas,pedagógicas o políticas.
: RM 17 February, 2019, 16:24:48 +01:00
Si algo me caracteriza en este tema y en todos es que prevalece mi criterio personal,mi experiencia personal y mi reflexión propia,por encima de consignas oficialmente correctas,sean feministas,pedagógicas o políticas.
Lo mismo digo. Si una barbaridad la defienden la izquierda o el feminismo, sigue siendo una barbaridad. Lo dicho, me alegra que finalmente nos vayamos entendiendo.
: RM 16 February, 2019, 21:41:13 +01:00
chos:
Soy mayorcete,pero te comento que mi hija que es joven,sus amigos jóvenes y los hijos de mis amigos que son jóvenes,ninguno y ninguna de ellos vota en clave feminista.
También te recuerdo que en este foro y en este hilo participan muchos profes de muchas edades y el único que veo un poco obsesionado con este tema eres tú,así que reflexiona, cuando uno se queda sólo por qué puede ser,a lo mejor es que lleva el paso cambiado.O que todos los demás somos de la secta feminista radical.
Prácticamente todos los de este hilo,salvo albariza,hemos criticado tus posiciones.Así que reflexiona,aunque seas más joven que yo.
Algunas de tus tesis las veo un poco antiguas,como yo.
Nadie se junta con sus amigos y dice: Bueno ahora que estamos juntos, vamos a hablar de...feminismo. Nadie hace eso, nadie propone un tema concreto, eso pasa en los congresos.
En este hilo no participa tanta gente. Son una docena de personas como mucho, y debate no está habiendo. Yo intento por mi parte que sí lo haya, en el sentido de aportar datos y hechos, y la interpretación que yo hago de ellos. Mi interpretación puede ser rebatida, y es lo que yo quiero, pero no se me rebate, porque contestar que si hay mujeres muertas, que si soy de vox, que exagero, que hay que cerrar este hilo...ya me dirás qué debate es ese. En el fondo, yo creo que lo que ocurre es que a mí me interesa este tema, y como me interesa, leo cosas e intento estar informado, y quienes me contestan se supone que rebatiéndome, en realidad no saben nada de la cuestión porque no les interesa, y así se explican las contestaciones que me dan.
A veces en este hilo se me ha dicho que yo mando mensajes eruditos. ¿Yo erudito en feminismo? Pues no, simplemente estoy informado. Que se me considere erudito solo por estar informado, lo que demuestra es que quienes leen mis comentarios y por ello me consideran erudito, es que no tienen ni idea del tema. Lo siento, pero es que es así. Y eso que no me he metido a hablar de Foucault, Derrida, Vattimo y de cómo el pensamiento postmoderno es la catapulta que ha fundamentado el feminismo actual, cuando eso es lo que a mí más me interesa, pero tampoco es este el sitio para enrollarse con esas cuestiones.
Tengo un conocido que ese sí que es un erudito en temas árabe-islámicos, y me dice que el Islam es un tema del que todo el mundo habla, pero nadie tiene ni puta idea. Con el feminismo pasa algo parecido, todo el mundo tiene una opinión, pero no la fundamenta en nada, o la fundamenta en la tele, es decir, en nada.
: RM 16 February, 2019, 22:14:05 +01:00
Yo creo q la mayoría d los q escribimos aquí nos consideramos feministas con sentido común y q rechazamos las tonterías que a veces dicen las feministas radicales y las tonterías machista como por ejemplo las d Vox.
¿A qué llamas una feminista radical? ¿Irantzu Varela? ¿Barbijaputa? Yo NO me centro en esa gente. Yo hablo de Mª Teresa Fernández de la Vega, de Carmen Calvo, de Hillary Clinton, de Leyre Pajín, del Gobierno de Navarra, de Julia Otero, de concejales de Bilbao, etc. Yo hablo del feminismo que manda. Yo hablo del feminismo hegemónico, no de 4 a las que tú llamas "radicales" porque dicen sandeces en internet. Yo hablo del feminismo que manda, el que aprueba leyes y destina partidas de dinero. Ese es el que importa, y me parece aberrante.
¿O no es aberrante defender que en aras de la protección a posibles víctimas mujeres, está justificado suspender la presunción de inocencia de todos los varones? ¿O no es aberrante que porque una vecina tuya levante el teléfono, tú seas obligado a permanecer 3 días en el calabozo? ¿O no es aberrante que en los juzgados de violencia de género de Majadahonda, hayan tenido que poner redes antisuicidio para que los hombres que traen esposados de los calabozos, no se suiciden tirándose desde la barandilla? Y estas leyes las hace el PSOE. No Barbijaputa. Es que es muy grave.
https://twitter.com/ffmateobueno/status/1008025574168825856
(Sobre la foto, impacta tanto, que le preguntaron a la Consejería de Justicia sobre el tema, y son tan canallas, que respondieron que se les ocurrió ponerla para defender a una mujer que había sido amenazada, cosa totalmente falsa, pues si una mujer está amenazada, se le ponen dos policías con pistola a su lado, y ya está, aparte de que el tío que la amenaza va esposado, y no se cruza con ella en los juzgados. Pusieron la red después de que se suicidara un hombre acusado en falso por su ex, y el hombre, al caer a plomo desde arriba, estuvo a punto de caerle encima a un guarda que estaba en el hall de entrada. Por eso la pusieron, para impedir más suicidios de hombres al ser llevados al juzgado de violencia de género que está en esa planta, deben pensar que no queda bonito.)
Parece que pienses que hay un feminismo con sentido común, que vendría a ser el del PSOE, y un feminismo malo que es el de las "radicales" de Podemos. No. A mí el PSOE me da mucho asco, no lo puedo evitar, y de lo que está a la izquierda del PSOE, que debería gustarme como marxista que soy, me avergüenza y me duele que haya adoptado hasta las trancas las estrategias identitarias del liberalismo capitalista norteamericano. De manera que no sabe uno si acabar votando al Pacma, que ya es triste, a ver si sacan algún diputado, por lo menos esos defienden a mi gata.
: RM 16 February, 2019, 22:20:32 +01:00
Tambièn decir q el debate sobre el machismo y el feminismo es un debate de ideas,no de sexos y no de edades,puede haber mujeres más machistas q algunos hombres y gente joven más machista q otros mayores.
Ojalá hubiera debate de ideas, yo el debate no lo veo por ningún sitio. Solo veo propaganda y consignas.
: RM 16 February, 2019, 22:33:31 +01:00
chos,como has sacado el tema d la edad y d las ideas,decirte que Casado o Abascal son más jóvenes que yo,pero sus ideas carcas y casposas son más viejas q las mías.
Sí, son muy viejas. En caso de que a lo que dicen esos 2 se les pueda llamar ideas.
: jmcala 17 February, 2019, 04:49:22 +01:00
En eso tienes toda la razón, RM.
Dos tercios de los alumnos a los que doy Bachillerato podrán votar el 28 de abril. Me dijeron el viernes que pensaban hacerlo a VoX... No sé si lo hicieron para que les diera mi opinión o para que dejara de ponerles ejercicios de campo magnético, pero pincharon en hueso porque me niego a hablar de algo tan íntimo con los alumnos.
El discurso de los Casado y Abascal está calando en gente muy joven. Una de las cosas que hace cale es que inciden sobre errores que siguen en vigor, marnificándolos. Por ejemplo, muchas personas con las que convivo, de edades bien diversas, tienen cada vez más claro que las autonomías son inútiles e innecesarias. ¿Quién es el único partido que explota ese filón sin complejo alguno? Lo hace mintiendo y dando cifras inventadas, al estilo del nacionalismo catalán, pero da rédito electoral.
Si los partidos con posibilidad de gobierno interpretan que mentir es rentable electoralmente todo se transforma en lo mismo. ¿Para qué votarlos?
Estamos abocados a un fenómeno "brexit" porque aceptamos que la mentira forma parte de la democracia y no hay nada más lejos de la verdad.
www.ejercicios-fyq.com
A esos jóvenes es a los que hay que intentar saber porqué van a votar a Vox, porque les van a dar muchos diputados. Y no quedarse en que como mis amigos y yo no nos ponemos a hablar de feminismo, eso demuestra que el feminismo no le importa a nadie. Pues a esos jóvenes sí les importa, y por desgracia, Vox ha encontrado ahí su nicho de votos. La gente "de orden" que ha votado siempre al PP, pues sus hijos van a votar a Vox.
: RM 17 February, 2019, 11:49:25 +01:00
jmcala:
Aunque no es el tema de este hilo,yo ya he dicho varias veces que el estado autonómico para mí ha sido un gran derroche y una frustración.Como mínimo iría a su reforma:eliminación de autonomías uniprovinciales,rebaja de número de parlamentarios autonómicos,no es de recibo para mí por ejmplo que Andalucía tenga 109 diputados.
Siguiendo la dinámica de este hilo, si RM ataca el sistema autonómico, RM está clarísimo que es de Vox. A mí me llevan diciendo eso muchas páginas. Hay gente que no da para más.
: hugo5 17 February, 2019, 13:06:16 +01:00
Ya tenemos una nueva división, jóvenes y viejos. Y es que los viejos se dedican a tomar el sol en plaza del pueblo y a recordar sus "batallitas", ¿qué van a saber ellos de temas actuales?
Me queda claro que para ser un ciudadano perfecto hay que ser español (muy español y mucho español), no feminista, no de las izquierdas españolas "casoplonas" o "femipsoe" (¿de derechas quizás?), y por supuesto joven, si pasas de 40, has caducado, ve pensando en que banco te sientas a tomar el sol. Bueno, igual 40 es algo prematuro, en próximos capítulos se nos clarificará la edad exacta.
Y hablando de edad, en San Google dice que "los loros que más viven son los guacamayos, que pueden alcanzar, de manera excepcional, hasta los 100 años, aunque su esperanza de vida ronde los 80 años".
Saludos,
No sé a qué llamas ciudadano perfecto. Yo me contentaría con ciudadanos que piensan por sí mismos, y hacen por informarse de forma autónoma. Sería estupendo. Pero no caerá esa breva. Lo que hay es o que hay.
: RM 17 February, 2019, 13:39:17 +01:00
Pues a ver si consigo llegar yo-y todos los del foro- a la edad del loro guacamayo.
¿Metido en una jaula, diciendo picardías, arreguinchao en un palo y comiendo pipas? ¿Dónde ha que firmar?
: chos 17 February, 2019, 21:45:29 +01:00
: hugo5 17 February, 2019, 13:06:16 +01:00
Ya tenemos una nueva división, jóvenes y viejos. Y es que los viejos se dedican a tomar el sol en plaza del pueblo y a recordar sus "batallitas", ¿qué van a saber ellos de temas actuales?
Me queda claro que para ser un ciudadano perfecto hay que ser español (muy español y mucho español), no feminista, no de las izquierdas españolas "casoplonas" o "femipsoe" (¿de derechas quizás?), y por supuesto joven, si pasas de 40, has caducado, ve pensando en que banco te sientas a tomar el sol. Bueno, igual 40 es algo prematuro, en próximos capítulos se nos clarificará la edad exacta.
Y hablando de edad, en San Google dice que "los loros que más viven son los guacamayos, que pueden alcanzar, de manera excepcional, hasta los 100 años, aunque su esperanza de vida ronde los 80 años".
Saludos,
No sé a qué llamas ciudadano perfecto. Yo me contentaría con ciudadanos que piensan por sí mismos, y hacen por informarse de forma autónoma. Sería estupendo. Pero no caerá esa breva. Lo que hay es o que hay.
El ciudadano perfecto eres tú. Pero, y según tus propias ideas, el título te va a durar poco. El tiempo es implacable.
Si quieres ciudadanos que piensen por si mismos, tienes una profesión idónea para que algunos lo consigan. El problema es que con la obsesión que demuestras, dudo que dispongas de las virtudes adecuadas.
Y estoy de acuerdo en que, si una barbaridad la defienden la izquierda,
la derecha, el feminismo o el
antifeminismo, sigue siendo una barbaridad. Así, sí nos vamos entendiendo.
Saludos,
: hugo5 18 February, 2019, 08:35:55 +01:00
: chos 17 February, 2019, 21:45:29 +01:00
: hugo5 17 February, 2019, 13:06:16 +01:00
Ya tenemos una nueva división, jóvenes y viejos. Y es que los viejos se dedican a tomar el sol en plaza del pueblo y a recordar sus "batallitas", ¿qué van a saber ellos de temas actuales?
Me queda claro que para ser un ciudadano perfecto hay que ser español (muy español y mucho español), no feminista, no de las izquierdas españolas "casoplonas" o "femipsoe" (¿de derechas quizás?), y por supuesto joven, si pasas de 40, has caducado, ve pensando en que banco te sientas a tomar el sol. Bueno, igual 40 es algo prematuro, en próximos capítulos se nos clarificará la edad exacta.
Y hablando de edad, en San Google dice que "los loros que más viven son los guacamayos, que pueden alcanzar, de manera excepcional, hasta los 100 años, aunque su esperanza de vida ronde los 80 años".
Saludos,
No sé a qué llamas ciudadano perfecto. Yo me contentaría con ciudadanos que piensan por sí mismos, y hacen por informarse de forma autónoma. Sería estupendo. Pero no caerá esa breva. Lo que hay es o que hay.
El ciudadano perfecto eres tú. Pero, y según tus propias ideas, el título te va a durar poco. El tiempo es implacable.
Si quieres ciudadanos que piensen por si mismos, tienes una profesión idónea para que algunos lo consigan. El problema es que con la obsesión que demuestras, dudo que dispongas de las virtudes adecuadas.
Y estoy de acuerdo en que, si una barbaridad la defienden la izquierda, la derecha, el feminismo o el antifeminismo, sigue siendo una barbaridad. Así, sí nos vamos entendiendo.
Saludos,
Yo me limito a expresar ideas que no se me rebaten, no sé qué tiene que ver eso con la perfección. No entiendo eso de que el tiempo se acaba. El tiempo no se acaba, el tiempo es larguísimo.
Ojalá pudiera conseguir que la gente pensara por sí misma, pero sospecho que eso tiene más que ver con la personalidad de cada uno. En todo caso, yo me esfuerzo para que mis alumnos sepan distinguir un adjetivo de un adverbio. Para eso me pagan, no para darles mítines en clase. Yo no los doy.
Lo de la barbaridad lo tiene claro poca gente. Este hilo es un ejemplo de ello. Como se supone que ser de izquierda conlleva ser feminista, si uno no es feminista, por fuerza tiene que ser de derecha. Como decía antes, hay mucha gente que no da para más, y es incapaz de salirse del carril.
Quienes sí se dedican a dar mítines en clase, sin que venga a cuento, es un tipo específico de profesora joven que va de feminista militante, y se pone a comerle el coco a los alumnos con el machismo, el patriarcado y demás. Son tan torpes, que no se dan cuenta de que lo que consiguen es incomprensión por parte de las alumnas, y próximos votantes de vox entre los alumnos. Así que mejor que se quedaran calladas.
Pienso que este hilo es ya un poco reiterativo y ya hemos dejado suficientemente reflejadas nuestras diferentes posiciones.
Mantenemos un diálogo de sordos,sin puntos de acuerdo.
Algunas intervenciones ya están cayendo en el personalismo y en la falta de consideración personal hacia los demás,por tanto trataré de retirarme a la retaguardia.
Hoy, en eldiario.es la poeta Luna Miguel publica este artículo:
https://www.eldiario.es/zonacritica/enterrar-escritor-macho-II_6_869023102.html
En el artículo, Luna Miguel se duele de que a la presentación de un libro feminista que ha escrito un amigo suyo sobre privilegios masculinos y deconstrucción de la masculinidad, habían asistido pocos hombres y muchas mujeres. Luna Miguel saca la conclusión de que los hombres prefieren ser ignorantes en esta cuestión, y así no reconocer los privilegios que ellos disfrutran y ellas no, y que por eso apenas había hombres en la presentación del libro.
Artículos de este tipo se publican muchisimos. No es que tenga especial interés. Si acaso hacer notar cómo una parte del feminismo ha pasado del victimismo habitual y la criminalización del hombre, al victimismo y a dolerse de que los hombres no se hacen feministas. Pensarán que después de llevarse 15 años criminalizando a los hombres, lo lógico no es que los hombres estén hasta el gorro del feminismo, sino que los hombres deberían responder al discurso que los criminaliza, poniéndose de rodillas, pidiendo perdón, y abrazando la buena nueva feminista.
Pero lo que me ha encantado, y por eso pongo este mensaje, es el comentario que alguien llamado Charlie77 ha escrito. Atención a todo el mensaje, que es muy bueno, y sobre todo a la última línea. Parece que hay más gente que piensa parecido a como pienso yo, aparte de Albariza, jmcala, y algunos más, como ya sabéis los que leéis este hilo:
#7 Charlie77 | 18/02/2019 - 09:07h
Qué maravilla.
Si en un entorno hay muchos hombres, es porque el machismo expulsa a las mujeres de determinados entornos.
Si hay pocos hombres, es para invisibilizar dichos actos.
Y en ambos casos, si no estás en la última fila y callado, eres un machista por apropiarte del debate gracias a tus privilegios.
¿En otro orden de cosas, a qué se debe el auge de la extrema derecha? Nadie se lo explica.
Menos que en el día a día es más fácil la convivencia. Cuando topas con alguien de esa cuerda, que los hay de ambos sexos que no dudan en repartir pegatinas de machistas profusamente, lo ignoras y santas pascuas.
No hace mucho escuché a un hombre referir eso de que había alguien que capitalizada un acto con muchas preguntas e intervenciones y que por eso era muy machista. Lo único que comenté es que a mí me encanta que mis alumnos, en clase, participen mucho, sean lo que sean.
www.ejercicios-fyq.com
A mí es que me chirría mucho eso de que "ojalá pudiera conseguir que la gente pensara por si misma...".. no sé, igual es que soy un anticuado pero ese discurso de "o piensas como yo o piensas de forma errónea" me resulta demagógico. Será de formación profesional.
: Chacal 19 February, 2019, 21:40:50 +01:00
A mí es que me chirría mucho eso de que "ojalá pudiera conseguir que la gente pensara por si misma...".. no sé, igual es que soy un anticuado pero ese discurso de "o piensas como yo o piensas de forma errónea" me resulta demagógico. Será de formación profesional.
Desear que la gente piense por sí misma, y no se contente con aceptar dogmas dados o corrientes dominantes, no es "que piensen como yo". Es lo contrario, que cada uno piense como quiera, y que lo haga de forma autónoma. Pero para eso hace falta 1.- tener interés por saber, 2.- que ese saber sea variado, y 3.- dedicar un poco de tiempo a reflexionar. La mayoría de las personas no se lanzan a ninguna de las 3 cosas.
Yo no aspiro a que se piense como yo, eso sería no demagógico, sino ególatra. Yo aspiro a que alguna persona que pase por aquí se aparte de la corriente dominante del feminismo hegemónico, que me parece equivocado y dañino. Un feminismo que está en el poder, y que provoca que haya que poner redes en un juzgado para prevenir suicidios de hombres, y provoca como reacción el auge de vox.
https://www.elmundo.es/madrid/2019/02/20/5c6d38c5fdddff82158b46c2.html
: RM 20 February, 2019, 15:54:50 +01:00
https://www.elmundo.es/madrid/2019/02/20/5c6d38c5fdddff82158b46c2.html
¿Alguien niega que haya abusadores sexuales? Para eso, entre otros muchísimos tipos de delitos, está el código penal y los tribunales. Para juzgar y sentenciar. Si los acusados son culpables, que se les condene, como no puede ser de otra manera.
¿Qué propone el feminismo en materia judicial? Pues propone muchas cosas, por ejemplo, la Asociación de Juristas Themis, que es la asociación de juezas y abogadas feministas del PSOE (o al menos está espléndidamente subvencionada por el PSOE), propone que todos los jueces del ramo deben estar obligados a asistir a cursos de perspectiva de género (forma fina de llamar a cursos de perspectiva feminista hegemónica), para a continuación ejercer su trabajo, es decir juzgar, cumpliendo a rajatabla las consignas ideológicas que se imparten en esos cursos.
¿Qué consignas se imparten en esos cursos de género? También son muchas, porque la casuística es muy variada, pero vamos, esto es como los Diez Mandamientos, que se pueden resumir en dos: 1.-Toda mujer debe poseer por ser mujer presunción de veracidad, ( añado yo, que consecuentemente, eso lleva yendo a casos concretos, a endilgarle a todo hombre presunción de culpabilidad), y 2.-Se juzgue el caso que se juzgue, siempre se deberá partir del hecho "objetivo" de que toda mujer es víctima sistemática del patriarcado, (añado yo, y consecuentemente, el hombre partirá de la situación de victimario, pues todo hombre parte de una situación de superioridad y privilegio debido a dicho patriarcado.Es obvio que el patriarcado, en el momento en el que se le da entrada en el terreno de juego, afecta a ambos equipos, no solo a uno). Y hablo de terreno de juego, porque para el feminismo siempre, siempre hay dos equipos en juego, el de hombres patriarcales por un lado, y el de mujeres víctimas por otro.
Alguien podrá pensar que he hecho una caricatura o exageración. Pues no. La perspectiva de género consiste en defender esas ideas, y otros horrores parecidos. Si alguien quiere, le puedo aportar links sobre perspectiva jurídica feminista. Sí, aunque parezca difícil de creer, porque ahí hay metidas magistradas y catedráticas, esta gente está así de enloquecida. Y no me refiero a Barbijaputa, sino a la perspectiva feminista PSOE.
Más allá de cuestiones jurídicas y de asociaciones perturbadas, me estoy acordando de un caso real que sucedió hace unos meses, y que muestra cómo opera la perspectiva de género en la conciencia tanto personal como social.
Una mujer mata a su marido a martillazos en la cabeza mientras él dormía. Un suceso lamentable que pasó en Chiclana. Lógica conmoción en el pueblo. Primeras declaraciones del alcalde (por supuesto del PSOE) a los periodistas: Sentimos mucho lo ocurrido. Ya he mandado a la policía local y a servicios sociales, a que averigüen si esta mujer estaba siendo maltratada por el muerto, pero parece que no.
Me pregunto yo: ¿se puede ser más canalla y más ruin? Un tío al que acaban de matar a martillazos, cuyo cuerpo está todavía caliente, y al miserable del PSOE lo que le importa es justificar ese crimen, ponerse de la manera que sea de parte de la homicida, puesto que es mujer, y
la perspectiva de género ordena ponerse de parte de la mujer. Pero como resulta que ni esa mujer había ido nunca al área de la mujer del Ayuntamiento de Chiclana, ni había pedido ayuda a nadie, ni los vecinos habían alertado a la policía de cosas raras en esa casa, pues vaya por Dios, no le podemos echar la culpa al hombre como nos gustaría, porque así lo ordena nuestra ideología actual.
En eso consiste la perspectiva de género, y nos la cuelan a diario en la tele sin que nos demos cuenta. No sé si las sectarias de la Themis conseguirán obligar a los jueces a juzgar con la perspectiva que a ellas les gusta. En cualquier caso, la perspectiva de género ya ha sido instalada en la sociedad. Una prueba es que quienes habéis llegado hasta aquí, seguro que cuando he hablado de ese hombre muerto a martillazos, automáticamente no habéis podido evitar pensar que probablemente él la maltrataba, ¿a que sí?.
Pues todo esto se llama ingeniería social.
Chos, estoy contigo en muchas cosas pero tus alegatos me resultan tendenciosos por lo que la conclusión a la que llego es que tienes cierta obsesión con el tema del feminismo hegemónico y del PSOE. Demasiado incisivo con el tema. Y eso me causa cierta prevención, que es lo contrario de lo que pretenderás, supongo.
Para mí, eso desvirtúa tu mensaje.
De acuerdo con el mensaje de kermit.
: kermit 21 February, 2019, 07:35:15 +01:00
Chos, estoy contigo en muchas cosas pero tus alegatos me resultan tendenciosos por lo que la conclusión a la que llego es que tienes cierta obsesión con el tema del feminismo hegemónico y del PSOE. Demasiado incisivo con el tema. Y eso me causa cierta prevención, que es lo contrario de lo que pretenderás, supongo.
Para mí, eso desvirtúa tu mensaje.
Sí, soy incisivo, sobre todo contra el feminismo hegemónico, que es el del PSOE. ¿Por qué? Porque es el que manda. Si mañana gobernara otro partido, sea cual sea, e hiciera lo mismo que está haciendo el PSOE con estas cuestiones, sería igual de incisivo. Si alguien piensa que me meto con Podemos y ahora con el PSOE con fines electorales, quiero dejar claro que
pido encarecidamente a cualquiera que me lea, que no vote a la derecha, porque sería pasar de Guatemala a guatepeor.
Precisamente yo deseo que gobierne la izquierda, y que haga política de izquierda, cosa que no veo. Esa es mi principal queja.
Me entristece que se sospeche que si me meto con el feminismo que defienden Psoe o Podemos, eso significa que soy de derechas o quiero que la derecha gobierne. Nada más lejos de mi intención. Lo que no hago es tragar ruedas de molino. Si algo me parece mal, lo digo, y lo argumento. Lo defienda el partido que lo defienda.
No es que yo esté obsesionado. Si este hilo fuera sobre política internacional, o sobre la organización de los institutos, y yo argumentara, ¿alguien podría decirme que estoy obsesionado con la política internacional, o con los institutos? NO. Es simplemente que el hilo va de eso, y de eso hablo.
Quizá es que me gusta informarme bien de los temas que me interesan, y soy vehemente exponiendo. Pero estar informado y ser vehemente no conlleva obsesión. Simplemente este tema me gusta, y me gusta argumentar. ¿Para no ser considerado obsesivo, hay que dar opiniones impresionistas, y demostrar que en realidad uno ni sabe ni le interesa saber sobre ese tema?
Si digo que echarle la culpa de su muerte a un muerto a martillazos es una canallada, es porque creo firmemente que es una canallada. Ese alcalde no sabe las motivaciones de ese crimen. Eso lo dirá el juez en su sentencia. Empezar por echar de forma disimulada la culpa al muerto, con el fin de ser obediente con la ideología del partido del alcalde, es que efectivamente es una canallada.
Sobre la perspectiva de género jurídica, pongo un artículo corto y fácil de leer de una jueza, merece la pena:
https://confilegal.com/20181227-tan-dificil-es-protegernos-a-las-mujeres-sin-socavar-principios-generales-del-derecho/
Esta jueza, que en redes sociales firma como lady crocs, se ha convertido, por decir cosas tan obvias y sensatas como las del artículo, en una especie de satán para las feministas. Lo mínimo que piden para ella es que la echen de la carrera judicial.
Esta jueza también ha denunciado cómo el PSOE se está dedicando a introducir, en las altas instancias judiciales, la perspectiva de género, utilizando el truco fácil y perverso de colar en esos tribunales a gente que ni siquiera ha aprobado las oposiciones a juez. Se están dedicando a colar abogadas de la Themis y catedráticas feministas en el CGPJ, el Tribunal Supremo y el Constitucional. Gente que lo que ha hecho es trabajar en un bufete o seguir el currículo de codazos y mamoneos en que consiste la Universidad, y por ser feministas, se encuentran con el enchufe de ser magistradas de los tribunales que crean jurisprudencia.
Abogadas enchufadas en lo más alto de la jerarquía judicial, con los "innegables" méritos de ser feministas y chuparle el culo al PSOE, podrían, porque poder pueden desde la atalaya que ocupan, maniobrar para perjudicar en su carrera judicial, a una jueza por cometer el delito de no obedecer al sectarismo feminista. Así son las cosas.
: chos 21 February, 2019, 17:33:24 +01:00Quizá es que me gusta informarme bien de los temas que me interesan, y soy vehemente exponiendo. Pero estar informado y ser vehemente no conlleva obsesión. Simplemente este tema me gusta, y me gusta argumentar. ¿Para no ser considerado obsesivo, hay que dar opiniones impresionistas, y demostrar que en realidad uno ni sabe ni le interesa saber sobre ese tema?
Me parece genial que te guste el tema, te informes y que lo argumentes, faltaría más. Que eres vehemente, queda claro. Pero creo que hay un término medio entre tus, a mi parecer, excesivas exposiciones y una opinión impresionista o hablar por hablar.
Me parece un tema interesante y me parece bien todos los enlaces que subes pero a mi parecer tu argumentación es larga en exceso. Y siempre sale a relucir lo mismo: feminismo hegemónico y PSOE. Yo de esa parte ya estoy más que enterada. Y creo que cualquiera que haya seguido mínimamente el hilo también lo tiene claro. Ni se me ocurriría sugerirte cómo expresarte, eres libre de hacerlo como mejor te parezca. Solo trataba de hacerte ver que, para mi, parte de tu mensaje queda desvirtuado por la excesiva repetición del mantra feminismo-psoe.
Personalmente, me gusta menos argumentación y aclaraciones para sacar por mí misma mis propias conclusiones de los diferentes enlaces subidos por los demás. : chos 21 February, 2019, 17:33:24 +01:00
Me entristece que se sospeche que si me meto con el feminismo que defienden Psoe o Podemos, eso significa que soy de derechas o quiero que la derecha gobierne. Nada más lejos de mi intención. Lo que no hago es tragar ruedas de molino. Si algo me parece mal, lo digo, y lo argumento. Lo defienda el partido que lo defienda.
Lo entiendo. Creo que no debieras hacer caso de ciertos comentarios (incluído el mío si así te lo parece).
Muchas gracias por tu comentario, kermit.
Ya que nos dedicamos a la docencia, y para dejar de hablar de feminismo hegemónico y partidos políticos, aquí está este "bonito" tema.
https://www.elmundo.es/papel/historias/2019/02/13/5c630b5dfc6c8359348b464d.html
Esto es un secreto a voces, pero por supuesto, no hay ni una sola instancia de la Administración educativa española, que esté haciendo algo. Ni un mísero grupo de trabajo. Nada de nada. Y eso que el problema viene de lejos. Únicamente algunas personas sueltas por iniciativa propia, intentan empezar a elaborar un corpus teórico sobre la cuestión.
Yo mismo he charlado de esto a veces en la sala de profesores, y la gente o se desentiende, o ponen cara de póker, solo los profesores más conscientes me han dicho que sí, que eso está pasando, y que algo habría que hacer, porque es un problema evidente.
Es un tema espinoso, un tema molesto para la ideología dominante, de hecho este tema es tabú. De esto no se habla, y si alguien se atreve a hacerlo en voz alta, que se atenga a las consecuencias, porque pasa inmediatamente a ser considerado sospechoso.
Atención al concepto feminista "niño como niña defectuosa". ¿Cuál es el próximo paso? ¿ponerle una estrella de David amarilla cosida en el pecho a los alumnos varones?
Claro, ¿cómo van a afrontar este problema, si la ideología dominante sostiene que lo que está ocurriendo no constituye un problema, sino una situación deseable que ojalá vaya a más, una estupenda noticia? Si alguien cree que exagero, que me explique porqué de la inmensa cantidad de de dinero que se dedica a educación en España, no se dedica ni un céntimo a esta cuestión. Pero es que no haría falta ni dinero, sino coger a unos cuantos funcionarios especialistas y dedicarlos a trabajar este tema. Tampoco se hace.
Irene Montero: "El feminismo es la única propuesta ganadora frente al neoliberalismo" (https://m.publico.es/politica/2082867/irene-montero-el-feminismo-es-la-unica-propuesta-ganadora-frente-al-neoliberalismo)
Saludos.
: respublica 22 February, 2019, 01:30:07 +01:00
Irene Montero: "El feminismo es la única propuesta ganadora frente al neoliberalismo" (https://m.publico.es/politica/2082867/irene-montero-el-feminismo-es-la-unica-propuesta-ganadora-frente-al-neoliberalismo)
Saludos.
Sin duda, Irene, sin duda. Apelando al voto militante/simpatizante feminista, vais a ganar a la derecha. Porque en España las feministas son la mayoría, claro. No hay duda. Anda Irene y vete al médico, a ver si te puede dar una pastilla para que te aclare las ideas, y salgas de la matrix morada en la que estás metida. Tú y tu marido. Qué rabia y qué tristeza que la supuesta izquierda real sea esto.
Yo no soy estadista, además, tampoco creo que el estudio tenga peso sobre nuestras vidas pues este hecho ha ocurrido de forma casi permanente. Soy de los 80 y en mi clase de EGB las mejores de la clase eran niñas, ocurrió en el instituto y en la universidad ni idea porque iba a mi p... bola.
Ahora como profe pues casi más de lo mismo. En cada clase las más trabajadoras suelen ser chicas. Hay chicos también, y muy buenos también, pero suelen ser menos en proporción, pero cada clase es un mundo. No sé cuanto peso científico tiene el estudio pero a muchas edades no es más que cuestión de madurez.
chacal:mi experiencia me dice lo mismo que la tuya:las chicas suelen ser más trabajadoras y más cívicas que los chicos,salvando sus excepciones,que las hay.
De cada 10 expulsados en mi IES,7 eran chicos.
https://www.elmundo.es/papel/historias/2019/02/22/5c6eededfc6c837e048b45a5.html
https://www.eldiario.es/economia/salarial-trabajos-indefinidos-respecto-temporales_0_869663806.html
: RM 22 February, 2019, 10:56:12 +01:00
chacal:mi experiencia me dice lo mismo que la tuya:las chicas suelen ser más trabajadoras y más cívicas que los chicos,salvando sus excepciones,que las hay.
De cada 10 expulsados en mi IES,7 eran chicos.
Si es un hecho... Pero, ¿no hay que analizar por qué pasa eso? ¿Se asume tranquilamente que los chicos son idiotas, incívicos o vagos?
¿Se produce la misma proporción en la etapa de Infantil o Primaria?
Lo que es repugnante es que nadie, y los que proclaman la "igualdad" por doquier menos, se ponga en serio a analizar ese hecho.
Por cosas así jamás consentiré que nadie me sume al contingente de feministas de ningún tipo de corriente. Nunca he escuchado a ninguna de esas corrientes preocuparse por las personas sin más, siempre parecen priorizar qué portan entre las piernas.
www.ejercicios-fyq.com
: jmcala 22 February, 2019, 12:54:13 +01:00
: RM 22 February, 2019, 10:56:12 +01:00
chacal:mi experiencia me dice lo mismo que la tuya:las chicas suelen ser más trabajadoras y más cívicas que los chicos,salvando sus excepciones,que las hay.
De cada 10 expulsados en mi IES,7 eran chicos.
Si es un hecho... Pero, ¿no hay que analizar por qué pasa eso? ¿Se asume tranquilamente que los chicos son idiotas, incívicos o vagos?
¿Se produce la misma proporción en la etapa de Infantil o Primaria?
Lo que es repugnante es que nadie, y los que proclaman la "igualdad" por doquier menos, se ponga en serio a analizar ese hecho.
Por cosas así jamás consentiré que nadie me sume al contingente de feministas de ningún tipo de corriente. Nunca he escuchado a ninguna de esas corrientes preocuparse por las personas sin más, siempre parecen priorizar qué portan entre las piernas.
www.ejercicios-fyq.com
Pues creo que hemos topado con un tema que interesa y mucho.
Yo nunca me he parado a pensar en ello pero como trabajo con adultos y la mayor parte son mujeres pues tampoco he hecho un estudio sobre ello. Justamente este año soy la coordinadora de igualdad en mi centro y dentro de las preocupaciones de mi centro está la tasa de abandono. Al ser adultos, he estado realizando un seguimiento de los casos de abandono durante el curso escolar y el % es mayor en las mujeres que en los hombres y por razones diferenciadas: ellas abandonan antes cuando un familiar enferma (padres, hijos, etc.), por ejemplo y ellos cuando encuentran trabajo, siendo este el segundo motivo en las mujeres de este curso escolar.
Voy a ir viendo resultados a partir de ahora en mi centro pero creo que es interesante como dices que se tome consciencia de ello en los centros de primaria y secundaria que es donde reviste más gravedad.
Ahora bien, no veo relación entre eso y el feminismo, ¿o es que es una manera de echarle la culpa a algo y no a nosotros como docentes, que somos los primeros que deberíamos estar en estos temas y analizarlo con rigor?
Tiene que ver cuando no dejan de quererme vender que el feminismo es igualdad sobre todas las cosas. No es cierto y este tema, que llevo años poniendo de ejemplo, lo demuestra.
La verdadera igualdad llegará cuando nos interesen las personas. Sin más. Sin necesidad de etiquetarlas y generalizar como forma de análisis de las cosas.
www.ejercicios-fyq.com
El artículo de El Mundo que puse, y que parece que habla de un tema que ha interesado en el hilo, está bastante bien, porque es bastante completo y va al meollo de la cuestión. Merece la pena leerlo entero y con atención, no quedarse con el titular o leerlo muy por encima. Pongo el link otra vez. Pongo también otro artículo sobre el tema en disidentia.
https://www.elmundo.es/papel/historias/2019/02/13/5c630b5dfc6c8359348b464d.html
https://disidentia.com/el-fracaso-escolar-es-cosa-de-hombres/
Como dice Chacal, esto viene por lo menos desde los años ochenta. El problema está aquí, y es patente en secundaria, pero muchísimo más en primaria. Y no se hace absolutamente nada. Dice Isamo que esto no tiene nada que ver con el feminismo.
Resulta que para elaborar teoría y planes de aplicación de dicha teoría, sobre igualdad en la escuela, perspectiva de género en la escuela, feminismo y educación, psicopedagogía feminista, etc, hay infinitos congresos, estudios, publicación de artículos, libros, ponencias, todo lo que se quiera y mucho más. Y lo más importante que está en la base de todo eso, dinero y subvenciones a punta pala. Solo hay que darse un paseo por internet, y comprobarlo. Sobre fracaso escolar masculino....silencio. Pero esto no tiene nada que ver con que la pedagogía, y sobre todo la Administración educativa actuales, estén copadas por el feminismo. No. Segurísimo que no. Por lo visto es que los profesores somos malos o mediocres, y no nos hemos dado cuenta de este problema. Pues yo sí me he dado cuenta, y no soy el único. Pero a ver quien tiene cojones/ovarios de plantear este tema en voz alta en un claustro, o coger a un inspector en un aparte y planteárselo. Te pondrán carita de pena, o se mearán de risa en tu cara (metafóricamente). Corren malos tiempos para la honestidad. Lo que se lleva es el sectarismo sexista de moda. Si el problema lo tienen ellos y no ellas, el problema no existe. Esa es la norma. Como dice el artículo de El Mundo:
"Joanna Williams cuenta que, siendo estudiante de un máster de profesorado, preguntó por qué no se atendía al fracaso escolar masculino. Y le contestaron: «A nadie le preocupaba cuando a las chicas les iba peor»."
Lo peor, en otro orden de cosas, aunque muy relacionado, es que mientras más cosas sabe uno sobre esta cuestión, más se alarma. Por ejemplo, porqué la pedagogía de militancia feminista aborrece el gusto de los niños por jugar a deportes físicos competitivos, con qué fines reales el feminismo hace especial hincapié en prohibir a los niños que jueguen al fútbol en el recreo. Se dice que es para que las niñas tengan más espacio, por buenismo e inclusividad. No es eso. En la inmensa mayoría de centros hay espacio de sobra. Yo mismo jamás he jugado al fútbol, y nunca me he sentido excluido. Es por otra razón, y mucho más preocupante. Ya se está aplicando en 50 colegios de Sevilla desde hace un mes. Aquí una noticia del País Vasco.
https://www.lainformacion.com/espana/el-gobierno-vasco-busca-prohibir-el-futbol-en-los-colegios-por-ser-una-actividad-sexista_5X1YiPC4QASsNkCcCiFsm4/
No hijo, no. Lo sexista no es jugar al fútbol. Quien quiera que juegue. Y si le gusta más a los niños que a las niñas, que cada uno/a juegue a lo que le dé la gana, como hacía yo, que era un loco del baloncesto y jugaba con los pocos amigos que compartían mis gustos. Lo sexista y fascista es prohibir el fútbol.
Sobre este tema recuerdo que ya la OCDE se pronunció, quizás esté más institucionalizado e insertado en la sociedad el fracaso escolar masculino sobre el femenino. Quizá la escuela esté reproduciendo los roles sociales aceptados teniendo en cuenta también la feminización de la profesión docente especialmente en las primeras etapas.
¿Se potenciará un "currículum oculto" donde las tareas escolares y el cuidado son más propios de la mujer? Ahora que lo pienso, en las primeras etapas educativas hay muy pocos referentes masculinos: 0 en la guardería de mi hija, ya veré este próximo curso en el cole. Seguramente no será una certeza pero ayudará a desencadenar o mantener el establishment de género.
La verdad, esta semana hemos lanzado un club de lectura en el IES y ...0 chicos.
Los fascistas han empezado ha hacer listas negras de trabajadores.
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-pide-nombres-y-apellidos-trabajadores-contra-violencia-genero-201902212244_noticia.html
Vox pide los nombres y apellidos de los trabajadores contra la Violencia de Género
Veremos quienes son o somos los siguientes.
: Cervantes 22 February, 2019, 19:41:59 +01:00
Los fascistas han empezado ha hacer listas negras de trabajadores.
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-pide-nombres-y-apellidos-trabajadores-contra-violencia-genero-201902212244_noticia.html
Vox pide los nombres y apellidos de los trabajadores contra la Violencia de Género
Veremos quienes son o somos los siguientes.
Qué mala fe tienes, Cervantes. Lo que ha hecho Vox, y lo debería hacer cualquier otro partido, si te lees la noticia entera, es pedir saber cuántas personas y qué capacitación profesional tienen, trabajando para la Junta de Andalucía, tanto funcionarios como contratados, en violencia de género. A obtener ese dato, tienen perfecto derecho. Y si este fuera un país serio, ni siquiera tendría que hacer falta pedirlo, sino que estaría colgado en la web, a disposición de cualquiera que quiera consultarlo.
: Chacal 22 February, 2019, 19:32:59 +01:00
Sobre este tema recuerdo que ya la OCDE se pronunció, quizás esté más institucionalizado e insertado en la sociedad el fracaso escolar masculino sobre el femenino. Quizá la escuela esté reproduciendo los roles sociales aceptados teniendo en cuenta también la feminización de la profesión docente especialmente en las primeras etapas.
¿Se potenciará un "currículum oculto" donde las tareas escolares y el cuidado son más propios de la mujer? Ahora que lo pienso, en las primeras etapas educativas hay muy pocos referentes masculinos: 0 en la guardería de mi hija, ya veré este próximo curso en el cole. Seguramente no será una certeza pero ayudará a desencadenar o mantener el establishment de género.
La verdad, esta semana hemos lanzado un club de lectura en el IES y ...0 chicos.
Los especialistas dan varias pistas:
1.- La escasez de profesores varones, dificulta la existencia de referentes masculinos positivos a seguir, por parte del alumnado masculino. Profesorado femenino en 2018 en España: 98% en infantil, 86% en primaria, 72% en secundaria.
2.- Que, generalizando, las alumnas sean más obedientes y ordenadas, lleva a que se considere como el estándar de buen alumnado a cuidar y privilegiar, a la "alumna aplicada". A partir de ahí, se olvida y se deja de lado al resto del alumnado, donde también habrá alumnas, pero mayoría de alumnos. Tanto en planes educativos, como a nivel personal. Todos hemos tenido profesores que por comodidad, dedicaban la clase a los listos/as de la 1ª fila.
3.- Hay 2 estrategias pedagógicas básicas. A) Aprender teoría, y si queda tiempo, aplicarla en la práctica. B) Zambullirse en la práctica, y a partir de lo que vas aprendiendo practicando, aprendes teoría. El método A resulta cómodo para las alumnas y tedioso para los alumnos. El método B (si se hace bien, que no es fácil) resulta atractivo para todo el alumnado.
Normalmente, por comodidad, se suele enseñar siguiendo el método A. La enseñanza teórica, es decir, la enseñanza verbal, gusta a las niñas, mucho menos a los niños. A los niños les gusta más practicar, ejercitar.
De antemano pido disculpas por lo que voy a decir porqués es poco populista y poco políticamente correcto.
Es un hecho de siempre y en estos tiempos mas todavía que las chicas maduran antes que los chicos, por lo tanto, los chicos se distraen con las chicas en clase, pierden el tiempo y se comportan peor para reafirmarse ante ellas.
Para evitar esto la mitad de los centros deberían ser diferenciados por sexos y que los padres eligieran a donde llevarlos.
Creo recordar que hace tiempo ley algo referente a estudios que se han hecho en otros países sobre colegios diferenciados, y la diferencia de notas entre chicos y chicas era mucho menor, es más los chicos tenían mejor comportamiento.
Por otra parte, en los países donde los alumnos llevan uniforme son más disciplinados, y nadie presume de llevar las zapatillas más caras, por lo que a los padres menos pudientes le sale más barato.
: EDUCAR en lo que nos UNE 23 February, 2019, 01:22:12 +01:00
De antemano pido disculpas por lo que voy a decir porqués es poco populista y poco políticamente correcto.
Es un hecho de siempre y en estos tiempos mas todavía que las chicas maduran antes que los chicos, por lo tanto, los chicos se distraen con las chicas en clase, pierden el tiempo y se comportan peor para reafirmarse ante ellas.
Para evitar esto la mitad de los centros deberían ser diferenciados por sexos y que los padres eligieran a donde llevarlos.
Creo recordar que hace tiempo ley algo referente a estudios que se han hecho en otros países sobre colegios diferenciados, y la diferencia de notas entre chicos y chicas era mucho menor, es más los chicos tenían mejor comportamiento.
Por otra parte, en los países donde los alumnos llevan uniforme son más disciplinados, y nadie presume de llevar las zapatillas más caras, por lo que a los padres menos pudientes le sale más barato.
Pues no sé qué decirte... yo era muy buena estudiante y en primero de bachiller se me fue la cabeza del estudio y bajé de 9 de 4 ESO a 6 por culpa de los amores... en segundo volví a mis cosas y por los pelos no entro en la carrera que quería. Las chicas maduramos antes, vale, pero eso no nos libra.
Mi primo estudia menos que mi prima, dicho por mis tios, y hasta este curso sacaba notas más bajas. Este curso ha mejorado e incluso saca más nota que mi prima: en clase no tiene a los amigos porque están en otra, no se distrae y no le queda más remedio que atender.
¿Puede ser que las familias se relajen más con los varones? El año pasado di clase a un chico de instituto que trabajaba bien poco y este año tengo al padre. Un día, hablando con el padre le pregunté que qué tal en el instituto. Me respondió que bien pero que no iba a tener nota necesaria para entrar en la carrera que quiere. Supuse que el padre estaría contrariado y me dijo que no, que él no forzaba a su hijo, que tanto si estudiaba como si no él le había dicho que lo que sembrara de bueno o malo era para él. No sé si tenéis casos así o si es un caso aislado.
: chos 22 February, 2019, 20:04:51 +01:00
: Cervantes 22 February, 2019, 19:41:59 +01:00
Los fascistas han empezado ha hacer listas negras de trabajadores.
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-pide-nombres-y-apellidos-trabajadores-contra-violencia-genero-201902212244_noticia.html
Vox pide los nombres y apellidos de los trabajadores contra la Violencia de Género
Veremos quienes son o somos los siguientes.
Qué mala fe tienes, Cervantes. Lo que ha hecho Vox, y lo debería hacer cualquier otro partido, si te lees la noticia entera, es pedir saber cuántas personas y qué capacitación profesional tienen, trabajando para la Junta de Andalucía, tanto funcionarios como contratados, en violencia de género. A obtener ese dato, tienen perfecto derecho. Y si este fuera un país serio, ni siquiera tendría que hacer falta pedirlo, sino que estaría colgado en la web, a disposición de cualquiera que quiera consultarlo.
Pues a mí me huele a lo mismo que a Cervantes lo que ha pedido VoX, Chos. Me suena a iniciativa política para tratar de sembrar el pánico en cierto tipo de trabajadores públicos.
Si fuera como tú dices, habrían pedido los datos de TODOS los trabajadores laborales e indefinidos de la Junta de Andalucía y no solo de los que se dedican a esas actividades.
www.ejercicios-fyq.com
Efectivamente podían haber pedido información sobre cualquier agencia fantasma andaluza,pero su obsesión es la violencia de género.
: RM 23 February, 2019, 09:50:41 +01:00
Efectivamente podían haber pedido información sobre cualquier agencia fantasma andaluza,pero su obsesión es la violencia de género.
No creo que sea la última que ataquen pero sí es verdad que están en todo su derecho, los del PSOE tienen montado un chiringuito muy, muy grande y hay que ir cortando ramas innecesarias. Lo de la administración paralela es el mayor cáncer y coladero de puestos a dedo que se haya inventado nadie y hay que pararlo. La AGAEVE es solo un pequeño ejemplo de ello.
Efectivamente creo que el Psoe tenía una administración paralela,pero que pidan informes y datos de todas las agencias fantasmas.
: RM 23 February, 2019, 13:10:42 +01:00
Efectivamente creo que el Psoe tenía una administración paralela,pero que pidan informes y datos de todas las agencias fantasmas.
Por mí vale, veamos en unos meses qué pasos dan.
Ayer por la noche salí con unos amigos, una de ellas es maestra de primaria en un colegio del distrito Macarena (colegio pobre). Le planteé el tema. Su respuesta:
El fracaso escolar es en mi cole mucho más alto que el que dicen las estadísticas, tanto en niños como en niñas. Una fábrica de parados que vivirán a salto de mata. En los mejores casos, peluqueras, mecánicos y albañiles. De mi cole yo veo casi imposible que salga algún juez, médico o arquitecto. Como el fracaso escolar es tan alto, no nos paramos a diferenciar entre fracaso masculino y femenino, pero sí, el masculino es aún superior al femenino. Los niños son más brutos y desobedientes. Estrategias para mejorar eso, ni tenemos ni se las espera, cada uno lidia como puede. (Y eso que mi amiga da clase a niños muy pequeños, 2º de primaria).
------------------------------------------
Sobre lo de Vox.
Cuando yo entro en la página web de mi centro, mi nombre y apellidos aparecen, como profesor tutor encuadrado en el departamento de lengua. Si alguien en Wisconsin quiere saber toda la gente que trabaja en el instituto de Villaconejos de la provincia de Tractoria en Andalucía, España, solo le hace falta conectarse a internet y hacer una búsqueda muy simple, y ahí aparece Chos, un tío licenciado que da clase de lengua y es tutor en el insti público de ese pueblo.
Esto es simple, lógico y transparente ¿no? Así debería ser siempre ¿no? Pues no. Porque en la Junta hay tal chanchulleo y arbitrariedad, que si algo aborrecen es la transparencia.
¿Qué pasa con Serrano el de Vox? Es verdad lo que dice RM de que en Vox tienen especial interés en este asunto. Yo también lo tendría si fuese diputado y miembro de un partido muy de izquierdas. Serrano se ha llevado la tira de años como juez de familia, y ha tenido que leer en su juzgado montañas de informes no realizados por funcionarios, sino de gente contratada y pagada por la Junta, gente que no se sabe quiénes son. Informes de los que depende la situación del padre y la madre, y el futuro de los hijos, en procesos de divorcio.
No sé si eso es una caza de brujas. Pero vamos, pedir datos de qué asesores elaboran esos informes, qué formación tienen esos trabajadores, y con qué criterios trabajan, no es para montar un escándalo, digo yo.
Recordemos el caso Juana Rivas. En este caso no era la Junta, sino un ayuntamiento del Psoe de la provincia de Granada, que viene a ser parecido. La mandamás del área de la mujer en Maracena, es una señora que se hizo célebre a la que llamaban "la Paqui", que por lo visto había empezado la carrera de derecho pero la dejó, y que ordenaba y mandaba en su feudo. Sus poderes eran ser muy feminista y ser muy del Psoe. Al final la Paqui lo que hizo fue perjudicar a Juana Rivas asesorándola fatal. En vez de llegar a un buen acuerdo con el padre de los niños, montó aquel follón de rebelarse contra el juez y esconder a los niños, esperando que llegara Rajoy o Susana Díaz en plan Cid Campeador poniéndose de su parte. Un desastre. Con la cantidad de gente licenciada en psicología y en derecho que hay en el paro, que podrían hacer ese trabajo con sensatez. ¿Cuántas Paquis habrá enchufadas trabajando para la Junta? Pues eso es lo que ha pedido el juez Serrano, saberlo.
Dicen que el líder de Vox ,Abascal era un enchufado dedocrático también en la administración paralela de Esperanza Aguirre,pero como no se ocupaba de violencia de género y el dedo no era socialista,éso daba igual.
Han pedido los datos de los FUCIONARIOS, y los acusan en su cuenta de Twitter de " agentes políticos de la izquierda " funcionarios que han aprobado unas oposiciones como el señor facha juez.
Yo lo que quiero conocer es el nombre, la cualificación y el proceso de selección de los miles de maestros de religión que invaden los centros públicos, no por nada, no vayan a ser agentes políticos de la derecha.
: Cervantes 23 February, 2019, 19:46:34 +01:00
Han pedido los datos de los FUCIONARIOS, y los acusan en su cuenta de Twitter de " agentes políticos de la izquierda " funcionarios que han aprobado unas oposiciones como el señor facha juez.
Yo lo que quiero conocer es el nombre, la cualificación y el proceso de selección de los miles de maestros de religión que invaden los centros públicos, no por nada, no vayan a ser agentes políticos de la derecha.
Con la Santa Sede y su concordato has topado, Cervantes.
Eso sí que es una rémora del franquismo y debería ser erradicado de raíz.
www.ejercicios-fyq.com
: Cervantes 23 February, 2019, 19:46:34 +01:00
Han pedido los datos de los FUCIONARIOS, y los acusan en su cuenta de Twitter de " agentes políticos de la izquierda " funcionarios que han aprobado unas oposiciones como el señor facha juez.
Yo lo que quiero conocer es el nombre, la cualificación y el proceso de selección de los miles de maestros de religión que invaden los centros públicos, no por nada, no vayan a ser agentes políticos de la derecha.
"La Paqui" es funcionaria. Se empieza con el currículo de militar en el Psoe y en el feminismo, y te acaban haciendo un huequito. En este caso huecazo, nada menos que directora de área. La Paqui debe ser mucha Paqui, y los carnets de Psoe+feminismo (hegemónico), no veas el poder que tienen para buscar huequitos. Su puesto exacto es: "Francisca Granados, directora del área de Igualdad del Ayuntamiento de Maracena y asesora jurídica del Centro de la Mujer del pueblo desde hace 20 años."
--------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué tiene que ver con esto el concordato con el Vaticano? Por mí que echen a los profes de religión, porque la escuela no es lugar para catequesis religiosa.
Deja de soltar chorradas, no sabes ni lo que han pedido tus amigos de Vox, equipos psicosociales en los juzgados y equipos de menores. Ni paqui ni cojones, gente que han aprobado sus oposiciones en democracia no como muchos puestos en la justicia que vienen de ser "agraciados" en el franquismo.
Y claro que tiene que ver lo de los maestros de religión, VOX duda de la capacidad y honradez de los funcionarios pero no cuestiona la capacidad ni la honradez de miles de enchufados por sus aliados en su lucha machista y fascista.
Que me conozco el paño, luego irán por los médicos que llevan a cabo abortos, o por los maestros que explican en clase ciertos temas que les resultan incómodos.
En serio no sé cómo continuáis siguiéndole el rollo a este personaje.
Compañeros este post de verdad que sobra ya. No lleva a ningún sitio.
Saludos.
Claro, hablar sobre fracaso escolar de los alumnos, perspectiva de género y pedagogía feminista es una chorrada. Lo importante de verdad es llevarse especulando sobre política nacional nada menos que 4 años, como llevan los del hilo Y AHORA QUÉ, que -mea culpa- lo inicié yo. Y ahí llevan dándole vueltas a sus futuribles y estrategias...4 años. Son los mismos (pressfield, Cervantes y demás) que entran aquí para decir que este hilo sobra.
Yo no creo que el hilo antes citado haya que cerrarlo, ni digo que sobra. Si a ellos les gusta, pues muy bien. Lo que pasa es que les molesta lo que se cuenta en este hilo, y en vez de rebatir con argumentos, quisieran vetarlo...puro fascismo.
Hay gente que va de muy izquierdista, pero en cuanto se rasca un poquito sobre la superficie, sale a la luz lo que en realidad son: fascistas de izquierda.
Ya decía el clásico que el mayor defecto de la derecha es el cinismo, y de la izquierda el sectarismo.
Ah, Cervantes, y los jueces que aprobaron las oposiciones en el franquismo, están o muertos, o jubilados. Basta contar con los dedos cuántos años han pasado. La cúpula judicial actual empezaron a ejercer en la década 1990-2000, y llevan entre 20 y 30 años en la carrera judicial.
Magnífico vídeo de la feminista disidente Hoff Sommers sobre cómo la educación, sin que nos demos cuenta, ha ido cada vez más privilegiando valores y actitudes femeninas, y reprimiendo valores y actitudes masculinas, provocando fracaso escolar masculino, y qué se puede hacer.
Está en inglés subtitulado ( sin la Ñ), y dura 5 minutos. Está centrado en EE.UU., pero sirve perfectamente para España. Buenísimo el ejemplo del niño que dibuja batallas de piratas, y la profesora preocupada llama a los padres, porque el niño no cumple el patrón femenino de gustos, que es el estándar de la propia profesora, y de la pedagogía dominante actual.
Ahora entiendo, y hace muchos años que estuve en primaria, porqué mi jodida profesora de dibujo, cuando yo dibujaba unos tanques y unos mapas preciosos, me ponía un 5, y a mis compañeras que dibujaban flores y perritos fatal, les ponía un 8. Nunca lo entendí. Ahora sí.
https://youtu.be/VcwUjQClJUo
Me reafirmo en que eres un troll que se mete en el foro de un sindicato de clase a soltar mierda fascista.
Fascismo.. ¿Qué es fascismo?
Ahora está de moda lanzar esa palabra contra los demás, como lo estuvo hace bien poco hacerlo con "terrorista".
Las opiniones hay que rebatirlas, Cervantes. No he buscado información aún de la autora del vídeo y del organismo que lo publica y promociona, por lo que no puedo tener una opinión formada al respecto. Pero sin hacer esa comprobación no se me ocurriría tachar a nadie de lo que tú lo tachas.
Si ser de izquierdas es comportarse así, ¿en qué se diferencia de ser de derechas? Y lo expreso de ese modo porque parece que hay aún personas que solo entienden la realidad que les rodea en forma de bandos o bloques.
www.ejercicios-fyq.com
: chos 24 February, 2019, 00:59:00 +01:00
Magnífico vídeo de la feminista disidente Hoff Sommers sobre cómo la educación, sin que nos demos cuenta, ha ido cada vez más privilegiando valores y actitudes femeninas, y reprimiendo valores y actitudes masculinas, provocando fracaso escolar masculino, y qué se puede hacer.
Está en inglés subtitulado ( sin la Ñ), y dura 5 minutos. Está centrado en EE.UU., pero sirve perfectamente para España. Buenísimo el ejemplo del niño que dibuja batallas de piratas, y la profesora preocupada llama a los padres, porque el niño no cumple el patrón femenino de gustos, que es el estándar de la propia profesora, y de la pedagogía dominante actual.
Ahora entiendo, y hace muchos años que estuve en primaria, porqué mi jodida profesora de dibujo, cuando yo dibujaba unos tanques y unos mapas preciosos, me ponía un 5, y a mis compañeras que dibujaban flores y perritos fatal, les ponía un 8. Nunca lo entendí. Ahora sí.
https://youtu.be/VcwUjQClJUo
No me convence el vídeo. Y no creo que esto se parezca en nada con España. Lo cierto es que lo norteamericano me da bastante igual. Con su pan se lo coman.
No tengo argumentos para rebatir pero mi sentido común me dice que no es lo que se vive actualmente en las aulas.
Mi hijo está en la ESO y este año me ha confesado que se nota muy distraído y que le cuesta concentrarse, por mucho que lo intente. No creo que sea porque en el instituto le estén feminizando ni creo que le fuera mejor si estuviera solo con su propio sexo (y esto es otro tema con el que no estoy de acuerdo). Creo que son cosas de la edad. Creo que hay diferencias entre la maduración en niñas y niños. Creo que, en general (que luego siempre hay excepciones) es cierto que las niñas rinden más académicamente que los niños en Primaria y tal vez en los primeros años de la ESO pero luego esos niveles se estabilizan conforme son mayores (recuerdo haber leído algo de eso pero no sabría decirte dónde).
También creo que en Infantil vendría bien tener más patrones masculinos. Pero no se puede obligar a la gente. Si no los hay ya los habrá. Es cuestión de tiempo y de que se rompan ciertas barreras. Cada vez veo más hombres en Infantil. Y yo me alegro mucho de que así sea. Lo de Primaria, otro tanto pasa. Y quién es culpable de que haya más mujeres que hombres?? Acaso los tribunales, que también están manipulados para que se feminice la educación?? Si hay un porcentaje mayor de mujeres que de hombres que se dedica a esta Etapa, qué quieres?? Que aprueben a más hombres para que se equipare el número y haya paridad??
: pressfield 23 February, 2019, 23:46:51 +01:00
Compañeros este post de verdad que sobra ya. No lleva a ningún sitio.
Saludos.
: albay 23 February, 2019, 23:11:30 +01:00
En serio no sé cómo continuáis siguiéndole el rollo a este personaje.
No estoy de acuerdo con estos comentarios. Quien no quiera, que no entre. Y si lo preferís, dejad morir el hilo y listo.
Pero creo que todo es discutible, con buenas formas y sin insultar. Si no os gusta, contrarrestar sus argumentos. Yo no estoy de acuerdo con todo lo que dice pero odio que se trate de callar a alguien, sea quien sea. Que es un troll?? Pues hazlo callar con la fuerza de las letras y del razonamiento. O con el desaire del silencio.
: chos 24 February, 2019, 00:24:08 +01:00
. Lo importante de verdad es llevarse especulando sobre política nacional nada menos que 4 años, como llevan los del hilo Y AHORA QUÉ, que -mea culpa- lo inicié yo. Y ahí llevan dándole vueltas a sus futuribles y estrategias...4 años. Son los mismos (pressfield, brujakermit y demás) que entran aquí para decir que este hilo sobra.
Es la típica actitud del machito de izquierdas que se dedica a arreglar el mundo en su particular barra de bar y manda callar a su mujer que no entiende de nada, que para eso ya está él que está bendecido con el poder del marxismo leninismo y la verdad absoluta. El de la barra de bar a veces puede ser una mujer y la silenciada a veces puede ser un hombre, pero el patrón no falla, y no deja de ser paradójico (aunque frecuente) que los que acusen de fascismo y dicen defender el feminismo sean los que mandan callar con la prepotencia del macho al que no le gusta que le lleven la contraria.
Los he sufrido en mis carnes tantas veces y tan de cerca, me han mandado a callar tantas veces en nombre de la disciplina de partido, que los reconozco a kilómetros.
Yo no digo que este hilo sobra,es cuestión como dice Kermit, de no entrar nada o casi nada.
Hay una diferencia entre este hilo y el de política.
En este hilo hay poco intercambio de ideas, se ha llegado a alusiones personalistas , de malos modales, no nos enriquecemos con las ideas de los demás, hay una persona que algunos pensamos está obsesionada contra el supuesto feminismo, que está en su derecho de estarlo, y no convence ni enriquece a prácticamente nadie y que provoca un gran rechazo entre muchos foreros.
Con lo que sirve para poco debatir,pero cada uno es libre de debatir o no.
Chos, creo que he participado en este hilo tres o cuatro veces, he expuesto mis ideas con claridad y poco más. ¿ por qué digo lo que puse antes ? Pues porque pienso que no da más de si el hilo, es simplemente eso. Yo respeto tus planteamientos pero llega un momento en el que se le dan demasiadas vueltas a la tortilla. Esa es mi opinión.
Saludos.
El diálogo es bueno,pero no es un fín en sí mismo;si a través del diálogo no nos enriquecemos y no estamos dispuestos a cambiar nuestras convicciones para aceptar en parte las de otros,sirve para poco y es lo que está sucediendo en este hilo.
El 98% de los que participamos ya conocemos los argumentos contrarios,pero ni nos convencen ni nos enriquecen porque no estamos de acuerdo con ellos y viceversa.
Ya hemos puesto todos las cartas boca arriba.
: RM link=topic=117512.msg1333247#msg1333247 date=1551002361
se ha llegado a alusiones personalistas , de malos modales
/quote]
Sí, justamente por parte de los que piden cerrar el hilo pero les parece superinteresante el soporífero y eterno hilo de la política de las intrigas palaciegas. Qué casualidad.
A otras personas sin embargo nos parece más interesante debatir sobre planteamientos ideológicos de fondo, ya ves. Y no por eso pedimos que les cierren la barra del bar a los demás.
Este hilo está resultando, en contra de vuestra opinión, doblemente interesante: por lo que en él se debate y por cómo están retratándose las verdaderas actitudes de algunos.
(Perdón por el error de formato en la cita; ya no puedo editar)
¿De verdad que en el tema de la política alguien ha cambiado de opinión, RM? Esa parte me la he perdido.
A mí me resulta muy enriquecedor lo que está haciendo Chos, por el simple hecho de ser anómalo. Uno puede estar de acuerdo o no con sus opiniones, dudar o contrastar las fuentes que menciona y decidir si da crédito o no a la información que aporta. Todo ello ya me parece enriquecedor.
Lo que entenderé jamás es la cerrazón que algunos muestran cuando alguien se "atreve" a cuestionar sus axiomas. Tampoco entiendo que se insulte o descalifique a quien piensa de modo contrario en un debate.
www.ejercicios-fyq.com
: chos 24 February, 2019, 00:59:00 +01:00
Magnífico vídeo de la feminista disidente Hoff Sommers sobre cómo la educación, sin que nos demos cuenta, ha ido cada vez más privilegiando valores y actitudes femeninas, y reprimiendo valores y actitudes masculinas, provocando fracaso escolar masculino, y qué se puede hacer.
Desde mi punto de vista esto que planteas conlleva una serie de asunciones de calado con las que no estoy segura de estar de acuerdo.
Para empezar, partimos del supuesto de que hay valores y actitudes intrínsecamente femeninos y valores y actitudes intrínsecamente masculinos que dependen de la biología y no de la educación y de las claves culturales que se transmiten en la familia. Esto no lo tengo claro. En cualquier caso, para mí lo deseable es superar en la medida de lo posible ese determinismo ya sea biológico o cultural o las dos cosas. Lo cual no quiere decir obligar a nadie a hacer o no hacer lo que le gusta o no le gusta, pero sí tratar de que todos (desde niños) aprendamos que hay otras maneras de hacer que nos pueden enriquecer y que nos pueden acabar resultando gratificantes, aunque en un principio no lo fueran. Recuerdo algunas conversaciones con una persona muy querida, de sexo masculino, comprometida sinceramente con la igualdad y la superación de estereotipos asociados al sexo. Esta persona planteaba que se debería fomentar que las niñas, por ejemplo, hicieran deporte o desarrollaran actividades científico-tecnológicas. Sin embargo, de manera inconsciente, despreciaba el jugar a las casitas o con muñecos. Craso error desde mi punto de vista. Ese feminismo, esa concepción de la igualdad, parte de considerar bueno lo que a mí me gusta, lo que cuadra con mi estándar "masculino" y pretender que las mujeres lo asuman (lo cual está muy bien y efectivamente puede ser enriquecedor para las niñas) pero se salta la otra parte, la de que yo también debo reconocer la valía de lo "femenino" e intentar incorporarlo a mi repertorio conductual. Lo que decía yo en un mensaje anterior: esos hombres tan de izquierdas que defienden la igualdad, ¿limpian el cuarto de baño?, ¿consideran los sentimientos un tema de conversación?, ¿le cambian los pañales a la abuela impedida? Porque la contrapartida de que las mujeres aspiremos a ser ingenieras es esa, si no no hemos hecho nada. No estoy de acuerdo con el feminismo que pretende prohibir el fútbol en los patios de los centros escolares. De la misma manera, tampoco estoy de acuerdo con culpar al sistema de que el niño que piensa únicamente en el fútbol día y noche fracase en los estudios.
Porque otra cuestión que subyace en lo que planteas es que, si los niños varones fracasan más que las niñas en la escuela, es culpa de un sistema que les reprime y no potencia su verdadera naturaleza. Pues esa idea me suena a lo mismo que echarle la culpa de todo a ese supuesto heteropatriarcado. Si en la España del siglo XXI la niña que estudia Magisterio en vez de Ingeniería es porque le da la gana, el niño que aprovecha las oportunidades de aprender menos que su compañera chica es porque le da la gana. No me gusta el victimismo para unas, tampoco para los otros.
Estoy bastante de acuerdo con tu planteamiento, Albariza. Pero yo sí que creo en cierto determinismo que no es posible soslayar. No digo que crea que sea algo cerrado pero si creo que es algo que está ahí y condiciona. Otra cosa es que se ofrezcan iguales valores y modelos a ambos sexos y cada cual elija según gustos sin enjuiciar ni una parte ni la otra. Ejemplo concreto: en mi clase siempre les ha gustado mucho el rincón de "las cocinitas"(materiales de todo tipo de utensilios tanto de cocina como teclados de ordenadores, maletín médico, planchas, herramientas, peluches...) tanto a niños como a niñas. Y no es que los niños escojan solo las herramientas y las niñas solo los muñecos. Todo el mundo es libre de hacer lo que quiera y por eso lo disfrutan.
Otro ejemplo: Psicomotricidad. Si saco pelotas es para que todo el mundo se dedique a dar patadas al balón. Que quieren jugar a fútbol, que lo hagan; pero sabiendo que jugamos en el mismo espacio. A nadie se le niega que haga lo que libremente elija. Los juegos y los objetos en sí no tienen género; las prohibiciones y las orientaciones son las que implican prejuicios de género.
Y te digo más. En estas edades (hablo de Infantil, y especialmente 4-5 años), por mucho que una se esfuerce en dejar libertar, no imponer...etc... las criaturas se muestran muy sectarias porque están apropiándose de los distintos roles para posteriormente poder"criticarlos". O eso es lo que yo veo en mi aula.
A LOS QUE ARREGLAN ESPAÑA ACODADOS EN LA BARRA DE BAR DEL OTRO HILO
El otro día me fui a dar un largo paseo con los auriculares. Puse Onda Cero, porque ni es tan de derechas como la COPE, ni tan del PSOE como la SER. Estuve casi 3 horas paseando. escuché un trocito de la Otero, con su incansable propaganda feminista. Después más propaganda feminista con unos opinadores muy políticamente correctos. Después otro programa, en el que hablaron de una estupenda dibujante de comics feminista, que hace viñetas sobre micromachismos. En fin, lo normal. No me sorprendió, aunque acabé hasta el gorro de propaganda feminista.
Lo interesante es que al estar tanto tiempo oyendo la radio, escuché también 2 boletines de noticias, a cada hora en punto. Informaron sobre Venezuela. Cuando daban propaganda feminista iba caminando. Cuando en el boletín de noticias hablaron de Venezuela, me paré en seco de la indignación, y pensé: ¡pero qué hijos de puta son en onda cero!
LLamaban al Presidente de Venezuela como "MADURO", o "EL GOBIERNO DE MADURO".
LLamaban al diputado golpista Juan Guaidó, como "EL PRESIDENTE INTERINO DE VENEZUELA".
La línea ideológica de la cadena Onda Cero, que pertenece al Grupo Planeta, ordena a sus periodistas hacer propaganda feminista y apoyar el golpe de estado ordenado por EE.UU. en Venezuela.
Si a los del otro hilo os quedan unas cuantas neuronas no sectarias, deberíais reflexionar un poco sobre lo que acabo de contar. Es muy significativo. Y os equivocáis si creéis que el feminismo es una ideología de izquierda transformadora.
El único partido importante español que ha tenido una lideresa ha sido el PCE, Dolores Ibárruri. Una vez le preguntaron a Dolores qué pensaba del feminismo, y respondió: "El mundo no se divide en hombres y mujeres, se divide en explotadores y explotados". Habría que grabar esa frase en mármol, para que no se borrara, y darle con ella en la cabeza a más de uno, a ver si se enteran de una vez.
Ha habido un segundo en el que me he sentido mal por Chos. Pareciera que que estabamos haciendo bullying o algo por el estilo. Pero no, después de eso ha saltado con una pedazo frase de "si os quedan unas pocas neuronas" en la línea que ya nos soltó a alguno de nosotros cuando intentabamos "debatir", eso que dice que falta en el hilo. Pero él justamente es él que ha ido cerrando y atacando a todo, pero no debatimos. Quien quiera que se lea el hilo completo, a ver quién es el fanático y a ver quién es el último que falta al respeto en cuanto se crece un poco.
Por mi parte creo que han salido temas muy interesantes, admito mi desconocimiento en muchos puntos y que este señor ha abierto alguna línea para seguir haciendose cada uno su idea pero como no me gustan las maneras, creo que ya sí me retiro.
RM, aplaudo tu equilibrio a la hora de aportar, ojalá tuviera yo esa cualidad.
A LOS QUE LES INTERESA ESTE HILO
Habéis escrito unos mensajes largos que considero muy interesantes, dan para mucho. La primera idea que me suscitan es preguntarnos hasta que límite tenemos derecho, como maestros y profesores, a intentar cambiar la personalidad y la conducta de nuestros alumnos. Yo diría que ante un alumno claramente violento, o una alumna claramente manipuladora, la respuesta es sí. Pero más allá de eso, me entran muchas dudas.
En fin, son muchos los temas que se abren. Pero ahora tengo ganas de contar dos anécdotas personales.
Como yo doy clase de lengua, asignatura verbal donde las haya, noto perfectamente que las alumnas me siguen más y mejor que los alumnos (siempre hablando en promedio). Una vez hice una prueba. Tengo en casa un Quijote del siglo XVIII. Me lo llevé a clase, junto a una edición de bolsillo actual de la misma obra. Les di una clase centrándome en esos 2 objetos, lo que ahora se llama teoría de la recepción literaria. Cómo se fabricaban los libros antes y ahora, quiénes los hacían, cuánto costaban en relación a la capacidad adquisitiva de cada época, quiénes los leían, cuántos analfabetos había, qué tipo de papel y tipo de letras se usaba y se usa, qué tiradas se hacían, qué esperaba encontrar el lector de entonces y el de ahora, cómo se leía entonces y ahora, qué cantidad y tipo de libros podía tener una persona culta en casa entonces y ahora, etc. Siempre, con los dos libros por delante, y dejando que ellos contrastaran y manipularan ambos objetos. Fue un éxito. Estuvieron todos atentos y participativos, y por esa vez, casi más interesados ellos que ellas. Es que les estaba hablando de cosas que ellos podían manipular con sus propias manos. Me parece interesante esta anécdota.
Tengo un amigo que está bien de dinero. Vive en un buen chalet a las afueras de Sevilla. A veces nos invita a su casa a varias parejas amigas. Como le sobra espacio y dinero, se ha construido un salón de juegos en una gran habitación, que viene a ser el sueño dorado de un chico adolescente: billar americano, ping-pong, futbolín (muñequitos pintados del Sevilla y el Betis, por supuesto), diana de dardos, y aparatos de gimnasio. ¿Qué pasa? Que en cuanto llegamos allí, los tíos nos vamos como locos a pegarnos un festín de juegos -téngase en cuenta que a alguno le quedan pocos años para jubilarse-, mientras las mujeres se van al porche a tomarse copitas y a charlar tan ricamente de "sus cosas". A veces alguna de ellas viene a jugar, o se oye a otra gritarnos desde fuera: quéeeee, ¿los niños no se cansan de jugar?
Yo, que disfruto como un enano cuando voy, me doy cuenta del comportamiento tan sexista que estamos teniendo, nosotros los tíos....y ellas también. Ellas disfrutan charlando y riéndose, y nosotros con juegos físicos. A todo esto, una hija del dueño de la casa es adolescente y lesbiana, y está loca porque vayamos los tíos, se lleva todo el tiempo con nosotros jugando, y desprecia a "las aburridas" del porche. ¿Estamos siendo sexistas los tíos? ¿están siendo sexistas ellas? ¿es sexista la chica lesbiana? Simplemente somos así. ¿Esta mal ser así? ¿deberíamos cambiar?
: Isamo 24 February, 2019, 17:41:03 +01:00
Ha habido un segundo en el que me he sentido mal por Chos. Pareciera que que estabamos haciendo bullying o algo por el estilo. Pero no, después de eso ha saltado con una pedazo frase de "si os quedan unas pocas neuronas" en la línea que ya nos soltó a alguno de nosotros cuando intentabamos "debatir", eso que dice que falta en el hilo. Pero él justamente es él que ha ido cerrando y atacando a todo, pero no debatimos. Quien quiera que se lea el hilo completo, a ver quién es el fanático y a ver quién es el último que falta al respeto en cuanto se crece un poco.
Por mi parte creo que han salido temas muy interesantes, admito mi desconocimiento en muchos puntos y que este señor ha abierto alguna línea para seguir haciendose cada uno su idea pero como no me gustan las maneras, creo que ya sí me retiro.
RM, aplaudo tu equilibrio a la hora de aportar, ojalá tuviera yo esa cualidad.
Isamo, lo de las neuronas no sectarias no va por ti. Tú argumentas, aunque yo no esté de acuerdo con lo que dices, pero argumentas, que es lo que yo valoro. Tampoco va por RM, que ahora está de capa caida, pero me interesan sus mensajes. Creía que quedaba claro a qué tipo de gente y mensajes me refiero, y tú no estás entre ellos. Tú no estás acodada en la barra del bar del otro hilo.
No creo que sea sexista la conducta de nadie en esas reuniones, Chos. Si yo fuera a esa reunión bajaría a jugar a los juegos que dices que están allí porque son a los que jugué de joven.
Si hubiera una PS4, que es lo que tienen mis hijos, me iría a charlar con ellas sin dudarlo.
Siempre me he llevado mejor con ellas que con ellos porque casi siempre que se reúnen hombres se habla de fútbol... Y es algo que he llegado a odiar. Puede parecer una chorrada pero es el origen de que prefiriese la compañía femenina a la masculina. Hace unos años tuve una compañera que era forofa del fútbol y me preguntó un día por el motivo de que hablara menos con ella que con otras compañeras. Cuando le dije que no soportaba las conversaciones de fútbol y que por eso me retiraba me confesó que era el primer caso de un hombre que se comportaba así.
Desde que nací he vivido en libertad de acción y elección, aunque eran los últimos estertores de la dictadura. Solo sentí que me imponían algo teniendo pocos años, y fue una maestra que no quería que usase la mano izquierda. Siempre he decidido yo qué quería hacer y qué no. Y como yo, todos y todas las de que mi generación. A día de hoy, que la cosa a ido a más, creo firmemente en la libertad de las personas y en la responsabilidad que conlleva cada uno de nuestros actos.
www.ejercicios-fyq.com
: chos 24 February, 2019, 17:46:08 +01:00
Tengo un amigo que está bien de dinero. Vive en un buen chalet a las afueras de Sevilla. A veces nos invita a su casa a varias parejas amigas. Como le sobra espacio y dinero, se ha construido un salón de juegos en una gran habitación, que viene a ser el sueño dorado de un chico adolescente: billar americano, ping-pong, futbolín (muñequitos pintados del Sevilla y el Betis, por supuesto), diana de dardos, y aparatos de gimnasio. ¿Qué pasa? Que en cuanto llegamos allí, los tíos nos vamos como locos a pegarnos un festín de juegos -téngase en cuenta que a alguno le quedan pocos años para jubilarse-, mientras las mujeres se van al porche a tomarse copitas y a charlar tan ricamente de "sus cosas". A veces alguna de ellas viene a jugar, o se oye a otra gritarnos desde fuera: quéeeee, ¿los niños no se cansan de jugar?
Yo, que disfruto como un enano cuando voy, me doy cuenta del comportamiento tan sexista que estamos teniendo, nosotros los tíos....y ellas también. Ellas disfrutan charlando y riéndose, y nosotros con juegos físicos. A todo esto, una hija del dueño de la casa es adolescente y lesbiana, y está loca porque vayamos los tíos, se lleva todo el tiempo con nosotros jugando, y desprecia a "las aburridas" del porche. ¿Estamos siendo sexistas los tíos? ¿están siendo sexistas ellas? ¿es sexista la chica lesbiana? Simplemente somos así. ¿Esta mal ser así? ¿deberíamos cambiar?
Yo podría disfrutar igualmente de una u otra actividad, o de ninguna de las dos si prefiero estar sola y tranquila. Igual mi hija, que tiene diez años, y lo mismo juega al fútbol o a las canicas con los niños, que charla con las niñas o escribe cartas de amor por encargo, que prefiere leer a solas, según el momento y disfrutando de cualquiera de esas actividades. No sé si es innato o aprendido. No sé si es representantivo de lo que hacen la mayoría de las mujeres (por lo que percibo parece que no), lo que digo es que ninguna de las dos opciones me parece mejor ni peor per se, y que, sin obligar a nadie, a lo mejor todos podríamos plantearnos "probar" alguna vez lo que hacen los otros / las otras y a lo mejor descubriríamos que también es divertido y enriquecedor.
La apropiación patriarcal del discurso feminista (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=252595&titular=la-apropiaci%F3n-patriarcal-del-discurso-feminista-)
- Sobre feminismo y machismo neoliberal (neomachismo).
Saludos.
Lo contrario al feminismo es la ignorancia (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=252356&titular=lo-contrario-al-feminismo-es-la-ignorancia-)
Saludos.
El feminismo liberal subcontrata la opresión (https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm)
- No tenemos ningún interés en romper techos de cristal y dejar que la gran mayoría limpie los vidrios rotos
- El fascismo es el capitalismo en declive
- El feminismo liberal está en bancarrota. Es hora de superarlo.
Saludos.
Se enlazan a canales de fascistas reconocidos, se defiende los postulados de Vox , se repiten los mismos argumentos que la extremaderecha pero soy de izquierdas. ¿Cómo se llama a esto en internet? Troll.
Te lo pongo sencillo. Al definirte de izquierdas, marca con una X al partido al que apoyas.
PSOE
Unidos Podemos
PCPE
PCOE
BILDU
ERC
Yo soy militante de IU.
PD. La cita de Pasionaria puedes enlazar el texto donde aparece.
Yo, de apoyar, apoyo a quien no me manda callar.
Yo ya he dicho muchas veces que el feminismo radical supremacista al que se suele criticar reiteradamente aquí no es mi feminismo ni el que me rodea.Y aunque se diga que es el hegemónico,para mí es minoritario.
Se podría abrir un hilo sobre los disparates y radicalismos que dicen todos los líderes políticos en determinadas situaciones.
Para la mayoría de los que debatimos en este foro feminismo es luchar por la igualdad de la mujer con el hombre y tratar de eliminar las desigualdades.
Si la izquierda lucha por la igualdad y las mujeres sufren discriminación,es misión de la izquierda luchar por la igualdad y éso es el feminismo para mí.
Y no es exclusivo de la izquierda,si en la ideología de la derecha o del centro ven a la mujer discriminada,pueden luchar por la igualdad.
La derecha,mientras no se toque el sistema económico,está dispuesta a aceptar muchas ideas ajenas a su pensar.
Yo he debatido mucho del tema,pero he dejado de hacerlo debido a alusiones personales despectivas hacia mí que no venían a cuento ni tienen que ver con el tema.Se habla del error de dividir el mundo entre hombres y mujeres,pero en esa alusión lo dividió entre jóvenes y mayores,cosa totalmente errónea en un debate ideológico.
: Albariza 24 February, 2019, 19:47:22 +01:00
Yo, de apoyar, apoyo a quien no me manda callar.
¿Eso ha pasado? ¿o te lo estás inventando?
Me ha parecido leer en varias ocasiones que se pedía el cierre del hilo, pero vamos, a lo mejor son imaginaciones mías.
Yo no he sido y desde luego si alguien lo pide está en su derecho.
Pues sí, el mismo derecho que tengo yo a no apoyar a quien de una u otra manera me quiera hacer callar, que era mi respuesta a tu pregunta.
Que yo sepa no te he preguntado nada.
Que yo sepa este es un foro abierto, no una conversación privada. Si se pregunta algo, cualquiera puede responder. Tú pareces empeñado en centrarlo todo en Chos, pero aquí estamos otras personas que también opinamos. Tú has hecho una intervención cuestionando que se pueda ser de izquierdas y tener determinadas ideas sobre el feminismo. Yo me he dado por aludida porque me considero de izquierdas y comparto esas ideas que tú denostas, así que he contestado a pesar de que tú interpelabas directamente a Chos. No ha sido un despiste, ha sido un acto consciente, entre otras cosas porque no me vale tu estrategia del supuesto troll. Tú también mandas callar a quien no opina como tú.
: Cervantes 24 February, 2019, 19:39:15 +01:00
La cita de Pasionaria puedes enlazar el texto donde aparece.
Dolores Ibárruri desde muy joven fue consciente de la doble explotación y tomó conciencia de género y de clase al mismo tiempo. En sus memorias destaca: "hay una cosa peor que ser minero; es ser mujer de minero. A la explotación del trabajo, la mujer añadirá la explotación familiar, la de servir al hombre y a la prole, haciendo que su jornada laboral no termine ni siquiera para reponerse".
Pero sobre todo habría que destacar que fue presidenta de la organización feminista más importante de la época, la Organización de Mujeres Antifascistas, organización en la que las mujeres, comunistas socialistas o republicanas se organizaron en la lucha por la democracia y contra el fascismo, trabajando juntas de manera solidaria y desarrollando una labor muy importante en la protección y ayuda a la infancia organizando, por ejemplo, la salida de varios cientos de niños y niñas de los pueblos de la cuenca minera de Asturias en 1934 en plena represión de la revolución.
Fuente: Dolores Ibárruri: la pasión de tomar partido por los más débiles (http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=4165)
Saludos.
El mundo no se divide en hombres y mujeres, se divide en explotados y explotadores y hay que acabar con los explotadores, sostuvo la candidata de la coalición Por el Bien de todos, Rosario Ibarra de Piedra, la primera mujer candidata a la presidencia de México.
Fuente: Llama Rosario Ibarra de Piedra a acabar con los explotadores (https://www.cimacnoticias.com.mx/noticia/llama-rosario-ibarra-de-piedra-acabar-con-los-explotadores) (31/05/2006)
Saludos.
: Albariza 24 February, 2019, 21:32:44 +01:00
. Tú has hecho una intervención cuestionando que se pueda ser de izquierdas y tener determinadas ideas sobre el feminismo.
Tú también mandas callar a quien no opina como tú.
Te invito a que pongas mis palabra en ambos casos
Sobre lo primero:
Se enlazan a canales de fascistas reconocidos, se defiende los postulados de Vox , se repiten los mismos argumentos que la extremaderecha pero soy de izquierdas. ¿Cómo se llama a esto en internet? Troll.
Te lo pongo sencillo. Al definirte de izquierdas, marca con una X al partido al que apoyas.
A lo que yo te respondía que si los partidos de izquierdas (y tú en su nombre, por lo dices después) mandáis callar a quien piensa diferente, entonces mi apoyo no lo tendréis.
Sobre lo segundo:
Repugnante, vete a a puta mierda de una vez.
Vete a colgar mierda fascista a Anpe o cualquier otro sindicato de derechas.
Deja de soltar chorradas
Si eso no es mandar callar, dime qué es.
Son definiciones concretas sobre mensajes fascistas, una de las cuales hacia referencia a que habia mujeres que se alegraban que se asesinaran a otras mujeres para poder seguir comiendo del feminismo, me reafirmo, repugnante.
Espero impaciente que Chos me diga dentro de que partido de izquierdas se incluye para saber sin es un troll o no.
: RM 24 February, 2019, 19:59:06 +01:00
Yo ya he dicho muchas veces que el feminismo radical supremacista al que se suele criticar reiteradamente aquí no es mi feminismo ni el que me rodea.Y aunque se diga que es el hegemónico,para mí es minoritario.
Se podría abrir un hilo sobre los disparates y radicalismos que dicen todos los líderes políticos en determinadas situaciones.
Para la mayoría de los que debatimos en este foro feminismo es luchar por la igualdad de la mujer con el hombre y tratar de eliminar las desigualdades.
Si la izquierda lucha por la igualdad y las mujeres sufren discriminación,es misión de la izquierda luchar por la igualdad y éso es el feminismo para mí.
Y no es exclusivo de la izquierda,si en la ideología de la derecha o del centro ven a la mujer discriminada,pueden luchar por la igualdad.
La derecha,mientras no se toque el sistema económico,está dispuesta a aceptar muchas ideas ajenas a su pensar.
Yo he debatido mucho del tema,pero he dejado de hacerlo debido a alusiones personales despectivas hacia mí que no venían a cuento ni tienen que ver con el tema.Se habla del error de dividir el mundo entre hombres y mujeres,pero en esa alusión lo dividió entre jóvenes y mayores,cosa totalmente errónea en un debate ideológico.
RM, no vas a ser escuchado, a la derecha radical supremacista de este hilo no le interesa. Si aceptan que hay un feminismo mayoritario, como el que describes, se les acaba el discurso.
Saludos
Yo no sé qué es eso del feminismo mayoritario.
Lo mayoritario, en los ambientes en los que procuro moverme, es que las personas nos tratamos como personas. Punto. Nadie es mejor no peor por ser una cosa u otra.
A eso, a lo que considero que es lo normal y para mí deseable, me niego a llamarlo de ninguna manera, y menos referido a término sexista alguno.
www.ejercicios-fyq.com
Chos, pásate por aquí que aquí están los que reparten los carnés de auténtico izquierdista y de auténtico derechoso supremacista.
Lo espero impaciente, la duda me tiene que no duermo, ¿qué será del Psoe? ¿del PCE? ¿de Podemos? ¿De IU? ¿de las mareas gallegas? seguro que sigue a Rufián. Tiene que ser muy del PCE ya que recurre a citas de Pasionaria que muy pocos conocen de su existencia.
: RM 24 February, 2019, 19:59:06 +01:00
Yo ya he dicho muchas veces que el feminismo radical supremacista al que se suele criticar reiteradamente aquí no es mi feminismo ni el que me rodea.Y aunque se diga que es el hegemónico,para mí es minoritario.
RM, desde mi punto de vista eso es en lo que te equivocas. La realidad no es mi grupo de amigos, mi familia, mis allegados, mi hija, mi compañera de trabajo. Aquí no estamos hablando de lo que tú y yo creemos razonable, que al parecer es más o menos lo mismo, sino de tendencias ideológicas globales. Y para eso no vale lo que pienso yo, lo que piensa mi vecino, lo que piensa mi tío, sino que hay que ir a la prensa, las redes sociales, las declaraciones de los políticos que mandan. De la misma manera yo podría cuestionar que haya un ascenso de la extrema derecha porque nadie de mi entorno vota a Vox, pero yo y mi entorno no somos el mundo.
Chos ha traído infinidad de enlaces a noticias, vídeos, declaraciones, documentos, libros... que reflejan la tendencia actual en el feminismo y las posiciones de la izquierda ante esa tendencia, que no es otra que la de la aquiescencia ante la moda mainstream (y mandar callar y tildar de fascista supremacista al que ose cuestionar tal axioma, todo sea dicho). El feminismo está en su cuarta ola, el feminismo oficial, no lo que tú y yo pensemos, y sus postulados son los que son; ahí están sus documentos, sus líderes, no hay más que ir a las fuentes. Yo no he traído enlaces pero leo a diario la prensa de izquierdas y es para aburrirse. Hazlo, de verdad, lee El Diario, lee Público, lee CTXT, y dime lo que ves. No lo que quieres ver, sino lo que ves. Entra en twitter y en facebook (estamos en el siglo XXI, lo siento, pero ese es el ágora de nuestra época) y dime lo que lees. Entra en la web de la plataforma 8M (las líderes actuales del feminismo, sí, te guste más o menos, las que marcan la agenda son ellas no tú ni tu hija ni tu vecino ni yo) y dime qué es lo que plantean. Yo misma expliqué en otro mensaje la postura de este sindicato, USTEA, en sus documentos oficiales, planteando que Juana Rivas es una víctima del heteropatriarcado. Ese simple planteamiento me parece tan grave en su fondo, cuestionando al mismo tiempo el estado de derecho, la separación de poderes, la igualdad de derechos y deberes ante la ley independientemente del sexo, la presunción de inocencia... legitimando el linchamiento popular frente a la justicia institucional. Es tan grave que por sí solo justificaría este debate que algunos consideráis prescindible. Y en eso está la izquierda, RM, créeme, en eso está, aunque tú prefieras decir que no lo ves.
¿Queréis que hablemos del caso de Juana Rivas? Es un caso icónico y paradigmático de la izquierda feminista en nuestro contexto actual. Algo muy concreto. Representativo de las posturas de la izquierda (USTEA, Podemos, IU... esos que enumera Cervantes en su listado de la izquierda verdadera y ortodoxa) en esto del feminismo. ¿Hablamos del caso Juana Rivas?
No señora, aquí no se habla de cuarta ola o de maremoto aquí se pone en cuestión el movimiento feminista en su cojunto, movimiento que ha luchado desde hace décadas por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, en el campo laboral, social, educativo y sanitario. El movimiento feminista luchó en su día por el aborto, el divorcio, la igualdad de sueldo y condiciones laborales etc. El movimiento feminista lucha actualmente contra los vientres de alquiler, contra la prostitución, contra la violencia machista, lucha por mantener lo conseguido que ha sido mucho.
¿Qué existen dentro de ese movimiento gente con sus excentricidades y propuestas absurdas? claro, como en todos los colectivos, ¿qué es lo que yo hago cuando veo iniciativas o actividades que no me parecen adecuadas? pues no participo, pero desde luego no cargo contra todo el movimiento.
Para que te quede claro, personalmente me parece poco efectivo lo del leguaje, lo de la huelga feminista, chorradas varias de talleres para mujeres etc. pero lo que no comparto es que se venga a un foro de un sindicato que se define como feminista y paritario a insultar a miles de mujeres que cada día luchan por conseguir que el mundo sea un poco mejor.
Si además esas críticas las realizas con los mismo argumentos que los que utilizan los fascistas de Vox amparandote que eres de izquierdas pues que baje dios y me diga que no es un troll el tal Chos.
Lo interesante sería que este hilo sirviera para que todos comentáramos, de forma razonada, cuestiones del amplísimo campo del feminismo, tan pertinente hoy en día. Pero no. Se ha convertido en un muro (que soy yo) al que se tiran piedras, y Albariza y Kermit (también Isamo y a ratos RM), no tiran piedras, sino que usan el hilo para lo que debería ser, opinar libremente y argumentando. Pero bueno, a arremangarse toca.
¿Pero a qué partido votas? bebespole
albariza:
Yo me reitero en que ese feminismo radical excéntrico al que criticáis yo no lo veo ni en mi barrio,ni en el sindicato,ni en mis amigos,ni en las manifestaciones a las que voy,ni en tv.
Probablemente ese feminismo supremacista tenga todos los defectos que tú y chos criticáis,pero no está en nuestras vidas,aunque esté en las redes.
Resumiendo ,me reitero en que el feminismo que reivindicamos y seguimos la mayoría de este hilo es un feminismo partidario de la igualdad ,que luchó ,lucha y sigue luchando por los derechos de la mujer discriminida.
Por lo tanto las críticas tuyas o de chos a ese feminismo radical hasta podría asumirlas,pero como digo no es el que está instalado en nuestro medio diario.
En el mensaje anterior se me olvidó citar a jmcala, que también manda mensajes con enjundia e interés.
Respublica manda 3 links de artículos. Los 2 primeros van de los mismo de siempre, qué estupendo es el feminismo, y qué enemigos tan repugnantes tiene. No me detengo en ellos. El 3º sí me interesa
: respublica 24 February, 2019, 19:07:47 +01:00
El feminismo liberal subcontrata la opresión (https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm)
- No tenemos ningún interés en romper techos de cristal y dejar que la gran mayoría limpie los vidrios rotos
- El fascismo es el capitalismo en declive
- El feminismo liberal está en bancarrota. Es hora de superarlo.
Saludos.
Y me interesa porque trata de lo que el feminismo podría ser y lo que es. El problema del artículo es que se esfuerza en demostrar que las autoras no son partidarias del feminismo capitalista, pero claro, es que el feminismo capitalista es el dominante dentro del feminismo global. De hecho, los otro feminismos son pequeñísimos a su lado. E incluso los otros feminismos se dejan querer por el dominante en muchos aspectos, y no digamos a la hora de unir fuerzas. Pero el artículo me gusta en sí. Después de leerlo, me doy cuenta de que una de las autoras es Fraser, teórica marxista. Cómo no me va a gustar.
Como veo que hay mucha ignorancia en esto, os hago un paralelismo clarificador, a efectos de correlación de fuerzas:
¿Quién domina la izquierda en Occidente? ¿Partidos socialdemócratas, o grupitos troskistas, anarquistas, maoístas? Pues donde digo partidos socialdemócratas, poned feminismo capitalista, y donde digo los otros grupitos, poned feminismos variados y contrapuestos entre ellos (Fraser, Paglia, Hoff Sommers, Butler, Beatriz Preciado, etc.) Cuando digo que el feminismo es capitalista, es porque el feminismo dominante apoya firmemente el capitalismo, aunque haya grupitos feministas anticapitalistas, que pueden tener interés teórico, pero carecen de relevancia social. Y el feminismo capitalista, que en España sería el feminismo PSOE, no va a dejar de ser el feminismo hegemónico.
: Cervantes 24 February, 2019, 19:39:15 +01:00
Se enlazan a canales de fascistas reconocidos, se defiende los postulados de Vox , se repiten los mismos argumentos que la extremaderecha pero soy de izquierdas. ¿Cómo se llama a esto en internet? Troll.
Te lo pongo sencillo. Al definirte de izquierdas, marca con una X al partido al que apoyas.
PSOE
Unidos Podemos
PCPE
PCOE
BILDU
ERC
Yo soy militante de IU.
PD. La cita de Pasionaria puedes enlazar el texto donde aparece.
Yo no tengo que convencerte de nada, y tú me llamas troll. Pero en fin, el "troll" te va a dar el gusto de someterse a tu encuesta de limpieza de sangre izquierdista.
PSOE : liberalismo. Asquillo.
Unidos Podemos : Al PCE-IU lo voté siempre. Podemos es un grupo de troskistas del que echó mano el sistema cuando le convino, que fue en lo peor de la crisis. Por eso invitaban a Pablo Iglesias a la tele a diario cuando más quemada estaba la gente. Siempre hay que dar una esperanza al "populacho" para que la gente no estalle y se pongan a apedrear sucursales bancarias. Ahora ya que Podemos ha cumplido su función, ya no los miman en los medios, sino todo lo contrario. Ahora toca que Podemos no saque más de 40 diputados. Y lo van a conseguir.
PCPE: 4 gatos leninistas peleados con el siguiente de la lista.
PCOE: 3 gatos leninistas peleados con el de arriba de la lista.
BILDU: Zumalacárregui cantando el Oriamendi. Aunque ellos crean ser otra cosa totalmente distinta.
ERC: Vamos a bailar una sardana liberal. Asquillo.
Entonces tienes de izquierdas lo mismo que Abascal. En IU y el PCE siempre tuvo una importancia muy grande el femismo, el Partido Feminista forma parte de su organización.
Así que como suponia eres un troll que vienes a lanzar mierda y conspiraciones contra el movimiento feminista, que es una de las banderas de Vox y de la alt-right.
Por cierto busca en tus numerosas y fiables fuentes la cita de Pasionaria.
: RM 24 February, 2019, 19:59:06 +01:00
Yo ya he dicho muchas veces que el feminismo radical supremacista al que se suele criticar reiteradamente aquí no es mi feminismo ni el que me rodea.Y aunque se diga que es el hegemónico,para mí es minoritario.
Se podría abrir un hilo sobre los disparates y radicalismos que dicen todos los líderes políticos en determinadas situaciones.
Para la mayoría de los que debatimos en este foro feminismo es luchar por la igualdad de la mujer con el hombre y tratar de eliminar las desigualdades.
Si la izquierda lucha por la igualdad y las mujeres sufren discriminación,es misión de la izquierda luchar por la igualdad y éso es el feminismo para mí.
Y no es exclusivo de la izquierda,si en la ideología de la derecha o del centro ven a la mujer discriminada,pueden luchar por la igualdad.
La derecha,mientras no se toque el sistema económico,está dispuesta a aceptar muchas ideas ajenas a su pensar.
Yo he debatido mucho del tema,pero he dejado de hacerlo debido a alusiones personales despectivas hacia mí que no venían a cuento ni tienen que ver con el tema.Se habla del error de dividir el mundo entre hombres y mujeres,pero en esa alusión lo dividió entre jóvenes y mayores,cosa totalmente errónea en un debate ideológico.
Ni el feminismo mal llamado radical, ni el hegemónico, buscan la igualdad, y menos en España. En España, el radical es subvencionado por el hegemónico. Es su fuerza de choque.
Tú dices: Yo creo en un feminismo que busque igualdad entre los dos sexos.
Claro, ¿y quién no? Pero es que el feminismo debería ir de eso, pero no va de eso. A las pruebas me remito.
Cuando dije lo del loro, no era por ofenderte, sino porque comprendí, que como tú has contado, eres un señor de edad madura que tiene hijas adultas, y desea que ellas vivan en un mundo en el que ellas sean respetadas. Lógico. Pero es que el feminismo no va de eso. El feminismo va de otra cosa peor. Tú deseas un tipo de feminismo, y el feminismo va por otro lado.
Ahora misma no estoy segura de si fue Pasionaria la que dijo lo de que donde no hay mata no hay patata. A ver si busco la fuente y lo confirmo.
A los aguerridos militantes de izquierdas solo os digo que luego no os extrañeis de perder votos a punta pala. Y no miréis fuera, no, mirad un poquito hacia dentro y poneros a barrer la casa, que madre mía cómo está el patio.
Lo que Cervantes exhibe en varios de sus mensajes se denomina sectarismo. Eso de repartir pegatinas a los demás parece una mala moda.
Desde luego que a mí me esperen sentaditos los de Podemos o IU el día de las elecciones porque, como se puede ver, son los reyes del conmigo o contra mí, algo que jamás entenderé y de lo que huyo.
Por cierto, ¿Equo y PACMA no son de izquierdas?
www.ejercicios-fyq.com
: respublica 24 February, 2019, 22:37:42 +01:00
: Cervantes 24 February, 2019, 19:39:15 +01:00
La cita de Pasionaria puedes enlazar el texto donde aparece.
Dolores Ibárruri desde muy joven fue consciente de la doble explotación y tomó conciencia de género y de clase al mismo tiempo. En sus memorias destaca: "hay una cosa peor que ser minero; es ser mujer de minero. A la explotación del trabajo, la mujer añadirá la explotación familiar, la de servir al hombre y a la prole, haciendo que su jornada laboral no termine ni siquiera para reponerse".
Pero sobre todo habría que destacar que fue presidenta de la organización feminista más importante de la época, la Organización de Mujeres Antifascistas, organización en la que las mujeres, comunistas socialistas o republicanas se organizaron en la lucha por la democracia y contra el fascismo, trabajando juntas de manera solidaria y desarrollando una labor muy importante en la protección y ayuda a la infancia organizando, por ejemplo, la salida de varios cientos de niños y niñas de los pueblos de la cuenca minera de Asturias en 1934 en plena represión de la revolución.
Fuente: Dolores Ibárruri: la pasión de tomar partido por los más débiles (http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=4165)
Saludos.
Ni una sola rama de la izquierda ha sido feminista hasta hace 4 días. El feminismo ha sido siempre un fenómeno conservador y de la clase alta, empezando por Emily Pankhurst y acabando por Mª Teresa Fernández de la Vega. SIEMPRE.
La 1ª activista feminista organizada en España, fue una aristócrata fascista multimillonaria llamada María Laffitte y Pérez del Pulgar, Condesa de Campo Alange, y nada menos que cofundadora de la Sección Femenina de Falange. Ahí se defendieron por primera vez y de forma organizada, las tesis feministas en España, en la asquerosa Falange. Tiene cojones la cosa. Ahora va a resultar que porque conviene, hay que aparentar que la Beauvoir y Dolores eran íntimas. Anda que vaya tela. La opinión de Dolores sobre el feminismo te la va a dar ella misma, en la última entrevista de las dadas por ella, que he encontrado en la red:
—Una mujer que ha mantenido tanto tiempo de lucha hoy la consideraríamos como feminista.
—
Sí, pero no era feminista. Yo no he sido feminista, sino que he visto la necesidad de liberar a la mujer de todas las cargas que lleva y hacer que la mujer colabore de la misma manera que el hombre en la política y en todas las cosas. Igualdad de derechos, igualdad política; es decir, no dejar a la mujer al margen simplemente porque sea mujer y porque sea madre. Y puedo decir que yo he tenido tres hijos de un parto.
https://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2017/03/dolores-ibarruri-pasionaria.html
¿Cómo iba a ser feminista? Dolores era muy lista, y caló muy pronto de qué iba de verdad el feminismo.
La cita de Dolores sobre hombres y mujeres y explotadores y explotados está en Pasionaria y los siete enanitos, de V. Montalbán. Supongo que la revolucionaria mexicana que la repite, la tomó de Pasionaria.
Yo no reparto nada, es Chos quien en varias ocasiones se ha definido de izquierdas para respaldar sus comentarios, y que quieres que te diga es la primera vez que conozco a alguien de izquierdas que repite palabra por palabra las teorías de la alt-right, bueno salvo los troll que abundan por internet.
Y yo puedo debatir con quien sea de lo que sea pero que no se disfracen de lo que no son. Su respuesta sobre los partidos políticos me ha dejado claro que mentía respecto a su ideología.
Podemos hablar de su teoría en la que unos poderes ocultos están promoviendo el feminismo para mediante ingeniería social destruir la sociedad tal y como la conocemos hoy o también, ya puestos, podemos debatir sobre si los extraterrestres viven entre nosotros
Se puede ser de izquierdas, Cervantes, y no votar a ninguno de los partidos que tú referías. Se puede hacer por muchos motivos pero uno muy evidente podría ser porque esos partidos tienen de izquierdas el nombre nada más.
www.ejercicios-fyq.com
: jmcala 25 February, 2019, 19:20:45 +01:00
Se puede ser de izquierdas, Cervantes, y no votar a ninguno de los partidos que tú referías. Se puede hacer por muchos motivos pero uno muy evidente podría ser porque esos partidos tienen de izquierdas el nombre nada más.
www.ejercicios-fyq.com
¿No hay ningún partido de izquierdas? Ni los puros del PCOE o del PCPE. Se pueden tener ideas de izquierdas y no simpatizar con ningún partido de izquierdas, bueno es raro pero puede pasar, ¿se puede ser de izquierdas, no simpatizar con ningún partido de izquierdas y si compartir el ideario de la alt-right? pues mas bien no.
: Cervantes 25 February, 2019, 15:58:38 +01:00
No señora, aquí no se habla de cuarta ola o de maremoto aquí se pone en cuestión el movimiento feminista en su cojunto, movimiento que ha luchado desde hace décadas por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, en el campo laboral, social, educativo y sanitario. El movimiento feminista luchó en su día por el aborto, el divorcio, la igualdad de sueldo y condiciones laborales etc. El movimiento feminista lucha actualmente contra los vientres de alquiler, contra la prostitución, contra la violencia machista, lucha por mantener lo conseguido que ha sido mucho.
¿Qué existen dentro de ese movimiento gente con sus excentricidades y propuestas absurdas? claro, como en todos los colectivos, ¿qué es lo que yo hago cuando veo iniciativas o actividades que no me parecen adecuadas? pues no participo, pero desde luego no cargo contra todo el movimiento.
Para que te quede claro, personalmente me parece poco efectivo lo del leguaje, lo de la huelga feminista, chorradas varias de talleres para mujeres etc. pero lo que no comparto es que se venga a un foro de un sindicato que se define como feminista y paritario a insultar a miles de mujeres que cada día luchan por conseguir que el mundo sea un poco mejor.
Si además esas críticas las realizas con los mismo argumentos que los que utilizan los fascistas de Vox amparandote que eres de izquierdas pues que baje dios y me diga que no es un troll el tal Chos.
Cuánta confusión, y cuántas medias verdades, que son más nocivas que las mentiras, porque confunden más.
El movimiento feminista ha sido siempre muy minoritario, y hoy sigue siendo minoritario, aunque no tanto, debido a la cantidad inmensa de dinero que Capital y Estado invierten para fomentar el feminismo. De hecho, el feminismo en España no reside en el Partido Feminista, está en otro lado, el que reparte el dinero.
Todos esos derechos de los que hablas,
no son derechos conseguidos por la lucha feminista.
Son derechos otorgados por Capital y Estado. Es fundamental darse cuenta de esto. No confundir lo conseguido con lo otorgado. Si no te das cuenta de esto, no entiendes nada. La lucha feminista no ha conseguido nada, y no ha conseguido nada porque ha sido siempre mínima, y ha sido y es monitoreada por Capital y Estado.
Te refieres a derechos otorgados por Estado y Capital entre 1960-1990, a grosso modo. Y si el Poder ha otorgado esos derechos, es porque convienen al Poder, no por ninguna otra razón.
Cuando nos cuentan que Gandhi con su lucha pacífica consiguió echar a los ingleses de la India, es mentira. Inglaterra independizó a la India porque a Inglaterra le convenía, y en el momento en que a Inglaterra le convino. Así es. Y todo ello, independientemente de que fuera justo que la India se independizara.
Cuando esos derechos de los que hablas son otorgados por el Poder, es porque conviene al Poder, y el movimiento feminista está ahí de convidado de piedra....subvencionado por el Poder. Independientemente de que la igualdad de derechos entre sexos sea una causa justa, que lo es.
Si el feminismo fuese una ideología de izquierda transformadora, el poder no le daría ni agua. No estaría el feminismo todo el día en la tele. Y este hilo sobre feminismo tampoco existiría, porque el feminismo no existiría, más allá de un grupúsculo insignificante, como puede ser en la España actual un partidito maoísta. ¿A que no hay en este foro un hilo sobre maoísmo? Pues eso.
Otro tema, muy importante por lo que nos toca, es porqué la izquierda ha decidido empuñar tan fuerte la bandera feminista...en España. En otros países, con partidos importantes de izquierda, resulta que no. Esto es interesante, ¿verdad? Pues a buscar respuestas.
Y yo soy marxista, pero no se me ocurriría repartir carnets de "marxista obediente". Ni desde luego hacerle un test a nadie.
En cuanto al origen y fin últimos del globalismo y la ingeniería social, y quiénes están en último término detrás de esto, inevitablemente solo se puede especular, porque no sabemos casi nada. Si uno entra ahí, es imposible no acabar hablando de metafísica, el mal absoluto y cosas por el estilo.
Acabo con una sonrisa. No creo que haya marcianos, ni en este planeta, ni por ahí orbitando. Ya sería demasiado salir a pasear y encontrarse un hombrecillo verde en un descampado. Qué susto. Con Carmen Calvo ya tengo suficiente.
Por cierto, y esto es verdad, mi gata a veces se pone a mirar a un rincón del salón fijamente y espeluznada. Me asusta un poco. Le digo: ¡Antonia, vente conmigo!, y ella vuelve lentamente la cabeza, me mira un momento, y otra vez se concentra en "eso" que ella ve. A lo peor es que está viendo el espectro de Carmen Calvo, que se haya hecho presente en mi casa para castigarme por ser un rojo, y por criticar su ideología de moda.
Cuenta cuenta mas conspiraciones de esas que son frecuentes en la alt-right norteamericana que luego copian los fachos latinos y luego llegan a España.
Macho que por mucho que lo repitas no eres marxista, que eres un troll de campeonato, cumples con todos los requisitos.Un misógino que se pasa el día viendo en youtube videos de argentinos con planes secretos que solo conocen unos privilegiados o su copia española con una máscara.
En 1960 las mujeres en españa eran consideradas prácticamente menores de edad, necesitando el consentimiento del marido para todo ¿qué hablas de derechos concedidos en esos años?
Y eso de que es reciente el feminismo en la izquierda te lo sacas de la manga, desde el mismo año de la muerte de franco se celebró el día de la mujer trabajadora. Ya anteriormente dijiste que no se ven pancartas de feminismo de izquerdas en las manifestaciones, cosa que es totalmente falsa, ¿medias verdades dices?
Patinazo tras patinazo en tus argumentos.
: Cervantes 25 February, 2019, 20:05:42 +01:00
En 1960 las mujeres en españa eran consideradas prácticamente menores de edad, necesitando el consentimiento del marido para todo ¿qué hablas de derechos concedidos en esos años?
Y eso de que es reciente el feminismo en la izquierda te lo sacas de la manga, desde el mismo año de la muerte de franco se celebró el día de la mujer trabajadora. Ya anteriormente dijiste que no se ven pancartas de feminismo de izquerdas en las manifestaciones, cosa que es totalmente falsa, ¿medias verdades dices?
Patinazo tras patinazo en tus argumentos.
Fue el franquismo el que incorporó a la mujer a la universidad, y el que ordenó trasladar la España rural a la ciudad, a partir del Plan de Estabilización de 1959. A partir de ahí, el franquismo incorporó a la mujer progresivamente al trabajo remunerado, en el sector administrativo y de servicios, y siempre en ámbitos urbanos, en el rural hubiera sido imposible.
Es estupendo que saques el tema del 8-M, del Día de la Mujer Trabajadora, porque es muy significativo. Esta era una jornada, en los años de la transición, de manifestación y
lucha sindical de las mujeres trabajadoras.
¿Qué es hoy? Hoy el feminismo ha hecho un truco de trileros y lo ha manipulado para convertirlo en Día de la Mujer
Trabajadora. Día de la Mujer a secas, que es como se anuncia y difunde, vamos, en realidad, Día de la Mujer..... Feminista.
En el 8-M de entonces se hablaba de lucha sindical de trabajadoras de izquierda, y por desgracia iba poca gente a esa manifestación.
Hoy va el ciento y la madre a esa manifestación a gritar contra "los machirulos" y el heteropatriarcado. La empresaria multimillonaria Julia Otero hace huelga y va a gritar a la manifestación. La pija pisamoquetas Carmen Calvo hace huelga y va a gritar a la manifestación. ¿Dónde ha quedado la lucha sindical de las mujeres trabajadoras? ¿Dónde ha quedado, si Julia Otero es la empresaria que paga al grupo de periodistas que ella tiene contratados para su programa JELO? Si Carmen Calvo es vicepresidenta del gobierno que hace las leyes, ¿se va a manifestar sindicalmente contra sí misma? Noooo. Van a gritar el 8-M contra los machirulos. Como está mandado.
Y el Capital y el Estado, muertos de risa, poniendo dinero, y dando órdenes de máxima difusión a los medios, para que la manifestación del Día de la Mujer
Trabajadora sea un completo éxito.
TESIS BÁSICA QUE FUNDAMENTA EL FEMINISMO
A) Niño de un pueblo de la Sierra Norte de Sevilla. Padre albañil sin estudios. Madre ama de casa sin estudios.
B) Niña de urbanización lujosa del Aljarafe sevillano. Padre notario. Madre arquitecta.
En España 2019, el niño A, por ser niño, disfrutará en su vida de los privilegios que la estructura patriarcal y machista realmente existentes, le conceden. Ese niño será ayudado y privilegiado por esa estructura patriarcal para lograr la consecución de los objetivos que ese niño tenga en su vida.
La niña B será victima de dicha estructura patriarcal y machista, teniendo más difícil que el niño A, conseguir sus objetivos en la vida, por el hecho de ser niña.
Esta tesis es falsa, reaccionaria y repugnante.
No quiero desviar el tema. Está claro que la Inglaterra victoriana no era la Alemania Nazi, pero presentar a los caballeros ingleses como otorgadores de libertad me parece un despropósito. Sólo hay que leer a Kipling para ver la importancia que tenía la India para Inglaterra, de hecho ni Alejandro Magno había gobernado un imperio semejante.
Obteniendo un concepto tan simplista de la historia igual sería lógico pensar que Hitler se dejó perder y que la nobleza francesa puso el culo para que se lo pateara alegremente la burguesía "ya que era lo que tocaba..."
: respublica 25 February, 2019, 02:10:18 +01:00
El mundo no se divide en hombres y mujeres, se divide en explotados y explotadores y hay que acabar con los explotadores, sostuvo la candidata de la coalición Por el Bien de todos, Rosario Ibarra de Piedra, la primera mujer candidata a la presidencia de México.
Fuente: Llama Rosario Ibarra de Piedra a acabar con los explotadores (https://www.cimacnoticias.com.mx/noticia/llama-rosario-ibarra-de-piedra-acabar-con-los-explotadores) (31/05/2006)
Saludos.
Pues en México hay ahora un gobierno auténticamente de izquierdas, esperemos que acabe con los explotadores.
: Chacal 26 February, 2019, 00:03:32 +01:00
No quiero desviar el tema. Está claro que la Inglaterra victoriana no era la Alemania Nazi, pero presentar a los caballeros ingleses como otorgadores de libertad me parece un despropósito. Sólo hay que leer a Kipling para ver la importancia que tenía la India para Inglaterra, de hecho ni Alejandro Magno había gobernado un imperio semejante.
Obteniendo un concepto tan simplista de la historia igual sería lógico pensar que Hitler se dejó perder y que la nobleza francesa puso el culo para que se lo pateara alegremente la burguesía "ya que era lo que tocaba..."
Pero hombre, por favor, que la India fue independizada en 1947, tras ser dividida en Pakistán, India, Ceilán y Bangla Desh, por interés de Inglaterra, a la que interesaba dejar de gastar dinero en la administración colonial, y tras asegurarse una relación comercial privilegiada con la antigua colonia. A día de hoy, ¿dónde se hacen las transacciones empresariales de compraventa de acciones de empresas hindúes? Efectivamente, no hay que ponerse en contacto con Calcuta ni Dheli. Las ejecutan los brokers en la Bolsa de Londres.
Dar cantidades astronómicas de dinero a todo tipo de asociaciones, para que ese dinero lo dediquen a otra cosa distinta e inconfesable del fin para el que nacieron, es una estrategia demonica de los gobiernos central y autonómicos. Esta estrategia en parte es copiada del separatismo, dado el enorme éxito que estos han tenido utilizándola desde hace muchos años para fabricar independentistas.
La derecha tiene cosas malas y algunas buenas, si vas contra las malas entonces eres auténticamente de izquierdas, pero si vas contra las buenas solo porque son de derecha, tendrás éxito al principio, pero luego se volverá contra ti.
No creo que Chos sea un troll, no creo que ningún troll se vaya a tomar tanto tiempo y esfuerzo en argumentar sus ideas sobre el feminismo u otro asunto.
Yo de dinero público que se otorga a una asociación y que termina destinado para otros fines la que me suena es la iglesia católica, que recibe montañas de dinero público que luego destina a financiar a la COPE y 13TV, emisoras de extremaderecha que siembran el odio 24 horas de 24.
Respecto a que si es un troll, por supuesto que lo es, se esconde debajo de un disfraz de marxista (que cada vez que puede lo suelta) para intentar colar mejor los mensajes de la alt-right, están por todo internet y el feminismo es uno de sus fijaciones.
La alt-right propugna que la izquierda tras la caida del socialismo ha mutado intencionadamente a movimientos como el feminismo, LGTB, defensa de los inmigrantes o el ecologismo con la intención de lavar las mentes de la sociedad y acabar con el mundo tal y como lo conocemos ¿verdad Chos?
Y viendo los mensajes que este señor ha venido soltando en el foro sigue paso a paso sus consignas. Las mujeres asesinan a los hijos, que los medios tapan que las agresiones sexuales son cometidas por inmigrantes, que muchas mujeres se alegran de que asesinen a otras mujeres para seguir viviendo de las ayudas económicas, que existe poderes ocultos que mueven los hilos en el feminismo, lo de la ingenieria social como plan último para acabar con la sociedad etc.
Los últimos sondeos siguen aupando a Vox a cotas inimaginables hace un lustro, y parece que la cosa no para ahí. Ayer mismo leí que Ciudadanos sufre un parón en su ascenso continuado hasta ahora y es Vox el que recoge los frutos.
¿Qué está pasando? El PP está encantado, por ahora, porque sabe que son los mismo ellos y VoX. ¿Y el resto de partidos? La izquierda sigue en sus consignas sin darse cuenta de que va decayendo el apoyo popular convocatoria tras convocatoria. ¿Qué propone? Aparte del vídeo del colectivo Malvaloca, que es ocurrente y simpático, ¿qué más se propone para hacer ese cambio real que dicen que es necesario?
A mí me la suda lo que diga la alt-right esa que dices, Cervantes, porque no pienso votar a ninguna de esas opciones. No obstante me preocupa mucho que al otro lado no haya nada. ¿Que por qué digo esto? Porque cuando tienen posibilidad de hacer algo, miran para otro lado.
www.ejercicios-fyq.com
: Cervantes 26 February, 2019, 07:37:22 +01:00
Yo de dinero público que se otorga a una asociación y que termina destinado para otros fines la que me suena es la iglesia católica, que recibe montañas de dinero público que luego destina a financiar a la COPE y 13TV, emisoras de extremaderecha que siembran el odio 24 horas de 24.
Respecto a que si es un troll, por supuesto que lo es, se esconde debajo de un disfraz de marxista (que cada vez que puede lo suelta) para intentar colar mejor los mensajes de la alt-right, están por todo internet y el feminismo es uno de sus fijaciones.
La alt-right propugna que la izquierda tras la caida del socialismo ha mutado intencionadamente a movimientos como el feminismo, LGTB, defensa de los inmigrantes o el ecologismo con la intención de lavar las mentes de la sociedad y acabar con el mundo tal y como lo conocemos ¿verdad Chos?
Y viendo los mensajes que este señor ha venido soltando en el foro sigue paso a paso sus consignas. Las mujeres asesinan a los hijos, que los medios tapan que las agresiones sexuales son cometidas por inmigrantes, que muchas mujeres se alegran de que asesinen a otras mujeres para seguir viviendo de las ayudas económicas, que existe poderes ocultos que mueven los hilos en el feminismo, lo de la ingenieria social como plan último para acabar con la sociedad etc.
Eres muy pesao. LLevas como 30 páginas acusándome de troll. ¿Qué tal si te animas a argumentar sobre alguna cuestión interesante relacionada con el feminismo?
La pensadora anarquista Prado Esteban, feminista disidente, cuenta esto en una de sus conferencias, lo podríamos titular el mensaje envenenado del feminismo:
Veneno el feminismo tiene toneladas, pero la idea central del feminismo lleva dentro un mensaje especialmente pernicioso para cualquier persona que se considere de izquierda.
Hemos escuchado mil veces el mensaje central feminista: "El sistema en el que vivimos, permite al varón ejercer una serie de derechos y libertades. Pero al ser un sistema machista y patriarcal, a las mujeres no nos permite, o nos dificulta, ejercer esos mismos derechos que se ponen a disposición del varón".
Todos hemos oído esa idea, o variantes de esa idea, muchas veces. Además es una idea simple que todo el mundo comprende, y es fácil de asimilar. Otra cosa es que se esté de acuerdo o no con ella.
De lo que la mayoría de la gente no se da cuenta es del veneno que lleva escondido esa frase. Esa frase-idea es una glorificación del capitalismo y la democracia burguesa. Y la gente no se da cuenta. La gente cree que es una frase sobre feminismo. No lo es. Lo que en realidad esa frase está diciendo es:
Capitalismo y democracia burguesa, que es el sistema en el que vivimos, es estupendo, y solo falta que se acabe el machismo, para que las mujeres disfrutemos también del maravilloso capitalismo que los hombres ya disfrutan. Viva el capitalismo, pero sin machismo.
Ese es el verdadero significado, que se cuela de rondón, de manera subrepticia, en la mentalidad e ideario feminista: Hay una serie de derechos, y tenemos que luchar por ellos. Son derechos que el capitalismo burgués ofrece, y las mujeres tenemos que emanciparnos para disfrutarlos.
En fin. Un mensaje asqueroso envuelto en otro mensaje atractivo.
A esto se puede responder que hay un feminismo marxista/anarqusta, consciente de esa trampa ideológica, y que no cae ella. Un feminismo revolucionario que es feminista y anticapitalista al mismo tiempo. Es verdad. Pero volvemos a lo de siempre, ¿cuál es el feminismo hegemónico entre todos los feminismos? Pues el que lleva dentro y difunde la trampa. E incluso a ratos, el feminismo revolucinario olvida el norte, y se centra en ser muy feminista y muy poco revolucionario. Cuando el feminismo hegemónico aspira a paridad de sexos en el IBEX 35, el feminismo revolucionario asiente. Un verdadero feminismo de izquierdas debería responder que no están de acuerdo, porque el IBEX 35 no debería existir.
Hasta ahora había limitado intencionadamente mis intervenciones en este tema porque como dije desde el principio no iba a debatir con nadie que negara de partida los derechos humanos.
Respeto que alguien pueda estar a favor de matar a otras personas por su particular concepción de lo que es justo, que considere inferiores a las personas de otro color de piel, de otra religión, que hayan nacido en otro lugar, que tengan otra orientación sexual diferente a la suya o que sean de otro sexo, pero no creo que tales opiniones merezcan que nadie se moleste a estas alturas de la historia en refutar sus argumentaciones.
Como digo, se trata de una cuestión muy básica de respeto a los derechos humanos y la no discriminación por razón de sexo es una de ellas, siendo la lucha para eliminar esta discriminación milenaria la que ha protagonizado históricamente el movimiento feminista, que por desgracia continúa muy vigente, al igual que tantas otras.
Al principio muchos preguntábamos a Chos a dónde quería llegar con sus insinuaciones, medias verdades e historietas singulares inventadas para la ocasión, y aunque lentamente, nos ha ido expresando cuál es su pensamiento sobre la situación actual de la mujer, hasta el punto de hacer girar este tema del foro creado inicialmente para condenar un asesinato machista en convertirlo en altavoz de sus ideas contrarias, que no necesitan de calificativos porque en mi opinión se descalifica solo. Dice ofrecer datos y argumentos pero en realidad lo único que hace es expresar profusamente sus opiniones.
Cuando ha dado datos, como que los gobiernos ocultaban los asesinatos de hombres y se los he refutado, me respondió que yo no me enteraba de nada y que soy muy inocente. A todo el que no piensa como él le ha dicho sin rubor que está manipulado, que tiene pocas neuronas, que hace el ridículo, que es inocente y varias lindeces más, sin embargo el ataque de otros hacia él le ha permitido mostrarse como víctima.
Llama la atención que identifique el feminismo con la derecha, como si el gobierno del PP que hemos tenido durante las dos últimas legislaturas hubiese sido un gobierno feminista radical (hegemónico lo llama él, como si tener más apoyos en una democracia fuese despectivo), dado que el gobierno del PP no cambió ni una coma de la ley de igualdad de género que aprobó el anterior gobierno socialista y que es fruto de todas sus iras.
Así que en el imaginario de Chos, el PP y el PSOE están llenos de feministas radicales, lesbianas, que odian a los hombres y viven muy bien de ello, nos criminalizan y discriminan para así favorecer la supremacía de las mujeres, que es el auténtico peligro del que nos quiere librar. Todo ello dentro de un complot internacional proveniente de los Estados Unidos de América que gobierna Trump, otro feminista hegemónico, financiado por sus multinacionales, con uso de modernas armas de adoctrinamiento, como es la ingeniería social, y auspiciado nada menos que por la ONU.
Esos son básicamente todos sus sesudos argumentos, que se resumen tras muchos mensajes, en mi inocente y manipulada opinión, en que no existe la discriminación de la mujer y sí la del hombre.
Luego, además, en la vertiente política de todo esto, dice simpatizar con el marxismo (aunque tiene muy mala opinión de los partidos políticos que se declaran marxistas) y por extensión con parte del movimiento feminista que es de origen marxista, que él considera casi inexistente, pero resulta que simpatiza con él ignorando el hecho de que es mucho más radical en sus postulados que el feminismo blanco de salón que exhibe el área de la mujer del PSOE y sus sindicatos (en el PP no existe el feminismo o si existe es el de la Iglesia Católica).
Pues no Chos, siento decirte que no nos creemos que exista ese complot universal contra los hombres, ni el PSOE ni el PP son feministas radicales que buscan hacernos inferiores a los hombres, ni sus áreas de la mujer representan mayoría alguna dentro del movimiento feminista, que por contra, desde que tras la democracia se crearon asambleas de valientes mujeres en cada pueblo y barrio de las grandes ciudades, esas asambleas se han encuadrado siempre dentro de los diferentes sectores de la izquierda alternativa.
El caso más ejemplar de todo el movimiento feminista español es el de Lidia Falcón, que en 1976 creó el Colectivo Feminista de Barcelona a partir de la cual se creó en 1981 el Partido Feminista de España, un partido feminista y marxista que ella preside y que en su segundo congreso, en 2015, decidió integrarse en Izquierda Unida, una vez que IU asumió como propios sus ideales dentro de la estrategia de unidad popular. Yo mismo he compartido en este foro muchos escritos de esa gran revolucionaria que es Lidia Falcón. Si a Chos Carmen Calvo le parece una peligrosa feminista radical resulta sumamente extraño que en cambio pueda simpatizar con feministas marxistas como Lidia Falcón.
Puede que alguien discuta que dentro de esa estrategia de unidad popular las organizaciones políticas de izquierdas deban aliarse con movimientos feministas o ecologistas, pero pero para hablar de política ya tenemos un lugar de encuentro y debate en este foro, que Chos ridiculiza, y que invito a quien esté interesado a pasarse por él.
Saludos.
Amén, respublica. Yo también abandoné el hilo cuando este señor me insultó (en varias ocasiones), pero ante tu intervención, no tengo más que decir eso: amén.
Correcto respublica, no se puede decir mejor. De hecho, yo soy de esos que en el sentido último que planteas en tu intervención creo que la izquierda institucional a veces se enmaraña de debates que pueden ser bajo mi punto de vista patas de un mismo animal: el sistema capitalista, el cual, está en el origen de muchos problemas.
Pues yo coincido con respublica,no me creo esa conspiración maligna feminista internacional ni tampoco que el feminismo radical nos tiene comido el coco a todos los españoles y a todos los partidos.Tampoco me creo que tenga ,en el caso de existir,tanta influencia.
Creo que la conspiración internacional viene por otros caminos y les come el coco a la gente y a los partidos,pero va por los grandes intereses económicos,no por los feministas.
Otro femiista hegemónico:
Casado atribuye al PP la ley contra la violencia de género (https://www.republica.com/2019/02/26/casado-atribuye-al-pp-la-ley-contra-la-violencia-de-genero-y-evita-usar-la-palabra-maltratadores/amp/)
"Como partido que hemos sido el primer partido de España en lanzar una ley contra la violencia de género en el 2004, luego se aprobó unos meses después pero la redactamos nosotros", aseguró.
Sin embargo miente:
No, el PP no redactó ni impulsó la ley contra la violencia de género como asegura Casado (https://m.publico.es/sociedad/2083485/no-el-pp-no-redacto-ni-impulso-la-ley-contra-la-violencia-de-genero-como-asegura-casado)
La realidad es que esta ley había sido largamente pedida por las organizaciones de mujeres a lo largo de varios años, especialmente desde el dramático asesinato de Ana Orantes en 1997 a manos de su expareja. Tal como relatan alguna de la protagonistas de esta presión, las organizaciones feministas se reunieron con los candidatos de las distintas formaciones políticas antes de las elecciones generales del año 2000, solicitando a los cabezas de lista que, si llegaban al la Moncloa, se comprometieran a impulsar una ley integral contra este tipo de violencias.
Aunque sí es cierto que esa ley que tanto critica Chos no fue una ocurrencia de las radicales feministas del PSOE sino que fue aprobada en el Congreso por unanimidad (http://fue%20aprobada%20en%20el%20congreso%20por%20unanimidad).
Todo, absolutamente todo el Congreso de 2004 fue abducido por las radicales feministas hegemónicas y su ingeniería social de tecnología estadounidense.
Saludos.
Nos quejamos de que los partidos en temas importantes no llegan a acuerdos,por intereses partidistas y cuando se consigue en una ocasión una ley contra la violencia de género votada por unanimidad y por consenso,decimos que hay una mano oculta que mueve esa ley o que hay que abolirla como dicen los de Vox.
Otra prueba de la radicalidad feminista de la Ley de Igualdad de Género y que confirma a Casado como feminista hegemónico:
El PP blindará la Ley de violencia de género (https://www.larazon.es/amp/espana/el-pp-blindara-la-ley-de-violencia-de-genero-ante-vox-PH21514193)
La realidad es que se trata de una ley con muchas carencias desde un punto de vista feminista:
Lidia Falcón: La ley contra la violencia de género no puede ser buena si todos los partidos la aprobaron (https://www.revistarambla.com/lidia-falcon-la-ley-contra-la-violencia-de-genero-no-puede-ser-buena-si-todos-los-partidos-la-aprobaron/)
Saludos.
Es decir, la ley que hace mi partido solo y contra todos los demás representantes de los ciudadanos son las verdaderamente buenas, las que vota todo el parlamento son malas.
Esto sí que es democracia.
: respublica 26 February, 2019, 16:11:40 +01:00
Hasta ahora había limitado intencionadamente mis intervenciones en este tema porque como dije desde el principio no iba a debatir con nadie que negara de partida los derechos humanos.
Respeto que alguien pueda estar a favor de matar a otras personas por su particular concepción de lo que es justo, que considere inferiores a las personas de otro color de piel, de otra religión, que hayan nacido en otro lugar, que tengan otra orientación sexual diferente a la suya o que sean de otro sexo, pero no creo que tales opiniones merezcan que nadie se moleste a estas alturas de la historia en refutar sus argumentaciones.
Como digo, se trata de una cuestión muy básica de respeto a los derechos humanos y la no discriminación por razón de sexo es una de ellas, siendo la lucha para eliminar esta discriminación milenaria la que ha protagonizado históricamente el movimiento feminista, que por desgracia continúa muy vigente, al igual que tantas otras.
Al principio muchos preguntábamos a Chos a dónde quería llegar con sus insinuaciones, medias verdades e historietas singulares inventadas para la ocasión, y aunque lentamente, nos ha ido expresando cuál es su pensamiento sobre la situación actual de la mujer, hasta el punto de hacer girar este tema del foro creado inicialmente para condenar un asesinato machista en convertirlo en altavoz de sus ideas contrarias, que no necesitan de calificativos porque en mi opinión se descalifica solo. Dice ofrecer datos y argumentos pero en realidad lo único que hace es expresar profusamente sus opiniones.
Cuando ha dado datos, como que los gobiernos ocultaban los asesinatos de hombres y se los he refutado, me respondió que yo no me enteraba de nada y que soy muy inocente. A todo el que no piensa como él le ha dicho sin rubor que está manipulado, que tiene pocas neuronas, que hace el ridículo, que es inocente y varias lindeces más, sin embargo el ataque de otros hacia él le ha permitido mostrarse como víctima.
Llama la atención que identifique el feminismo con la derecha, como si el gobierno del PP que hemos tenido durante las dos últimas legislaturas hubiese sido un gobierno feminista radical (hegemónico lo llama él, como si tener más apoyos en una democracia fuese despectivo), dado que el gobierno del PP no cambió ni una coma de la ley de igualdad de género que aprobó el anterior gobierno socialista y que es fruto de todas sus iras.
Así que en el imaginario de Chos, el PP y el PSOE están llenos de feministas radicales, lesbianas, que odian a los hombres y viven muy bien de ello, nos criminalizan y discriminan para así favorecer la supremacía de las mujeres, que es el auténtico peligro del que nos quiere librar. Todo ello dentro de un complot internacional proveniente de los Estados Unidos de América que gobierna Trump, otro feminista hegemónico, financiado por sus multinacionales, con uso de modernas armas de adoctrinamiento, como es la ingeniería social, y auspiciado nada menos que por la ONU.
Esos son básicamente todos sus sesudos argumentos, que se resumen tras muchos mensajes, en mi inocente y manipulada opinión, en que no existe la discriminación de la mujer y sí la del hombre.
Luego, además, en la vertiente política de todo esto, dice simpatizar con el marxismo (aunque tiene muy mala opinión de los partidos políticos que se declaran marxistas) y por extensión con parte del movimiento feminista que es de origen marxista, que él considera casi inexistente, pero resulta que simpatiza con él ignorando el hecho de que es mucho más radical en sus postulados que el feminismo blanco de salón que exhibe el área de la mujer del PSOE y sus sindicatos (en el PP no existe el feminismo o si existe es el de la Iglesia Católica).
Pues no Chos, siento decirte que no nos creemos que exista ese complot universal contra los hombres, ni el PSOE ni el PP son feministas radicales que buscan hacernos inferiores a los hombres, ni sus áreas de la mujer representan mayoría alguna dentro del movimiento feminista, que por contra, desde que tras la democracia se crearon asambleas de valientes mujeres en cada pueblo y barrio de las grandes ciudades, esas asambleas se han encuadrado siempre dentro de los diferentes sectores de la izquierda alternativa.
El caso más ejemplar de todo el movimiento feminista español es el de Lidia Falcón, que en 1976 creó el Colectivo Feminista de Barcelona a partir de la cual se creó en 1981 el Partido Feminista de España, un partido feminista y marxista que ella preside y que en su segundo congreso, en 2015, decidió integrarse en Izquierda Unida, una vez que IU asumió como propios sus ideales dentro de la estrategia de unidad popular. Yo mismo he compartido en este foro muchos escritos de esa gran revolucionaria que es Lidia Falcón. Si a Chos Carmen Calvo le parece una peligrosa feminista radical resulta sumamente extraño que en cambio pueda simpatizar con feministas marxistas como Lidia Falcón.
Puede que alguien discuta que dentro de esa estrategia de unidad popular las organizaciones políticas de izquierdas deban aliarse con movimientos feministas o ecologistas, pero pero para hablar de política ya tenemos un lugar de encuentro y debate en este foro, que Chos ridiculiza, y que invito a quien esté interesado a pasarse por él.
Saludos.
Hay dos maneras de debatir. Tú no has debatido. Te has dedicado a poner links de unos artículos pesadísimos, sacados siempre de los mismo sitios, y en los que en casi todos, como no puede ser de otra manera, se repite lo mismo. Por casualidad, el último de Nancy Fraser estaba bien. Porque yo sí me he leído esos artículos, no sé si alguien más lo ha hecho. A lo mejor ni tú mismo te los has leído.
Decía que hay dos maneras de debatir. Una es entender lo que el otro escribe, y argumentar porqué no se está de acuerdo. Es una forma honesta de debatir. La otra manera, muy de redes sociales, es poner en boca del otro cosas que el otro no ha dicho, y a continuación rebatirlas o más bien ridiculizarlas. Es fácil hacerlo cuando uno se inventa lo que el otro ha dicho. Es una forma chufla y deshonesta de debatir. De hecho, eso no es debatir. Y eso haces en tu mensaje de arriba.
Podías haberte interesado en saber si es cierto que hay muchísimo dinero para pedagogía con perspectiva de género, y ni un céntimo para el preocupante y nada paritario fracaso escolar masculino.
Podías haberte interesado en saber si las grandes corporaciones del capitalismo nacional e internacional están financiando el feminismo o no, y si es así, con qué fines.
Podías haberte interesado en saber si el feminismo en el poder, prohíbe a la policía subir un twit diciendo que la policía está para ayudar a todas las personas maltratadas.
Podías haberte interesado en preguntarte si existe una manera de ser y comportarse propiamente masculina, y otra propiamente femenina, y si es lícito y benéfico cambiarlas.
Podías haberte interesado en tener una opinión propia sobre una barbaridad de cuestiones relacionadas con el feminismo, algunas de las cuales han salido en este hilo.
Pero no. Y eso que son cuestiones importantes y muy actuales, pero no. Porque a ti, como a varios de este hilo, el feminismo, sus posibles bondades y maldades, en el fondo es una cuestión que os importa un carajo. Ni sabéis ni queréis saber. Y se nota mucho en tus mensajes. A ti te da igual el feminismo. Lo que sí tienes claro es que la izquierda, una vez abandonada la lucha de clases, ha intentando paliar en parte esa vergonzosa ausencia de valores e ideología, comprometiéndose con la lucha de sexos. Y qué vamos a hacerle, si eso es lo que hay, pues habrá que apoyarlo. Ya está. Si Garzón e Iglesias han dado la orden de que hay que ser feminista, pues lo somos...o más bien hacemos como que somos feministas. Si dentro de unos años la izquierda cambia el feminismo por el ecologismo, pues oye, no hay problema, diremos que somos ecologistas, total qué más da.
No voy a entrar a rebatirte las falacias y falsedades de las que hechas mano en tu mensaje, porque en cada párrafo hay una o varias. Solo te diré que si tras la cantidad de mensajes variados que yo he enviado a este hilo, tu resumen sobre mi postura es que yo defiendo que hay una confabulación mundial de lesbianas del PP-PSOE a las órdenes de la América de Trump, solo se me ocurre decirte que eres muy gracioso y ocurrente.
En el mercado de Triana están de oferta los tíos disfrazados de feministas que no saben poner un puchero, ni en su vida han planchado una camisa, ni lo piensan hacer. Se ve que la cosecha de los últimos años está siendo muy abundante.
: chos 27 February, 2019, 01:12:31 +01:00
No voy a entrar a rebatirte las falacias y falsedades de las que hechas mano en tu mensaje
Dado que no quieres ahora debatir de política ni de machismo y según tú yo tampoco lo estoy haciendo ¿qué te parece si hablamos de ortografía?
Saludos.
Ya puestos a buscar lapsus, todos sabemos hacerlo, no tiene mucho mérito:
"pero pero para hablar de política ya tenemos un lugar de encuentro y debate en este foro, que Chos ridiculiza, y que invito a quien esté interesado a pasarse por él."
Pero pero, poronponpero, que decía Manolo Escobar.
A escribir 100 veces, como mandaban los maestros antiguos:
No se dice "y que invito a quien esté interesado", se dice "e invito a quien esté interesado."
Otras 100 veces: No me las daré de feminista hasta que aprenda a poner la lavadora, digan lo que digan don Pablo y don Alberto.
: EDUCAR en lo que nos UNE 27 February, 2019, 00:00:55 +01:00
Es decir, la ley que hace mi partido solo y contra todos los demás representantes de los ciudadanos son las verdaderamente buenas, las que vota todo el parlamento son malas.
Esto sí que es democracia.
Hay muchas personas que no se sienten representadas en los diputados del Congreso por múltiples motivos, también quienes votan a partidos sin representación parlamentaria, e incluso quienes votan a un partido y luego no creen que les esté representando correctamente, y en ninguno de esos casos se puede decir que no se sea demócrata.
Lo relevante del caso es que varias personas en este foro han expresado su total oposición a la Ley de Igualdad de Género tildándola de sectaria, extremista e incluso que criminalizaba a todos los hombres, pretendiendo hacernos ver que se trataba de una ley partidista fruto de la presión de las malvadas feministas, y sin embargo, la verdad es que fue una ley que resultó aprobada sin ningún voto en contra y que el gobierno posterior del PP, que gobernó con mayoría absoluta, respetó en su integridad.
Otra cosa es que esa ley esté sirviendo para algo y Lidia Falcón, presidenta del Partido Feminista, lo tiene claro:
"La ley no las protege para nada, el 30% de las asesinadas tenían orden de alejamiento. El 55% de las denuncias se archivan sin más y del 45% restante, que pueden acabar en juicio, el 70% acaba con una condena por un acuerdo entre el fiscal y el abogado del acusado. Condenan a los hombres a menos de 2 años, que se pueden sustituir por trabajos en beneficio de la comunidad."
Saludos.
Lo relevante del caso es que varias personas en este foro han expresado su total oposición a la Ley de Igualdad de Género tildándola de sectaria, extremista e incluso que criminalizaba a todos los hombres, pretendiendo hacernos ver que se trataba de una ley partidista fruto de la presión de las malvadas feministas, y sin embargo, la verdad es que fue una ley que resultó aprobada sin ningún voto en contra y que el gobierno posterior del PP, que gobernó con mayoría absoluta, respetó en su integridad.
Una ley mal hecha, injusta y poco útil, que efectivamente criminaliza a priori a cualquier hombre, y victimiza a todas las mujeres en bloque. Casos prácticos que lo demuestran hay para dar y regalar. Algunos verdaderamente rocambolescos.
Pero se ve que no te enteras de qué va la cosa. Esa ley no es fruto de la presión del feminismo, porque en 2004, cuando se aprobó, la presión del feminismo era mínima (hoy también el poder real de presión del movimiento feminista es pequeño, aunque parezca lo contrario). Esa ley se aprobó porque el PSOE de Zapatero, de la noche a la mañana, se sumó a la estrategia del llamado "liberalismo progresista", que habían puesto en marcha unos años antes los think tank de gente como Bill Clinton, Tony Blair y demás, que se apoyaba a su vez en el aparato teórico elaborado en las universidades pijas de EE.UU. Nada de presión del feminismo. La prueba la tienes en que en el programa del PSOE del año 2000, al feminismo se le dedicaba una frase suelta.
Como dice Nancy Fraser: "El clintonismo debilita los sindicatos, baja los sueldos, incrementa la precariedad laboral, y a cambio intenta compensar esta política, centrándose en la defensa de derechos de colectivos individualizados y victimizados". Esto lo decía Fraser de Clinton. Parece que Fraser estuviera pensando en el PSOE de Zapatero, porque lo clava.
¿Que todo el arco parlamentario votó a favor la LIVG? Pues claro. ¿En esa tesitura, alguien se iba a atrever a buscarle fallos a esa ley concreta? Inmediatamente se lo hubieran comido acusándolo de asesino de mujeres.
Otra cosa es que esa ley esté sirviendo para algo y Lidia Falcón, presidenta del Partido Feminista, lo tiene claro:
"La ley no las protege para nada, el 30% de las asesinadas tenían orden de alejamiento. El 55% de las denuncias se archivan sin más y del 45% restante, que pueden acabar en juicio, el 70% acaba con una condena por un acuerdo entre el fiscal y el abogado del acusado. Condenan a los hombres a menos de 2 años, que se pueden sustituir por trabajos en beneficio de la comunidad."
Tiene razón L. Falcón. Es una mala ley. Habrá que ver porqué. ¿Será porque se está afrontando equivocadamente este problema? Falcón parece pedir más mano dura. No sé yo si por ahí va una vía de solución efectiva. ¿No será que el espíritu de la ley, sus presupuestos ideológicos, ya están mal enfocados, más allá de tecnicismos jurídicos?
En cualquier caso, lo que diga L. Falcón importa muy poco. El feminismo está en otras manos, no en las del Partido Feminista. Doña Lidia clama en el desierto. Personalmente, ella me parece una persona digna de respeto. Hace 10 días estuvo L. Falcón en Sevilla, presentando un libro en Santa Clara. Había 50 personas. Una de mis hermanas fue. Repartieron unos folletos pidiendo a la gente que se afiliara al PF. La que los repartía, le dijo a mi hermana que con todo lo que se habla hoy de feminismo, en realidad hay muy poca gente.
: chos 27 February, 2019, 15:30:47 +01:00
Pero se ve que no te enteras de qué va la cosa.
En primer lugar, me parece una falta de respeto dirigirse así a tu interlocutor por muy en desacuerdo que estés con él.
Ya lo has hecho otras veces anteriores y te hemos advertido de ello, pero si continúas no volveré a debatir contigo e invitaré a los demás a que hagan lo mismo.
: chos 27 February, 2019, 15:30:47 +01:00
Esa ley no es fruto de la presión del feminismo, porque en 2004, cuando se aprobó, la presión del feminismo era mínima (hoy también el poder real de presión del movimiento feminista es pequeño, aunque parezca lo contrario). Esa ley se aprobó porque el PSOE de Zapatero, de la noche a la mañana, se sumó a la estrategia del llamado "liberalismo progresista", que habían puesto en marcha unos años antes los think tank de gente como Bill Clinton, Tony Blair y demás, que se apoyaba a su vez en el aparato teórico elaborado en las universidades pijas de EE.UU. Nada de presión del feminismo. La prueba la tienes en que en el programa del PSOE del año 2000, al feminismo se le dedicaba una frase suelta.
Como dice Nancy Fraser: "El clintonismo debilita los sindicatos, baja los sueldos, incrementa la precariedad laboral, y a cambio intenta compensar esta política, centrándose en la defensa de derechos de colectivos individualizados y victimizados". Esto lo decía Fraser de Clinton. Parece que Fraser estuviera pensando en el PSOE de Zapatero, porque lo clava.
¿Puedes explicarnos cuáles son las fuentes de información en que te basas para atribuir la ley de igualdad de género a las presiones de Bill Clinton, Tony Blair y profesores universitarios estadounidenses? De esa manera podremos examinarlas y formarnos una opinión.
Mientras tanto, recuerdo que cuando Zapatero accedió al gobierno no era Clinton el presidente de EE.UU. sino su enemigo político, un tal Bush, que junto a Blair y Aznar habían metido a España en una guerra cuyo rechazo popular fue precisamente lo que hizo al PP perder las elecciones. Zapatero rompió con Bush y Blair y resulta muy extraño pensar que estados unidos e Inglaterra influyeran en la política de igualdad del gobierno español cuando ni siquiera sobre un tema tan importante para ellos como el apoyo a la guerra de Irak habían podido convencer al gobierno socialista. Más extraño es todavía que grupos de presión de prestigiosas universidades estadounidenses se interesaran en ejercer presión para que el gobierno español promoviera la ley de igualdad. De existir esas presiones internacionales primero se habrían producido sobre el gobierno estadounidense y también sobre el de Blair pero ninguno de ellos promovió esa ley de igualdad y la española fue pionera a nivel internacional.
Lo cierto es que el asesinato de Ana Orantes que había aparecido en canal Sur en 1997 marcó un antes y un después en la lucha contra la violencia de género en España y en el año 2000 tuvo lugar la primera manifestación contra la violencia de género. Ya en 1998 la Red de Organizaciones Feministas contra la Violencia de Género había solicitado al gobierno del PP la aprobación de una Ley Integral Contra la Violencia de Género dentro de la Comisión Mixta Congreso Senado de los Derechos de la Mujer pero no hizo caso. En cambio el PSOE sí presentó un anteproyecto de ley integral en 2001, que el PP, con su mayoría absoluta rechazó.
En febrero de 2004, tras una jornada triste en la que cuatro mujeres fueron asesinadas en el mismo día, el candidato del PSOE a la presidencia José Luis Rodríguez Zapatero se comprometió con la Red de Organizaciones Feministas contra la Violencia de Género en que la primera ley que impulsaría sería una para combatir la violencia machista. Compromiso que cumplió, dándole a la Red de Organizaciones Feministas participación activa a lo largo de toda su elaboración.
Y así, la Ley 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género se aprobó en el Congreso de los Diputados el 28 de diciembre de ese año con el apoyo unánime de todos los grupos parlamentarios.
Como se ve, nada que ver con la opinión de Chos, y para quien quiera contrastarlo estas son dos de las principales fuentes de información que he utilizado:
De Orantes a La Manada: veinte hitos en la lucha contra la violencia machista en España (https://www.publico.es/sociedad/20-anos-asesinato-ana-orantes-orantes-manada-veinte-hitos-lucha-violencia-machista-espana.html)
Violencia machista: Una ley que solucionaba juicios paralelos (https://www.publico.es/mujer/violencia-machista-ley-solucionaba-juicios-paralelos)
: chos 27 February, 2019, 15:30:47 +01:00
¿Que todo el arco parlamentario votó a favor la LIVG? Pues claro. ¿En esa tesitura, alguien se iba a atrever a buscarle fallos a esa ley concreta? Inmediatamente se lo hubieran comido acusándolo de asesino de mujeres.
Si fue una ley contraria a la mitad de la población, el PP habría sacado muy buen rédito electoral estando además en la oposición, como hizo con la ley de matrimonios del mismo sexo. Además, posteriormente el PP volvió al gobierno con mayoría absoluta y tomó decisiones muy impopulares y sin embargo no cambió ni una coma de esa ley.
: chos 27 February, 2019, 15:30:47 +01:00
Una ley mal hecha, injusta y poco útil, que efectivamente criminaliza a priori a cualquier hombre, y victimiza a todas las mujeres en bloque.
Muy bien, ahí es a dónde tú querías llegar y respeto tu opinión política, por muy opuesta a mis ideales que me parezca, y que de todo el amplio arco político que va desde la extrema izquierda a la extrema derecha, solo la ultraderecha comparte.
Saludos.
¿sus fuentes?
(https://i.blogs.es/d46014/undalasblancohetero/450_1000.jpg)
En primer lugar, me parece una falta de respeto dirigirse así a tu interlocutor por muy en desacuerdo que estés con él.
Ya lo has hecho otras veces anteriores y te hemos advertido de ello, pero si continúas no volveré a debatir contigo e invitaré a los demás a que hagan lo mismo.
Es que es verdad que no te enteras, ¿qué quieres que yo le haga? Tú puedes invitar a los demás a lo que quieras, me parece bien que ejerzas tu libertad. Eso sí, que los demás también ejerzan su libertad.
¿Puedes explicarnos cuáles son las fuentes de información en que te basas para atribuir la ley de igualdad de género a las presiones de Bill Clinton, Tony Blair y profesores universitarios estadounidenses? De esa manera podremos examinarlas y formarnos una opinión.
Mientras tanto, recuerdo que cuando Zapatero accedió al gobierno no era Clinton el presidente de EE.UU. sino su enemigo político, un tal Bush, que junto a Blair y Aznar habían metido a España en una guerra cuyo rechazo popular fue precisamente lo que hizo al PP perder las elecciones. Zapatero rompió con Bush y Blair y resulta muy extraño pensar que estados unidos e Inglaterra influyeran en la política de igualdad del gobierno español cuando ni siquiera sobre un tema tan importante para ellos como el apoyo a la guerra de Irak habían podido convencer al gobierno socialista. Más extraño es todavía que grupos de presión de prestigiosas universidades estadounidenses se interesaran en ejercer presión para que el gobierno español promoviera la ley de igualdad. De existir esas presiones internacionales primero se habrían producido sobre el gobierno estadounidense y también sobre el de Blair pero ninguno de ellos promovió esa ley de igualdad y la española fue pionera a nivel internacional.
No he hablado en ningún de momento de presiones extranjeras como tú interpretas. Si quieres rebatirme, atente a lo que yo he dicho, no me interpretes. Yo hablo claro y no hay que interpretar mis palabras. La perspectiva identitaria fue adoptada por el gobierno del PSOE, porque les dio la gana, no porque tuvieran detrás a Blair o Harvard insistiendo o amenazando.
Si así lo decidió Zapatero, fue porque haciendo una política económica reaccionaria como hizo, vio la salida para aparentar progresismo, convirtiéndose en el 1º de la clase en identitarismo. Lo mismo ha hecho Sánchez, hay que recordarlo en campaña electoral, desgañitándose. ¡¡¡¡Somos de izquierda, nadie tiene que darnos lecciones de progresismo, somos de izquierda.... porque hemos hecho la ley de matrimonios gay, y la LIVG, que quede claro que somos de izquierda!!!! Como dice Zizek: "ES LA ECONOMÍA, estúpido". Un partido de izquierdas o derecha se define por su política económica, eso es
lo principal, los demás factores, en relación a la economía, son secundarios. A la derecha sueca le encanta hacer carriles bici, huertos urbanos, etc. Y son de derechas. Pero aquí En España somos tan absurdos, que nos creemos que carriles bici, bodas gay y paridad feminista son señas de identidad de la izquierda, esa misma izquierda que después nos la mete doblada a todos poniéndose al servicio de la banca y la oligarquía industrial.
Lo cierto es que el asesinato de Ana Orantes que había aparecido en canal Sur en 1997 marcó un antes y un después en la lucha contra la violencia de género en España y en el año 2000 tuvo lugar la primera manifestación contra la violencia de género. Ya en 1998 la Red de Organizaciones Feministas contra la Violencia de Género había solicitado al gobierno del PP la aprobación de una Ley Integral Contra la Violencia de Género dentro de la Comisión Mixta Congreso Senado de los Derechos de la Mujer pero no hizo caso. En cambio el PSOE sí presentó un anteproyecto de ley integral en 2001, que el PP, con su mayoría absoluta rechazó.
En febrero de 2004, tras una jornada triste en la que cuatro mujeres fueron asesinadas en el mismo día, el candidato del PSOE a la presidencia José Luis Rodríguez Zapatero se comprometió con la Red de Organizaciones Feministas contra la Violencia de Género en que la primera ley que impulsaría sería una para combatir la violencia machista. Compromiso que cumplió, dándole a la Red de Organizaciones Feministas participación activa a lo largo de toda su elaboración.
Y así, la Ley 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género se aprobó en el Congreso de los Diputados el 28 de diciembre de ese año con el apoyo unánime de todos los grupos parlamentarios.
El caso Ana Orantes se ha hecho muy famoso, pero no cuando ocurrió ni cuando se juzgó, ni cuando su exmarido murió en la cárcel. Entonces era un caso más de violencia de género, un número más. Fue mucho después cuando el feminismo empezó a airear mucho ese caso en particular como bandera, se entiende que lo eligieran, por ser un caso especialmente terrible (murió quemada). Hoy, en 2019, lo siguen enarbolando.
Los observatorios y redes importan un pimiento a los gobiernos, además de no ser independientes, porque dependen casi todas del PSOE. Las manifestaciones feministas son muy nutridas ahora, entonces, en 2004, iban 4 gatos.
La información en que te basas está claro de dónde viene y de qué pie cojea. Solo con esa información tan sectaria y acomodaticia, no vas a entender nada.
[/color]
Si fue una ley contraria a la mitad de la población, el PP habría sacado muy buen rédito electoral estando además en la oposición, como hizo con la ley de matrimonios del mismo sexo. Además, posteriormente el PP volvió al gobierno con mayoría absoluta y tomó decisiones muy impopulares y sin embargo no cambió ni una coma de esa ley.
Falso. El PP hizo como que se oponía a la ley de matrimonio gay, y al mismo tiempo la plana mayor del PP se fue encantada a la boda gay de Maroto, encargándose bien de que se supiera, dejando claro que en realidad ellos son pro gay, pero que algunos democristianos del PP tenían derecho a que no les gusten las bodas gay.
Muy bien, ahí es a dónde tú querías llegar y respeto tu opinión política, por muy opuesta a mis ideales que me parezca, y que de todo el amplio arco político que va desde la extrema izquierda a la extrema derecha, solo la ultraderecha comparte.
Estás confundiendo lo que la gente piensa, con las estrategias de cada partido. Nada tiene que ver.
La llamada extrema izquierda no está representada en el arco político.
Con Vox no comparto nada. Si acaso hay que reconocerles que, en mi caso exclusivamente en el asunto concreto del identitarismo, se atreven a decir algo que muchísima gente de
todas las ideologías piensa, pero no se atreven a decir. Están interpretando el papel del niño en la fábula del rey desnudo. Y por eso van a conseguir tantos votos de gente que ni es de extrema derecha, ni está loca. Ya lo advirtió Errejón la noche de las elecciones andaluzas, mientras el cretino de Iglesias no le escuchaba, porque andaba pegando sus gritos de ¡Alerta antifascista a gays y feministas! En fin, una pena. Y que quede claro que yo a Vox no lo voto.
: Cervantes 27 February, 2019, 21:07:19 +01:00
¿sus fuentes?
(https://i.blogs.es/d46014/undalasblancohetero/450_1000.jpg)
Me alegra que veas los videos de ese youtuber. Se llama UTBH, y dentro del jaleo que es youtube, es de los mejorcitos porque se prepara y documenta para hacer los videos, a pesar de la pinta que tiene. Pertenece a la perspectiva crítica contra la praxis del feminismo hegemónico. El cuadrito de arriba de la foto es uno que se llamas Dalas, pero a ese no lo sigo, habla solo de sus trifulcas personales.
Sin salir de youtube, en el campo del feminismo hegemónico actual con buen nivel, recomiendo los videos de conferencias de Alicia Miyares. Para entender el feminismo específico de 4ª ola, los videos y entrevistas de Beatriz Preciado.
Pero de todas formas, ni en youtube ni en internet está el conocimiento. En el mejor de los casos, lo que hay son pinceladas. El conocimiento está en los libros. Recomiendo unos cuantos libros básicos para entender de qué va esto. Es una lista personal, me dejo fuera muchas obras importantes.
Simone Beauvoir.-
El segundo sexo. Fundamental para entender de dónde viene casi todo lo demás, a favor o en contra. Obra canónica del feminismo hegemónico, y punto de partida de todos los feminismos.
Betty Friedan.-
La mística de la femineidad. Fundamental sobre feminismo y valores sociales. El lugar de la mujer en la sociedad. Plantea ideas básicas que después han desarrollado los feminismos, sobre todo aunque no solo, el hegemónico.
Nancy Fraser.-
Fortunas del feminismo. Marxista. Recorrido sobre de dónde viene y a dónde debería ir el feminismo. Es un buen panorama del recorrido histórico del feminismo con sentido crítico.
Camille Paglia.-
Sexual Personae. Feminismo queer. Contra el feminismo hegemónico. Es magnífica.
Christina Hoff Sommers.-
Who stole feminism? Feminismo disidente. Asombroso e incomprensible ¿o no? que esta obra no esté traducida y editada en España. En internet se encuentran algunos trozos traducidos. Es fundamental como crítica contra el feminismo hegemónico.
Prado Esteban.-
Feminicido o autoconstrucción de la mujer. Anarquismo disidente. El lugar de la mujer en España en varias épocas históricas, pasadas y recientes. Cómo el feminismo hegemónico se ha inventado una película falsa sobre la mujer en España.
Arcadi Espada.-
Raval: Del amor a los niños. No es exactamente sobre feminismo, pero es un libro buenísimo, entre ensayo e investigación periodística, sobre un caso concreto de inexistente pedofilia en el barrio del Raval de Barcelona. Muestra cómo ideología (feminista) e intereses (políticos) intentan imponerse sobre la verdad de los hechos. Y casi lo consiguen. Impresiona leer a qué extremos pueden llegar el sectarismo ideológico y los intereses creados, para conseguir hundir a un tipo inocente.
: chos 08 February, 2019, 00:39:49 +01:00
Explico porqué afirmo eso que tanto ha disgustado sobre la muerte de mujeres por vio. gen.
Actualmente hay mucha gente metida en el feminismo. De entre ellos, la inmensa mayoría son gente de a pie que ha creído en las ideas feministas. Por supuesto esta gente no se alegra de las mujeres muertas. Después hay un grado intermedio, superior al feminismo de base, de gente muy implicada en el feminismo, donde ya no estoy muy seguro de poner la mano en el fuego, porque ahí empieza a darse la controversia entre los medios y los fines, pero acepto que entre esa gente que vive del feminismo, también la gran mayoría se duele de las mujeres muertas por vio. gen. Vale. Pero ahora vayamos a la cúspide, y es complicado hablar de quienes de verdad mandan en el feminismo nacional e internacional. Es muy complicado, porque ni siquiera sabemos quiénes son. A estas alturas ya habrá alguno que estará empezando a acusarme de conspiranoico. Me da igual, la verdad es la que es. Quien manda en el feminismo no es Pedro Sánchez, ni Carmen Calvo, ni Pablo Iglesias, ni la UE, ni siquiera los altos cargos de ONU Mujeres, ni la Hillary. Ellos son títeres.
En las grandes estrategias y poderes mundialistas de ingeniería social, y el feminismo y el LGTB en la actualidad forman parte de ello, hay una ley que siempre se cumple: si conoces el nombre de esas personas, es que esas personas no son los que de verdad mandan. Quienes mandan siempre están por detrás, en un escalón superior. Y tampoco esos cuyos nombres se conoce, saben realmente quiénes están en el escalón superior.
Si no sabemos quiénes son, es difícil saber qué pretenden con esta ingeniería social. Sospecho que tiene que ver con construir un Occidente de personas solas, débiles, asustadas, maleables, obedientes, individualistas, sin familia, sin capacidad de respuesta, sin capacidad para decir NO, para oponerse a lo que venga de arriba y sea injusto e indigno. Mientras más sola está la gente, más débil se siente. Mientras más arropada está, más fuerte se siente.
A esa gente de la cúspide verdadera que ha montado y propagado el movimiento feminista (ese movimiento no lo han montado las teóricas del feminismo, ellas solo han aportado ideas), las mujeres muertas por vio. gen. les importan un pimiento, por la sencilla razón de que les importan un pimiento las mujeres, los hombres y todos los seres humanos.
Supongo que Putin y Xi Jinping sí saben quienes son, y por eso tienen prohibido el activismo feminista en Rusia y China.
¿Debatimos sobre la cúspide? Pon el enlace a estas ideas, que al parecer son la base de todo lo demás. Esa gente de la cúspide que mueve los hilos del mundo haciendo ingenieria social y que solamente Rusia y China conocen sus nombres. Supongo que todo el mundo islámico está avisado y se protegen de esta ingenieria social para que sus ciudadanos no acaben siendo débiles, asustadizos y maleables.
Los temas de feminismo y género no son importantes, en absoluto. No importan a la gente. Eso no interesa, ni incide a la hora de votar, qué va.
Edición de hoy del Diario de Sevilla. Un periódico local en el que los lectores no suelen enviar comentarios. Lo normal es que las noticias no conciten el interés del lector por participar, y si alguna es muy llamativa, puede tener entre 1 y 5 mensajes. Raramente entre 5 y 10. Sale esta noticia:
https://www.diariodesevilla.es/andalucia/Vox-manifestacion-feminismo-8-M_0_1331867076.html
Como puede verse, lleva 28 comentarios. Suelo echar un vistazo cada día al Diario de Sevilla, y nunca he visto tanta participación.
Vox conscita mucha reacción, a favor y en contra, y no tiene nada de extraño que ciertos lectores se animen a comentar.
Por ejemplo, este otro artículo (https://m.diariodesevilla.es/espana/Frente-Obrero-Errejon-traidores-Vox_0_1330067287.html) tiene 34 comentarios, más que el de la manifestación, que ya veremos cuántas personas van a la de Vox frente a la del resto.
Saludos.
Uno de cada cuatro españoles culpa al PP de retrasar la igualdad de género, según el CIS (https://m.publico.es/sociedad/2083952/uno-de-cada-cuatro-espanoles-culpa-al-pp-de-retrasar-la-igualdad-de-genero-segun-el-cis)
- El 88,9% de las personas encuestadas cree que quedan muchas o bastantes cosas por hacer para realidad la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, mientras que sólo un 4,5% dice que quedan pocas cosas o nada para lograrla.
Saludos.
Otros ultras, católicos de extrema derecha en este caso, que opinan como Chos sobre la ley contra la violencia machista:
HazteOír usa la imagen de Hitler para atacar al feminismo antes del 8-M (https://www.elperiodico.com/es/politica/20190228/stopfeminazis-hazteoir-imagen-hitler-atacar-feminismo-7329668)
Saludos.
Enfadados con todo: Vox y la masculinidad (https://www.elsaltodiario.com/vox/enfadados-con-todo-vox-masculinidad)
- ¿Qué pasa con los hombres para que encuentren en la derecha radical un nicho de confianza? ¿Qué dice o hace la ultraderecha para conectar con un votante masculino?
Saludos.
: respublica 28 February, 2019, 21:38:21 +01:00
Vox conscita mucha reacción, a favor y en contra, y no tiene nada de extraño que ciertos lectores se animen a comentar.
Por ejemplo, este otro artículo (https://m.diariodesevilla.es/espana/Frente-Obrero-Errejon-traidores-Vox_0_1330067287.html) tiene 34 comentarios, más que el de la manifestación, que ya veremos cuántas personas van a la de Vox frente a la del resto.
Saludos.
De Vox os empeñáis en hablar vosotros. Yo no hablo de Vox. Si por cada vez que lo habéis nombrado sacara Vox un voto, ya tendría la mayoría absoluta.
Cuando alguien señala con el dedo a la luna, el listo mira a la luna, el tonto mira al dedo. Cuando yo digo que el tema del feminismo interesa incluso en un periódico con poca participación de los lectores, tú respondes Vox, Vox, Vox. ¿Y no te ha dado por pensar que puede que ese partido haya encontrado en el feminismo un granero de votos, precisamente porque al menos, es el único partido que se aparta del dogma de obligado cumplimiento? Lee los comentarios de la gente. A ver si te das cuenta de que no importa lo que pienses tú o yo, sino lo que piensa la gente. Y eso está en el ambiente.
: respublica 28 February, 2019, 22:04:47 +01:00
Uno de cada cuatro españoles culpa al PP de retrasar la igualdad de género, según el CIS (https://m.publico.es/sociedad/2083952/uno-de-cada-cuatro-espanoles-culpa-al-pp-de-retrasar-la-igualdad-de-genero-segun-el-cis)
- El 88,9% de las personas encuestadas cree que quedan muchas o bastantes cosas por hacer para realidad la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, mientras que sólo un 4,5% dice que quedan pocas cosas o nada para lograrla.
Saludos.
Ay Tezanos y su CIS. Si le manda Sánchez que cocine una encuesta demostrando que el 90% de los españoles hablan sueco, Tezanos, que es muy obediente, te lo certifica con una encuesta. Creo que ahora va diciendo que el PSOE va a sacar el 33% de los votos. Ya puestos, ¿por qué no habrá dicho que el 45%? ¿Se trata de ir calentando la cosa, para animar a la gente a concentrar sus votos en el PSOE, como posibilidad probable de gobierno? Vamos, el voto útil de toda la vida.
: respublica 28 February, 2019, 22:10:44 +01:00
Otros ultras, católicos de extrema derecha en este caso, que opinan como Chos sobre la ley contra la violencia machista:
HazteOír usa la imagen de Hitler para atacar al feminismo antes del 8-M (https://www.elperiodico.com/es/politica/20190228/stopfeminazis-hazteoir-imagen-hitler-atacar-feminismo-7329668)
Saludos.
Esto es una variante de la llamada falacia de correlación por causalidad. Se ve que te gusta usar falacias. Como los de Hazte Oír, que son del Opus, están contra el feminismo, todo el que ataque el feminismo, es que piensa como el Opus, incluido Chos. Vale tío, tómate una cervecita a mi salud en la barra del otro hilo.
: respublica 28 February, 2019, 22:30:22 +01:00
Enfadados con todo: Vox y la masculinidad (https://www.elsaltodiario.com/vox/enfadados-con-todo-vox-masculinidad)
- ¿Qué pasa con los hombres para que encuentren en la derecha radical un nicho de confianza? ¿Qué dice o hace la ultraderecha para conectar con un votante masculino?
Saludos.
Uy, pues mira por dónde, Vox y Podemos tienen el mismo problema. A los dos partidos les votan varones de contextos urbanos. Podemos centró su éxito en atraer desde el principio, al sector varón-18 a 50 años-ciudades de más de 100.000 habitantes. ¿Por qué será que los dos partidos atraen al mismo tipo de votantes? ¿Será que la testosterona se siente atraída a medias por el sectarismo facha, y el sectarismo troskista?
https://www.eldiario.es/piedrasdepapel/sexo-Podemos_6_346175417.html
De todas formas, tampoco hay que fiarse mucho. La opinión es de un chupaculos del PSOE, el tal Michavila, uno que era militar de confianza de Zapatero, lo mandó de jefe a Kosovo, y le vio la punta a montar una empresa demoscópica, en la que hace estudios a gusto del PSOE, se ve que ahí está ganando más dinero. Ahora es el encuestador de cabecera del PSOE.
http://www.rtve.es/alacarta/audios/las-mananas-de-rne-con-inigo-alfonso/mananas-rne-inigo-alfonso-narciso-michavila-gad3-nunca-psoe-encargado-tantas-encuestas-no-se-fia-del-cis-tezanos/4995292/
Yo me he quedado con la duda de la cúspide, lo demás es de segundo o tercer nivel. Me interesa conocer la mano que mece la cuna. Por favor debatamos sobre lo principal sobre los intereses oculto que están detrás del feminismo.
Chos, está claro que el feminismo está en la agenda política (lo estuvieron las vacas o el cambio climático, es cuestión de tendencias) y no sólo está, sino que a veces se coloca en el ojo del huracán. Hasta aparecen "voces feministas" donde antes no había como en la gala de los Globos de Oro. Esto, creo, bajo mi humilde opinión, es el resultado de la capacidad del propio movimiento feminista de conectar sus demandas con gran parte de las demandas de gran parte de la sociedad, es evidente que en política hoy es un hecho con potencial aunque no sin riesgos.
En este sentido que ciertos sectores tradicionalmente ajenos al discurso feminista lo asimilen en parte es lo que estamos viviendo y esto nos lleva a la confusión al intentar incluir la perspectiva feminista de forma transversal (palabra tan de moda). Así, como se ha hablado en multitud e ocasiones, el Frente Nacional o Hillary Clinton se envolvieron en una falsa igualdad. Para mí es como si Florentino Pérez se afilia a la CNT.
Esta banalización del feminismo hace que la propia complejidad del sujeto "mujer" se subjetivice aislandolo de la construcción social universal. Las relaciones de dominación y opresión no son iguales para todas las mujeres en todos los contextos históricos y sociales.Quizás en muchas ocasiones se homogeneizado una única idea de mujer, en su parte más mediática cuando en realidad se tendría que poner en el ojo del huracán a aquellas que soportan mayores niveles de opresión, trabajos precarios, cuidadoras y las mujeres invisibles, para mí, la verdadera lucha del 8-M...ahora bien, ¿hacer una huelga? para mí no es la mejor de las herramientas para reivindicarse.
: chos 27 February, 2019, 22:42:29 +01:00
La información en que te basas está claro de dónde viene y de qué pie cojea. Solo con esa información tan sectaria y acomodaticia, no vas a entender nada.
Cada uno es libre de informarse con las fuentes de información que considere más adecuadas y en mi caso doy más credibilidad a los medios afines a mi ideología izquierdista, dado que por experiencia sé que no existen medios carente de motivación política. Tú eres libre de opinar que se trata de medios de comunicación sectarios por no ser de extrema derecha, pero hablabas de hechos concretos relacionados con la historia de la aprobación de una ley y, con independencia del medio que la ha publicado, he referenciado una entrevista con una de las protagonistas, y que por tanto es una persona muy autorizada para hablar de ello. Si crees que esa persona miente, muéstranos en qué te basas para afirmarlo.
Te pedí que nos mostraras tus fuentes de información sobre este asunto para contrastarlas y no lo has hecho, salvo recomendarnos seguir los improperios de un enmascarado facha y machista, que amparado en ocultar su identidad suelta todas las estupideces que se le ocurren, y ahí es donde habla de las conspiraciones que tú nos has traído aquí, indicándonos que si no las creemos es porque no nos enteramos de nada, estamos manipulados y carecemos de criterio propio. Todos estamos manipulados menos tú y los seguidores del facha enmascarado. A eso sí que llamo yo ser sectario, y de manual además.
Respecto a tu bibliografía genérica (no sobre el caso que nos ocupa) sobre el feminismo, incluir en ella a Arcadi Espada es como si sobre bibliografía de referencia de la izquierda, junto a "El Capital" incluyes "Mi Lucha" o "Raza".
Saludos.
: chos 01 March, 2019, 04:29:33 +01:00
De Vox os empeñáis en hablar vosotros. Yo no hablo de Vox.
La información periodística que nos has puesto del Diario de Sevilla titulada "Vox propone una manifestación alternativa al 8-M del feminismo maquinador de las huelgas", ¿no era sobre Vox?
Saludos.
: chos 01 March, 2019, 04:29:33 +01:00
: respublica 28 February, 2019, 22:04:47 +01:00
Uno de cada cuatro españoles culpa al PP de retrasar la igualdad de género, según el CIS (https://m.publico.es/sociedad/2083952/uno-de-cada-cuatro-espanoles-culpa-al-pp-de-retrasar-la-igualdad-de-genero-segun-el-cis)
- El 88,9% de las personas encuestadas cree que quedan muchas o bastantes cosas por hacer para realidad la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, mientras que sólo un 4,5% dice que quedan pocas cosas o nada para lograrla.
Ay Tezanos y su CIS. Si le manda Sánchez que cocine una encuesta demostrando que el 90% de los españoles hablan sueco, Tezanos, que es muy obediente, te lo certifica con una encuesta.
Vale, las entrevistas del CIS están manipuladas. ¿Cuáles son tus fuentes de información para afirmar que hay muchas personas de izquierdas antifeministas? O de modo más genérico, que hay mucho más del 4,5 % que piensa que ya existe igualdad entre hombres y mujeres. ¿En qué te basas?
Saludos.
: chos 01 March, 2019, 04:29:33 +01:00
Uy, pues mira por dónde, Vox y Podemos tienen el mismo problema. A los dos partidos les votan varones de contextos urbanos. Podemos centró su éxito en atraer desde el principio, al sector varón-18 a 50 años-ciudades de más de 100.000 habitantes. ¿Por qué será que los dos partidos atraen al mismo tipo de votantes? ¿Será que la testosterona se siente atraída a medias por el sectarismo facha, y el sectarismo troskista?
https://www.eldiario.es/piedrasdepapel/sexo-Podemos_6_346175417.html
En el artículo que has puesto, aunque es de hace cuatro años, lo explica bastante bien, y nada tiene que ver con lo que tú sugieres:
"En España nos han mostrado que las mujeres suelen ser más reacias a votar a los partidos pequeños, nuevos e ideológicamente más extremos...
En realidad si Podemos goza de menor atractivo electoral entre las mujeres se debe a la posición que la mujer ocupa en el mercado laboral. Podemos es particularmente fuerte entre la población activa (aquellos que trabajan o están buscando trabajo) un colectivo mayoritariamente masculino.
En definitiva, quizás las mujeres sean menos de Podemos, pero esto no ocurre por el mero hecho de ser mujeres sino por la posición social que estas ocupan en nuestra sociedad."
Saludos.
: RM 26 February, 2019, 20:15:44 +01:00
Nos quejamos de que los partidos en temas importantes no llegan a acuerdos,por intereses partidistas y cuando se consigue en una ocasión una ley contra la violencia de género votada por unanimidad y por consenso,decimos que hay una mano oculta que mueve esa ley o que hay que abolirla como dicen los de Vox.
Lo que decía Lidia Falcón, y es difícil no estar de acuerdo porque es de una lógica aplastante, es que si haces una ley que no tiene ni un solo voto en contra necesariamente debe ser moderada y sin embargo Chos la tilda de extremista, con lo que coincide la extrema derecha.
Chos dice simpatizar con el feminismo marxista, que no tiene nada de moderado, y que critica esa ley pero justo por lo contrario que él, porque cree que es muy insuficiente.
De todas formas simpatizar con el feminismo marxista y afirmar que no existe discriminación de la mujer, o que la ley contra la violencia machista es injusta porque criminaliza a los hombres, es una contradicción tan fuerte y flagrante, que hace imposible sostenerla.
Saludos.
: Cervantes 01 March, 2019, 07:28:00 +01:00
Yo me he quedado con la duda de la cúspide, lo demás es de segundo o tercer nivel. Me interesa conocer la mano que mece la cuna. Por favor debatamos sobre lo principal sobre los intereses oculto que están detrás del feminismo.
Yo también estoy muy interesado, pero si en esta temporada ya nos lo desvela el facha enmascarado, su canal perdería muchos seguidores, así que me temo que habrá que esperar a la última temporada.
Saludos.
Según las encuestas parece que:
-Suben Cs y el Psoe que apoyan al feminismo hegemónico.
-Bajan PP y Podemos,que apoyan al mismo feminismo hegemónico.
-Sube Vox que rechaza el feminismo hegemónico.
Éso me da una idea de lo que influye el feminismo en el voto,prácticamente nada.
En mi círculo de amistades tengo 5 personas que me han dicho que van a votar el
28 A ,en esta ocasión. a Psoe en vez de a Podemos.
Me dicen diversos motivos,pero ninguno habla del tema del feminismo.Al revés de lo que dice chos,algunos tienen miedo de que Vox influya para eliminar la ley de género.
Así que esa supuesta influencia del rechazo al feminismo en el tema voto no la veo por ninguna parte.
Tengo relación con personas de muy distinto estrato social debido a mis aficiones. Veo dos bandos muy claros y marcados.
Están los que temen que VoX se convierta en grupo necesario para gobernar y que influencie la acción de gobierno en España y en Andalucía. Ese grupo de personas suelen centrarse en aspectos más centrados en la política social y el retroceso en derechos.
Luego están los que no temen, e incluso creen que sería bueno, que VoX tuviera influencia en un gobierno de derechas muy escorado al liberalismo en lo económico y rescatando valores "tradicionales" que han sido arrinconados. Los términos "feminazi", "gais/lesbianas", "inmigrantes" y "España" son el centro de su discurso. Si se escarba un poco se puede ver que no se sostiene ese discurso, pero les suena muy bien.
El problema que veo es que VoX ha propuesto un discurso populista y retrógrado que el resto de partidos políticos ha aceptado y asume como válido. Al populismo no se le puede hacer frente con más populismo, es una estrategia absurda y suicida. Todos los partidos están en el mismo error y lo vamos a pagar caro.
www.ejercicios-fyq.com
Lo que los estudios demoscópicos nos dicen es que hay muy poco trasvase de votantes de Unidos Podemos a Vox, ni de clase trabajadora, como sí ha ocurrido en Francia con el Frente Nacional.
El votante tipo de Vox es sobre todo gente que vive en barrios ricos y muy mayoritariamente masculina, que antes votaba a la derecha o no votaba.
Saludos.
La pregunta del millón: ¿De dónde procedieron los votos de Vox?
El 53,4 por ciento de sus votantes recuerdan que votaron al PP en las anteriores elecciones andaluzas (en 2015). El 24,7 por ciento votó a Ciudadanos, el 5,5 por ciento al PSOE y el 2,7 por ciento a Podemos. Solo el 1,8 por ciento votó a Vox en las anteriores elecciones autonómicas.
En la escala política de los partidos, según la percepción de sus votantes, desde el 1 (izquierda) a 10 (derecha) los votantes de Vox se sitúan en 7,1.
Los votantes de Vox (en Andalucía) se definen en primer lugar, conservadores (34,9 por ciento), pero también liberales (22,8) y en menor medida demócratacristianos (7,2).
Fuente: El 60 por ciento de los electores de Vox en Andalucía decidieron su voto en la campaña electoral (https://www.abc.es/espana/abci-60-ciento-electores-andalucia-decidieron-voto-campana-electoral-201902200156_noticia_amp.html)
Saludos.
Cs reacciona contra el machismo de Vox con un decálogo feminista para el 8M (https://www.elindependiente.com/politica/2019/03/02/cs-presentara-decalogo-feminista-distanciarse-vox-pp/)
- Ciudadanos quiere marcar distancias con Vox y el PP en lo que a las políticas de igualdad y derechos LGTBI se refiere
- Presentarán este domingo, en vísperas del 8 de Marzo, un decálogo de medidas que reivindican lo que desde el partido naranja llaman su "feminismo liberal".
Saludos.
El arzobispo de Sevilla denuncia que el feminismo está amasado de supremacismo, resentimiento e inequívocos orígenes marxistas (https://www.elindependiente.com/politica/2019/01/04/arzobispo-sevilla-feminismo-supremacismo-resentimiento-ideologia-genero/)
Saludos.
Lo que yo veo a mi alrededor - y en el ambiente - es que se está utilizando la palabra feminismo para determinados objetivos, sean políticos o lo que sea. Creo que es una palabra que está de moda y que toca hablar de ella pero sin que se entre a profundizar en ello. Todo el mundo al escucharla tiene su propia versión de lo que es. Según quien hable puede ser interpretada de una manera o de otra. Es una especie de complemento que se puede adaptar a casi cualquier cosa y que, parece, siempre combina bien.
Ni siquiera yo he conseguido aclararme de lo que realmente es. Según lo que leas y a quien leas. Y así no hay forma de extraer un concepto claro.
Ayer por la tarde estuve hablando con personas mayores, jubilados de un centro de ocio de mayores que están cerca de mi casa y entre los que hay tres antiguos compañeros docentes.
Los mayores suelen hablar sin tapujos y sin complejos. También hay que tener en cuenta que su perspectiva es, en ocasiones, particular y regada de cierta nostalgia por los tiempos pasados. Muchos de ellos entienden el ascenso de VoX aunque, y eso me sorprendió, no lo consideran algo bueno. Digo que me sorprendió porque piensan que hace falta "mano dura" y que se acabe con el golferío (palabra que repetía uno de ellos) que hay en estos días, pero que lo deberían hacer el PSOE o el PP, en lugar de tener que llegar los de VoX a decir esas cosas.
A Ciudadanos y a Podemos apenas le dan bola. A los primeros por chaqueteros y a los segundos por "comunistas", que algunos decían como insulto o descalificación.
www.ejercicios-fyq.com
kermit:
Para mí feminismo es luchar por igualar los derechos de las mujeres y los de los hombres,ni más que ellos ni menos que ellos.
Sobre declaraciones del obispo:
La iglesia es un ejmplo de supremacismo,de machismo y de desigualdad entre hombre y mujer.Es una estructura retrógrada medieval.
Los puestos de mando en la jerarquía de mando son desempeñados sólo por hombres y se le prohibe a la mujer.
Al margen de lo que veamos o dejemos de ver en nuestro entorno, aquí tenemos un estudio demoscópico pormenorizado y reciente de lo que se piensa en España sobre el feminismo y publicado en un medio independiente. Esto son datos y quien tenga otros que los comparta.
El 82% de la ciudadanía cree que hay desigualdad entre mujeres y hombres en todos los derechos (https://ctxt.es/es/20190227/Politica/24654/Bel%C3%A9n-Barreiro-encuesta-barometro-feminismo.htm)
- Un 58% de las mujeres y un 46% de los hombres se declaran feministas, aunque solo milita el 1,2% de la población
- Una de cada cuatro mujeres afirma haber sido agredida, pero solo el 8% lo denunció. El 63,5% reconoce haberse sentido acosada
- El 11,5% es partidario de abolir la prostitución y el 60,4% de legalizarla. Más de un 20% no sabe qué sería mejor o prefiere no contestar.
Saludos.
: kermit 02 March, 2019, 09:37:27 +01:00
Lo que yo veo a mi alrededor - y en el ambiente - es que se está utilizando la palabra feminismo para determinados objetivos, sean políticos o lo que sea. Creo que es una palabra que está de moda y que toca hablar de ella pero sin que se entre a profundizar en ello. Todo el mundo al escucharla tiene su propia versión de lo que es. Según quien hable puede ser interpretada de una manera o de otra. Es una especie de complemento que se puede adaptar a casi cualquier cosa y que, parece, siempre combina bien.
Ni siquiera yo he conseguido aclararme de lo que realmente es. Según lo que leas y a quien leas. Y así no hay forma de extraer un concepto claro.
Es evidente que hay un auge sostenido de la concienciación general sobre la discriminación de la mujer y que los partidos políticos quieren aprovecharlo para beneficio propio, también en sentido contrario, porque a toda acción surge una reacción. Lo mismo sucede con la conciencia sobre el deterioro del medio ambiente o el nacionalismo.
En cuanto al concepto, el de feminismo, ecologismo, socialismo, izquierda, nación, etc., es como todo, que cada uno lo interpreta según su interés y conveniencia, lo cual no es malo, sino normal porque nos posicionamos ante ello.
Saludos.
: jmcala 02 March, 2019, 11:15:29 +01:00
Ayer por la tarde estuve hablando con personas mayores, jubilados de un centro de ocio de mayores que están cerca de mi casa y entre los que hay tres antiguos compañeros docentes.
Los mayores suelen hablar sin tapujos y sin complejos. También hay que tener en cuenta que su perspectiva es, en ocasiones, particular y regada de cierta nostalgia por los tiempos pasados. Muchos de ellos entienden el ascenso de VoX aunque, y eso me sorprendió, no lo consideran algo bueno. Digo que me sorprendió porque piensan que hace falta "mano dura" y que se acabe con el golferío (palabra que repetía uno de ellos) que hay en estos días, pero que lo deberían hacer el PSOE o el PP, en lugar de tener que llegar los de VoX a decir esas cosas.
A Ciudadanos y a Podemos apenas le dan bola. A los primeros por chaqueteros y a los segundos por "comunistas", que algunos decían como insulto o descalificación.
www.ejercicios-fyq.com
Las personas mayores son las más reacias hacia los partidos nuevos y hacia cambios en el voto, por lo que en ese segmento de edad arrasan el PSOE y el PP.
Saludos.
Que un arzobispo hable de feminismo manda h.... cafeara
En 2015 la derecha sumó 1,4 millones de votos (PP, Cs y VOX), en 2018 1,8, con una pérdida del PSOE de 399 000 entre una y otra. Unidos Podemos sólo ha perdido entre una y otra 6000 votos, blanco y en botella: los 395 000 votos de VOX salen del PSOE y del PP, al igual que Podemos en 2011, VOX ha canalizado el voto de indignación, en este caso, indignación conservadora hacia un gobierno débil ante Cataluña y la frontera sur.
https://elpais.com/sociedad/2019/03/02/actualidad/1551565514_666875.html
La profesora dando clases de la asignatura "perspectiva de género" en un instituto islandés:
—¿Quién gana con la imagen de la mujer en la pornografía?
—El hombre, responde un muchacho pelirrojo desde la primera fila.
—Y ¿qué es lo que gana?
—Poder.
—Y por tanto, ¿quién pierde?
—La mujer.
Hanna (la profesora) sonríe.
--------------------------------------------------------------------------
Ahora, supongamos que el muchacho pelirrojo no está manipulado ideológicamente, y se trata de un muchacho inteligente, perspicaz, de izquierdas, y sobre todo valiente, porque hay que ser muy valiente en los tiempos que corren para tener criterio propio y no dejarse sermonear. El muchacho, además de pelirrojo, es rojo.
—¿Quién gana con la imagen de la mujer en la pornografía?
—Con la imagen que interpretan las actrices, ganan los mismos/mismas que ganan con la imagen de los actores. En primer lugar la productora de cine porno que vende esa película, porque es quien manda y paga a sus asalariados. En segundo lugar, las empresas que comercializan y proyectan ese producto audiovisual, que también se llevan la parte del león junto a la productora, a veces más. En tercer lugar quienes han participado en el rodaje, fundamentalmente las actrices porno, que son con gran diferencia, quienes más dinero ganan de todos los que están en el plató de rodaje.
—Y ¿qué es lo que gana?
—Todos ganan dinero. Para eso están ahí. Unos ganan mucho y otros mucho menos.
—Y por tanto, ¿quién pierde?
—Perder, lo que se dice perder, no pierde nadie.
Hanna (la profesora) se lleva un sofocón. La profesora quería enfocar la cuestión por otro lado, pero el alumno sabe que hay una cosa que se llama lucha de clases, y el enfoque que le interesa es ese. La profesora no quiere ni oír hablar de lucha de clases, ella no está ahí para eso, y le molesta profundamente que alguien se ponga a hablar de lucha de clases (pero por lo visto la profesora dice que es de izquierdas). La profesora, pacata neomonja como buena feminista, tiene la misma idea del porno que San Josemaría Escrivá, porque no ha visto porno en su vida, y ni sabe ni le interesa saber que la "imagen de la mujer" en el porno es variadísima. La profesora no sabe que existe el porno en que la mujer es sumisa, la mujer es dominadora (dominatrix), porno gay, porno lésbico, porno hetero para hombres, porno hetero para mujeres, porno romántico, porno ladyboy, porno trans, etc. Y que precisamente el porno más consumido por mujeres, vaya por Dios, es el porno hetero en el que la mujer es sometida por uno o varios tíos guapos y cachas, porque esa fantasía es la preferida por las consumidoras de porno. Pero todo eso la profesora Hanna no lo sabe, o si lo sabe se lo calla, porque tanto la perspectiva de lucha de clases como la verdad sobre qué es el porno, y qué buscan en él los consumidores, le estropean su perspectiva de género.
"Pues como todos ganan dinero y la pornografía trasmite valores muy positivos nada machistas,lo mejor sería que la profesora la defendiese en clase". anaid4
: RM 03 March, 2019, 16:52:15 +01:00
"Pues como todos ganan dinero y la pornografía trasmite valores muy positivos nada machistas,lo mejor sería que la profesora la defendiese en clase". anaid4
La profesora no tiene ni que defenderla ni que atacarla. La pornografía no transmite valores ni positivos ni negativos. La pornografía es un divertimento, y la bondad o maldad está en la mente cada una de las personas que ven ese divertimento. Mientras te creas como dogmas de fe las tonterías que suelta Elisa Beni en la tele, mal vamos.
Otra cuestión es que los menores no deberían ver porno, pero de eso no tiene culpa el porno, sino quienes permiten que eso ocurra.
: chos 03 March, 2019, 16:43:29 +01:00
https://elpais.com/sociedad/2019/03/02/actualidad/1551565514_666875.html
El artículo es muy interesante porque nos permite ver algunas de las diferencias de trato de la mujer en Islandia y en España.
Según chos en España ya hay plena igualdad pero sin embargo en ese artículo se hace referencia a la clasificación sobre brecha de género del Foro Económico Mundial en la que Islandia ocupa el primer lugar del mundo con una puntuación en igualdad de género del 87,4 % mientras que España ocupa el lugar 29, y por tanto es muy pertinente fijarse en el primero de la lista, como bien hace el artículo.
Y una de las diferencias es la educación sexual de los jóvenes, en los que es más que evidente que hoy en día influye mucho la pornografía fácilmente accesible a través de internet y que en absoluto es neutra como chos opina, sino que transmite una imagen de la mujer como mero objeto sexual cuya única función es satisfacer los deseos del hombre, es decir, transmite ideología de género machista y por eso en Islandia se la contrarresta en los centros educativos, lo cual me parece muy acertado.
Saludos.
: chos 03 March, 2019, 17:15:05 +01:00
La pornografía no transmite valores ni positivos ni negativos.
Estoy en total desacuerdo. El cine, en todos sus géneros, también el porno, es un vehículo muy importante para la transmisión de valores, quizás de los más influyentes en la sociedad actual, y mucho más en los jóvenes.
No creo que haya mucho que discutir sobre ello.
Saludos.
Qué es una chica y para qué sirve (https://elpais.com/elpais/2018/05/10/opinion/1525956123_579679.html)
El porno es político (https://www.lamarea.com/2018/07/30/el-porno-es-politico/)
Cuando la pornografía sustituye la educación sexual (https://elpais.com/elpais/2017/12/21/mamas_papas/1513853135_766825.amp.html)
Los efectos perversos de la pornografía (https://www.lavanguardia.com/vivo/sexo/20180609/444212827196/los-efectos-perversos-de-la-pornografia.html?facet=amp)
Así está afectando el porno 'online' a la educación sexual de los jóvenes (https://www.laverdad.es/sociedad/porno-online-nueva-20190302132620-nt_amp.html)
Con el porno como maestro sexual, los jóvenes no saben distinguir qué es violencia de género (https://www.telecinco.es/informativos/sociedad/violencia-sexual-jovenes-porno_0_2666475117.html?amp=true)
Saludos.
respublica:
Mi frase era irónica.La pornografía transmite una imagen de la mujer( la mayoría de veces y del hombre a veces),como meros objetos sexuales instrumentalizados.
Yo como profesor,defendería las relaciones libres entre los jóvenes y consentidas por ambos en igualdad,pero sería crítico con la pornografía por los valores que reproduce del ser humano como mero objeto sexual para sacar pasta visionándolo.
: respublica 03 March, 2019, 17:38:09 +01:00
: chos 03 March, 2019, 16:43:29 +01:00
https://elpais.com/sociedad/2019/03/02/actualidad/1551565514_666875.html
El artículo es muy interesante porque nos permite ver algunas de las diferencias de trato de la mujer en Islandia y en España.
Según chos en España ya hay plena igualdad pero sin embargo en ese artículo se hace referencia a la clasificación sobre brecha de género del Foro Económico Mundial en la que Islandia ocupa el primer lugar del mundo con una puntuación en igualdad de género del 87,4 % mientras que España ocupa el lugar 29, y por tanto es muy pertinente fijarse en el primero de la lista, como bien hace el artículo.
Y una de las diferencias es la educación sexual de los jóvenes, en los que es más que evidente que hoy en día influye mucho la pornografía fácilmente accesible a través de internet y que en absoluto es neutra como chos opina, sino que transmite una imagen de la mujer como mero objeto sexual cuya única función es satisfacer los deseos del hombre, es decir, transmite ideología de género machista y por eso en Islandia se la contrarresta en los centros educativos, lo cual me parece muy acertado.
Saludos.
Tú eres muy deshonesto, respublica, porque constantemente usas la misma falacia, CONSTANTEMENTE: PONER EN BOCA DE OTROS LO QUE OTROS NO HAN DICHO.
Ni yo digo que en España haya plena igualdad (creo que en España hay mucha desigualdad, pero no precisamente en cuanto a género, donde la desigualdad es mucho menor de lo que plantea el feminismo), ni yo digo que el porno sea neutro, digo que el porno es muy variado, y que la clave no está en el porno en sí, sino en los ojos que ven ese porno. Por eso los menores no deberían verlo.
Nadie va a ver una peli de Superman, y después se tira desde un piso de la planta 20 creyendo que va a salir volando.
Pero es que para colmo, si hablamos de transmisión de valores, el porno más visto con gran diferencia es, para público masculino, el de mujeres maduras y activas (cougars) que se follan a chicos jóvenes, llevando ellas la voz cantante. ¿Qué imagen de la mujer hay ahí, cuando son ellas las que mandan en esas escenas? Las grandes estrellas femeninas del porno, las únicas que cobran un pastón cada vez que ruedan, son todas cuarentonas y cincuentonas, que ruedan interpretando ellas un papel dominante. Por eso el joven y escuchimizado actor español JNP es tan requerido por las productoras americanas, porque es el complemento perfecto de las cougars para ese tipo de películas, que son las que más éxito tienen. Coño, que todo hay que explicarlo. Se nota que no tenéis ni idea de porno. Pero claro, lo que diga Elisa Beni va a misa.
Aparte de ese truco dialéctico tan sucio que usas constantemente, tú no debates. Te dedicas al copia pega de links de artículos sesgados, siempre de las mismas fuentes, todas cortadas por el mismo patrón: Rebelión, el diario. es, Público y CTXT. Eso no es debatir. Eres un pesao.
Es que quizás te equivocas al ver Superman, todo el mundo ve que vuela, pero con lo que realmente se queda del señor Kent es de su deseo de un mundo más justo, de hecho, es un ejemplo con mala pata Chos pues los superhéroes inculcan valores más allá de los superpoderes que tengan.
Ahora bien, cuestionar que la pornografía no influye en los adolescentes, siendo nada creyente, que baje Dios y lo vea. La deriva sexual de la adolescencia actual es un hecho, lo que ocurre es que como la pornografía no está en ninguna agenda política pues poco se habla de ella.
: RM 03 March, 2019, 18:57:40 +01:00
respublica:
Mi frase era irónica.La pornografía transmite una imagen de la mujer( la mayoría de veces y del hombre a veces),como meros objetos sexuales instrumentalizados.
Yo como profesor,defendería las relaciones libres entre los jóvenes y consentidas por ambos en igualdad,pero sería crítico con la pornografía por los valores que reproduce del ser humano como mero objeto sexual para sacar pasta visionándolo.
Claro. Es que no es Pippi Calzaslargas ni un documental sobre apicultura. El porno es eso, gimnasia sexual, y si el producto es de calidad, gimnasia sexual + morbo. Cuerpos instrumentalizados como objetos sexuales. Claro que sí. ¿Qué hay de malo en el placer sexual? ¿Debe ir acompañado a la fuerza de amor, sentimentalidad, etc.? Recuerda que estamos hablando de porno.
Respeto que a ti te desagrade o no te interese. Pero es que el feminismo directamente lo quiere prohibir, ahora están muy en ello. Son tan retrógadas y tienen tan poca confianza en el ser humano, que creen que después de ver una escena porno en el ordenador, los varones muy jóvenes, y no tan jóvenes, no les va a quedar más remedio que bajar a la calle y violar a la primera mujer que se cruce con ellos. Por favor. Cuando alguien se pone a ver una escena porno, es para hacerse una paja, ya está. Violadores hay con porno y sin porno. No depende de eso. Y esa querencia enfermiza por la prohibición y la censura, qué odio a la libertad tienen las feministas. Son curas inversas. Qué magníficas oficiales de la Inquisición hubieran sido.
: Chacal 03 March, 2019, 20:39:43 +01:00
Es que quizás te equivocas al ver Superman, todo el mundo ve que vuela, pero con lo que realmente se queda del señor Kent es de su deseo de un mundo más justo, de hecho, es un ejemplo con mala pata Chos pues los superhéroes inculcan valores más allá de los superpoderes que tengan.
Ahora bien, cuestionar que la pornografía no influye en los adolescentes, siendo nada creyente, que baje Dios y lo vea. La deriva sexual de la adolescencia actual es un hecho, lo que ocurre es que como la pornografía no está en ninguna agenda política pues poco se habla de ella.
Ay Chacal, los superhéroes, en el caso de que transmitan valores, son más bien negativos. Representan al superhombre, superior a todos los demás, que tiene en su mano decidir qué es el bien y qué es el mal, y que ejecuta sus acciones sin tener en cuenta a la comunidad y saltándose la ley. Vamos, que son más bien fascistillas. De hecho, a partir de los años 90, el cómic norteamericano empezó a explorar esta vertiente del superhéroe magnífico, que empieza a actuar de manera moralmente dudosa, y crea un problemón, porque no hay quien lo pare.
¿La deriva sexual de la adolescencia? Es cierto que las primeras relaciones sexuales se tienen ahora antes que en las generaciones pasadas. Pero ahora hay, exceptuando la comunidad gitana donde la cosa sigue igual, menos embarazos no deseados entre adolescentes, que en tiempos de nuestros padres o abuelos. Y entre los jóvenes de 18 a 30 años, no te quepa duda de que ahora se folla muchísimo menos que en los años 80.
La pornografía sí está en la agenda política del feminismo, de hecho está muchísimo. Si te refieres a la agenda política de los partidos, ahí no está. Pero la agenda política no son solo los partidos.
Es siempre lo mismo. Dais por verdad la visión apocalíptica de la realidad que el feminismo inventa. No hay que creerse eso por sistema.
Mira por donde voy a aprender que igual un poco de fascista tengo dentro pues tengo clarísimo que uno de los principales problemas en las relaciones sexuales de nuestros jóvenes es el fácil y rápido acceso al porno y la realidad distorsionada que éste hace de las relaciones de pareja.
Y por cierto, quizás debamos llevar el debate hacia la moral de Aristóteles y nuestro amigo Bruce Wayne y su ansiada vida virtuosa, por ejemplo, pero puede que nos comamos el asunto principal del hilo.
: Chacal 03 March, 2019, 23:31:06 +01:00
Mira por donde voy a aprender que igual un poco de fascista tengo dentro pues tengo clarísimo que uno de los principales problemas en las relaciones sexuales de nuestros jóvenes es el fácil y rápido acceso al porno y la realidad distorsionada que éste hace de las relaciones de pareja.
Y por cierto, quizás debamos llevar el debate hacia la moral de Aristóteles y nuestro amigo Bruce Wayne y su ansiada vida virtuosa, por ejemplo, pero puede que nos comamos el asunto principal del hilo.
Siempre supe que había una competición rara entre Wayne y Joker. Como que se disputaban los favores nocturnos de Robin. De ahí su enemistad. 8) Yo era más de la Patrulla X antigua, antes de que se metiera por medio Lobezno. Tenía la colección, pero me la robó un sobrinito. Ahora ese sobrinito es adulto y famoso, vive entre Madrid, N. York y Los Ángeles, y es amigo de dibujantes y gionistas que hacen esos mismos cómics.
Repetiré una vez más mi opinión:
Me pueden parecer aceptables algunas críticas contra el feminismo radical supremacista ,pero ese feminismo no es hegemónico ni manda ni en sindicatos,ni en partidos,ni en el gobierno de España.
El feminismo mayoritario en nuestro país es un feminismo igualitario,que simplemente lucha por la igualdad de la mujer con el hombre.
No se puede meter a todo el mundo en el mismo saco,como hace chos,o como hacen los de Vox.
Algunos de estos bulos los hemos leído aquí, como el de la red antisuicidios y otros:
20 Bulos sobre mujeres, feminismo y violencia machista (https://maldita.es/maldito-bulo/20-bulos-sobre-mujeres-feminismo-y-violencia-machista/)
Fake, fake, fake: mentiras para convertirnos en brujas (https://temas.publico.es/8m-aqui-y-ahora/2019/02/27/fake-fake-fake-mentiras-para-convertirnos-en-brujas/)
Saludos.
: respublica 04 March, 2019, 18:59:28 +01:00
Algunos de estos bulos los hemos leído aquí, como el de la red antisuicidios y otros:
20 Bulos sobre mujeres, feminismo y violencia machista (https://maldita.es/maldito-bulo/20-bulos-sobre-mujeres-feminismo-y-violencia-machista/)
Fake, fake, fake: mentiras para convertirnos en brujas (https://temas.publico.es/8m-aqui-y-ahora/2019/02/27/fake-fake-fake-mentiras-para-convertirnos-en-brujas/)
Saludos.
Como no te lees con atención los mensajes de los demás, no sabes que ya expliqué que la respuesta que dio Justicia a la pregunta sobre la red es falsa. La Consejería de Justicia no se puede permitir responder la verdad: "Pues sí, hemos puesto esta red, porque en este edificio han cometido el error de poner el juzgado de vio. gen. en la planta más alta, y ya se suicidó un tío tirándose al vacío. Por eso hemos puesto la red. No queremos más muertos. No vaya a preguntarse la gente qué ley es esta que provoca suicidios de hombres."
Maldito bulo es una página web de Montes y Jiménez, dos periodistas que cobran de La Sexta y de Julia Otero. No hace falta comentar más.
: chos 04 March, 2019, 19:26:03 +01:00
: respublica 04 March, 2019, 18:59:28 +01:00
Algunos de estos bulos los hemos leído aquí, como el de la red antisuicidios y otros:
20 Bulos sobre mujeres, feminismo y violencia machista (https://maldita.es/maldito-bulo/20-bulos-sobre-mujeres-feminismo-y-violencia-machista/)
Fake, fake, fake: mentiras para convertirnos en brujas (https://temas.publico.es/8m-aqui-y-ahora/2019/02/27/fake-fake-fake-mentiras-para-convertirnos-en-brujas/)
Saludos.
Como no te lees con atención los mensajes de los demás, no sabes que ya expliqué que la respuesta que dio Justicia a la pregunta sobre la red es falsa.
Si afirmas que la Consejería de interior de Madrid, del PP, miente, deberías explicarnos cuáles son tus fuentes de información para sostener esa opinión, para que así todos podamos contrastarlo.
Y si no, retirarlo y asumir que te han engañado.
Aquí está la información de El Mundo de 21 de enero de 2010 para desmentir el bulo:
Redes para salvar a las maltratadas (https://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/21/madrid/1264064380.html)
Saludos.
Dentro de unos días habrá una manifestación, que los medios al servicio del Estado y el Capital ya están alentando, y veremos allí pancartas con el lema: Nos están matando. (47 mujeres muertas por vio. gen. en 2018.)
Ahora hagamos el siguiente ejercicio. Supongamos que todos los días, de manera constante, machacona e intensiva, los medios se dedicaran a informar de esto:
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180110/el-defensor-del-paciente-calcula-781-muertes-por-negligencia-medica-en-2017-6543444
Y además, que se informara como hacen los medios cuando informan de los crímenes de vio. gen., no solo diciendo que se ha producido un crimen, sino dando pelos y señales, informando al día siguiente otra vez sobre el mismo crimen, o sobre crímenes pasados, hablando de la situación en la que quedan los familiares, etc. Dando información exhaustiva y repetida, no dedicándole 20 segundos y leer una línea en la que se dice que se ha producido ese suceso, sino dedicándole todo el tiempo que sea necesario, para que ese suceso concreto quede bien fijado en el inconsciente colectivo. Si un navajero ha matado a un hombre, se despacha la información en 20 segundos, y a otra cosa mariposa. Si un hombre ha matado a su mujer, se dedica media hora a ese caso, y otra media hora de tertulia dándole vueltas a ese caso, como hace Ana Rosa Quintana.
Hay en torno a 781 casos confirmados de muertes por errores médicos cada año en España (en realidad muchos más, porque la mayoría de casos no se denuncian). De eso no se habla. Es tabú. Si acaso se habla cuando el caso es muy espectacular, o a veces, cuando hay sentencia judicial que obliga al hospital a pagar un pastón a los familiares del muerto. Pero en general es un tema tabú. Y si se habla, se despacha rápido.
Si a los casos de errores médicos con resultado de muerte se le diera exactamente el mismo trato informativo que se da a las muertes por vio. gen., ¿qué pasaría? Téngase en cuenta que estamos hablando de 781 al año, no 47 como en vio. gen. Pues pasaría que la sociedad juraría en arameo contra la clase médica, que la gente tendría un miedo tremendo de ir al ambulatorio, y no digamos a meterse en un quirófano. Todos los días, hablando machaconamente de cada caso en los medios, tratando el tema sin parar. Por eso este te tema es tabú.
Y lo mismo pasaría con el catastrófico sistema de ambulancias de emergencia que hay en España, que hace que las personas que sufren infartos o similares tiene mucha menos probabilidad de sobrevivir sin viven en un pueblo, mientras más alejado peor. Hay muchos miles de casos así cada año. Persona que muere porque la ambulancia ha tardado 5 horas en llevarlo al hospital comarcal, y lo que ha llevado ya es un cadáver, claro, es que no había ninguna uvi móvil disponible.
Y tantos otros temas de los que se podría hablar, y producen muchísimos más muertos/as que la vio, gen.
Como dice kermit con razón, que soy muy prolijo y que no solo hago la exposición, sino también la conclusión, ya me callo. Que cada uno saque su conclusión sobre el inconsciente colectivo, lo fácil que es manipularlo, y sobre qué temas el Poder ordena hablar por extenso, y sobre qué temas no hay que hablar.
Y que no me den la respuesta facilona de que todos los muertos son importantes y tal. Este mensaje va de la manipulación social que ejercen los medios. De qué hay que hablar por extenso, de qué hay que hablar muy poco, y de qué no hay que hablar, con el fin de pastorear el rebaño, y llevarlo a donde interesa.
: respublica 04 March, 2019, 19:51:22 +01:00
: chos 04 March, 2019, 19:26:03 +01:00
: respublica 04 March, 2019, 18:59:28 +01:00
Algunos de estos bulos los hemos leído aquí, como el de la red antisuicidios y otros:
20 Bulos sobre mujeres, feminismo y violencia machista (https://maldita.es/maldito-bulo/20-bulos-sobre-mujeres-feminismo-y-violencia-machista/)
Fake, fake, fake: mentiras para convertirnos en brujas (https://temas.publico.es/8m-aqui-y-ahora/2019/02/27/fake-fake-fake-mentiras-para-convertirnos-en-brujas/)
Saludos.
Como no te lees con atención los mensajes de los demás, no sabes que ya expliqué que la respuesta que dio Justicia a la pregunta sobre la red es falsa.
Si afirmas que la Consejería de interior de Madrid, del PP, miente, deberías explicarnos cuáles son tus fuentes de información para sostener esa opinión, para que así todos podamos contrastarlo.
Y si no, retirarlo y asumir que te han engañado.
Aquí está la información de El Mundo de 21 de enero de 2010 para desmentir el bulo:
Redes para salvar a las maltratadas (https://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/21/madrid/1264064380.html)
Saludos.
No voy a entrar en una guerrita de links de esas que te gustan a ti. En internet puedes encontrar de todo, y en general ocurre que los medios generalistas cuentan la versión oficial, y webs particulares, de asociaciones, o blogspots cuentan experiencias personales y testimonios reales, es decir, lo que hay por debajo. A ti te gusta creerte la versión oficial que el Poder difunde a los medios obedientes al sistema. Vale.
La mayor experta mundial sobre suicidio masculino es Anne Maria Möller-Leimkühler, su estudio "The Gender Gap in Suicide and Premature Death or: Why Are Men So Vulnerable?" es un trabajo de referencia. Por supuesto, no está traducido al español y colgado en internet. Ahí se habla sobre la situación del varón en la sociedad actual, y relata cómo los procesos de divorcio juzgados con perspectiva ginocéntrica, y en general los problemas familiares, producen una barbaridad de suicidios masculinos, muchos más que suicidios femeninos (cuando según el feminismo, las mujeres son las grandes víctimas en esos contextos). El estudio es especialmente bueno, porque relata la ausencia de asideros que el varón encuentra cuando se enfrenta a esos problemas, y cómo operan en la mente del hombre, llevándolo a la depresión primero, y después al suicidio.
Si te interesa el tema, basta con poner el nombre de esta psiquiatra alemana. Aunque la mayoría de los resultados están el inglés o alemán, hay cosillas sobre ella en artículos de prensa en español.
Pero todo esto no tiene importancia, claro. Estamos hablando solo de vidas de varones. Machirulo muerto, abono para mi huerto. Ni piernas, ni brazos, machitos a pedazos. Como se gritará el día 8.
: RM 04 March, 2019, 10:27:18 +01:00
Repetiré una vez más mi opinión:
Me pueden parecer aceptables algunas críticas contra el feminismo radical supremacista ,pero ese feminismo no es hegemónico ni manda ni en sindicatos,ni en partidos,ni en el gobierno de España.
El feminismo mayoritario en nuestro país es un feminismo igualitario,que simplemente lucha por la igualdad de la mujer con el hombre.
No se puede meter a todo el mundo en el mismo saco,como hace chos,o como hacen los de Vox.
RM, te animo encarecidamente a que veas este video. Esta es la situación en España, esta es la actuación REAL Y COTIDIANA de los funcionarios formados en feminismo igualitario, ese que simplemente lucha por la igualdad de la mujer con el hombre, como tú dices. En este video no aparecen radicales supremacistas de ningún feminismo extremo. Son funcionarios que se limitan a hacer su trabajo siguiendo criterios ordenados por el feminismo igualitario, criterios ideológicos emanados de la Dirección General de la Policía, a su vez del Ministerio del Interior, y a su vez del Gobierno de España.
Este video no es teoría, es un baño de realidad. En esto consiste el feminismo igualitario. No tiene desperdicio.
https://www.youtube.com/watch?v=KzGuBmyGVCs
: chos 04 March, 2019, 21:07:48 +01:00
: respublica 04 March, 2019, 19:51:22 +01:00
: chos 04 March, 2019, 19:26:03 +01:00
: respublica 04 March, 2019, 18:59:28 +01:00
Algunos de estos bulos los hemos leído aquí, como el de la red antisuicidios y otros:
20 Bulos sobre mujeres, feminismo y violencia machista (https://maldita.es/maldito-bulo/20-bulos-sobre-mujeres-feminismo-y-violencia-machista/)
Fake, fake, fake: mentiras para convertirnos en brujas (https://temas.publico.es/8m-aqui-y-ahora/2019/02/27/fake-fake-fake-mentiras-para-convertirnos-en-brujas/)
Saludos.
Como no te lees con atención los mensajes de los demás, no sabes que ya expliqué que la respuesta que dio Justicia a la pregunta sobre la red es falsa.
Si afirmas que la Consejería de interior de Madrid, del PP, miente, deberías explicarnos cuáles son tus fuentes de información para sostener esa opinión, para que así todos podamos contrastarlo.
Y si no, retirarlo y asumir que te han engañado.
Aquí está la información de El Mundo de 21 de enero de 2010 para desmentir el bulo:
Redes para salvar a las maltratadas (https://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/21/madrid/1264064380.html)
Saludos.
No voy a entrar en una guerrita de links de esas que te gustan a ti.
Muy bien. Tomamos nota de que no tienes ninguna fuente de información para la afirmación que nos has hecho varias veces sobre este asunto y que te he demostrado documentalmente que es falsa.
A pesar de ello sigues manteniendo el bulo y supongo que propagándolo.
De igual manera sigo esperando el resto de fuentes de información que sostengan las otras cuestiones que hemos estado discutiendo, pero creo que ya vamos viendo claro que tampoco existen.
Al final, la conclusión inevitable es que lo único que tenemos es tus opiniones antifeministas basadas en bulos, en lo que dice un facha enmascarado, y poco más.
Saludos.
: chos 03 March, 2019, 20:31:59 +01:00
: respublica 03 March, 2019, 17:38:09 +01:00
: chos 03 March, 2019, 16:43:29 +01:00
https://elpais.com/sociedad/2019/03/02/actualidad/1551565514_666875.html
El artículo es muy interesante porque nos permite ver algunas de las diferencias de trato de la mujer en Islandia y en España.
Según chos en España ya hay plena igualdad pero sin embargo en ese artículo se hace referencia a la clasificación sobre brecha de género del Foro Económico Mundial en la que Islandia ocupa el primer lugar del mundo con una puntuación en igualdad de género del 87,4 % mientras que España ocupa el lugar 29, y por tanto es muy pertinente fijarse en el primero de la lista, como bien hace el artículo.
Y una de las diferencias es la educación sexual de los jóvenes, en los que es más que evidente que hoy en día influye mucho la pornografía fácilmente accesible a través de internet y que en absoluto es neutra como chos opina, sino que transmite una imagen de la mujer como mero objeto sexual cuya única función es satisfacer los deseos del hombre, es decir, transmite ideología de género machista y por eso en Islandia se la contrarresta en los centros educativos, lo cual me parece muy acertado.
Saludos.
Tú eres muy deshonesto, respublica, porque constantemente usas la misma falacia, CONSTANTEMENTE: PONER EN BOCA DE OTROS LO QUE OTROS NO HAN DICHO.
Ni yo digo que en España haya plena igualdad (creo que en España hay mucha desigualdad, pero no precisamente en cuanto a género, donde la desigualdad es mucho menor de lo que plantea el feminismo), ni yo digo que el porno sea neutro
Tú has afirmado literalmente que "la pornografía no transmite valores ni positivos ni negativos".
¿Quién es el deshonesto aquí, yo por decir que tú consideras al porno neutro, o tú cuando afirmas que no lo has dicho?
De igual forma también has afirmado que ya había igualdad del hombre y la mujer, para lo que no presentas nada que lo sostenga, ni refutas las fuentes de información que te he puesto, más allá de decir alegremente que por ser medios de izquierdas mienten en todo.
De todas formas, en vez de discutir sobre el fondo que tú mismo has traído aquí, es decir, sobre la influencia del porno en la educación sexual y en el machismo, o la discriminación de la mujer, a la que yo he aportado abundante documentación para apoyar mi opinión y tú ninguna, excepto bulos, historietas y vídeos del facha enmascarado, te dedicas a atacarme personalmente, como has hecho con el resto de compañeros antes.
Yo seré lo que tú quieras, lo cual no me incumbe, pero yo no voy a entrar en descalificaciones personales.
Si quieres discutimos en serio sobre el fondo, con opiniones y argumentos basados en fuentes de información contrastables, y si no, lo dejamos.
Saludos.
Tú no sabes discutir sobre esto, respublica, porque ni sabes ni te interesa saber nada sobre feminismo, y tu argumento se limita a poner copia-pegas de links. Careces de ideas que exponer sobre este asunto, porque no has reflexionado sobre estos temas. Ya me gustaría a mí que me dijeras por ejemplo: "Monique Wittig tiene razón (o no) cuando dice que las verdaderas sujetos del feminismo son las lesbianas, y tiene razón (o no) por esto, por esto, y por esto". O me dijeras: "La verdadera lucha actual no se está dando entre feministas y antifeministas, sino entre feminismo hetero tradicional y postfeminismo queer", y lo desarrollaras. A mí me aburre discutir contigo sobre estos temas, porque no tienes ideas propias, y a falta de ideas te dedicas a poner links, en los que se repite siempre la misma propaganda.
Para colmo, intelectualmente eres deshonesto, porque usas sin parar la falacia del hombre de paja. Si no sabes lo que es, aquí te dejo un link de esos que te gustan tanto. https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Ninguno sabe menos él. adoraranad adoraranad
: Cervantes 05 March, 2019, 07:27:57 +01:00
Ninguno sabe menos él. adoraranad adoraranad
Tú no sabes. Respublica tampoco. Además no os hacéis preguntas pertinentes, a vuestros mensajes me remito. Porque está claro que en realidad lo que os interesa es la inmediatez del aprovechamiento electoral, que los partidos puedan hacer del feminismo como ideología de moda. Y esperáis que la izquierda pueda hacer un buen aprovechamiento de esto. A mí discutir cuestiones no me interesa. A mí me interesan las ideas.
En vez de poner muñequitos de adoración, podrías aprender un poco de feminismo, entonces podrías tener criterio propio y hablar con conocimiento.
Aquí tienes una contradicción básica del feminismo, sobre la que vale la pena mucho reflexionar:
El feminismo se presenta como una ideología liberadora y transformadora. El feminismo es propagado y defendido desde el Estado y la Administración. El feminismo propaga la siguiente mensaje:
Mujer, frente al ataque y sometimiento que recibes por parte de tus iguales, que son otras personas (los hombres), gente que está en una relación objetiva de horizontalidad contigo, una relación de igual a igual entre personas, pues frente a esa gente mala, el Estado y el Capital te defendemos. Confía en nosotros, porque nosotros, Estado y Capital, que somos monstruos todopoderosos con los que no tienes una relación horizontal de igual a igual, sino una relación de verticalidad, en la que tú estás abajo y nosotros estamos muy arriba, nosotros mandamos y tú obedeces....pues en realidad debes creer que somos buenos, muy buenos. La verticalidad es buena. Porque el Poder está para ayudarte a ti (por los cojones). El Poder es benéfico. El Estado te puede dar una paguita, y el Capital un trabajito de mierda con el que subsistir. Sé obediente, mujer. Huye de las relaciones horizontales con tus iguales, que siempre pueden ser peligrosas, y ama las relaciones verticales de sometimiento a Estado y Capital, que están aquí para servirte. Debes recordar siempre que Estado y Capital están de tu parte, y que el Capitalismo es tu amigo, ¿cómo no va a ser tu amigo, si está para liberarte de los hombres malos, proporcionándote un trabajo de mierda? Olvida eso de la lucha de clases, que eso es muy antiguo.
El feminismo es bueno. Está para ayudarte. Confía en él. El feminismo está para defenderte contra la maldad de los hombres, y además te puede conseguir la paguita de mierda. Y después el Poder, paga a las feministas otra paguita un poquito más alta, por los servicios prestados al Poder. Así funciona esto. ¿A que lo tenemos bien montado? Anda, sé obediente.
Esta señora lo cuenta mejor que yo:
https://www.youtube.com/watch?v=3_x_RZHR6bA
No voy a entrar a defender a nadie pues todos somos mayorcitos y mayorcitas pero Chos igual un poco de honestidad en los mensajes no vendría mal.
Me sobran muchas cosas como "tu no sabes no se que...", por ejemplo, para mí,deja mucho que desear sobre alguien que se pelea día a día con 30 almas en un aula. Que no se sepa o que no se quiera saber tanto sobre feminismo según tus parámetros no demuestra nada.
: Chacal 05 March, 2019, 12:04:41 +01:00
No voy a entrar a defender a nadie pues todos somos mayorcitos y mayorcitas pero Chos igual un poco de honestidad en los mensajes no vendría mal.
Me sobran muchas cosas como "tu no sabes no se que...", por ejemplo, para mí,deja mucho que desear sobre alguien que se pelea día a día con 30 almas en un aula. Que no se sepa o que no se quiera saber tanto sobre feminismo según tus parámetros no demuestra nada.
Chacal, si de algo no me debes acusar es de deshonesto. Yo ni uso falacias, ni tengo dobleces en lo que digo. Otra cosa distinta es que lo que digo siente mal a alguno.
LLevo muchos mensajes informando sobre feminismo, cosa que nadie hace aquí, y argumentando el porqué de mi rechazo a esa ideología que considero reaccionaria. A los alumnos nunca les diría que no saben, porque para eso van al insti, para aprender. Como bien dices, aquí no hay alumnos, sino gente mayorcita. En el supuesto debate, que realmente aquí no se da, yo presento mis argumentos, y lo que obtengo a cambio no son refutaciones, sino la repetición de las tonterías que sueltan en los medios Susana Griso, la Quintana, la Otero o Barbijaputa. ¿Cómo quieres que no diga que no saben, si lo único que les importa es intentar hablar bien del feminismo solo por ver si Podemos saca más votos? Es que se nota mucho.
Podrían leer mis mensajes, y reflexionar aunque sea 30 segundos, no vaya a ser verdad lo que yo cuento, o al menos interesarse en los temas para formarse un criterio propio. Pero no. Se quedan en la bobada de "como en Podemos han dicho que hay que ser feminista, yo digo que soy feminista". De ahí no salen. Es que quedarse en eso es muy decepcionante.
Lo más triste de todo es que si se interesaran en saber, les pasaría lo mismo que me pasó a mí, que antes de interesarme me caía bien el feminismo visto de lejos, y cuando empecé a leer de verdad, me di cuenta de la mierda capitalista y neoconservadora que realmente es.
Y no se trata de "saber tanto sobre feminismo". Se trata de leer un poco. Hacedlo. Coged cualquier libro de tantísimos como se han editado del feminismo que el Poder ensalza, y leed las primeras 40 páginas, veréis como apesta a victimismo, corporativismo sexista, narcisismo y demagogia.
: chos 05 March, 2019, 14:25:51 +01:00
Se quedan en la bobada de "como en Podemos han dicho que hay que ser feminista, yo digo que soy feminista". De ahí no salen. Es que quedarse en eso es muy decepcionante.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSTxrzM3kl0C_AyWTRb8tcCcpE183uBMGhLcKV-bC31wNwTYjOK)
chos:
Efectivamente eres muy erudito y prolijo en el tema del feminismo supremacista,pero éso no significa nada;uno puede ser muy erudito y defender posturas ideológicas conservadoras,como pienso que tú defiendes.
Algunos errores tuyos:
Dices que el capital dice defender a las mujeres,cosa incierta,el capital cuando puede se aprovecha de las mujeres en cuanto a sueldo y cargos.Los hombres siguen ganando más que las mujeres y en las empresas capitalistas los hombres desempeñan la mayoría de los puestos de mando.
También dices que el estado dice defender a las mujeres,cosa que no asumo.El estado, si ha hecho leyes es por la presión ciudadana,si invierte dinero es por lo mismo.Además el estado deja mucho que desear en cuanto a medidas y dinero para proteger a las mujeres.A pesar de que mantienes que es todo protección.
Errores médicos.Efectivamente pueden morir más enfermos por errores,pero es que las mujeres asesinadas no mueren por errores de sus asesinos,sino por intencionalidad de los asesinos.Lo cual es una diferencia muy importante.
En tu mundo todo es feminismo malévolo que intenta manipular,en el mío veo feministas radicales ,minoría,y mayoría de feministas igualitarios y sensatos.
: chos 04 March, 2019, 23:48:54 +01:00
: RM 04 March, 2019, 10:27:18 +01:00
Repetiré una vez más mi opinión:
Me pueden parecer aceptables algunas críticas contra el feminismo radical supremacista ,pero ese feminismo no es hegemónico ni manda ni en sindicatos,ni en partidos,ni en el gobierno de España.
El feminismo mayoritario en nuestro país es un feminismo igualitario,que simplemente lucha por la igualdad de la mujer con el hombre.
No se puede meter a todo el mundo en el mismo saco,como hace chos,o como hacen los de Vox.
RM, te animo encarecidamente a que veas este video. Esta es la situación en España, esta es la actuación REAL Y COTIDIANA de los funcionarios formados en feminismo igualitario, ese que simplemente lucha por la igualdad de la mujer con el hombre, como tú dices. En este video no aparecen radicales supremacistas de ningún feminismo extremo. Son funcionarios que se limitan a hacer su trabajo siguiendo criterios ordenados por el feminismo igualitario, criterios ideológicos emanados de la Dirección General de la Policía, a su vez del Ministerio del Interior, y a su vez del Gobierno de España.
Este video no es teoría, es un baño de realidad. En esto consiste el feminismo igualitario. No tiene desperdicio.
https://www.youtube.com/watch?v=KzGuBmyGVCs
Después de ver el vídeo, no me extraña el estado de chos. Si todo lo que consume es de este tipo, va a ser él, el que se tire de una quinta planta.
El vídeo solo demuestra que hay mujeres que maltratan a hombres (vaya novedad) y que hay policías que se equivocan (insólito también).
Sólo ha faltado que fusilaran a los hombres en la pared del cementerio más cercano, para poner la guinda a la noche de los horrores.
Algunos de los comentarios del enmascarado no tienen desperdicio, para manipular a la audiencia.
LAMENTABLE.
¿no se puede contestar sin apostillar un nuevo panfleto antifeminista?
Además, vuelvo a leer que nadie te rebate ideas ¿estas seguro? ¿o es que no te gustan o no te parecen correctas?
: hugo5 05 March, 2019, 20:14:58 +01:00
: chos 04 March, 2019, 23:48:54 +01:00
: RM 04 March, 2019, 10:27:18 +01:00
Repetiré una vez más mi opinión:
Me pueden parecer aceptables algunas críticas contra el feminismo radical supremacista ,pero ese feminismo no es hegemónico ni manda ni en sindicatos,ni en partidos,ni en el gobierno de España.
El feminismo mayoritario en nuestro país es un feminismo igualitario,que simplemente lucha por la igualdad de la mujer con el hombre.
No se puede meter a todo el mundo en el mismo saco,como hace chos,o como hacen los de Vox.
RM, te animo encarecidamente a que veas este video. Esta es la situación en España, esta es la actuación REAL Y COTIDIANA de los funcionarios formados en feminismo igualitario, ese que simplemente lucha por la igualdad de la mujer con el hombre, como tú dices. En este video no aparecen radicales supremacistas de ningún feminismo extremo. Son funcionarios que se limitan a hacer su trabajo siguiendo criterios ordenados por el feminismo igualitario, criterios ideológicos emanados de la Dirección General de la Policía, a su vez del Ministerio del Interior, y a su vez del Gobierno de España.
Este video no es teoría, es un baño de realidad. En esto consiste el feminismo igualitario. No tiene desperdicio.
https://www.youtube.com/watch?v=KzGuBmyGVCs
Después de ver el vídeo, no me extraña el estado de chos. Si todo lo que consume es de este tipo, va a ser él, el que se tire de una quinta planta.
El vídeo solo demuestra que hay mujeres que maltratan a hombres (vaya novedad) y que hay policías que se equivocan (insólito también).
Sólo ha faltado que fusilaran a los hombres en la pared del cementerio más cercano, para poner la guinda a la noche de los horrores.
Algunos de los comentarios del enmascarado no tienen desperdicio, para manipular a la audiencia.
LAMENTABLE.
Gracias por ver el video, hugo5. Tú por lo menos lo has visto. Son casos reales, no son actores. Es solo una pequeña muestra, pero clarificadora. Solo hacerte notar que el video no trata de mujeres violentas, va de actuaciones policiales concretas en temas de género. Los policías que aparecen en el video, no "se equivocan". Esos policías son funcionarios experimentados, que han recibido mucha formación, y han lidiado con muchos problemas en la calle de todo tipo,y que
se limitan a seguir a rajatabla el protocolo de actuación que tienen orden superior de cumplir. Esos policías que patrullan, saben según la clase de situación que vayan a atender, qué tienen que hacer exactamente. No se están "equivocando" como dices. Están "acertando", con entrecomillado sarcástico mío. Hasta hay por ahí foros de internet en los que policías locales y nacionales, cuentan la vergüenza que les da estar obligados a actuar de esa manera tan injusta y sectaria.
Los comentarios del tipo del video son opinables, como todos los comentarios. Lo lamentable son las imágenes reales rodadas en la calle sobre actuaciones policiales. Pero ya dice el dicho: "no permitas que la realidad te estropee tu ideología". Tu ideología siempre, siempre, debe estar por encima de todo. Sostenella y no enmendalla, que decía el clásico. Si el del video se pone una venda en los ojos para imitar el icono que representa la Justicia, aquí hay varios que se ponen en los ojos otras vendas mucho peores.
chos:
Como ya te hemos preguntado muchas veces,todas tus reflexiones y teorizaciones
¿a qué conclusión práctica nos deben llevar a los ciegos de este debate?
¿qué dedemos hacer y qué debemos no hacer?
: Chacal 05 March, 2019, 21:30:32 +01:00
¿no se puede contestar sin apostillar un nuevo panfleto antifeminista?
Además, vuelvo a leer que nadie te rebate ideas ¿estas seguro? ¿o es que no te gustan o no te parecen correctas?
Sí, estoy seguro. Manera de rebatir que se estila en este hilo:
RM: Exageras. Yo defiendo el feminismo que busque la igualdad.
Cervantes: Troll, troll, troll, vox, vox, vox.
respublica: Me meto en Publico y saco unos cuantos links de allí.
¿Eso es rebatir? A lo mejor se me ha pasado algún mensaje que sí desarrolla argumentos. Házmelo saber. Esos son los mensajes que me interesan.
¿No se puede contestar sin apostillar un nuevo panfleto antifeminista? No. No se puede. No se puede contestar algo bien, respondiendo con una frase. Y yo soy antifeminista porque el feminismo es un invento de ideología capitalista, y yo soy de izquierda. Si no te interesan mis "panfletos", no los leas. Aunque los panfletos no suelen ser textos largos y argumentados como yo escribo.
: RM 05 March, 2019, 21:44:23 +01:00
chos:
Como ya te hemos preguntado muchas veces,todas tus reflexiones y teorizaciones
¿a qué conclusión práctica nos deben llevar a los ciegos de este debate?
¿qué dedemos hacer y qué debemos no hacer?
Estimado RM ( estimado de verdad, sin cachondeo):
Cada uno debe hacer lo que le dé la gana. A mí me gustaría, ya que me lo preguntas, que al menos algunas personas que se pasen por este hilo, se hagan una serie de preguntas. Yo no soy un cura, y no doy el sermón de doctrina para convencer. Pero hacerse unas cuantas preguntas ya sería un logro, porque casi nadie se las hace. Por ejemplo:
- ¿Por qué la izquierda española ha adoptado el feminismo rendidamente, mientras que otras izquierdas homólogas europeas, defendiendo la igualdad de derechos para todos, se mantienen alejadas de la doctrina feminista?
-¿Cómo puede ser que los medios de información que defienden al golpista Guaidó en Venezuela, a Israel contra los palestinos, a Arabia Saudí en Yemen, a la OTAN en Libia, esos mismos medios están todo el día haciendo propaganda feminista?
-¿Qué ha pasado para que el movimiento feminista haya pasado de 100 personas en la Sevilla de los años 80-90, a movilizar miles con un solo chasquido de dedos? ¿De verdad que el feminismo es un movimiento de abajo arriba? Un movimiento de abajo arriba sería hoy el veganismo, que es una derivación práctica e individual de los movimientos ecologista y animalista. Pero ¿el feminismo, hoy tan presente, viene de abajo? ¿De verdad?
-¿Cómo puede ser que la izquierda defienda que la praxis política de hoy, debe consistir en hacer carriles bici, huertos urbanos, subvencionar con largueza ONG´s varias y chanchullos feministas, poner panelitos solares muy monos que hacen funcionar las fuentes de las plazas, chuparle el culo a la banca para que haga más préstamos, contentarse con que "vivimos en el mejor de los mundos posibles", que decía F. González, dividir a la clase trabajadora, como si no estuviese ya muy dividida (gracias a la constante propaganda capitalista), dividirla aún más desde la izquierda, lanzando sin parar el mensaje de que hombres y mujeres son sectores distintos de la sociedad, sujetos históricos distintos, con intereses distintos, problemas distintos y que por lo tanto deben llevar a cabo luchas distintas...y enfrentadas. ¿Eso es ser de izquierda hoy? Vaya mierda, ¿no? Pues en eso consiste la doctrina identitaria asumida por la izquierda en los últimos 20 años.
-Cualquier lucha justa y solidaria debe ser asumida y apoyada por la izquierda, ¿no? Pues no. El feminismo defiende que la lucha feminista es una lucha de mujeres. No una lucha de la izquierda. Una lucha de mujeres. A lo más que llega, y solo una parte del feminismo, es a aceptar a regañadientes el concepto de "aliado", que sería un ser con calzoncillos al que se mira de reojo, y del que una no se fía, porque quiera o no, forma parte del enemigo. ¿Qué lucha de izquierdas es esa, que parte de la idea de que el sujeto a emancipar depende de si lleva bragas o calzoncillos?
Así me podría llevar horas. Es solo eso. ¿Qué debemos hacer? Hacerse preguntas, y responder de forma autónoma.
¿Qué no debemos hacer? Seguir la corriente dominante por comodidad. Ser de izquierda parte de dos palabras fundamentales: YO es una, la otra es NO.
Si te refieres a qué hacer y no hacer, en el sentido de a quién votar, que es lo que les gusta tanto a los del hilo ese de "Y ahora qué", mi respuesta es que yo no soy nadie para recomendar votos. Que cada uno haga lo que le venga en gana.
Yo tengo una pregunta para empezar sobre el malvado feminismo hegemónico, ¿qué grupos lo conforman? ¿qué personas lo constituyen?, quiero saberlo porque leyendo los horrores que perpetra en nuestro mundo deduzco que el patriarcado en comparación es un mojón al lado de éste.
Siento rebatir un axioma que me parece un error capital: estas en contra del feminismo porque lo has calificado como movimiento conservador, de derechas, para mí es un error. Yo, en otro hilo y puede que en este ya he comentado que ni la izquierda ni la derecha deben apropiarse de una idea como la idea feminista, si la izquierda lo hace en los últimos tiempos es porque no puede y no sabe meterle mano al gigante capitalista y busca pequeñas puertas para hacer daño a pequeña escala: animalismo, ecologismo, feminismo...
Sólo hay que leer a Naomi Wolf para saber que el feminismo tiende más puentes hacia el conservadurismo que hacia el progresismo teniendo en cuenta quiénes han encabezado esta lucha y desde donde nace. Si existe un debate dentro del feminismo sobre muchos feminismos pues es hasta positivo porque sin debate no hay definición. Yo creo que el feminismo acabará si un dueño claro y sabiendo que tanto feministas de izquierdas y de derechas están de acuerdo en una igualdad real y una posición común contra la violencia de género.
Ahora bien amigo Chos:
- ¿Que crees, opinas, sabes y conoces que la ley de violencia de género es mejorable? Como todas.
- ¿Que existe en la izquierda un movimiento feminista radical? Correcto, también lo hay en la derecha, en la Iglesia Católica y hasta en la asociación de amas de casa de mi ciudad.
- ¿Que son mejorables las políticas de igualdad? Perfecto, te lo compro.
- ¿Que la igualdad es un mito? ¿una milonga? lo siento pero no vivimos en una sociedad igualitaria en todos sus aspectos, queda mucho por hacer.
- ¿Que nadie debe apoderarse del discurso feminista? Creo que es lo más sensato.
: chos 05 March, 2019, 23:00:45 +01:00
: RM 05 March, 2019, 21:44:23 +01:00
chos:
Como ya te hemos preguntado muchas veces,todas tus reflexiones y teorizaciones
¿a qué conclusión práctica nos deben llevar a los ciegos de este debate?
¿qué dedemos hacer y qué debemos no hacer?
Estimado RM ( estimado de verdad, sin cachondeo):
Cada uno debe hacer lo que le dé la gana. A mí me gustaría, ya que me lo preguntas, que al menos algunas personas que se pasen por este hilo, se hagan una serie de preguntas. Yo no soy un cura, y no doy el sermón de doctrina para convencer. Pero hacerse unas cuantas preguntas ya sería un logro, porque casi nadie se las hace. Por ejemplo:
- ¿Por qué la izquierda española ha adoptado el feminismo rendidamente, mientras que otras izquierdas homólogas europeas, defendiendo la igualdad de derechos para todos, se mantienen alejadas de la doctrina feminista?
¿FUENTES?
-¿Cómo puede ser que los medios de información que defienden al golpista Guaidó en Venezuela, a Israel contra los palestinos, a Arabia Saudí en Yemen, a la OTAN en Libia, esos mismos medios están todo el día haciendo propaganda feminista?
Por mucho que pongas lo de Venezuela o Palestina no cuela, troll
-¿Qué ha pasado para que el movimiento feminista haya pasado de 100 personas en la Sevilla de los años 80-90, a movilizar miles con un solo chasquido de dedos? ¿De verdad que el feminismo es un movimiento de abajo arriba? Un movimiento de abajo arriba sería hoy el veganismo, que es una derivación práctica e individual de los movimientos ecologista y animalista. Pero ¿el feminismo, hoy tan presente, viene de abajo? ¿De verdad?
¿qué es lo que te molesta exactamente? Ya sabemos que es todo un plan malvado para acabar con la sociedad perpetrado por unos poderes ocultos en la sombra que solo unos pocos conoceis y manteneis en secreto no sea que palmeis envenenados
-¿Cómo puede ser que la izquierda defienda que la praxis política de hoy, debe consistir en hacer carriles bici, huertos urbanos, subvencionar con largueza ONG´s varias y chanchullos feministas, poner panelitos solares muy monos que hacen funcionar las fuentes de las plazas, chuparle el culo a la banca para que haga más préstamos, contentarse con que "vivimos en el mejor de los mundos posibles", que decía F. González, dividir a la clase trabajadora, como si no estuviese ya muy dividida (gracias a la constante propaganda capitalista), dividirla aún más desde la izquierda, lanzando sin parar el mensaje de que hombres y mujeres son sectores distintos de la sociedad, sujetos históricos distintos, con intereses distintos, problemas distintos y que por lo tanto deben llevar a cabo luchas distintas...y enfrentadas. ¿Eso es ser de izquierda hoy? Vaya mierda, ¿no? Pues en eso consiste la doctrina identitaria asumida por la izquierda en los últimos 20 años.
Esa es tu opinión de troll
-Cualquier lucha justa y solidaria debe ser asumida y apoyada por la izquierda, ¿no? Pues no. El feminismo defiende que la lucha feminista es una lucha de mujeres. No una lucha de la izquierda. Una lucha de mujeres. A lo más que llega, y solo una parte del feminismo, es a aceptar a regañadientes el concepto de "aliado", que sería un ser con calzoncillos al que se mira de reojo, y del que una no se fía, porque quiera o no, forma parte del enemigo. ¿Qué lucha de izquierdas es esa, que parte de la idea de que el sujeto a emancipar depende de si lleva bragas o calzoncillos?
Yo llevo años codo con codo militando en una organización de izquierdas y mis camaradas nunca me han tratado como cuentas, la diferencia es que yo lo vivo a diario y tú lo lees o lo ves en youtube.
Así me podría llevar horas. Es solo eso. ¿Qué debemos hacer? Hacerse preguntas, y responder de forma autónoma.
¿Qué no debemos hacer? Seguir la corriente dominante por comodidad. Ser de izquierda parte de dos palabras fundamentales: YO es una, la otra es NO.
Si te refieres a qué hacer y no hacer, en el sentido de a quién votar, que es lo que les gusta tanto a los del hilo ese de "Y ahora qué", mi respuesta es que yo no soy nadie para recomendar votos. Que cada uno haga lo que le venga en gana.
chos:
Yo te pregunté por propuestas concretas tuyas que veas positivas, pero contestas con interrogantes.
Dices que no eres un cura para dar consejos,pero a la vez no dejas de darnos el consejo reiterado y argumentado de que todos abandonemos el feminismo.
Te concreto yo mis ideas frente a tus preguntas :
1)Debe luchar la izquierda por la igualdad y por la no discriminación de la mujer en el mundo laboral y social
2)¿Por qué la extrema derecha de Vox critica al feminismo?,porque es rancia y arcaica y defiende privilegios.
3)La movilización feminista,sindical y política viene de abajo,pero también de arriba.
4)Debe defender la izquierda actual la protección de la naturaleza ,frente a la esquilmación y sobreexplotación y no sólo debe defender al obrero explotado
5)La izquierda política y sindical debe luchar por la igualdad social y laboral de la mujer y el hombre.
6)El feminismo,como yo lo entiendo y practico,no es una lucha de las mujeres contra los hombres,sino de personas de ambos géneros contra ideas arcaicas machistas de hombres y mujeres.Es una lucha ideológica.
8)Como decía Anguita e IU ,la izquierda de hoy día debe ser roja en lo económico,verde en lo ecológico y morada en la lucha de género.A mí una izquierda que sólo se preocupe de los obreros explotados-como la que tú defiendes- y no luche por la naturaleza y contra la discriminación,me parece una izquierda del siglo XIX y yo no la seguiría.
: Cervantes 06 March, 2019, 07:45:33 +01:00
: chos 05 March, 2019, 23:00:45 +01:00
: RM 05 March, 2019, 21:44:23 +01:00
chos:
Como ya te hemos preguntado muchas veces,todas tus reflexiones y teorizaciones
¿a qué conclusión práctica nos deben llevar a los ciegos de este debate?
¿qué dedemos hacer y qué debemos no hacer?
Estimado RM ( estimado de verdad, sin cachondeo):
Cada uno debe hacer lo que le dé la gana. A mí me gustaría, ya que me lo preguntas, que al menos algunas personas que se pasen por este hilo, se hagan una serie de preguntas. Yo no soy un cura, y no doy el sermón de doctrina para convencer. Pero hacerse unas cuantas preguntas ya sería un logro, porque casi nadie se las hace. Por ejemplo:
- ¿Por qué la izquierda española ha adoptado el feminismo rendidamente, mientras que otras izquierdas homólogas europeas, defendiendo la igualdad de derechos para todos, se mantienen alejadas de la doctrina feminista?
¿FUENTES?
-¿Cómo puede ser que los medios de información que defienden al golpista Guaidó en Venezuela, a Israel contra los palestinos, a Arabia Saudí en Yemen, a la OTAN en Libia, esos mismos medios están todo el día haciendo propaganda feminista?
Por mucho que pongas lo de Venezuela o Palestina no cuela, troll
-¿Qué ha pasado para que el movimiento feminista haya pasado de 100 personas en la Sevilla de los años 80-90, a movilizar miles con un solo chasquido de dedos? ¿De verdad que el feminismo es un movimiento de abajo arriba? Un movimiento de abajo arriba sería hoy el veganismo, que es una derivación práctica e individual de los movimientos ecologista y animalista. Pero ¿el feminismo, hoy tan presente, viene de abajo? ¿De verdad?
¿qué es lo que te molesta exactamente? Ya sabemos que es todo un plan malvado para acabar con la sociedad perpetrado por unos poderes ocultos en la sombra que solo unos pocos conoceis y manteneis en secreto no sea que palmeis envenenados
-¿Cómo puede ser que la izquierda defienda que la praxis política de hoy, debe consistir en hacer carriles bici, huertos urbanos, subvencionar con largueza ONG´s varias y chanchullos feministas, poner panelitos solares muy monos que hacen funcionar las fuentes de las plazas, chuparle el culo a la banca para que haga más préstamos, contentarse con que "vivimos en el mejor de los mundos posibles", que decía F. González, dividir a la clase trabajadora, como si no estuviese ya muy dividida (gracias a la constante propaganda capitalista), dividirla aún más desde la izquierda, lanzando sin parar el mensaje de que hombres y mujeres son sectores distintos de la sociedad, sujetos históricos distintos, con intereses distintos, problemas distintos y que por lo tanto deben llevar a cabo luchas distintas...y enfrentadas. ¿Eso es ser de izquierda hoy? Vaya mierda, ¿no? Pues en eso consiste la doctrina identitaria asumida por la izquierda en los últimos 20 años.
Esa es tu opinión de troll
-Cualquier lucha justa y solidaria debe ser asumida y apoyada por la izquierda, ¿no? Pues no. El feminismo defiende que la lucha feminista es una lucha de mujeres. No una lucha de la izquierda. Una lucha de mujeres. A lo más que llega, y solo una parte del feminismo, es a aceptar a regañadientes el concepto de "aliado", que sería un ser con calzoncillos al que se mira de reojo, y del que una no se fía, porque quiera o no, forma parte del enemigo. ¿Qué lucha de izquierdas es esa, que parte de la idea de que el sujeto a emancipar depende de si lleva bragas o calzoncillos?
Yo llevo años codo con codo militando en una organización de izquierdas y mis camaradas nunca me han tratado como cuentas, la diferencia es que yo lo vivo a diario y tú lo lees o lo ves en youtube.
Así me podría llevar horas. Es solo eso. ¿Qué debemos hacer? Hacerse preguntas, y responder de forma autónoma.
¿Qué no debemos hacer? Seguir la corriente dominante por comodidad. Ser de izquierda parte de dos palabras fundamentales: YO es una, la otra es NO.
Si te refieres a qué hacer y no hacer, en el sentido de a quién votar, que es lo que les gusta tanto a los del hilo ese de "Y ahora qué", mi respuesta es que yo no soy nadie para recomendar votos. Que cada uno haga lo que le venga en gana.
¿FUENTES? Si quieres, te las puedo poner. Consiste en ir poniendo links de los programas de cada uno de los partidos que te voy a nombrar. El PCP portugués no es feminista. El PCF francés no es feminista. DIE LINKE y el DKP alemanes no son feministas. El PD y PRC en Italia no son feministas. El PCR de Rusia no es feminista, y así podríamos seguir ad infinitum. Para enterarse bien, hay que saber idiomas, claro, o fiarse de las traducciones de google. Como ejemplo, te pongo el programa del PCP portugués, que al estar en ese idioma, se entiende con facilidad. Esto sí es un programa de izquierdas, no un programa identitario: http://www.pcp.pt/programa-eleitoral-do-pcp A ver dónde encuentras ahí una sola referencia a la aceptación de tesis feministas.
Lo que te pasa a ti y a tanta gente, es que como en España la propaganda feminista de Estado es masiva, habéis dado por sentado que la deriva identitaria que ha tomado la izquierda en España, ha ocurrido en todo el mundo. NO es verdad. España es la excepción. Solo está ocurriendo en EE.UU. (donde la izquierda es residual), España y algunos países hispanoamericanos. Por eso, a la mani del 8-M feminista, en Lisboa, París, Berlín, Roma, etc., van 4 gatos. Mira la manera tan graciosa que tiene el muy feminista EL PAIS, de reconocer de mala gana el fracaso del 8-M fuera de España: https://elpais.com/internacional/2018/03/08/actualidad/1520538683_757049.html
...
Por mucho que pongas lo de Venezuela o Palestina no cuela, troll ¿Cómo que no cuela? es la puñetera verdad. Otra cosa es que no sepas qué responder, y solo se te ocurre llamarme troll.
...
¿qué es lo que te molesta exactamente? Ya sabemos que es todo un plan malvado .... Usas la falacia del hombre de paja. Que el movimiento feminista haya pasado de lo que era hace muy pocos años, a los que es hoy, solo se explica a base de dinero, dinero, dinero, y propaganda masiva financiada a tutiplén. Las ideologías, sean justas o no, solo se expanden en tan poco tiempo, si tienen detrás un poder importante que las apoya. Si el animalismo tuviera los recursos con que cuenta el feminismo desde hace 15 años, el Pacma o uno similar sería hoy un partido bisagra para poder gobernar.
...
Esa es tu opinión de troll Es lo que se responde cuando no se sabe qué responder.
...
Yo llevo años codo con codo militando en una organización de izquierdas y mis camaradas nunca me han tratado como cuentas.... Otra vez la falacia del hombre de paja. Solo faltaba que cuando vayas a la sede de IU de tu ciudad, se pusieran unas cuantas en la puerta y te dijeran: "machirulo, tú aquí no entras por llevar calzoncillos". Yo no digo eso. Hablo de otra cosa más relevante.
: RM 06 March, 2019, 16:44:47 +01:00
chos:
Yo te pregunté por propuestas concretas tuyas que veas positivas, pero contestas con interrogantes.
Dices que no eres un cura para dar consejos,pero a la vez no dejas de darnos el consejo reiterado y argumentado de que todos abandonemos el feminismo.
Te concreto yo mis ideas frente a tus preguntas :
1)Debe luchar la izquierda por la igualdad y por la no discriminación de la mujer en el mundo laboral y social
2)¿Por qué la extrema derecha de Vox critica al feminismo?,porque es rancia y arcaica y defiende privilegios.
3)La movilización feminista,sindical y política viene de abajo,pero también de arriba.
4)Debe defender la izquierda actual la protección de la naturaleza ,frente a la esquilmación y sobreexplotación y no sólo debe defender al obrero explotado
5)La izquierda política y sindical debe luchar por la igualdad social y laboral de la mujer y el hombre.
6)El feminismo,como yo lo entiendo y practico,no es una lucha de las mujeres contra los hombres,sino de personas de ambos géneros contra ideas arcaicas machistas de hombres y mujeres.Es una lucha ideológica.
8)Como decía Anguita e IU ,la izquierda de hoy día debe ser roja en lo económico,verde en lo ecológico y morada en la lucha de género.A mí una izquierda que sólo se preocupe de los obreros explotados-como la que tú defiendes- y no luche por la naturaleza y contra la discriminación,me parece una izquierda del siglo XIX y yo no la seguiría.
Si a todo el que quiera dar su opinión razonada se le puede llamar cura, entonces todos somos curas.
Sobre propuestas concretas e interrogantes, ¿quieres que te diga que hay que fundar el Partido Antifeminista? Sería una tontería. ¿Quieres que te diga que hay que coger metralletas y ponerse a matar banqueros? Otra tontería. Yo me conformo con hacer preguntas para animar a la gente a que no se trague la constante propaganda, y se anime a descubrir las costuras del feminismo, desde una actitud de izquierda.
Sobre tus propuestas, llenas de bondad, solo puedo decirte que la izquierda no es San Francisco de Asís. Un partido de izquierda tiene que articularse en torno a una idea transformadora clave. Esa idea no puede ser "la bondad en general". Ese es el error básico del identitarismo, dividir la sociedad en un panoplia de grupos y subgrupos, cada uno diferenciado de los demás, porque cada uno tiene (o más bien se le asigna) una identidad distinta, y a continuación darle a cada uno lo que pide, o lo que suponemos que es lo que deben pedir. Eso no es un partido. Eso es un puzzle franciscano. A los ecologistas, pues cuidaremos el medio ambiente y el reciclaje. A los gays, pues haremos leyes que les gusten, y subvenciones. A los animalistas, pues contra el maltrato animal, a las feministas, pues leyes y subvenciones, a los gitanos, pues leyes y subvenciones, a los abuelos, pues les subimos la paguita, a las mujeres negras, embarazadas, pobres, cojas y esquizoides, uffff, si hay alguna mujer que cumple todas las características de ese subgrupo, pues habrá que darle un montón de cosas, va a parecer Papa Noel con el saco lleno, no va a poder arrastrarlo de lo que pesa ese saco. Un partido no es un conjunto de bondades para asignar a un conjunto de grupos y subgrupos de identidades distintas (si se piensa un poco, ese conjunto de grupos es infinito). Es que no es eso. Esa es una forma de pensar reaccionaria, porque es acomodaticia con el sistema. Porque defiende al sistema. Porque lo que hace es apuntalar el sistema, y pedirle que sea todo lo bueno que pueda. Y además en la práctica eso no funciona.
Un partido de izquierda tiene que aspirar a cambiar el sistema, no a rogarle al sistema que reparta migajas y sea piadoso, como las viejas de misa diaria que le dan medio euro al pobre sentado en la puerta.
Te pongo un ejemplo en educación. El logro del identitarismo negro en las universidades americanas "progresistas". Como los alumnos negros vienen (o se supone que vienen) de entornos raciales desfavorecidos, se les privilegia en las pruebas de admisión y becas por el hecho de ser negros. Es aceptable hacer eso, ¿verdad? Así se les compensa ¿no? Pues lo que ha pasado es que los alumnos asiáticos (descendientes de chinos, coreanos y japoneses) han denunciado a esas universidades por racismo antiasiático, porque a esos alumnos chinos nacidos en EE.UU., que tienen unas notazas, se les niegan plazas y becas, al estar dirigidas específicamente para cumplir con el cupo negro.
En realidad todo esto parece inspirado lejanamente en la clásica idea marxista A cada cual según su trabajo, a cada cual según sus necesidades. Pero entendida de la manera más chapucera e inoperante, y en un contexto capitalista, no en el contexto socialista para el que fue pensada.
Troll se te ven las costuras de facha en cada mensaje por mucho que lo intentes disimular
Por cierto DIE LINKE se define de esta manera "We have united to form a new political force that stands for freedom and equality, fights resolutely for peace, is democratic and social, environmentalist and feminist, open and plural, challenging and tolerant"
Y si hay un partido que promulgó la igualdad de género fue el PCUS, los comunistas buscan la igualdad entre todos los seres humana dando igual el género, raza o nacionalidad.
: Cervantes 06 March, 2019, 20:54:56 +01:00
Troll se te ven las costuras de facha en cada mensaje por mucho que lo intentes disimular
Por cierto DIE LINKE se define de esta manera "We have united to form a new political force that stands for freedom and equality, fights resolutely for peace, is democratic and social, environmentalist and feminist, open and plural, challenging and tolerant"
Y si hay un partido que promulgó la igualdad de género fue el PCUS, los comunistas buscan la igualdad entre todos los seres humana dando igual el género, raza o nacionalidad.
Tú todavía no te has enterado de que la igualdad entre todos los seres humanos y el feminismo son cosas distintas. Ni creo que a estas alturas tengas ningún interés por enterarte. A ti lo que se te da divinamente es el insulto.
Cervantes, en serio, no merece la pena. Yo ya lo di por imposible hace semanas. Paso de él. No deberíamos seguirle el juego, es lo que quiere.
: Chacal 05 March, 2019, 23:17:13 +01:00
Yo tengo una pregunta para empezar sobre el malvado feminismo hegemónico, ¿qué grupos lo conforman? ¿qué personas lo constituyen?, quiero saberlo porque leyendo los horrores que perpetra en nuestro mundo deduzco que el patriarcado en comparación es un mojón al lado de éste.
Siento rebatir un axioma que me parece un error capital: estas en contra del feminismo porque lo has calificado como movimiento conservador, de derechas, para mí es un error. Yo, en otro hilo y puede que en este ya he comentado que ni la izquierda ni la derecha deben apropiarse de una idea como la idea feminista, si la izquierda lo hace en los últimos tiempos es porque no puede y no sabe meterle mano al gigante capitalista y busca pequeñas puertas para hacer daño a pequeña escala: animalismo, ecologismo, feminismo...
Sólo hay que leer a Naomi Wolf para saber que el feminismo tiende más puentes hacia el conservadurismo que hacia el progresismo teniendo en cuenta quiénes han encabezado esta lucha y desde donde nace. Si existe un debate dentro del feminismo sobre muchos feminismos pues es hasta positivo porque sin debate no hay definición. Yo creo que el feminismo acabará si un dueño claro y sabiendo que tanto feministas de izquierdas y de derechas están de acuerdo en una igualdad real y una posición común contra la violencia de género.
Ahora bien amigo Chos:
- ¿Que crees, opinas, sabes y conoces que la ley de violencia de género es mejorable? Como todas.
- ¿Que existe en la izquierda un movimiento feminista radical? Correcto, también lo hay en la derecha, en la Iglesia Católica y hasta en la asociación de amas de casa de mi ciudad.
- ¿Que son mejorables las políticas de igualdad? Perfecto, te lo compro.
- ¿Que la igualdad es un mito? ¿una milonga? lo siento pero no vivimos en una sociedad igualitaria en todos sus aspectos, queda mucho por hacer.
- ¿Que nadie debe apoderarse del discurso feminista? Creo que es lo más sensato.
Antes de nada, agradecer a Chacal su mensaje, que me parece muy interesante, y lleno de argumentos. Vamos, lo que llevo pidiendo repetidamente en este hilo.
Yo tengo una pregunta para empezar sobre el malvado feminismo hegemónico, ¿qué grupos lo conforman? ¿qué personas lo constituyen?, quiero saberlo porque leyendo los horrores que perpetra en nuestro mundo deduzco que el patriarcado en comparación es un mojón al lado de éste. El feminismo hegemónico lo constituyen todas las personas y grupos que lo apoyan. Si te refieres a de dónde surge el actual hegemónico, surge como conjunto de ideas en EE.UU. y de ahí se propaga al extranjero. Unos países se niegan a tragarlo, y en España nos lo tragamos hasta las trancas, fundamentalmente vía dineraria y como posibilidad de arma electoral. El patriarcado y el machismo son muy fuertes en muchos países. En España el machismo existe, pero es minoritario, y el patriarcado existió pero ya no existe. Y lo más importante, esa evolución no se ha debido a ninguna lucha feminista, como se atribuyen las feministas. Se ha debido a otras razones sociológicas y económicas de la rápidísima transformación de la sociedad española en particular, entre 1960-2000, cuando pasamos del siglo XIX al XXI. Patriarcado y feminismo me parecen mojones.
Siento rebatir un axioma que me parece un error capital: estas en contra del feminismo porque lo has calificado como movimiento conservador, de derechas, para mí es un error. Yo, en otro hilo y puede que en este ya he comentado que ni la izquierda ni la derecha deben apropiarse de una idea como la idea feminista, si la izquierda lo hace en los últimos tiempos es porque no puede y no sabe meterle mano al gigante capitalista y busca pequeñas puertas para hacer daño a pequeña escala: animalismo, ecologismo, feminismo...Es que la idea feminista es muy golosa y efectiva. Es eficaz en el sentido de que a todos nos digan que somos víctimas y nos van a redimir. Es confortable sentirse víctima, aunque no se sea. Por eso tantos intentan sacarle partido a la argucia feminista. Pienso como tú en lo de las pequeñas puertas, pero la pregunta es ¿esas pequeñas puertas hacen daño al capitalismo? ¿Es mejor que te explote una empresaria hija de puta, que un empresario hijo de puta? ¿Prohibir las tiendas de animales y las corridas de toros hacen daño al capitalismo? Los dueños de tiendas de animales se irán a un chalet y allí reproducirán los animales para venderlos por internet, como quiere el animalismo, y la gente del toro dejará de criarlos y torearlos, y se dedicará al ganado de carne, no al de lidia, como quiere el animalismo. ¿Eso afecta al capitalismo?
Sólo hay que leer a Naomi Wolf para saber que el feminismo tiende más puentes hacia el conservadurismo que hacia el progresismo teniendo en cuenta quiénes han encabezado esta lucha y desde donde nace. Si existe un debate dentro del feminismo sobre muchos feminismos pues es hasta positivo porque sin debate no hay definición. Yo creo que el feminismo acabará si un dueño claro y sabiendo que tanto feministas de izquierdas y de derechas están de acuerdo en una igualdad real y una posición común contra la violencia de género.
Hay ya tal cantidad de escuelas distintas en el feminismo, que yo veo imposible que se pongan de acuerdo. Podría pensarse que el mínimo común ideológico es como tú dices la búsqueda de la igualdad real y contra la violencia de género. Pero es que ahí también hay muchísima tela que cortar dentro del propio movimiento. Es que no se ponen de acuerdo ni en los fines básicos ni en los medios para conseguirlo.
- ¿Que crees, opinas, sabes y conoces que la ley de violencia de género es mejorable? Como todas. Hombre, como todas no. Es que esta ley comienza por hacer saltar por los aires, así por las buenas, el principio de igualdad ante la ley, y el principio de que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario, es decir, pasa de la presunción de inocencia básica, a la presunción de culpabilidad del varón por el hecho de ser varón. Nada menos. Como todas, como todas, no es. Esta ley establece el derecho penal de autor. Eso quiere decir que es una ley de
aplicación exclusiva contra un sector concreto de la sociedad: varones que sean acusados de maltratar. El mismo principio que regía las leyes antisemitas en Alemania, o las leyes antinegros de la Sudáfrica del apartheid.
De hecho, la ley es tan aberrante, que el prólogo empieza por justificarla diciendo que debido al machismo patriarcal que las mujeres sufren, esta ley (aberrante) queda justificada, y que es una ley que no está hecha con el afán de perdurar, sino que esté vigente de manera temporal, solo mientras el maltrato machista exista. Fíjate si eran conscientes de lo aberrante de la ley, que ellos mismos ponían paños calientes: "es que no nos queda más remedio que hacer esta ley" y "este horror que aprobamos no pretendemos que sea para siempre". Cuando juristas atacaban la ley por profundamente injusta, la respuesta del feminismo PSOE era: "Usted se calla, porque aquí lo importante son las mujeres muertas". Y ahora resulta que la ley, siendo aberrante, tampoco ha servido para acabar con las mujeres muertas.
¿Que existe en la izquierda un movimiento feminista radical? Correcto, también lo hay en la derecha, en la Iglesia Católica y hasta en la asociación de amas de casa de mi ciudad.Sí, pero los movimientos radicales no están todo el día en los medios. El feminista sí. A mí la palabra radical me gusta, porque significa ir a la raíz. Yo no lo llamo radical, prefiero llamarlo disparatado o absurdo. Y no me refiero a las chillonas de pelo morado. Me refiero al Gobierno actual, cuando afirma: "Toda mujer debe ser creída sí o sí, por el hecho de ser mujer". Eso no lo dicen las gritonas de pelo morado, eso lo dice Carmen Calvo en sede parlamentaria. Es falsa la dicotomía feminismo bueno/ feminismo de las chillonas. Es que el feminismo bueno defiende ideas disparatadas.
- ¿Que son mejorables las políticas de igualdad? Perfecto, te lo compro.
- ¿Que la igualdad es un mito? ¿una milonga? lo siento pero no vivimos en una sociedad igualitaria en todos sus aspectos, queda mucho por hacer.Ese es un error básico. La igualdad es un horror.
Por lo que hay que luchar es por la equidad. La equidad es la posesión de los mismos derechos y la recepción del mismo trato para todas las personas. Por eso es por lo que merece la pena luchar. La igualdad es un error, porque ni hombres y mujeres somos iguales, ni cada hombre ni cada mujer es igual a los demás de su mismo sexo. Cada persona es distinta, y la tan repetida igualdad de sexos, que tanto promueve el feminismo, es puro fascismo, porque consiste en monitorear a la sociedad hasta conseguir que haya un 50% de todo por sexos, profesores, informáticos, pescadores, mineros, cocineros etc. 50% hombres, y 50% mujeres. Eso sería un país de zombis. Por lo que hay que luchar es porque cada persona viva en una condiciones objetivas dignas, que le permitan elegir en libertad su futuro, no la puñetera y dichosa paridad que el feminismo no se cansa de buscar. Si hay más médicas que médicos, bien está. No pasa nada. Si hay más cirujanos que cirujanas, bien está. No pasa nada. Y así con todo.
Si hay un 95% de bomberos y un 95% de maestras de infantil. ¿Cuál es el problema? Será que a los hombres les atrae más apagar fuegos y cargarse de músculos, y a las mujeres tratar con niños pequeños. ¿Está mal eso? Según el feminismo sí está mal, y hay que cambiarlo.
- ¿Que nadie debe apoderarse del discurso feminista? Creo que es lo más sensato.Mientras el feminismo esté hipersubvencionado, seguirá en candelero, y casi todos se intentarán apoderar de él. En el momento en que deje de fluir el dinero, el feminismo será lo que antes era, el Partido Feminista.
Otro efecto nefasto del feminismo es que está monopolizando las inquietudes ideológicas de la gente entre 15-25 años, en torno al par feminismo sí/ feminismo no. Le preguntas a los jóvenes por la lucha de clases, y no saben qué es eso. Ahí están, entreteniditos con la propaganda a favor o en contra de la ideología que el poder ha puesto de moda.
¿Y cómo no van a estar entretenidos, con noticias como esto?
https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-propone-programa-generales-crear-asignatura-feminismo-20190305191548.html
¿Qué se fumará esta mujer para desayunar?
Manifiesto para este 8M
https://www.ecestaticos.com/file/d19a7ec4cfbd722078d403ae82be7aef/1551804383-manifiesto-8m-2019.pdf (https://www.ecestaticos.com/file/d19a7ec4cfbd722078d403ae82be7aef/1551804383-manifiesto-8m-2019.pdf)
¿La lucha contra el capitalismo en el manifiesto feminista? anaidanimaods anaidanimaods
Tendremos que esperar a que haga un video el tio de la máscara para ver que dicen sobre el tema.
Y los medios de la derecha se ponen nerviosos
La huelga feminista del 8-M reclama comunismo, fronteras abiertas, adoctrinar a los funcionarios...
https://www.libremercado.com/2019-03-01/la-huelga-feminista-del-8m-reclama-comunismo-fronteras-abiertas-adoctrinar-a-los-funcionarios-1276633951/
(https://www.libremercado.com/2019-03-01/la-huelga-feminista-del-8m-reclama-comunismo-fronteras-abiertas-adoctrinar-a-los-funcionarios-1276633951/)
El manifiesto del 8-M también aboga por "eliminar los tratados de libre comercio" y defiende un intervencionismo estatal salsaje en campos tan dispares como la vivienda, la agricultura o la medicina. Es marxismo de principio a fin. Un feminismo radical, rancio y empobrecedor.
@diegodelacruz
https://twitter.com/diegodelacruz/status/1102227625941057536 (https://twitter.com/diegodelacruz/status/1102227625941057536)
El troll marxista debe estar buscando alguna conspiración que lo explique.
chos:
Sigues sin hacer propuestas concretas,sino sólo preguntas y reflexiones generales y críticas antifeministas.
¿Cómo va a transformar la izquierda la sociedad olvidándose de los problemas generales de la misma?
La izquierda tiene que mejorar y transformar la vida de la gente y los problemas sociales,que no son sólo económicos,sino muy variados.
Si una fábrica contamina un río,pero le paga bien a sus obreros,para tu izquierda no es problema.
Si en una empresa las mujeres no ocupan cargos y cobran menos,¿tampoco es problema para tí?.
Si el Rey,los presidentes de las autonomías son el 99% hombres,no es problema,¿es que somos más listos?.
Si las mujeres tienen doble jornada,mientras el hombre no y lo denuncia el feminismo,es manipulación.¿Es que a la mujer le gusta trabajar el doble?.
Ya te dije que yo no creo en tu izquierda sólo economicista.
En cierta ocasión me dijo una amigo una frase que se me quedó:"yo es que soy muy comunista,pero con el tema de la mujer soy muy moro".
Tú te reivindicas como de izquierda,pero veo tu izquierda como muy antigua,un poco carca y sólo economicista.A mí no me vale esa izquierda pasada de moda.
chos:
Sobre los jóvenes.
Yo prefiero una juventud que sepa lo que es el feminismo y la lucha de clases,pero si hay que elegir una opción,prefiero un joven que aunque no sepa lo de la lucha de clases,por lo menos trate a su pareja como un igual,no la discrimine y no la maltrate.
Y para tener esa actitud no es suficiente con ser una buena persona,sino no tener ideas machistas en la cabeza,como siguen teniendo muchos jóvenes varones y algunas chicas también.
La escuela tiene que fomentar valores positivos y fomentar y educar críticamente en la igualdad de género,sin manipulaciones,es más importante que muchos de los conceptos teoricistas que impartimos y que sirven para bien poco.
: RM 07 March, 2019, 11:36:29 +01:00
chos:
Sigues sin hacer propuestas concretas,sino sólo preguntas y reflexiones generales y críticas antifeministas.
¿Cómo va a transformar la izquierda la sociedad olvidándose de los problemas generales de la misma?
La izquierda tiene que mejorar y transformar la vida de la gente y los problemas sociales,que no son sólo económicos,sino muy variados.
Si una fábrica contamina un río,pero le paga bien a sus obreros,para tu izquierda no es problema.
Si en una empresa las mujeres no ocupan cargos y cobran menos,¿tampoco es problema para tí?.
Si el Rey,los presidentes de las autonomías son el 99% hombres,no es problema,¿es que somos más listos?.
Si las mujeres tienen doble jornada,mientras el hombre no y lo denuncia el feminismo,es manipulación.¿Es que a la mujer le gusta trabajar el doble?.
Ya te dije que yo no creo en tu izquierda sólo economicista.
En cierta ocasión me dijo una amigo una frase que se me quedó:"yo es que soy muy comunista,pero con el tema de la mujer soy muy moro".
Tú te reivindicas como de izquierda,pero veo tu izquierda como muy antigua,un poco carca y sólo economicista.A mí no me vale esa izquierda pasada de moda.
Estimado RM:
Yo soy un antiguo. Tienes razón. Como marxista, tengo una visión economicista. Es una visión que hoy queda como antigua. Pero es que creo que está en la base de todo, como explicaba Marx. Y no me gusta seguir modas, porque como decía Coco Chanel, la moda es lo que pasa de moda. Para mi Marx no pasa de moda.
Es fundamental reparar en que unas ideas no vienen a complementar a otras, sino a sustituirlas. El feminismo no viene a ir codo con codo con el marxismo, como el feminismo marxista quisiera. El feminismo viene a sustituir y a hacer olvidar el marxismo. Esa es su función, entre otras. El feminismo no lucha contra la propiedad privada de los medios de producción. El feminismo lucha porque las mujeres se apropien en mayor medida de esos medios. El feminismo es una afirmación acérrima de la propiedad privada. Por eso digo que el feminismo es reaccionario.
Lo de que un joven sea o machista o no comunista, es un falso dilema. Yo quiero que sea respetuoso con su pareja, y además comunista.
Sobre ser muy moro, una anécdota. Hay una rama de feministas musulmanas, que defienden la idea de que en la práctica los hombres musulmanes son menos machistas que los hombres primermundistas. Se basan en que siendo las culturas islámicas muy machistas, el hombre musulmán tiene claro que es cabeza de familia, y tiene la obligación no solo social, sino religiosa, de ser responsable de su familia, y digno en el trato con ella. Mujer e hijos serían tesoros que Alá le ha concedido, y no se desprecia ni maltrata un bien que Dios te manda. Son propiedad del hombre, con la condición de dar buen trato a esa propiedad.
Decía Fátima Mernisi, que en esos países en los que las mujeres van con burka, lo que en Occidente no se sabe, es que debajo del burka, la mujer viste ropa muy buena, y un bolso de Gucci, que su marido ha hecho todo lo posible para poder regalárselo.
En España sí se puede constatar que habiendo bastante inmigración marroquí (700.000 personas, la 1ª en nº), no hay casos de muertas por vio. gen. en esa comunidad de inmigrantes. Contrástese con la cantidad de casos que hay entre caribeños.
Otra frase de Mernisi que da qué pensar: Habláis mucho del chador, el burka o el hiyab, pero no os dais cuenta de que en Occidente tenéis un burka aún peor, la talla 36. En Occidente mueren decenas de miles de mujeres cada año por anorexia. En el Islam no. Ahora sí está empezando a haber casos debidos a la mala influencia occidental.
Otro tema interesantísimo es lo que ocurre en la comunidad gitana. Es muy tradicionalista y machista. Pero no hay gitanas muertas a manos de sus maridos gitanos. En este caso no por razones religiosas, sino por su cultura propia. A mí me parece interesantísimo, porque quizá ahí pueda rastrearse cómo eran las relaciones intrafamiliares de la sociedad española preliberal, anterior al siglo XIX. Los gitanos resistieron el liberalismo, siguieron manteniendo su forma de ser anterior. Cuando un gitano tiene problemas graves con su mujer, no le pega una paliza ni la mata, sino que se convierte en una cuestión que hay que dirimir entre las familias y llegar a un acuerdo, se recurre a los patriarcas de ambas familias, (patriarcas que en la práctica son aconsejados por las matriarcas, que las hay, aunque parezca que están en un 2º plano), y si no hay acuerdo, se recurre a los hombres de respeto de la comunidad, que dictan sentencia sobre lo que debe hacer esa pareja. En fin, como se ve, todo muy organizado y dialogado, en esa comunidad tan machista y tan antigua, los gitanos.
Me acaban de entrar cagaleras al enterarme de esto.
Las profes feministas de los instis no tienen estas ideas, no. Esto es imposible que se le ocurra a nadie. Sacar a las niñas de clase al recreo, y hacerles un regalito solo a ellas, mientras las profes feministas obligan a los niños, castigados, a permanecer en el aula, para disciplinar a los chicos en el sufrimiento que las mujeres han padecido a lo largo de la historia. Que los chicos vayan aprendiendo, ah, esos chicos aprendices de machirulos patriarcales. Hay que darles duro. Que se avergüencen, porque ellos son culpables del machismo con el que sus bisabuelos trataban a sus bisabuelas. Todo ello con el sano propósito de hacer propaganda política en el instituto a mayor gloria del 8-M.
Pero esto no tiene más remedio que ser habladurías de antifeministas exagerados y retorcidos. ¿A quién se le va a ocurrir hacer esto? Esto es imposible que se proponga en un centro público.
Y que este disparate no lo haya parado gente sensata del propio instituto, antes de que se haya puesto por escrito y se haya difundido fuera del centro. Es que tiene cojones la cosa.
https://www.diariodesevilla.es/andalucia/instituto-Puebla-Guzman-diferencia-concienciar_0_1333966797.html
Tiene que ser duro que el manifiesto del 8M te desmonte de un plumazo todo el discurso. anaidrisa anaidrisa
(https://pbs.twimg.com/media/D1DqaeFXcAMgtNP.jpg:large)
Manifiestos y carteles. Claro, después Garzón se pone de los nervios cuando Daniel Bernabé le dice 4 cositas sobre la alegre moda identitaria.
Que lo que se inventaron cuatro lesbianas norteamericanas a principio de los años sesenta, para ganar respetabilidad pública en su contexto, a imitación de las luchas civiles de Luther King, que eso se haya convertido en el caballo de batalla del PCE. Ay, Pepe Díaz, Ay Dolores, Ay Sánchez Montero y tantos otros. Vosotros no podéis avergonzaros ya. Yo lo hago en vuestro nombre.
Mañana el PCE, que hace la tira que no piensa en huelgas generales, apoya esta huelga general junto a las líderes revolucionarias Hillary Clinton y Ana Rosa Quintana. ¡Proletarios de todos los países, uníos!
El troll marxistas forocochero se le cae el cuento de el feminismo hegemónico.
La realidad te da un baño y tus argumentos conspiranoicos se van a tomar viento. ;D ;D ;D
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/53808761_1260145830808183_2847033009046028288_n.jpg?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent-mad1-1.xx&oh=4df7b4487545af5489737cb23713d113&oe=5D2150E6)
chos:
Tu dinámica en este hilo siempre es la misma,sacas una noticia minoritaria y puntual de un feminismo supremacista ridículo y la conviertes en norma de todo el feminismo.
Me parece bastante reaccionario que pongas a la mujer gitana o la mujer musulmana como ejmplo.Claro que hay menos violencia contra la mujer en esos dos colectivos,si la mujer es sumisa,obediente y traga lo que le ponga el hombre¿qué violencia va a haber contra ella?.La mujer gitana y la musulmana son un cero a la izquierda .
Como el feminismo no pide la socialización de los medios de producción,según tú ,es reaccionario.Pues entonces movimientos como el sindicalismo,si no lo piden,son reaccionarios.Un ejmplo,Ustea no pide la socialización de los m de producción,por lo que según tú,es un sindicato reaccionario.Y los ecologistas,lo mismo,son del PP.
Me reitero en que defiendes una izquierda del siglo XIX.A mí me acusabas de ser poco moderno,que no entiendo a los jóvenes que se mueven en las redes y tú defiendes la izquierda de hace dos siglos.
: chos 07 March, 2019, 19:09:28 +01:00
Me acaban de entrar cagaleras al enterarme de esto.
Las profes feministas de los instis no tienen estas ideas, no. Esto es imposible que se le ocurra a nadie. Sacar a las niñas de clase al recreo, y hacerles un regalito solo a ellas, mientras las profes feministas obligan a los niños, castigados, a permanecer en el aula, para disciplinar a los chicos en el sufrimiento que las mujeres han padecido a lo largo de la historia. Que los chicos vayan aprendiendo, ah, esos chicos aprendices de machirulos patriarcales. Hay que darles duro. Que se avergüencen, porque ellos son culpables del machismo con el que sus bisabuelos trataban a sus bisabuelas. Todo ello con el sano propósito de hacer propaganda política en el instituto a mayor gloria del 8-M.
Pero esto no tiene más remedio que ser habladurías de antifeministas exagerados y retorcidos. ¿A quién se le va a ocurrir hacer esto? Esto es imposible que se proponga en un centro público.
Y que este disparate no lo haya parado gente sensata del propio instituto, antes de que se haya puesto por escrito y se haya difundido fuera del centro. Es que tiene cojones la cosa.
https://www.diariodesevilla.es/andalucia/instituto-Puebla-Guzman-diferencia-concienciar_0_1333966797.html
Usando tus "propios y reiterados términos", es que NO TE ENTERAS o no te quieres enterar. Cuando me escuché la noticia, pensé: seguro que le saca punta nuestro compañero chos. Claro que no tiene mérito viendo la obsesión que tienes.
A ver si consigo de forma breve, que veas alguna luz al final de tu túnel. Que traigas aquí este tipo de casos, no te da la razón, solo demuestra que hay personas buenas y malas, tanto hombres como mujeres, al igual que puede que las intenciones no sean honestas de todo aquel que dice ser feminista. Estos casos, que nadie niega que los haya y contra los que TAMBIÉN hay que luchar, no es lo que quieren la inmensa mayoría de las personas que hoy apoyamos la huelga feminista.
No la apoyamos porque pretendamos cambiar el machismo imperante desde el principio de los tiempos por otro a la inversa, lo hacemos porque, aún en el siglo XXI, existe una gran desigualdad entre hombres y mujeres. Piensa en el conjunto, no en casos particulares que siempre los va a haber y que hay que erradicar. No saques una parte de la realidad y pretendas que esa parte sea la verdad absoluta.
Saludos y suerte.
El 99% de los profes de este foro y de este sindicato van a realizar actos normales y razonables en su clase y en su colegio con motivo del día de la mujer y no van a hacer tonterías como la que pones anteriormente que alguien hizo.
Tus intervenciones en el foro siempre son contra un feminismo minoritario que la mayoría del foro no seguimos ni practicamos.
Hace unos días chos nos ponía de ejmplo a la India,porque hay muchas más mujeres ingenieras que en España y no domina el feminismo.Hoy dijeron en tv que en ese país se denuncian 40.000 violaciones al año.
Edición web de El País del 8 de marzo del año pasado, 87 noticias en portada, de las cuales 84 dedicadas a temática feminista.
Edición web de El País del 8 de marzo de este año, 95 noticias en portada, de las cuales 24 dedicadas a temática feminista.
Es significativo.
Algunos ven machismo hasta en lo más insignificante y natural, de acuerdo con eso también podría ser machismo el hecho de que últimamente las mujeres que Podemos designar para salir en los medios, sean todas bien parecidas físicamente. Seguro que no es intencionado, pero si somos tan rigurosos como ellos da que pensar.
¿De dónde salen los trolls? Esto es lo que hay detrás los sociópatas más conocidos de Internet (https://www.genbeta.com/a-fondo/de-donde-salen-los-trolls-esto-es-lo-que-hay-tras-los-sociopatas-mas-conocidos-de-internet/amp)
Negacionismo y trolls anti-feministas (https://haikita.blogspot.com/2017/04/negacionismo-anti-feminista.html?m=1)
Entrevista a Ernesto Castro, el filósofo que responde al antifeminismo (https://lamiradacomun.es/cultura/feminismo-antifeminismo-entrevista-ernestocastro-utbh/)
- Y en particular responde al enmascarado facha.
Saludos.
En el diván de los hombres enfadados: retrato de la masculinidad herida en España (https://www.elconfidencial.com/amp/cultura/2018-06-30/hombres-rabiosos-retrato-masculinidad-crisis_1585883/)
Una crítica más a UTBH (https://elrinconduniano.blogspot.com/2018/09/una-critica-mas-un-tio-blanco-hetero.html?m=1)
Continuación a una crítica más a UTBH (https://elrinconduniano.blogspot.com/2018/11/continuacion-una-critica-mas-un-tio.html?m=1)
Saludos.
¿Feminista o comunista? (https://www.libertaddigital.com/opinion/carmelo-jorda/feminista-o-comunista-87361/)
- Están convocando una huelga y unas manifestaciones en las que, bajo un difuso paraguas feminista, se defiende un programa político abiertamente totalitario.
Saludos.
Marea Verde lamenta la "interpretación maliciosa" de Vox por el 8M en el colegio de Puebla de Guzmán (http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06/marea-verde-lamenta-la-interpretacion-maliciosa-vox-8m-colegio-puebla-guzman/)
Amenazan con "repartir ostias" a profesores del IES de Puebla por retrasar el recreo a niños el 8M (http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06/amenazan-dar-ostias-profesores-instituto-puebla-convocar-simbolico-acto-feminista/)
La delegada reprocha el "ataque" al IES Andévalo (https://m.huelvainformacion.es/huelva/Estela-Villalba-IES-Andevalo_0_1334267171.html)
Saludos.
Si soy rigurosamente partidario de la igualdad entre hombres y mujeres, pero no soy partidario de que el feminismo (ni nada) se utilice para otros fines, entonces es que estoy mintiendo y en realidad lo que soy es un machista.
Por otra parte, me parece muy inteligente por parte de los organizadores de la manifestación y de muchos participantes, que en un manifiesto tan largo hayan metido algunas cosas inasumibles incluso para el votante más moderado de la derecha, de esta forma los han excluido de la manifestación, a la vez que siempre se le podrá acusar de haberse auto excluido ellos mismos, y de no defender la igualdad entre los hombre y mujeres.
Creo que como estrategia es un acierto y un buen camino para futuros eventos.
Espero encontrar en la manifestación muchas pancartas exigiendo el aumento de penas para los secuestradores, violadores, torturadores y asesinos de niñas y mujeres.
Casado decidió retirar al PP de la marcha feminista a última hora por propuestas del 8M conocidas desde hace un mes (https://m.eldiario.es/politica/Casado-miercoles-manifiesto-PP-feminista_0_875263104.amp.html)
Ciudadanos estará en la manifestación por el Día de la Mujer aunque no le guste el manifiesto (https://www.ultimahora.es/noticias/nacional/2019/03/07/1063239/ciudadanos-estara-manifestacion-por-dia-mujer-aunque-guste-manifiesto.html)
Saludos.
: RM 08 March, 2019, 09:40:04 +01:00
chos:
Tu dinámica en este hilo siempre es la misma,sacas una noticia minoritaria y puntual de un feminismo supremacista ridículo y la conviertes en norma de todo el feminismo.
Me parece bastante reaccionario que pongas a la mujer gitana o la mujer musulmana como ejmplo.Claro que hay menos violencia contra la mujer en esos dos colectivos,si la mujer es sumisa,obediente y traga lo que le ponga el hombre¿qué violencia va a haber contra ella?.La mujer gitana y la musulmana son un cero a la izquierda .
Como el feminismo no pide la socialización de los medios de producción,según tú ,es reaccionario.Pues entonces movimientos como el sindicalismo,si no lo piden,son reaccionarios.Un ejmplo,Ustea no pide la socialización de los m de producción,por lo que según tú,es un sindicato reaccionario.Y los ecologistas,lo mismo,son del PP.
Me reitero en que defiendes una izquierda del siglo XIX.A mí me acusabas de ser poco moderno,que no entiendo a los jóvenes que se mueven en las redes y tú defiendes la izquierda de hace dos siglos.
-Sr. Rajoy, ¿no son muchos los casos de corrupción en su partido?
-No, usted cita casos puntuales que no demuestran nada.
Feminismo y ecologismo no piden la socialización de los medios de producción, puesto que no son ideologías de izquierda.
Hubo un tiempo en que el sindicalismo sí lo pedía. Después se "modernizó" y evolucionó hasta la mamarrachada que es hoy casi todo el sindicalismo.
Sí, defiendo las luchas obreras del siglo XIX, cuando se intentaba cambiar el mundo. Los mayoría de jóvenes que se mueven en las redes piensan mucho más parecido a ti que a mí.
: hugo5 08 March, 2019, 10:17:37 +01:00
: chos 07 March, 2019, 19:09:28 +01:00
Me acaban de entrar cagaleras al enterarme de esto.
Las profes feministas de los instis no tienen estas ideas, no. Esto es imposible que se le ocurra a nadie. Sacar a las niñas de clase al recreo, y hacerles un regalito solo a ellas, mientras las profes feministas obligan a los niños, castigados, a permanecer en el aula, para disciplinar a los chicos en el sufrimiento que las mujeres han padecido a lo largo de la historia. Que los chicos vayan aprendiendo, ah, esos chicos aprendices de machirulos patriarcales. Hay que darles duro. Que se avergüencen, porque ellos son culpables del machismo con el que sus bisabuelos trataban a sus bisabuelas. Todo ello con el sano propósito de hacer propaganda política en el instituto a mayor gloria del 8-M.
Pero esto no tiene más remedio que ser habladurías de antifeministas exagerados y retorcidos. ¿A quién se le va a ocurrir hacer esto? Esto es imposible que se proponga en un centro público.
Y que este disparate no lo haya parado gente sensata del propio instituto, antes de que se haya puesto por escrito y se haya difundido fuera del centro. Es que tiene cojones la cosa.
https://www.diariodesevilla.es/andalucia/instituto-Puebla-Guzman-diferencia-concienciar_0_1333966797.html
Usando tus "propios y reiterados términos", es que NO TE ENTERAS o no te quieres enterar. Cuando me escuché la noticia, pensé: seguro que le saca punta nuestro compañero chos. Claro que no tiene mérito viendo la obsesión que tienes.
A ver si consigo de forma breve, que veas alguna luz al final de tu túnel. Que traigas aquí este tipo de casos, no te da la razón, solo demuestra que hay personas buenas y malas, tanto hombres como mujeres, al igual que puede que las intenciones no sean honestas de todo aquel que dice ser feminista. Estos casos, que nadie niega que los haya y contra los que TAMBIÉN hay que luchar, no es lo que quieren la inmensa mayoría de las personas que hoy apoyamos la huelga feminista.
No la apoyamos porque pretendamos cambiar el machismo imperante desde el principio de los tiempos por otro a la inversa, lo hacemos porque, aún en el siglo XXI, existe una gran desigualdad entre hombres y mujeres. Piensa en el conjunto, no en casos particulares que siempre los va a haber y que hay que erradicar. No saques una parte de la realidad y pretendas que esa parte sea la verdad absoluta.
Saludos y suerte.
Ah, vale. Entonces es cuestión de que hay gente buena y mala. El sectarismo de moda que divide a la sociedad en hombres y mujeres, aquí no tiene que ver. Vale.
"Gran desigualdad entre hombres y mujeres." Sí, en España 2019 hay una desigualdad tremenda, insoportable. España es Mauritania. Ni una ministra, ni una empresaria, ni una jueza, ni una médica, ni una de nada. Es que vamos, las mujeres casi ni pueden salir a la calle.
: RM 08 March, 2019, 11:45:17 +01:00
El 99% de los profes de este foro y de este sindicato van a realizar actos normales y razonables en su clase y en su colegio con motivo del día de la mujer y no van a hacer tonterías como la que pones anteriormente que alguien hizo.
Tus intervenciones en el foro siempre son contra un feminismo minoritario que la mayoría del foro no seguimos ni practicamos.
El 99% de los profesores si fueran valientes e intelectual honestos, se deberían negar a hacer propaganda política e ideológica en colegios e institutos. Ni de un signo ni de otro distinto.
No será tan minoritario ese tipo de feminismo cuando consigue que se considere "lógico y normal" adoctrinar al alumnado. ¿Cuánto profesores se habrán atrevido a decir en voz alta, que no les parece correcto montar este circo de propaganda ideológica en los centros de enseñanza? Muchos lo piensan, pero a ver quién se atreve a enfrentarse a esta "minoritaria" Gestapo light de feminismo y género sustentada por Estado y Capital.
: respublica 08 March, 2019, 20:03:12 +01:00
En el diván de los hombres enfadados: retrato de la masculinidad herida en España (https://www.elconfidencial.com/amp/cultura/2018-06-30/hombres-rabiosos-retrato-masculinidad-crisis_1585883/)
Una crítica más a UTBH (https://elrinconduniano.blogspot.com/2018/09/una-critica-mas-un-tio-blanco-hetero.html?m=1)
Continuación a una crítica más a UTBH (https://elrinconduniano.blogspot.com/2018/11/continuacion-una-critica-mas-un-tio.html?m=1)
Parece que te estás interesando por los videos de UTBH. A mí me interesan moderadamente. Lo mejor que tiene es que está muy atento a las novedades que ocurren en Norteamérica sobre estos asuntos. Ya se sabe que lo que dice la "revolucionaria leninista" Hillary, a los 3 meses lo repiten como papagayas las "revolucionarias trostskistas" Carmen Calvo e Irene Montero. Así está uno ya avisado sobre el siguiente eslógan. Lo peor que tiene UTBH es que sigue mucho al psicólogo Jordan Peterson, que a mí no me convence nada.
Saludos.
: respublica 08 March, 2019, 20:25:12 +01:00
Marea Verde lamenta la "interpretación maliciosa" de Vox por el 8M en el colegio de Puebla de Guzmán (http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06/marea-verde-lamenta-la-interpretacion-maliciosa-vox-8m-colegio-puebla-guzman/)
Amenazan con "repartir ostias" a profesores del IES de Puebla por retrasar el recreo a niños el 8M (http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06/amenazan-dar-ostias-profesores-instituto-puebla-convocar-simbolico-acto-feminista/)
La delegada reprocha el "ataque" al IES Andévalo (https://m.huelvainformacion.es/huelva/Estela-Villalba-IES-Andevalo_0_1334267171.html)
Hay que leer bien el lamentabilísimo comunicado de Marea Verde. Gracias a respublica por facilitarlo.
Una de las actividades propuestas (a falta de ser aprobadas por claustro y consejo escolar) consistía en juego de rol para fomentar la reflexión permitiendo a las niñas salir 5 minutos antes al recreo mientras a sus compañeros varones no se les permitía simbólicamente. Como apuntan desde el centro se les explicará a los alumnos y alumnas que es una forma de vivenciar "lo que ha sentido la mujer durante mucho tiempo en la historia, donde simplemente por el sexo se le ha prohibido hacer determinadas tareas, algo totalmente injusto, pero que sucedía".
Sin embargo "se ha hecho una clara manipulación de la información en publicaciones en redes por dirigentes políticos aludiendo a una prohibición de salir al recreo como un castigo a los alumnos varones". Como apunta algún medio esta es una "interpetación maliciosa", con unos fines igual de preocupantes para el normal desarrollo de la convivencia entre hombres y mujeres en nuestra sociedad.
Marea Verde exige una rectificación ante estas declaraciones y así evitar un efecto indeseado sobre el alumnado de nuestros centros educativos, donde se fomenta y trabaja en la igualdad de género con diferentes estrategias educativas avaladas por planes y programas educativos institucionales que responden a la necesidad de avanzar hacia una sociedad más justa e igualitaria.
Este trabajo educativo en pos de la igualdad de género no debe ser cuestionado si efectivamente queremos avanzar como sociedad y ha de llevarse a cabo en actividades dirigidas tanto a las alumnas como a los alumnos.
Lamentamos y condenamos profundamente que se filtre información interna sin aprobación del claustro y consejo escolar, y lo que es peor se manipulen e instrumentalicen políticamente unas prácticas educativas incluidas en el Plan de Igualdad del centro y que aún estaban pendientes de ser avaladas por el claustro y consejo escolar.
Esta manipulación sólo parece evidenciar las inseguridades, miedos y afán de conflicto que no ayudan nada a nuestro alumnado ni a la comunidad educativa. Lejos de enfrentar de forma sana la evolución hacia una masculinidad moderna que avance junto a las mujeres en pos de un futuro mejor en el marco de la igualdad de géneros, los responsables de esta manipulación sólo nos recuerdan el pacto de silencio entre hombres durante generaciones, las vergüenzas ocurridas en historias familiares, el miedo a perder unos privilegios que han escondido una inferioridad femenina sin fundamentos, la amenaza inconsciente pero lógica de ser "castigados" por haber maltratado e infravalorado a compañeras, hermanas, esposas e hijas. Esa no es la actitud ni el camino.
La evolución hacia una nueva masculinidad y a una igualdad real solo llegará de la mano de la reflexión profunda en nuestro alumnado sobre las pérdidas y presiones culturales y espirituales, sobre las relaciones de poder que han sustentado un régimen opuesto a la convivencia y al respeto mutuo en beneficio de las ganancias materiales y del control de las oprimidas y de los a menudo también "falsos opresores" (muchos hombres de ahora y los del futuro no podrán superar esta crisis de la masculinidad hasta que no se reconozcan también como víctimas de una cultura, educación y un sistema estructural machista que los ha utilizado también como peones al servicio de un desequilibrio dañino) que nos ha impedido ser felices juntos, hombre y mujer.
Según Marea Verde, toca ponerse en los zapatos del otro y de la otra, curar heridas y avanzar de la mano. Nosotras apostamos por una educación pública, inclusiva, coeducativa, igualitaria, inclusiva, para el 100%, donde caben tod@s y tod@s y la solidaridad se entienda comprendiendo a quienes sufren las desigualdades, también las de género. Pedimos también a la fiscalía del menor que abra investigaciones acerca de quién ha manipulado de esta manera una información para obtener rédito político, poniendo en peligro la seguridad del profesorado (pues se han recibido amenazas) y retorciendo la verdad para intentar influir en el normal desarrollo de unas actividades formativas de un centro público de enseñanza.
Saludos.
Una de las actividades propuestas (a falta de ser aprobadas por claustro y consejo escolar) consistía en juego de rol para fomentar la reflexión permitiendo a las niñas salir 5 minutos antes al recreo mientras a sus compañeros varones no se les permitía simbólicamente. Como apuntan desde el centro se les explicará a los alumnos y alumnas que es una forma de vivenciar "lo que ha sentido la mujer durante mucho tiempo en la historia, donde simplemente por el sexo se le ha prohibido hacer determinadas tareas, algo totalmente injusto, pero que sucedía".
1ª mentira. Cualquiera que trabaje en un insti sabe que estas actividades las decide la coordinadora de igualdad del centro y como mucho se lo comenta a quien le pareza de equipo directivo, ni claustro, ni consejo escolar ni leche frita. ¿ A que no me equivoco?
2ª mentira. En 5 minutos no da tiempo ni de lejos de coger a todas las niñas, llevarlas al patio, y darle a cada una un regalito, y explicarles porqué se les da. ¿5 minutos? ¿de verdad? Para hacer eso bien hace falta el recreo entero.
1ª gilipollez. ¿Vivenciar? ¿Pero quiénes se han creído las 4 superfeministas que hay en cada insti para hacer vivenciar nada a nadie?
3ª mentira. A lo largo de la Historia, las mujeres ricas y/o poderosas, han vivido de puta madre. Las que han vivido fatal han sido las pobres. No es cuestión de sexo, sino de clase social. Lo decía un señor muy sabio que se llamaba Carlos y tenía unas grandes barbas.
Sin embargo "se ha hecho una clara manipulación de la información en publicaciones en redes por dirigentes políticos aludiendo a una prohibición de salir al recreo como un castigo a los alumnos varones". Como apunta algún medio esta es una "interpetación maliciosa", con unos fines igual de preocupantes para el normal desarrollo de la convivencia entre hombres y mujeres en nuestra sociedad.
Marea Verde exige una rectificación ante estas declaraciones y así evitar un efecto indeseado sobre el alumnado de nuestros centros educativos, donde se fomenta y trabaja en la igualdad de género con diferentes estrategias educativas avaladas por planes y programas educativos institucionales que responden a la necesidad de avanzar hacia una sociedad más justa e igualitaria.
4ª mentira. ¿De qué otra manera que como castigo va a "vivenciar" un alumno que se le niegue ir al recreo, cuando a sus compañeras no se les niega, sino que además el alumno se entera después que a ellas se les ha dado un regalito, que a él, por buen alumno que sea, se le niega?
2ª gilipollez. Para el mejor desarrollo de la convivencia, lo mejor es, por supuestísimo, hacer un "happening ideológico" de segregación sexual. Lo mejor de lo mejor.
3ªgilipollez. No me cabe duda que esta idea-basura es superinstitucional. Sin ninguna duda. Como si ponerle el marchamo institucional avalara la bondad de algo a estas alturas. Más bien lo contrario.
Este trabajo educativo en pos de la igualdad de género no debe ser cuestionado si efectivamente queremos avanzar como sociedad y ha de llevarse a cabo en actividades dirigidas tanto a las alumnas como a los alumnos.
1ª aberración (es que gilipollez se me queda corta). El fin justifica los medios. Si queremos conseguir el fin de la igualdad de género, los medios para conseguir ese fin no deben ser cuestionados. La repera en patinete. Toda una larga tradición de pensamiento de izquierda humanista defendiendo que los fines no justifican los medios, se la hace saltar por los aires así por las buenas, en aras de este sectarismo ideológico de tipo sexista. Maquiavelo forever.
Esta manipulación sólo parece evidenciar las inseguridades, miedos y afán de conflicto que no ayudan nada a nuestro alumnado ni a la comunidad educativa. Lejos de enfrentar de forma sana la evolución hacia una masculinidad moderna que avance junto a las mujeres en pos de un futuro mejor en el marco de la igualdad de géneros, los responsables de esta manipulación sólo nos recuerdan el pacto de silencio entre hombres durante generaciones, las vergüenzas ocurridas en historias familiares, el miedo a perder unos privilegios que han escondido una inferioridad femenina sin fundamentos, la amenaza inconsciente pero lógica de ser "castigados" por haber maltratado e infravalorado a compañeras, hermanas, esposas e hijas. Esa no es la actitud ni el camino.
4ª gilipollez. Ahora no hace falta poner negritas, porque el párrafo entero es de aúpa. La redactora, de mente calenturienta e ideología ortodoxa (amigo RM, lee el párrafo varias veces, please), se mete a psicóloga titulada por la Universidad de la Señorita Pepis, y acusa a cualquiera que no esté de acuerdo con sus ideas de ser A) inseguro, B) cobarde, C) cizañero, D) "antimasculino moderno", E) confabulador de un pacto horrible con sus ancestros, F) tener vergüenzas familiares, G) ser un privilegiado, H) defender la inferioridad femenina, I) temer castigos por venir, J) ser un seguro maltratador de todas las mujeres que le rodean. Ojú, Ojú, Ojú. Lo más gracioso, es que al final de esta letanía masacradora, la pistolera del Oeste se tranquiliza un poquito, sopla en el cañón del revólver, lo guarda lentamente en la funda, y mientras empieza a sonar bajito la musiquilla de La muerte tenía un precio, concluye muy digna: No, no es esa la actitud ni el camino.
En fin, es tan fácil rebatirla, que a medida que he ido escribiendo, me ha ido dando más y más pena ese párrafo, así que no lo hago.
La evolución hacia una nueva masculinidad y a una igualdad real solo llegará de la mano de la reflexión profunda en nuestro alumnado sobre las pérdidas y presiones culturales y espirituales, sobre las relaciones de poder que han sustentado un régimen o puesto a la convivencia y al respeto mutuo en beneficio de las ganancias materiales y del control de las oprimidas y de los a menudo también "falsos opresores" (muchos hombres de ahora y los del futuro no podrán superar esta crisis de la masculinidad hasta que no se reconozcan también como víctimas de una cultura, educación y un sistema estructural machista que los ha utilizado también como peones al servicio de un desequilibrio dañino) que nos ha impedido ser felices juntos, hombre y mujer.
Según Marea Verde, toca ponerse en los zapatos del otro y de la otra, curar heridas y avanzar de la mano. Nosotras apostamos por una educación pública, inclusiva, coeducativa, igualitaria, inclusiva, para el 100%, donde caben tod@s y tod@s y la solidaridad se entienda comprendiendo a quienes sufren las desigualdades, también las de género. Pedimos también a la fiscalía del menor que abra investigaciones acerca de quién ha manipulado de esta manera una información para obtener rédito político, poniendo en peligro la seguridad del profesorado (pues se han recibido amenazas) y retorciendo la verdad para intentar influir en el normal desarrollo de unas actividades formativas de un centro público de enseñanza.
2ª aberración. ¿Pero tú quién te crees que eres para hurgar y manipular la masculinidad o feminidad de los alumnos?. Ese es un campo individual y autónomo que cada persona debe autoconstruir. Lo único que un enseñante debe, no solo pedir, sino exigir, es respeto de todos hacia todos. Ni un paso más allá. Parece mentira que haya que explicar esto, que es básico.
5ª gilipollez. ¿Obligar a reflexionar a los alumnos sobre un catecismo ideológico concreto? Ponlos a reflexionar sobre las ecuaciones de 2º grado, los análisis sintácticos y las mitocondrias, que para eso te pagan, aprendiz de Goebbels. Es el colmo.
6ª mentira. Sí, claro, quien haya escrito esto, se ve a la claras que está oprimidísima. Una cosa mala de opresión en la España de 2019.
6ª gilipollez. Ah, la felicidad. Qué misterio la felicidad. Si nos creemos las sandeces que nacen en las Ivy League Universities, lanza al mundo la Hillary, la Calvo traduce, y la Montero repite, no nos va a quedar más remedio que ser muy, pero que muy felices.
7ª gilipollez. Esto está muy de moda en la fase actual. Primero te digo que me das asco, y te llamo hijo de puta integral, después te obligo a avergonzarte de cosas que no has hecho, después te obligo a reconocer tu hijoputez, y después, si eres obediente y considero que has dado los pasos correctos que yo te he ordenado, se acabará el poli malo y aparecerá el poli bueno, y curaré tus heridas. Vamos, es que da vergüenza ajena leerlo. Y todo con un tufillo a "nueva heteronormatividad de pareja feminista" que me repugna. La verdad es que para eso, me quedo 1000 veces antes con el feminismo lésbico de Butler o Preciado, que dicen cosas difíciles de digerir, pero por lo menos no son unas cínicas.
7ª mentira. Se lleva todo el tiempo con la matraca feminista y la perspectiva de género, y al final habla en general de quienes sufren desigualdades, "también las de género". ¡¡Pero si lleva todo el tiempo hablando solo de las de género!!, porque a la vista está que es lo que verdaderamente le importa.
8ª gilipollez. Imprevisto giro final. Ahora aparece Marlaska de guest star en la película. De manera que se pide que algún juez fiel al poder, vamos, alguno/a con "perspectiva jurídica de género", se anime a ir, no contra quienes hacen ejercicios de segregación con fines ideológicos en la escuela (creo que eso gusta al Opus), sino contra quienes denuncian tamaña canallada. Ole, ole y ole. Buen final para esta comedia bufa. Sería para reírse, si todo esto no fuera para echarse a llorar.
: chos 09 March, 2019, 01:44:24 +01:00
: respublica 08 March, 2019, 20:03:12 +01:00
En el diván de los hombres enfadados: retrato de la masculinidad herida en España (https://www.elconfidencial.com/amp/cultura/2018-06-30/hombres-rabiosos-retrato-masculinidad-crisis_1585883/)
Una crítica más a UTBH (https://elrinconduniano.blogspot.com/2018/09/una-critica-mas-un-tio-blanco-hetero.html?m=1)
Continuación a una crítica más a UTBH (https://elrinconduniano.blogspot.com/2018/11/continuacion-una-critica-mas-un-tio.html?m=1)
Parece que te estás interesando por los videos de UTBH. A mí me interesan moderadamente. Lo mejor que tiene es que está muy atento a las novedades que ocurren en Norteamérica sobre estos asuntos. Ya se sabe que lo que dice la "revolucionaria leninista" Hillary, a los 3 meses lo repiten como papagayas las "revolucionarias trostskistas" Carmen Calvo e Irene Montero. Así está uno ya avisado sobre el siguiente eslógan. Lo peor que tiene UTBH es que sigue mucho al psicólogo Jordan Peterson, que a mí no me convence nada.
No tengo ningún interés en contribuir a que el facha y machista enmascarado gane dinero a costa mía.
Lo peor de ese personaje de cloaca cavernaria no es que siga a ningún psicólogo sino que no sea atendido de urgencia por un psiquiatra, que le trate su demencia.
Lo que sí tengo curiosidad es en la motivación que puede llevar a gente mentalmente sana a seguirlo y un intento de explicación está en el primer artículo.
Por lo demás, veo que sigues repitiendo invenciones propias o más bien ajenas de youtubers que carecen del mismo rigor.
La señora Clinton dejó la política activa antes de que la actual vicepresidenta llegara al cargo y Sánchez la rescatase del ostracismo, así que repite otra vez la historia, pero mejor inventada para que sea más verosímil.
Saludos.
: chos 09 March, 2019, 01:51:09 +01:00
: respublica 08 March, 2019, 20:25:12 +01:00
Marea Verde lamenta la "interpretación maliciosa" de Vox por el 8M en el colegio de Puebla de Guzmán (http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06/marea-verde-lamenta-la-interpretacion-maliciosa-vox-8m-colegio-puebla-guzman/)
Amenazan con "repartir ostias" a profesores del IES de Puebla por retrasar el recreo a niños el 8M (http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06/amenazan-dar-ostias-profesores-instituto-puebla-convocar-simbolico-acto-feminista/)
La delegada reprocha el "ataque" al IES Andévalo (https://m.huelvainformacion.es/huelva/Estela-Villalba-IES-Andevalo_0_1334267171.html)
Hay que leer bien el lamentabilísimo comunicado de Marea Verde.
Lo que es lamentable de todo esto es que un partido ultra, facha y machista, manipule y distorsione la verdad, ponga una denuncia en fiscalía y manden al instituto a la inspección, además de que su profesorado tenga que aguantar toda clase de insultos.
También es muy lamentable que otros lo viertan aquí.
Saludos.
Este tio cada día se descubre, ha puesto como ejemplos los islamistas que van con burka pero que tienen un bolso caro debajo o en su armario, a los gitanos que si hay un
problema de pareja es el patriarca quien decide que debe hacerse, pero oye que no las matan, que mas quieres.
Si estuviera en un foro de veganos se haría pasar por vegano para intentar colar sus mensajes y aquí se pone el disfraz de marxista.
chos
Llevo tiempo debatiendo contigo pacientemente y siempre trato de hacerlo con respeto,pero te reiteraré de nuevo mis valoraciones sobre tus posiciones:
-Creo que tus posiciones son objetivamente machistas,por mucho que lo niegues.
-Si te consideras de izquierda,estás instalado en una izquierda economicista ,antigua y desfasada,del siglo XIX.
-Estás obsesionado con el feminismo,al que culpas de todo.
-Defiendes una escuela supuestamente neutral-inexistente- centrada sólo en conocimientos academicistas que no eduque a las personas.Esa escuela neutral no existe.Si te reivindicas de izquierda tradicional sabrás que esa izquierda mantiene que la escuela es un aparato ideológico del estado.
-Utilizas los errores minoritarios del feminismo,para desprestigiarlo en su conjunto.
-Has venido a predicar al sitio equivocado.Un foro de un sindicato progresista y feminista que es partidario de educar en valores en la escuela.
-A los profesores no sólo nos pagan para llenar la cabeza de conceptos-muchos de ellos de escasa utilidad-sino para formar personas de manera crítica y sin manipulación.Yo solía decirle a los alumnos que la asignatura más importante no es la de Mates o Física sino la de persona.Muchos de los que agreden a las mujeres aprobaron la física y las Mates pero suspendieron la asignatura de persona.
-Tú nos dices a nosotros que reflexionemos porque nuestras posiciones son apoyadas por el estado y el capital;pues tú deberías reflexionar también ya que tus posiciones sobre el feminismo serían aplaudidas y apoyadas por el PP y por Vox.
Si VOX consigue bajar la ratio igual hasta los considero partido político, lo demás, propaganda barata. cafeara
No soy un erudito del feminismo pero viendo los datos y las manifestaciones de ayer creo que como mínimo ocurre igual que con el independentismo: hay que tenerlo en cuenta y debe estar en la agenda política, como se siga pensando que "esto es el antojo de cuatro lesbianas" lo llevamos claro pues pasar de una masa social tiene su precio, si no, sólo hay que ver al nacimiento y éxito de Podemos tras el 11-M.
En mi pueblo salió más gente ayer a la calle que para reclamar el Hospital o para pedir la singularidad frente a las instituciones por ser ciudad fronteriza, por lo menos, algo reseñable.
Sigo sin entender porque seguimos participando en este hilo cuando ya está todo más que dicho.
La lucha por la igualdad debe estar en los programas electorales de los partidos: mismo trabajo mismo sueldo, mismos derechos laborales,
no a la discriminación por ser mujer, etc. No hay nadie en este foro que no luche y defienda la igualdad entre hombres y mujeres. El feminismo debe ser
parte de las politicas de todos los sectores sociales. Por eso me reafirmo en lo de antes: este post ya cansa y sobra bajo mi punto de vista.
Saludos.
: RM 09 March, 2019, 10:00:20 +01:00
chos
Llevo tiempo debatiendo contigo pacientemente y siempre trato de hacerlo con respeto,pero te reiteraré de nuevo mis valoraciones sobre tus posiciones:
-Creo que tus posiciones son objetivamente machistas,por mucho que lo niegues.
-Si te consideras de izquierda,estás instalado en una izquierda economicista ,antigua y desfasada,del siglo XIX.
-Estás obsesionado con el feminismo,al que culpas de todo.
-Defiendes una escuela supuestamente neutral-inexistente- centrada sólo en conocimientos academicistas que no eduque a las personas.Esa escuela neutral no existe.Si te reivindicas de izquierda tradicional sabrás que esa izquierda mantiene que la escuela es un aparato ideológico del estado.
-Utilizas los errores minoritarios del feminismo,para desprestigiarlo en su conjunto.
-Has venido a predicar al sitio equivocado.Un foro de un sindicato progresista y feminista que es partidario de educar en valores en la escuela.
-A los profesores no sólo nos pagan para llenar la cabeza de conceptos-muchos de ellos de escasa utilidad-sino para formar personas de manera crítica y sin manipulación.Yo solía decirle a los alumnos que la asignatura más importante no es la de Mates o Física sino la de persona.Muchos de los que agreden a las mujeres aprobaron la física y las Mates pero suspendieron la asignatura de persona.
-Tú nos dices a nosotros que reflexionemos porque nuestras posiciones son apoyadas por el estado y el capital;pues tú deberías reflexionar también ya que tus posiciones sobre el feminismo serían aplaudidas y apoyadas por el PP y por Vox.
-Creo que tus posiciones son objetivamente machistas,por mucho que lo niegues.
Todo el que replique al feminismo, será acusado de machista. Todo el que replique al sionismo, será acusado de antisemita. Así de fácil es.
-Si te consideras de izquierda,estás instalado en una izquierda economicista ,antigua y desfasada,del siglo XIX.
Sí. Considero que una izquierda no economicista no es izquierda, es otra cosa a la que habría que buscar otro nombre. La izquierda de los carriles bici, las bodas gay, y sanseacabó, no la considero izquierda
-Estás obsesionado con el feminismo,al que culpas de todo.
¿Yo culpo al feminismo de la bomba atómica, los gases invernadero, la carestía de los precios, la existencia del FMI? ¿Intentar hablar en serio de feminismo es estar obsesionado con él?
-Defiendes una escuela supuestamente neutral-inexistente- centrada sólo en conocimientos academicistas que no eduque a las personas.Esa escuela neutral no existe.Si te reivindicas de izquierda tradicional sabrás que esa izquierda mantiene que la escuela es un aparato ideológico del estado.
Claro, es que creo que la escuela no debería dedicarse a transmitir la ideología que en cada momento está de moda, sino dar las herramientas necesarias para que cada alumno piense libremente. No adoctrinar. Te doy la razón en que la escuela es un aparato ideológico del Estado, cosas como lo de ayer lo demuestran sobradamente.
-Utilizas los errores minoritarios del feminismo,para desprestigiarlo en su conjunto.
Más bien errores constantes que muestran su sectarismo y ausencia de argumentos serios.
-Has venido a predicar al sitio equivocado.Un foro de un sindicato progresista y feminista que es partidario de educar en valores en la escuela.
Si tú opinas, estás opinando. Si yo lo hago, estoy predicando. Vaya por Dios. Pues aquí es dónde se debe debatir qué valores debe defender la escuela. No me voy a ir a ANPE a rezar el ángelus y darle vivas a Rouco. Y en la propia USTEA, CC.OO., e incluso UGT, hay mucha gente que piensa como yo, pero está callada, esperando que el temporal de género pase, y deje de ocupar el lugar central que hoy ocupa.
-A los profesores no sólo nos pagan para llenar la cabeza de conceptos-muchos de ellos de escasa utilidad-sino para formar personas de manera crítica y sin manipulación.Yo solía decirle a los alumnos que la asignatura más importante no es la de Mates o Física sino la de persona.Muchos de los que agreden a las mujeres aprobaron la física y las Mates pero suspendieron la asignatura de persona.
Por eso digo que hay que pedir respeto y no pegar a nadie. Ni a tu mujer ni a nadie. La asignatura de persona la suspenden tanto quienes pegan, como quienes se pliegan a propagar ideologías que vienen de arriba desde su puesto de profesor.
-Tú nos dices a nosotros que reflexionemos porque nuestras posiciones son apoyadas por el estado y el capital;pues tú deberías reflexionar también ya que tus posiciones sobre el feminismo serían aplaudidas y apoyadas por el PP y por Vox.
Falso dilema: Si no estás con uno, es que estás con el otro. No sabía yo que PP y Vox creen que el feminismo es una herramienta de Estado y Capital. Yo más bien creo que el PP y Vox creen que el feminismo es una conjura judeomarxista, o algo por el estilo.
Y lo peor es que ni uno de vuestros mensajes entra a rebatirme
de manera concreta, ni una sola de las mentiras y gilipolleces que yo denuncio del texto de Marea Verde. Todo es sobrevolar las cuestiones, hablando en general sobre la bondad del feminismo, y la maldad del antifeminismo. Ni uno me dice:
Estás equivocado sobre la cuestión de la coordinadora de igualdad por esto, por esto, y por esto.
Estás equivocado sobre la cuestión de los 5 minutos por esto, por esto, y por esto.
Estás equivocado sobre la cuestión de como vivencia un alumno ver cómo la profesora privilegia a las alumnas, por esto, y por esto.
Debatir eso, que es lo importante, ir al meollo de cada cuestión, de eso nada. Todo es sobrevolar. ¿No será que os dais cuenta de que en el fondo llevo razón, y por eso no entráis a discutir, y al final acabáis repitiendo lo de "no deberías decir eso, porque conviene a Vox"?
: respublica 09 March, 2019, 04:02:57 +01:00
: chos 09 March, 2019, 01:51:09 +01:00
: respublica 08 March, 2019, 20:25:12 +01:00
Marea Verde lamenta la "interpretación maliciosa" de Vox por el 8M en el colegio de Puebla de Guzmán (http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06/marea-verde-lamenta-la-interpretacion-maliciosa-vox-8m-colegio-puebla-guzman/)
Amenazan con "repartir ostias" a profesores del IES de Puebla por retrasar el recreo a niños el 8M (http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06/amenazan-dar-ostias-profesores-instituto-puebla-convocar-simbolico-acto-feminista/)
La delegada reprocha el "ataque" al IES Andévalo (https://m.huelvainformacion.es/huelva/Estela-Villalba-IES-Andevalo_0_1334267171.html)
Hay que leer bien el lamentabilísimo comunicado de Marea Verde.
Lo que es lamentable de todo esto es que un partido ultra, facha y machista, manipule y distorsione la verdad, ponga una denuncia en fiscalía y manden al instituto a la inspección, además de que su profesorado tenga que aguantar toda clase de insultos.
También es muy lamentable que otros lo viertan aquí.
Saludos.
Menos que existe Vox. Así no hace falta discutir nada. Basta con sacar a la palestra a Vox, y asunto concluido.
: Chacal 09 March, 2019, 11:27:58 +01:00
Si VOX consigue bajar la ratio igual hasta los considero partido político, lo demás, propaganda barata. cafeara
No soy un erudito del feminismo pero viendo los datos y las manifestaciones de ayer creo que como mínimo ocurre igual que con el independentismo: hay que tenerlo en cuenta y debe estar en la agenda política, como se siga pensando que "esto es el antojo de cuatro lesbianas" lo llevamos claro pues pasar de una masa social tiene su precio, si no, sólo hay que ver al nacimiento y éxito de Podemos tras el 11-M.
En mi pueblo salió más gente ayer a la calle que para reclamar el Hospital o para pedir la singularidad frente a las instituciones por ser ciudad fronteriza, por lo menos, algo reseñable.
Vox no bajará la ratio, a Vox le importa un pito la enseñanza pública.
Lo de la estrategia de 4 lesbianas y el PCE. Efectivamente, el feminismo
actual, tiene su base en las ideas que publicaron 4 lesbianas norteamericanas en los sesenta. Puede sonar mal, pero es que es así. Ese fue el comienzo de las ideologías identitarias actuales, a las que 50 años después la cúpula del PCE recurre, dejándose arrastrar por Pablo Iglesias. Es lo que hay.
Me parece trágico, y buena muestra del lavado de cerebro, que ayer se manifestara en tu pueblo, y en otros tantos, más gente por el feminismo, que por el Hospital.
: Cervantes 09 March, 2019, 08:02:20 +01:00
Este tio cada día se descubre, ha puesto como ejemplos los islamistas que van con burka pero que tienen un bolso caro debajo o en su armario, a los gitanos que si hay un
problema de pareja es el patriarca quien decide que debe hacerse, pero oye que no las matan, que mas quieres.
Si estuviera en un foro de veganos se haría pasar por vegano para intentar colar sus mensajes y aquí se pone el disfraz de marxista.
Explico cómo van los conflictos de pareja y el maltrato, en contextos preliberales como el de base religiosa de los inmigrantes musulmanes en España, o de base tradicionalista como el de los gitanos españoles, y la conclusión que sacas es que yo defiendo el machismo islámico y el machismo gitano. Nada menos. Así todo.
https://www.diariodesevilla.es/sevilla/manifestacion-Sevilla-8m-dia-internacional-mujer_0_1334567055.html
Video de la mani de ayer en Sevilla. Cuando la cabeza va llegando a la Puerta Jerez, la cola va por la esquina de Santander-Paseo Colón. Pero eso es lo de menos. Lo de más es que la policía del PSOE infla las cifras, y dice que fueron 50.000 personas. La misma policía que cuando USTEA y CGT convocan una mani sindical de educación a la que acuden 8.000 personas, la policía del PSOE dice que han ido 4.000 personas. El que no se dé cuenta de qué va esto, es que tiene una venda en los ojos.
Chos,a pesar de ser ésto ya cansino, me repetiré a ver si me entiendes lo que te digo:
No criticar a la etnia gitana,a la cultura islámica,donde la mujer es un cero a la izquierda,es objetivamente machista.
Poner como ejmplo positivo a la India,donde violan a 40000 mujeres al año,es machista.
La izquierda que tú defiendes,que sólo se preocupa de lo económico y que se desentiende de la destrucción de la naturaleza,de la discriminación de la mujer y de otras minorías,es una izquierda trasnochada,del siglo XIX,a mí no me interesa esa izquierda hoy día.
La derecha dice ver una conspiración populista y marxista;tú dices ver una conspiración maligna feminista universal.
Yo no hablo de feminismo en la escuela por estar de moda.Comencé a trabajar en el año 1981,antes de la conspiración feminista y ya trataba en clase el tema de la igualdad de género de manera crítica y sin manipulación adoctrinaria.
La ideología dominante en el género no es el feminismo como mantienes,sino al contrario,sigue siendo el machismo y la escuela tiene que combatirla,educando a los alumnos en la igualdad.
La neutralidad que tú defiendes es la escuela perpetuar el machismo que domina en la sociedad.
Puedes defender lo que quieras en el foro,pero venir a un foro de un sindicato progresista,ecologista y feminista a decir que sobra todo menos lo económico es como si yo voy a un foro de la iglesia a debatir sobre la no existencia de Dios o a un foro de Vox a decir que para mí la patria no tiene importancia.Muchos lo entenderían como una provocación.Por éso algunos han pedido cerrar el hilo,otros te tachan de troll o de provocador.Y la evidencia la tienes en que prácticamente nadie apoya tus tesis,salvo Albariza.
Yo nunca he dicho que tú eres de Vox o que simpatizas con Vox,lo que siempre he dicho es que los del PP y los de Vox les encantarían tus argumentaciones contra el feminismo,pues le das el argumentario teórico que ellos necesitan.
Y como dice pressfield,este debate ya cansa por reiterado ;ya que para nosotros estás obesionado contra el feminismo y careces de objetividad y para tí nosotros somos tontos útiles acríticos manipulados por feminismo supremacista.
Si un obsesionado antifemista(tú)debate con un manipulado acrítico que no piensa(yo)nada positivo puede salir de dicho debate.
EN FIN, LO CONTARÉ AL ESTILO DEL OTRO HILO, A VER SI ASÍ QUEDA CLARO, YA QUE LOS TEMAS FEMINISTAS EN SÍ, NO OS INTERESAN.
En 2008 en el comienzo de su segunda legislatura, ZP se sacó de la manga el ministerio de igualdad ("de género", la otra igualdad no existe para los "socialistas obreros") y convirtió el feminismo en la nueva iglesia oficial de este pobre país. En países islámicos tienen el "ministerio de asuntos religiosos", aquí tenemos el ministerio para la difusión de la nueva religión oficial obligatoria. Fue una jugada astuta: las feministas de este país se convirtieron en funcionarias, el nuevo clero sufragado por el Estado. A finales de ese mismo año estalló la crisis. El autoproclamado "rojo y feminista" en la revista Marie-Claire se postró ante el Ibex-35 y obedeció sin rechistar, así que de "rojo" adiós, pero todavía le quedaba lo de "feminista".
En 2011 los peperos ganaron las elecciones y siguieron los recortazos en sanidad, educación, bienestar social y pusieron "la reforma laboral"... pero el ministerio de igualdad y sus paniaguadas no los tocaron. Habría sido la ocasión perfecta para suprimirlo: si no hay dinero para lo importante, ni un duro para lo otro. Pero no, no lo tocaron. ¿"Inexplicable"? No creo, dejarlo sin tocar fue una jugada muy inteligente de los peperos: la idea es que por "igualdad" se entienda sólo entre "hombres y mujeres", no entre personas, que cuando se hable de "igualdad" no se entienda en un sentido "rojo" sino exclusivamente "feminista", es decir, que las desigualdades cada vez mayores entre arriba y abajo ni se mencionen, pero se hable sin cesar de "brechas salariales" (exclusivamente "entre hombres y mujeres") y "techos de cristal", a la larga eso es lo que ha pasado y de ello se congratulan por igual el PSOE y el PP.
Una vez reconvertida la cosa esa de Podemos (los megalómanos oportunistas de las cuentas de la lechera, que cuando no salieron, se han ido pasando cada vez más al marxismo, pero de Groucho), ese PSOE-bis, ya sólo queda "el feminismo" para distinguirse del PP-Cs-Vox ya que en todo lo demás las diferencias son de matiz. En ello están. Pero Cs y el PP tampoco parecen estar en contra del dogma oficial "feminero" aunque no hagan ostentaciones de beatería (a diferencia del PSOE y Podemos) y lo acepten a regañadientes. Vox es el único que juega a ir a la contra, seguramente porque son más conservadores y porque esperan captar pingüinos con eso, de hecho no es descartable que les voten hasta antiguos votantes desengañados de Podemos, no te digo más.
El dueto PSOE-Podemos confían en que el cometarros "feminista" funcione, pero no está demasiado claro, porque ese cometarros en tan cansino, que empieza a dar muestras de inoperancia como idea estrella. Hasta puede salirles el tiro por la culata.
Téngase en cuenta que el éxito inicial de Podemos no se centró en la idea feminista, sino en la idea de lucha contra la casta.
Dado que "la igualdad" (entre sexos, la otra desigualdad va cada día a más) en gran medida ya está conseguida, insistir hasta la náusea en ella significa hipertrofiar el asunto. Pero en ello siguen: mirando con lupa "micromachismos", pruritos lingüísticos supuestamente "antisexistas", pero que en realidad son lo más sexista del mundo, luchando no ya contra "el patriarcado" sino contra "el heteropatriarcado" y buscando las cosas más peregrinas para seguir alimentando el victimismo y la hipertrofia. No tienen otra cosa.
Todo eso es puro cuento made in USA versión cañí. Todo esto está directamente importado de EEUU, nuestras "feministas" no han desarrollado una sola idea propia. Las colonias sumisas no piensan, repiten como loritos lo que dice la metrópoli.
¿Cuando se ha visto una huelga general apoyada por el gobierno? ¿Cuando se ha visto una huelga general apoyada por la reina y Ana Patricia Botín? Cuando la banquera mayor del reino decía hace un año que "hace diez años no, pero ahora me declaro feminista" es que el feminismo hace diez años quizá no tanto, pero ahora debe de estar muy pero que muy podrido, tanto que la carroñera señora Botín lo ve totalmente a su medida.
Esto puede ser la muerte de la izquierda o de lo poco que queda de ella. Grandísima jugada la de Zapatero con su ministerio de igualdad, la de Rajoy conservándola, y la de Podemos sumándose a ella.
La manifestación ha sido todo un éxito, ya que ha matado tres pájaros de un tiro.
1. Ha sido masiva.
2. Parte de la gente se manifestaba por el motivo por el que se deberían haber manifestado todos los participantes, es decir, solo y exclusivamente por la igualdad entre hombres y mujeres y por el aumento de las penas a los secuestradores, violadores, torturadores y asesinos de niñas y mujeres, ya que estas son bajisimas. Por cierto, sobre esto último no vi ninguna pancarta ni ningún grito.
3. La mayoría de los organizadores, y una parte de los manifestantes han dado un auténtico mitin electoral, donde han dejado bien claro que los logros y valores de las democracias más desarrollada no les valen, que proponen un sistema, que no sabemos cuál es, pero que por sus propuestas se parece más al sistema de la antigua URSS que a las socialdemocracias en su mejor versión histórica. Y que por supuesto, solo ellos están realmente a favor de la igualdad entre hombres y mujeres, estando en contra todos los del punto 2 y obviamente todos los que no se han manifestado.
Todo esto quedo claro y patente en el manifiesto, en las manifestaciones verbales de los manifestantes y en los enunciados de las pancartas.
Pero el éxito ha sido incontestable, ya que mucha gente joven que no tenía claro a quién votar ya si lo tendrá.
https://www.libremercado.com/2019-03-09/manuel-llamas-las-cinco-grandes-verdades-que-no-te-cuentan-las-feministas-del-8-m-87375/
No se cuanto de lo que se dice aqui es verdad o no.
No se como insertar una imagen aqui.
Si alguien me ayuda se lo agradeceria.
: chos 05 March, 2019, 14:25:51 +01:00
Llevo muchos mensajes informando sobre feminismo...
Siento tener que decir esto pero tú no estás informando sobre el feminismo ni sobre nada.
Lo que haces, con mucha insolencia, prepotencia e insultándonos reiteradamente a los que nos molestamos en tomarte en serio (somos deshonestos, tenemos mala fe, pocas neuronas, no nos enteramos de nada, estamos todos manipulados menos tú y cuatro elegidos, hacemos el ridículo, no sabemos discutir, ni sabemos de nada, somos seguidistas acríticos de falsos líderes, etc., etc.), lo que de verdad haces es justo lo contrario, intentar desinformar todo lo que puedes sobre el feminismo, para colarnos algo de tu ideario profundamente antifeminista, que no es más que la renovada ideología reaccionaria del supremacismo machista milenario.
Todo ello aderezado con pueriles historietas inventadas para la ocasión, burdos bulos mil veces desmentidos (la red antisuicidios de pobres maltratadores falsamente acusados, la conspiración mundial del feminismo hegemónico que solo algún enmascarado conoce, la inventada influencia de rabiosas lesbianas estadounidenses en las asambleas feministas españolas y en el origen de la LIVG, Pasionaria como antifeminista, la neutralidad del porno en la educación de los adolescentes, la extrema radicalidad de una ley que se aprobó sin un voto en contra, etc., etc., etc.) y anécdotas extremas convenientemente elevadas a la categoría general, tomando como base para todo ello una vomitiva sarta de falsedades sin más fundamento que lo que sale por la boca enfermiza de youtubers enmascarados, divorciados amargados en blogs anónimos y las cloacas pestilentes de la ultraderecha cavernaria.
En cuanto se te piden fuentes de tus estrambóticas opiniones para contrastarlas, tu incontinencia verbal se cura milagrosamente y enmudeces para a continuación responder con insultos e intentos de ataques en el plano personal, ignoras los documentos que refutan tus ocurrencias por evidentes que sean (los medios independientes de izquierdas son para ti basura oficialista independientemente de lo que digan y solo das credibilidad a determinados canales anónimos de vídeo), y luego pasas a otra historieta y a repetir el mismo mantra ideológico neomachista de lo malvado que es el feminismo mundial, impostado para la ocasión de una teórica ideología de lucha de clases de lo más peculiar, que critica con dureza a los partidos marxistas porque todos están contaminados del letal virus del feminismo hegemónico.
El movimiento feminista es plural y transversal y uno puede estar más o menos de acuerdo con unos planteamientos u otros. También uno puede estar en mayor o menor sintonía con la estrategia de las diferentes organizaciones políticas y sindicales de izquierdas para dar relevancia a las cuestiones feministas o medioambientales, sin que por ello pierdan la base de la lucha contra el sistema económico capitalista y sus efectos de injusticia social.
Todo ello es discutible y debatible, yo he intentado hacerlo en serio pero he llegado a la evidencia de que no tienes ningún interés en debatir nada.
Cada uno es libre de pensar lo que buena o enfermizamente se le antoje, a criterio de cada uno, pero yo ya no me molesto más en seguirte el juego porque es inútil y solo te da excusas para seguir abundando en tu particular campaña de desinformación.
Saludos.
: EDUCAR en lo que nos UNE 09 March, 2019, 21:53:00 +01:00
https://www.libremercado.com/2019-03-09/manuel-llamas-las-cinco-grandes-verdades-que-no-te-cuentan-las-feministas-del-8-m-87375/
No se cuanto de lo que se dice aqui es verdad o no.
La verdad que de ahí se deduce es que la extrema derecha considera al feminismo como un peligroso movimiento comunista, mientras que el creador de este hilo defiende con vehemencia justo lo contrario, que el feminismo es capitalismo y muy pernocioso para los partidos políticos de izquierdas.
Lo cierto es que el movimiento feminista es plural, con una base mayoritaria de mujeres valientes y comprometidas, no solo con los valores de la igualdad de género sino de la igualdad social, pero también hay feministas liberales y luego hay partidos y organizaciones de todo ámbito que quieren arrimar el ascua a su sardina.
Saludos.
: EDUCAR en lo que nos UNE 07 February, 2019, 20:48:56 +01:00
Hay otro feminismo que yo llamaría "feminismo con otros fines", que está muy subvencionado, y lo está precisamente para que utilice ese dinero para otros fines. Eso se llama intento de manipular, engañar y confundir a la gente.
¿Qué feminismo es ese? ¿Puedes indicarnos quiénes son sus líderes u organizaciones representativas? ¿De dónde sacas la idea de su presunta existencia?
Y puesto que conoces ese otro feminismo, ¿por qué no nos dices qué otros fines ajenos al feminismo persigue?
Saludos.
: EDUCAR en lo que nos UNE 09 March, 2019, 22:12:15 +01:00
No se como insertar una imagen aqui.
Si alguien me ayuda se lo agradeceria.
En la barra de redacción de mensajes tienes un icono para insertar imágenes, pero también basta con poner el enlace a la imagen como si se tratara de una web y así quien quiera puede seguir el enlace y ver la imagen.
Saludos.
Montero asegura que Podemos es la única garantía para frenar al trío de Colón porque al PSOE le tiemblan las piernas (https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/03/09/montero_asegura_que_unica_garantia_para_frenar_trio_colon_porque_psoe_tiemblan_las_piernas_92712_1012.html)
- Ha insistido en que "el trío de Colón" no puede llegar al Gobierno puesto que "no quiere que el modelo económico cambie", lo que implica, a su juicio, "no tener igualdad" entre hombres y mujeres.
Saludos.
RM, yo no pongo a la India de ejemplo a seguir. Hablaba en ese mensaje del absurdo de intentar monitorizar a las personas, en el sentido de manipular/persuadir a las mujeres, como se hace en Escandinavia desde hace 40 años, con el fin de conseguir que las mujeres, a la fuerza, se dediquen a estudiar carreras técnicas, para conseguir el ansiado 50% de ingenieras, por el que el feminismo suspira. Y ponía el ejemplo de que en la India o Argelia, donde no hay persuasión ideológica feminista, resulta que paradójicamente hay un mayor porcentaje de chicas estudiantes de ingeniería, que en Suecia o Noruega. Y ahora tú me sales con las violaciones en la India, como si yo hubiera afirmado que la India es un país violento o pacífico. Yo no he hablado de eso. No sé qué sentido tiene contestar con violaciones, cuando yo hablaba de meterse a estudiar ingenierías.
Esto es importante porque demuestra que la tesis de la "Tábula rasa" que defiende a machamartillo la ideología feminista, está equivocada. En contextos libres, la naturaleza de las personas se revuelve contra la persuasión paritaria ideológica. El libre albedrío gana la partida. Afortunadamente. Lo contrario sería construir un país de robots. La chica noruega que quiere ser abogada, manda a tomar por culo a la activista feminista pagada por el Estado, que va al instituto a insistirle en que estudie telecos. Y muy bien qué hace esa chica defendiendo su autonomía. Pero en fin, esto de la Tabula rasa a vosotros no os interesa un pimiento.
Ahora hablo de violaciones.
En la India, como tú dices, se denuncian en torno a 40.000 violaciones al año.
En España, en 2017, se denunciaron 2.219 violaciones.
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-11-22/agresion-sexual-espana-denuncias-policia_1658286/
Resulta que España tiene 46 millones de habitantes, y la India 1.300 millones. Querido RM, aquí la cosa empieza a ponerse chunga. Resulta que el nº de violaciones en ambos países sería equiparable, si la India tuviera 900 millones de hab., pero es que la India tiene muchos más. Resulta que en la India ¡¡Oh sorpresa!! hay menos violaciones denunciadas que en España. Fíjate, a veces las cosas parecen una cosa, y son otra.
De todos modos, ojalá las denuncias fueran muchas menos en los dos países, o como dicen los flower-power, ojalá no hubiese ni una si fuera posible, que no lo es, porque solo en una sociedad de robots no habría delitos.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Respublica, la fogosidad te hace perder memoria. Te recuerdo que nadie ha sido más insultado que yo en este hilo. A nadie se ha intentado vetar, excepto a mí.
Que llames "documentos", a las opiniones subjetivas de periodistas o empleados del Psoe y Podemos, pues qué quieres que te diga.
La lucha de clases no es una idea peculiar. Es una idea simple, verdadera, y fácil de entender. Lo peculiar más bien es que la izquierda agite la lucha de sexos, en vez de la lucha de clases.
Cuando cuento una historieta que me ha pasado, es porque me ha pasado realmente. No son invenciones.
El feminismo no es plural ni trasversal. Esa es la manera fina y maquillada de decir una verdad: que el feminismo es un cajón de sastre, al que todo el mundo acude, a ver qué puede sacar de él, ya que ha sido convertida en la religión laica de moda. Unos acuden para ligar, otros para vender libros, otros para ganar votos, otros para salir en la tele, otros para conseguir un puesto de trabajo, otros para trincar subvenciones, otros para pasar de profesor titular a catedrático, etc. etc.
Tú no debates, tú pones links.
Te agradezco que me llames "machista milenario". Machista como Darth Vader, que tiene pinta de ser tela de machista, y Milenario como el Halcón Milenario de Star Wars. Me hace ilusión. Este milenario machista se acaba de acordar de que tiene que sacar la ropa de la lavadora, que la puse esta tarde y se me ha olvidado tenderla. Saludos.
"El feminismo es maligno,manipulador,controla todo,manipula todo,deforma todo,todos somos creyentes de la nueva religión,somos acríticos manipulados,nos somos objetivos,no admitimos la verdad de los no feministas,estamos ciegos,nos engaña,nos distrae de la verdadera dirección de la izquierda.Nadie se da cuenta de lo que pasa,ni partidos,ni sindicatos,todos estamos ciegos..."
"La religión ya no es el opio del pueblo,es el feminismo.".¿No os dáis cuenta de en lo que nos ha convertido?
: RM 10 March, 2019, 12:07:36 +01:00
"El feminismo es maligno,manipulador,controla todo,manipula todo,deforma todo,todos somos creyentes de la nueva religión,somos acríticos manipulados,nos somos objetivos,no admitimos la verdad de los no feministas,estamos ciegos,nos engaña,nos distrae de la verdadera dirección de la izquierda.Nadie se da cuenta de lo que pasa,ni partidos,ni sindicatos,todos estamos ciegos..."
"La religión ya no es el opio del pueblo,es el feminismo.".¿No os dáis cuenta de en lo que nos ha convertido?
El feminismo es benigno en Burkina Faso. En España hoy, solo busca o supremacismo o estrategia electoral.
El feminismo no manipula ni controla todo. Eso sí, intenta y consigue manipular sobre todo a quinceañeras.
El feminismo sí deforma la lucha de izquierdas, al concentrar la lucha entre géneros, haciendo olvidar las luchas importantes.
No todo el mundo es creyente en la nueva religión. De hecho, el feminismo se ha pasado tanto de rosca, que ahora está entrando en una fase de descrédito.
Hay gente, que por fidelidad a la estrategia ideológica de la cúpula del partido, olvida su sentido crítico y consiente en ser manipulada.
Objetivo no hay nadie. Somos sujetos y por lo tanto subjetivos.
Reconocéis la verdad de los no feministas, pero no públicamente.
No estáis ciegos, pero os ponéis una venda porque queréis.
A algunos los engaña, a otros no, pero callan.
El feminismo, como todas las ideologías identitarias, distrae de la verdadera dirección de la izquierda. El identitarismo consiste en preguntarse solo ¿qué hay de lo mío? La izquierda de verdad empieza por preguntarse ¿quiénes son los míos y porqué?
Mucha gente se da cuenta de lo que está pasando, y cada vez se está perdiendo más el miedo a hablar. Que se lo pregunten a Garzón.
El opio del pueblo es la tele, y la tele se dedica a hacer propaganda feminista mañana, tarde y noche.
El feminismo y el conjunto de las llamadas "políticas de identidad" se han convertido en el refugio de la izquierda desde que la izquierda abandonó a los trabajadores pobres, y pasó a centrarse en los progres de clase media acomodada. Manipularon la dialéctica marxista, reduciendo la sociedad a una lucha entre falsos opresores y falsos oprimidos, siendo los primeros los hombres blancos cristianos heterosexuales y los segundos, todos los que no entren en el otro grupo.
Bajo ese marco absurdo de pensamiento, se entienden muchas cosas. Y llegando a unos límites que causan estupor, como pretender que los calificados como "opresores" no deben tener derecho a hablar, porque lo suyo no es libertad de expresión, sino delito de odio punible. O pretender que será delito sexual todo aquello que una mujer decida que lo es. O pretender que el mismo delito cometido por un hombre será delito, y cometido por una mujer será falta. Y estas cosas, defendidas desde ministerios, por parte del feminismo no considerado radical.
Hay una bonita canción que dice:
Agrupémonos todos
en la lucha final
que EL GÉNERO HUMANO
es la Internacional.
El género humano, no la sección feminista del género femenino.
la izquierda nunca tuvo una Sección Femenina. Quien lo tenía era la Falange.
Que sí Chos, que ya nos enteramos de tu opinión desde el primer mensaje y los tres mil restantes sobran.
Saludos.
: respublica 10 March, 2019, 18:06:24 +01:00
Que sí Chos, que ya nos enteramos de tu opinión desde el primer mensaje y los tres mil restantes sobran.
Saludos.
Pues no sobrarán tanto, cuando entendéis lo que os da la gana, y respondéis a cosas que yo no he dicho. Lo que yo digo es esto (aunque no milite en el PCOE):
(https://attachment.outlook.live.net/owa/orfeonegro999@hotmail.com/service.svc/s/GetAttachmentThumbnail?id=AQMkADAwATZiZmYAZC04YTI5LTNmMGYtMDACLTAwCgBGAAAD%2Bkw9IkKKyEqOusk6WgAqygcAOSd9lUIC0kOCxGDc5g6W2gAAAgEMAAAAOSd9lUIC0kOCxGDc5g6W2gACjsyPxAAAAAESABAA8Fl9JuV8EUqIXPZkmu5csw%3D%3D&thumbnailType=2&owa=outlook.live.com&scriptVer=2019030402.05&isc=1&X-OWA-CANARY=JZx0Fk3q5U2sc2haJ_QuzTBTMPSLpdYY4ZxUjbtzE-2OUqXi_tTBGHFrc2LyIoZVmzWWXNerhfo.&token=eyJhbGciOiJSUzI1NiIsImtpZCI6IjA2MDBGOUY2NzQ2MjA3MzdFNzM0MDRFMjg3QzQ1QTgxOENCN0NFQjgiLCJ4NXQiOiJCZ0Q1OW5SaUJ6Zm5OQVRpaDhSYWdZeTN6cmciLCJ0eXAiOiJKV1QifQ.eyJ2ZXIiOiJFeGNoYW5nZS5DYWxsYmFjay5WMSIsImFwcGN0eHNlbmRlciI6Ik93YURvd25sb2FkQDg0ZGY5ZTdmLWU5ZjYtNDBhZi1iNDM1LWFhYWFhYWFhYWFhYSIsImFwcGN0eCI6IntcIm1zZXhjaHByb3RcIjpcIm93YVwiLFwicHJpbWFyeXNpZFwiOlwiUy0xLTI4MjctNDQyMzY1LTIzMTc5NTg5MjdcIixcInB1aWRcIjpcIjE4OTk5NDU1MjU4NTM5NjdcIixcIm9pZFwiOlwiMDAwNmJmZmQtOGEyOS0zZjBmLTAwMDAtMDAwMDAwMDAwMDAwXCIsXCJzY29wZVwiOlwiT3dhRG93bmxvYWRcIn0iLCJuYmYiOjE1NTIyNDQ5ODAsImV4cCI6MTU1MjI0NTU4MCwiaXNzIjoiMDAwMDAwMDItMDAwMC0wZmYxLWNlMDAtMDAwMDAwMDAwMDAwQDg0ZGY5ZTdmLWU5ZjYtNDBhZi1iNDM1LWFhYWFhYWFhYWFhYSIsImF1ZCI6IjAwMDAwMDAyLTAwMDAtMGZmMS1jZTAwLTAwMDAwMDAwMDAwMC9hdHRhY2htZW50Lm91dGxvb2subGl2ZS5uZXRAODRkZjllN2YtZTlmNi00MGFmLWI0MzUtYWFhYWFhYWFhYWFhIn0.X4sfZQ0MW3ABs9nC6hY6BQPVlVzV8WrBZttgjwEFjWNmEnbj68LXxy8o_g03oLQQxCnwb7w4CJ4KtJ33RiZoH77VB2qBhN9p_-0mTJRGDDVt-2UxZaSC-IGOfl4ii7At52BLCCpHaoOBYHAGiY4HuTi5AtJx5VzfAJfDTS_rqfR149_uo9J-xJysOugT33aT8bnDXfhwwMH0vbLVK79yKJ-uMbIlllI5gz6kHO_jkxEZiJbsVvDnQPA3K-lAkw5LLeBbS0N0iGt0YhZPJ1PBdN3jSQCqI8x5rH-mmjyzhOQgPbRjVQHsbfhrjIe7Gey_tdlnHSwYTBGwA60IwU0ZYQ&animation=true)
Aquí solo se leen to-chos y to-chos llenos de chosrradas.
Pinchazo del antifeminismo en Madrid: congrega a apenas 200 personas (https://www.cuartopoder.es/amp/espana/2019/03/10/women-of-the-world-pinchazo-del-antifeminismo-en-madrid-congrega-a-apenas-200-personas/)
- Esta es la manifestación que promovía Vox, y como se ve estaba llena de votantes de izquierdas descontentos con la posición de sus partidos a favor del feminismo hegemónico.
Saludos.
Ni los estómagos agradecidos del Psoe, ni el dúo sacapuntas de Irene & Pablo, ni su monaguillo Garzón. Hay que irse hasta un partido pequeñito, para encontrar esta verdad dicha sin tapujos. Esa es la tragedia de la izquierda hoy en día. Trágico de verdad. Desprestigiada, travestida para arañar votos, y ni eso va a salir bien en las generales, donde va a pasar lo mismo que en las andaluzas, o aún más catastrófico.
Sí, en los prosoviéticos está el futuro de la izquierda, y en el antifeminismo, ¿cómo puede nadie ponerlo en duda?
Saludos.
: respublica 11 March, 2019, 01:00:08 +01:00
Sí, en los prosoviéticos está el futuro de la izquierda, y en el antifeminismo, ¿cómo puede nadie ponerlo en duda?
Saludos.
Sin querer me das la razón. A los prosoviéticos hay que recurrir para encontrar esa verdad concreta, que toda la izquierda debería tener clara. ¿No es trágico?
No entiendo como compras que este tio es de izquierdas, es un troll por mucho que hable de la lucha de clases y la internacional. Tiene la papeleta de Vox en el bolsillo desde que supo que habia elecciones.
chos:
1)¿ Tú crees que los profes de este foro realizamos en clase y en el centro actuaciones supremacistas o electorales feministas?
2)¿Me puedes decir el nombre del partido de izquierda verdadera y minoritario, en España, que defiende tu concepción del feminismo y de la izquierda?.
3)¿Cómo explicas que la izquierda de Unidos Podemos bajará por su feminsimo,según nos dices,y la izquierda socialista parece que subirá manteniendo el mismo feminismo?¿Es que el electorado está loco?
4)¿Cuales son la causas en tu opinión de que este fin de semana hayan asesinado a 3 mujeres sus parejas hombres y no sucedió a la inversa?
5)¿No crees que la mujer de izquierdas,cuando la izquierda cantaba la internacional defendiendo al género humano,estaba doblemente discriminada,por ser obrera y por ser mujer?
: RM 11 March, 2019, 15:40:26 +01:00
chos:
1)¿ Tú crees que los profes de este foro realizamos en clase y en el centro actuaciones supremacistas o electorales feministas?
2)¿Me puedes decir el nombre del partido de izquierda verdadera y minoritario, en España, que defiende tu concepción del feminismo y de la izquierda?.
3)¿Cómo explicas que la izquierda de Unidos Podemos bajará por su feminsimo,según nos dices,y la izquierda socialista parece que subirá manteniendo el mismo feminismo?¿Es que el electorado está loco?
4)¿Cuales son la causas en tu opinión de que este fin de semana hayan asesinado a 3 mujeres sus parejas hombres y no sucedió a la inversa?
5)¿No crees que la mujer de izquierdas,cuando la izquierda cantaba la internacional defendiendo al género humano,estaba doblemente discriminada,por ser obrera y por ser mujer?
Considero tus preguntas acertadas y pertinentes.
1)¿ Tú crees que los profes de este foro realizamos en clase y en el centro actuaciones supremacistas o electorales feministas?
Yo confío en que no. Una cosa es lo que se dice en un foro, y otra cosa es cómo se comportan las personas en realidad. Yo creo que la mayoría del profesorado no se dedica a electoralismos en clase. Tampoco a electoralismo reaccionario, que también podría darse, y espero que tampoco se dé. Lo que sí sé seguro es que hay una minoría de profesoras de una tipología concreta: menores de 40 años, solteras o divorciadas, muy militantes en feminismo, que consideran lógico, normal y benéfico, darle mítines a los niños sin venir a cuento. Mítines en los que se embalan y acaban en pura androfobia. Son pocas las que hacen eso, pero haberlas, las hay. Y no se cortan en hacerlo, porque creen que esa es la ideología institucional, y creen que están bien respaldadas. Hace 2 años, en mi insti había una de estas. Un alumno se quejó a sus padres de que esa profesora les daba mítines, él se había quejado en clase, y ella le había llamado machista de mierda en público. Fue muy desagradable, con inspección y todo. Y pasó algo curioso y aleccionador: El grupito de feministas del claustro se quitó de en medio, y al final yo, el "machista milenario", fui el único que ayudó a la profesora a reconstruir una buena relación entre la profesora y esa clase. Y eso que yo daba clase a esos alumnos, pero no era el tutor. Al final la profesora me estaba agradecidísima, y yo pensaba "Si esta mujer supiera lo que yo pienso del feminismo". Curioso, ¿verdad?
2)¿Me puedes decir el nombre del partido de izquierda verdadera y minoritario, en España, que defiende tu concepción del feminismo y de la izquierda?.
Esta pregunta es más del otro hilo, el de partidos más que de ideas. Todos los partidos marxistas minoritarios defienden esa concepción. En el anarquismo también hay debate sobre esto. Pero lo más importante es que en toda la izquierda hay mucha gente que piensa como yo. No hay que confundir lo que sale en la prensa, con lo que la gente piensa. Si uno se atiene a la prensa de izquierdas, no hay ni una persona en España que sea de izquierda y no feminista. Vamos, que yo, o gente como yo, no existen.
3)¿Cómo explicas que la izquierda de Unidos Podemos bajará por su feminsimo,según nos dices,y la izquierda socialista parece que subirá manteniendo el mismo feminismo?¿Es que el electorado está loco?
Si el PSOE consigue que cale el mensaje de que ellos son la salvación ante la derecha, subirán, puede que bastante. IU-Podemos bajará, porque lo está apostando todo al identitarismo feminista puro, craso error. ¿No se dan cuenta de que esos votos ya los tienen, y que incidiendo en eso, lo que consiguen es ahuyentar otros posibles votos? ¿tan ceporra es la Montero, que entrevistada en TVE 1, su mensaje estrella es ¡¡el próximo líder de Podemos será una mujer!! Di otras cosas, so tonta, que esos votos ya los tienes, y no son tantos como crees. Céntrate por ejemplo en qué han mejorado las ciudades gobernadas por tu partido.
También, por supuesto, los medios están boicoteando ahora a IU-Podemos, y dando cancha al PSOE. Pero en Podemos, con su adanismo, no se enteran de que eso lo lleva sufriendo el PCE desde que llegó la democracia. Se creyeron que lo de Pablo Iglesias en la tele mañana, tarde y noche, iba a durar siempre.
4)¿Cuales son la causas en tu opinión de que este fin de semana hayan asesinado a 3 mujeres sus parejas hombres y no sucedió a la inversa?
Las causas no las sé. Para saberlas, tendría que conocer cada caso en particular y a fondo. Solo sé que uno es de un viejo con una escopeta que después de matarla se ha suicidado, el otro de un alemán en Málaga, y del 3º no sé nada. Lo que sí creo es que la causa de estos 3 crímenes no es la palabra mágica "machismo" que sirve para explicarlo todo. Tampoco la palabra mágica "feminismo" serviría para explicar el caso del niño y Ana Julia. Supongo que habrá odio, interés, traición, venganza, carácter violento de algunas personas, desórdenes psiquiátricos, situaciones límite, etc. La ciencia criminológica, psicologica y psiquiátrica ha escrito miles de libros sobre por qué se mata. Una de esas causas puede ser que un asesino en particular considera que su mujer es inferior, o de su propiedad, y por lo tanto está en su derecho de matarla. Yo, en España 2019, creo que habrá casos así, pero no creo que eso ocurra en la mayoría de crímenes de este tipo. Cuando un gay o una lesbiana matan a su pareja, tampoco lo hacen por machismo gay o machismo lésbico, lo hacen impelidos por otras razones.
5)¿No crees que la mujer de izquierdas,cuando la izquierda cantaba la internacional defendiendo al género humano,estaba doblemente discriminada,por ser obrera y por ser mujer?
No hace falta que sea mujer de izquierda,en realidad están sometidas todas las mujeres pobres o de clase trabajadora, y están sometidas por Estado y Capital. Si además de ese sometimiento, sufren otro añadido por ser mujer, dependerá de su contexto personal, y del contexto de la sociedad en la que vive. En España hoy, ese 2º sometimiento por ser mujer, es residual. Nuestras abuelas, si eran de clase trabajadora, sí lo sufrieron. Las marquesonas contemporáneas de nuestra abuelas, no lo sufrían, porque el dinero les permitía hacer lo que les daba la gana, aunque públicamente se adecuaran a su contexto sexista. El siglo XIX, por ejemplo, siglo liberal, fue muy machista, pero doña Emilia Pardo Bazán y don Benito Pérez Galdós, amantes ellos, eran igual de libres en el siglo XIX. Doña Emilia, aristócrata ella, hacía lo que le daba la gana.
La historieta que se ha inventado el feminismo actual sobre la dominación absoluta de la mujer en la Historia, no es cierta. Si fuera verdad, no existirían las serranas que cantaba el Arcipreste de Hita, ni el cuerpo de caballería de fusileras de las guerras carlistas, ni María Pita, ni las rebeliones femeninas contra Isabel II en Castilla, ni las abundantes mujeres tratantes de ganado en documentos de los siglos XV-XVIII, ni Beatriz Galindo apodada "la latina", ni guadañas de mango corto para mujer en faenas agrícolas, como hay en Galicia desde la Edad Media, ni esos restos óseos que encuentran los arqueólogos, cubiertos con armaduras, que rápidamente se asignan a soldado varón joven muerto en combate, y después resulta que los huesos son de mujer. Y aquí lo dejo, porque podría llenar una página de ejemplos.
Comentarios a tus respuestas:
1)Tú mismo dices que esas profes son una minoria insignificante;es nuestra tesis,no la tuya,el feminismo radical es minoritario.Según tú mayoritario.
2)No dices ninguno,porque dudo que lo haya y si lo hay no entiendo cómo, si defienden lo que tú dices que es la verdadera izquierda y no son feministas, no han adelantado a la falsa izquierda de UP en las elecciones.¿Por qué no los sigue el obrero no feminista de pura cepa?A ver si nos lo explicas.
3)Tú mismo te contradices,por un lado dices que UP pierde votos por el feminismo y por su nueva izquierda y luego dices que influyen otros muchos factores que no son ésos.
4)Pues porque en la mente de muchos hombres que siguen siendo machistas,por mucho que tú lo niegues,la mujer es su propiedad y se creen con derecho a matarla.Sin embargo a la inversa prácticamente no existe.Si un hombre deja a su pareja,el 99% de las mujeres se aguantan,pero si es a la inversa muchos machitos(uno por semana) actuan y aplican su justicia,por mucho que no quieras verlo y que lo enmascares con la violencia general.Es una evidencia objetiva.Búscame 3 noticias en que este fin de semana 3 mujeres hayan asesinado a su pareja hombre.
5)Cuando muchos obreros consiguieron el voto masculino,las mujeres seguían sin poder votar y muchos de sus maridos lo veían bien.Porque uno puede ser de izquierda y a la vez machista,como algunos pueden verte a tí en el foro.
Es una barbaridad que muera una mujer por semana a manos de su pareja, y hay que seguir intentando bajarla como sea, aunque por desgracia va a ser muy difícil que baje, ya que esta cifra es inferior a la de otros pariese de nuestro entorno, que también se supone que están haciendo todo lo que pueden por que disminuya estas muertes en sus respectivos países.
1)Tú mismo dices que esas profes son una minoria insignificante;es nuestra tesis,no la tuya,el feminismo radical es minoritario.Según tú mayoritario.
Mezclas 2 asuntos. Una cosa es que las profes que hagan eso son una minoría muy pequeña, porque de la mayoría de profesoras no son feministas, y aún que sí lo son, no son unas histéricas en su puesto de trabajo, y otra cosa distinta es que buena parte del feminismo defiende posturas sexistas y supremacistas, cosa que es verdad. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Se puede creer, yo que sé, que el mundo está dominado por el planeta Ummo, y al mismo tiempo dar muy buenas clases de dibujo.
2)No dices ninguno,porque dudo que lo haya y si lo hay no entiendo cómo, si defienden lo que tú dices que es la verdadera izquierda y no son feministas, no han adelantado a la falsa izquierda de UP en las elecciones.¿Por qué no los sigue el obrero no feminista de pura cepa?A ver si nos lo explicas.
PCE (M-L), PCPE, PCOE, POSI, UCE, IZAN, que me acuerde. Hay más. Son partidos que se centran en la lucha de clases, y no se han subido al carro de moda del feminismo, como han hecho los 3 partidos grandes de izquierda. Es fácil entender porqué son tan minoritarios: A) porque son muchos y se hacen la competencia entre ellos, B) no tienen un duro, y C) porque se les niega totalmente la más mínima presencia mediática. Esa misma presencia mediática que curiosamente, el sistema regaló a manos llenas a Podemos. Todavía estoy esperando que alguien de Podemos se pregunte en voz alta, cómo es que el sistema llevó en palmitas a un partido que desea acabar con el sistema. Qué tonto el sistema, ¿no?
3)Tú mismo te contradices,por un lado dices que UP pierde votos por el feminismo y por su nueva izquierda y luego dices que influyen otros muchos factores que no son ésos.
En unas elecciones hay siempre muchos factores que explican el voto del conjunto de la sociedad. En el caso de UP, para mí el 1º factor es el error de apostar con ahínco por la tabarra feminista. También hay más factores: el casoplón, el caudillismo de Iglesias (echa de Podemos a todo el que le pueda hacer sombra), la tibieza ante lo de Cataluña, la desilusión de mucha gente con los ayuntamientos de Podemos, (porque Podemos no ha sabido mostrar en la práctica otra manera claramente diferenciada de hacer política, más cercana y atenta con los ciudadanos), que Iglesias coloque por la cara a su mujer de nº dos del partido, etc. Los factores son muchos, la sociología electoral no es simple. Pero estarás conmigo en que el mensaje fundamental de Podemos hoy es "somos superfeministas", o por lo menos es lo que los medios reflejan.
4)Pues porque en la mente de muchos hombres que siguen siendo machistas,por mucho que tú lo niegues,la mujer es su propiedad y se creen con derecho a matarla.Sin embargo a la inversa prácticamente no existe.Si un hombre deja a su pareja,el 99% de las mujeres se aguantan,pero si es a la inversa muchos machitos(uno por semana) actuan y aplican su justicia,por mucho que no quieras verlo y que lo enmascares con la violencia general.Es una evidencia objetiva.Búscame 3 noticias en que este fin de semana 3 mujeres hayan asesinado a su pareja hombre.
A ti te convence la explicación ideológica que el feminismo hace de esos crímenes (y su posterior instrumentalización por el feminismo). A mí no. Yo presto atención a los que saben del tema, que son los criminólogos y psicólogos que llevan toda la vida dándole vueltas a esos asuntos. Prefiero la ciencia a una ideología con las conclusiones prefijadas. ¿No deberías hacer lo mismo que yo?
5)Cuando muchos obreros consiguieron el voto masculino,las mujeres seguían sin poder votar y muchos de sus maridos lo veían bien.Porque uno puede ser de izquierda y a la vez machista,como algunos pueden verte a tí en el foro.
RM, este tema me pone muy triste. Bueno. Vamos a explicarlo (aunque no servirá para nada, porque el feminismo seguirá engañando a la gente). Espero que por lo menos, a los que lean esto no los engañen más. Resumiré todo lo posible. Hablo de memoria, puede que algún dato baile.
Suponiendo que votar sirva para algo, cosa que yo dudo cada vez más, la Historia es así:
Antes del siglo XVIII no había elecciones en España. Los reyes reunían a los poderes estamentales cuando les daba la gana.
En el XVIII, por influencia francesa, se reunían las Cortes con el Rey, pero eran Cortes no elegidas democráticamente, sino formadas por cooptación entre la élite.
A partir del XIX, desde las Cortes de Cádiz, hay elecciones. A esas elecciones se les permite votar al 0% de las mujeres, y al 10-20% de los hombres. Son elecciones por sufragio censitario masculino. Eso significa que a la inmensa mayoría de la población se le niega el derecho al voto. Solo hombres, y dentro del apartado hombres, solo la minoría que cumpla una serie de requisitos. Estos requisitos fueron variando a lo largo del XIX. Eran del tipo:
-Ser cabeza de familia.
-Tener más de 25 años.
-Carecer de antecedentes penales.
-Ser propietario de bienes inmuebles agrícolas o urbanos.
-Ser propietario de su propio negocio (no ser asalariado).
-Demostrar un nivel de renta.
-Tener al menos nivel académico medio. Etc.
Eso desechaba a la mayoría de los hombres. Las mujeres no votaban. La mayoría de los hombres tampoco. Cuando uno lee una biografía de alguien, y se entera de que consiguió ser diputado en Cortes en las elecciones, pongamos 1864 por la circunscripción de Zaragoza, sacando 5.000 votos, uno piensa que había poquísima población en España, cuando en realidad era que poquísima gente tenía derecho a votar.
Para las elecciones de 1910, que ganó Canalejas, el Partido Liberal intenta que esas sean las primeras elecciones por sufragio universal masculino, aunque la ley que lo permitía se había aprobado hacia 1890, pero los conservadores se oponen porque creen que eso les perjudicaría. Al final la cosa sale fatal, porque el censo electoral era un desastre, y los conservadores boicotean las mesas electorales, no dejando votar a los pobres que quieren hacerlo.
Las primeras elecciones por sufragio universal masculino, en las que pudieron votar todos los hombres adultos, sin distinción de clase social, fueron las de 1923, ganada por los liberales de García Prieto. Las primeras elecciones con sufragio universal femenino, fueron en 1933, en la República.
Esta es la puñetera verdad. 10 años de diferencia entre que RM, Chos, Respublica y demás pudieran votar, y lo pudieran hacer las mujeres de las familias de RM, Chos y Respublica. 10 años.
Pero da igual. El feminismo seguirá mintiendo diciendo que las mujeres empezaron a votar en 1933, y los hombres han votado "desde siempre".
Es normal que mientan. Las feministas, tan reaccionarias ellas, no pueden permitirse reconocer que no es cuestión de género, sino de clase social, como decía el bonito cartel leninista que subí ayer, y que ha desaparecido "misteriosamente".
: chos 12 March, 2019, 02:36:05 +01:00
Es normal que mientan. Las feministas, tan reaccionarias ellas, no pueden permitirse reconocer que no es cuestión de género, sino de clase social, como decía el bonito cartel leninista que subí ayer, y que ha desaparecido "misteriosamente".
(http://i.imgur.com/GkbkX.jpg)
chos:
1)Sigues siendo contradictorio:por un lado mantienes que el feminismo radical es hegemónico,pero luego en el colegio,en el barrio,en el foro,en este hilo,en el sindicato,en la vida diaria nadie ve a esas radicales.Sólo las ves tú.
2)Pues que se unan todos y nos salven.Vamos listos con la retahila de salvadores de la clase obrera que has enumerado.Igual para el siglo XXIII consigue conocerlos alguien.Además como según tú votar no sirve para nada,pues que llamen a la clase obrera pura de izquierdas no feminista a la huelga general revolucionaria y asunto terminado.
Dime en qué han influído en España en estos 40 años esa retahila de microgrupúsculos puros de izquierda.Se juntan 4 amigos en una mesa de camilla y organizan una revolución no feminista en una tarde.
Podemos o IU lo que proponen ahora mismo es para reformar el sistema porque si propusieran propuestas extremistas el sistema se los cargaría y serían totalmente minoritarios.
3)Es muy raro lo que pasa en la mente de los que asesinan mujeres;sólo sucede en la mente de los hombres ,igual es un cromosoma que descubren los criminalistas.¿Por qué no sucede lo mismo en la mente de las mujeres?.
Cuando los blancos eran racistas con los negros,no era por prejuicios ideológicos,sino por algo que sucedía en la mente de los blancos,que los expertos deben explicar.
Cuando los de Vox quieren echar a todos los emigrantes no es por xenofobia,sino por algo que sucede en su mente que los expertos deben explicarnos.
Una teoría muy rara y muy personalista la tuya.
4)En lo de las elecciones voy a medio coincidir contigo,hay múltiples factores y no sólo cómo afirmas el feminismo.Ya te dije que en mi medio de amigos hay 5 personas que van a quitarle el voto a Podemos y ni uno de ellos lo hace por el feminismo,como tú dices,sino por los otros factores.De nuevo mi realidad es contraria a tus verdades.Yo mismo no sé si votaré Podemos y ni por asomo es por su feminismo radical.
5)¿No te parece machista y discriminatorio que los obreros pudieran votar 10 años antes que las obreras?
¿No te parece machista que muchas mujeres obreras cuando vuelven del trabajo sean las criadas de su obrero, hoy día todavía,por el doble trabajo que tienen?
1)Sigues siendo contradictorio:por un lado mantienes que el feminismo radical es hegemónico,pero luego en el colegio,en el barrio,en el foro,en este hilo,en el sindicato,en la vida diaria nadie ve a esas radicales.Sólo las ves tú.
Yo no digo que el feminismo radical sea hegemónico, digo que el feminismo hegemónico es injusto y supremacista. Ese feminismo hegemónico es el que redactó y aprobó la LIVG, que consagra A) el derecho penal de autor, B) la teoría patriarcal de todo hombre como probable maltratador, C) la presunción de culpabilidad para el hombre, D) la presunción de veracidad para la mujer, E) la obligatoriedad de los jueces a condenar el mismo delito con penas más leves si lo comete una mujer, y penas más altas si lo comete un hombre. El mismo delito.
2)Pues que se unan todos y nos salven.Vamos listos con la retahila de salvadores de la clase obrera que has enumerado.
No me parece correcto por tu parte que me pidas que cite partidos de izquierda no feminista, te los cito, y me respondas despreciándolos por ser muy pequeños. Claro que lo son, pero existen. Y por ser tan pequeños, no tienen capacidad de influencia. Lo que propone UP poco importa, porque ya se está ocupando el sistema de que las cosas vuelvan a "su cauce normal", y la izquierda vuelva a ser el PSOE, y todo lo que esté a la izquierda del PSOE sea la voz de la conciencia de Pepito Grillo, que se queja, pero no tiene poder. Entre la matraca feminista, los errores de bulto de Iglesias, y el ninguneo a UP ordenado a los medios, lo que propone UP va a acabar importando tanto como lo que propone el PCPE. Con suerte, 40 diputados.
3)Es muy raro lo que pasa en la mente de los que asesinan mujeres;sólo sucede en la mente de los hombres ,igual es un cromosoma que descubren los criminalistas.¿Por qué no sucede lo mismo en la mente de las mujeres?.
Es raro lo que pasa en la mente de todas las personas. Por eso la psiquiatría (junto a la endocrinología) es la menos avanzada de todas las ramas de la medicina. La mente de las mujeres es distinta a las de los hombres, y a su vez cada hombre y cada mujer es distinto a todo el resto.
Pero claro, la idea malsana de posesión, celos y violencia es patriarcal y masculina, como afirma el catecismo feminista. Claro que sí. Mujeres posesivas y violentas no hay. Eso solo se da en hombres.
https://www.lne.es/centro/2018/07/17/pa-pa-nadie-grito-asesina/2319506.html
5)¿No te parece machista y discriminatorio que los obreros pudieran votar 10 años antes que las obreras?
¿No te parece machista que muchas mujeres obreras cuando vuelven del trabajo sean las criadas de su obrero, hoy día todavía,por el doble trabajo que tienen?
No. Viniendo del muy machista y liberal siglo XIX, pocos años son 10 años. Muy rápido consiguieron las mujeres el voto universal, afortunadamente. En Francia fue en 1944, y en Portugal en 1971.
Sí me parece machista que los hombres no colaboren en casa. Pero eso no lo puede conseguir Carmen Calvo. Eso es una decisión intrafamiliar, que los hombres vayan rebajando cada vez más su machismo cotidiano. Leí un estudio de una psicóloga feminista seria (no de las que escriben en Público y El País), y decía algo muy interesante: el reparto de tareas tiene que luchar contra dos enemigos, uno es obvio, la conducta machista del hombre. Pero hay otro del que no se habla nunca, y también es importante, el rechazo de muchas mujeres, aún siendo feministas, a compartir el poder de decisión y ejecución dentro del hogar. Quien hace las cosas en el hogar, decide qué hay que hacer y cómo hacerlas, y si el hombre hace cada vez más cosas, la mujer siente que pierde poder en la familia y en la casa, y eso desagrada a muchas mujeres. Por eso en la práctica, hay muchas mujeres que prefieren cargarse ellas con casi todo el trabajo del hogar, a cambio de tener la autoridad en las cuestiones del hogar. Por eso hay tantas mujeres, que cuando sus maridos de buena fe les piden que les enseñen a poner la lavadora, o a hacer un plato muy rico, ellas responden ¡anda ya, si tú no sabes/tú no vales/ yo lo hago más rápido!
: Cervantes 12 March, 2019, 07:57:00 +01:00
: chos 12 March, 2019, 02:36:05 +01:00
Es normal que mientan. Las feministas, tan reaccionarias ellas, no pueden permitirse reconocer que no es cuestión de género, sino de clase social, como decía el bonito cartel leninista que subí ayer, y que ha desaparecido "misteriosamente".
(http://i.imgur.com/GkbkX.jpg)
El que tiene argumentos los expone. El que no tiene, sube bobaditas. Cositas que el hilo acepta con gusto, mientras que otras las censura y borra. Ya se sabe que la opinión propia es libertad de expresión, y la ajena es delito de odio, o algo por el estilo.
1)Si la ley vulnera la igualdad de castigo ante el mismo delito, si lo hace un hombre o una mujer,está claro lo que deben hacer,que los que están en contra recurran al T Constitucional por vulnerar "todos somos iguales ante la ley sin distinción de sexo" .Lo pueden hacer los de Vox que están en contra y uno d sus jefecillos es antifemista y abogado y otro magistrado.
2)IU o Podemos tendrán escasa influencia en el futuro próximo,pero los partidos que enumeras ni la han tenido,ni la tienen,ni la tendrán;así es el sistema.La izquierda pura y revolucionaria no tiene futuro en Europa,sólo la izquierda reformista.La revolución ni está ni se la espera,aunque no sea feminista como a tí te gusta.
Los de U Podemos deben reflexionar sobre sus errores,pero los que tú enumeras deben reflexionar por qué ni los conoce nadie,ni están ,ni se les espera después de 40 años;que es mucho más grave que lo de UP.Si se disuelven nadie los echará en falta.
3)Mujeres posesivas y vengativas sí las hay ,1 al año,mientras hombres posesivos ,machistas y vengativos sobre 1 por semana, en España.Todo sucede por casualidad según tu teoría.
4)Efectivamente muchas mujeres no dejan a los hombres trabajar en casa porque las ideas machistas también están en la cabeza de muchas mujeres.Y el machismo las ha convencido de que nadie lo hace como ellas en casa,así mientras el tío ve la tv o pasea.
El mismo argumento me decían los alumnos en E Física:las niñas es mejor que no jueguen al fútbol porque no saben hacerlo bien.
Ya te he dicho que mi feminismo lucha contra las ideas machistas,las tengan los hombres o las mujeres.
Como sé que me dirás que no quieres saber nada de Vox,pues que los servicios jurídicos de alguno de los microgrupúsculos de izquierda pura no feminista que lleve la ley al Constitucional.
chos:
Desde el inicio de este debate,eres muy crítico con U Podemos a los que acusas de todo y estás en tu derecho.Llevas razón en que parece que pintan cada vez menos,por sus errores.
Pero la izquierda que reivindicas y defiendes,una izquierda pura y no feminista,ni ha pintado,ni pinta, ni es previsible que pinte nada,tras 40 años.
Así que reflexiona sobre la capacidad de transformar mínimamente la realidad de esa izquierda pura no feminista.Absolutamente nula.
: Cervantes 12 March, 2019, 07:57:00 +01:00
: chos 12 March, 2019, 02:36:05 +01:00
Es normal que mientan. Las feministas, tan reaccionarias ellas, no pueden permitirse reconocer que no es cuestión de género, sino de clase social, como decía el bonito cartel leninista que subí ayer, y que ha desaparecido "misteriosamente".
(http://i.imgur.com/GkbkX.jpg)
La imagen en cuestión estaba mal subida y no se pudo ver en ningún momento, al menos yo no lo conseguí por ningún medio.
Saludos.
: RM 12 March, 2019, 19:46:21 +01:00
Como sé que me dirás que no quieres saber nada de Vox,pues que los servicios jurídicos de alguno de los microgrupúsculos de izquierda pura no feminista que lleve la ley al Constitucional.
RM, se ve que no estás al tanto de la cuestión, y estoy seguro de que Chos sí sabe que esa ley fue avalada por el TC hace años:
Estas dudas ya fueron analizadas por el Tribunal Constitucional, que estudió hasta 127 cuestiones de constitucionalidad que cuestionaban la medida, y determinó que la diferenciación por género es "razonable y proporcionada", por las "altísimas" cifras y su mayor desvalor...
Fuente: ¿Es constitucional la Ley de Violencia de Género? (https://amp.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-constitucional-ley-violencia-genero-20190104132226.html)
Saludos.
El Tribunal Constitucional lo ha dejado claro (https://elpais.com/diario/2008/05/31/opinion/1212184805_850215.amp.html) (31 Mayo 2008)
- Introducir distinto trato en materia de violencia de género es razonable
Saludos.
Como tantas otras cosas, es completamente falso que los partidos de extrema izquierda sean antifeministas.
El único partido antifeminista es la ultraderecha de Vox.
Aquí mismo he puesto declaraciones hace un par de días de la portavoz de Podemos en las que literalmente afirmaba que "mientras el modelo económico no cambie no habrá igualdad entre hombres y mujeres".
Ni la Ley contra la violencia machista es inconstitucional, ni criminaliza a los hombres, ni anula la presunción de inocencia, ni fue una ley sectaria, sino de consenso total, ni Izquierda Unida ni Podemos han abandonado la lucha de clases, sino que es el eje central de su política económica, como es fácil comprobar.
Chos siempre dice lo mismo y al repetirlo cien veces sigue siendo tan falso como la primera, como si lo repite mil, y siempre sin una sola referencia de fuentes que lo avalen.
Saludos.
Lejos de ser antifeministas, los comunistas prosovieticos marxistas leninistas son feministas, de clase, al igual que las feministas marxistas de IU, solo que unas son marxistas y otras marxistas leninistas:
PCPE: II Jornadas de Feminismo de Clase (https://www.pcpe.es/index.php/territorios/pais-valencia/item/2147485811-ii-jornadas-de-feminismo-de-clase) (19 de Enero 2019)
- Trabajaremos especialmente el tema de los micromachismos de forma pedagógica y con multitud de ejemplos y os invitamos a todas y todos a participar.
- Es fundamental seguir nutriéndonos de las experiencias de lucha feminista en el Estado Español, y por esto hemos invitado a diversos colectivos.
- Por último, y calentando motores para la jornada de lucha del 8 de marzo, queremos dar un enfoque internacionalista al Día Internacional de la Mujer Trabajadora invitando a unas compañeras antiimperialistas...
Saludos.
El PCE (M-L) se autodisolvió en 1992.
El PCOE lo fundó Líster en 1973 y lo disolvió en 1986 tras la expulsión de Carrillo del PCE y lo reintegró en el PCE, aunque un pequeño grupúsculo siguió usando sus siglas, que luego se unieron con el PCPE, aunque otros más minoritarios aún se negaron, acusando de impuros a los otros, etc. etc.
Eso en cuanto a los prosoviéticos, porque los troskistas se unieron en Anticapitalistas y fueron fundadores de Podemos.
Saludos.
Pues entonces se pueden sacar dos conclusiones:
-Que chos no dice las cosas con objetividad.
-Que esa izquierda ,pura y no feminista que defiende,no existe o si queda algo,es meramente testimonial.
: RM 12 March, 2019, 19:39:13 +01:00
1)Si la ley vulnera la igualdad de castigo ante el mismo delito, si lo hace un hombre o una mujer,está claro lo que deben hacer,que los que están en contra recurran al T Constitucional por vulnerar "todos somos iguales ante la ley sin distinción de sexo" .Lo pueden hacer los de Vox que están en contra y uno d sus jefecillos es antifemista y abogado y otro magistrado.
2)IU o Podemos tendrán escasa influencia en el futuro próximo,pero los partidos que enumeras ni la han tenido,ni la tienen,ni la tendrán;así es el sistema.La izquierda pura y revolucionaria no tiene futuro en Europa,sólo la izquierda reformista.La revolución ni está ni se la espera,aunque no sea feminista como a tí te gusta.
Los de U Podemos deben reflexionar sobre sus errores,pero los que tú enumeras deben reflexionar por qué ni los conoce nadie,ni están ,ni se les espera después de 40 años;que es mucho más grave que lo de UP.Si se disuelven nadie los echará en falta.
3)Mujeres posesivas y vengativas sí las hay ,1 al año,mientras hombres posesivos ,machistas y vengativos sobre 1 por semana, en España.Todo sucede por casualidad según tu teoría.
4)Efectivamente muchas mujeres no dejan a los hombres trabajar en casa porque las ideas machistas también están en la cabeza de muchas mujeres.Y el machismo las ha convencido de que nadie lo hace como ellas en casa,así mientras el tío ve la tv o pasea.
El mismo argumento me decían los alumnos en E Física:las niñas es mejor que no jueguen al fútbol porque no saben hacerlo bien.
Ya te he dicho que mi feminismo lucha contra las ideas machistas,las tengan los hombres o las mujeres.
1)Si la ley vulnera la igualdad de castigo ante el mismo delito, si lo hace un hombre o una mujer,está claro lo que deben hacer,que los que están en contra recurran al T Constitucional .
El TC es una bufonada. Cuando manda el PP, el Gobierno del PP pone a magistrados de su cuerda para juzgar los temas que le interesan. Cuando lo hace el PSOE, hacen lo mismo. La LIVG se juzgó por inconstitucional en el TC por 12 magistrados en tiempos de Zapatero. Obviamente el PSOE se había encargado de poner 7 de los suyos: 2 señoras muy feministas + 2 que ni siquiera son jueces (puestos por el PSOE por el llamado 4º turno) + otros 3 jueces elegidos para el TC por el PSOE. Vamos 7 bufones "lo que ordene mi señorito Zapatero". El PP hizo lo mismo, pero tenía 4 bufones de los suyos colocados. Y aparte había 1 con fama de independiente. El resultado fue 7 a 5. Lo esperable. Así es siempre. Solo en los pocos casos en los que PP y PSOE no dan instrucciones claras a sus enchufados, se ven sorpresas. Eso pasa pocas veces.
Lo importante fueron los argumentos en los que se basó el fallo judicial que consideraba constitucional la LIVG:
A) Dado que los hombres cometen más y más graves delitos que las mujeres, es justificable que a igualdad de delito de un hombre o una mujer, el hombre sea castigado a más pena.
B) Aunque la LIVG sea inconstitucional, eso sería secundario. Lo principal es que esa ley debe ser legitimada, ya que el fin que persigue sí es legítimo.
Por supuesto, no expresado así, sino con el lenguaje abstruso y barroco que de vez en cuando usan los jueces. Más incomprensible el lenguaje, mientras más interés tengan los jueces en que no se entienda lo que fallan.
Cualquier estudiante despierto de bachillerato puede rebatirlo. A es puro derecho penal de autor: A igualdad de delito cometido por un judío y un ario, el judío será más castigado. Alemania 1935. En cuanto a B, es el fin justifica los medios, como hay mujeres muertas, todo lo que se haga contra eso será aceptable, aunque sea injusto.
La clara inconstitucionalidad de la LIVG se considera ya cosa juzgada, y no puede impugnarse otra vez.
Si quieres saber los nombres de los jueces, aquí los tienes. El País los llama "sector progresista", entiéndase "obedientes al PSOE".
https://elpais.com/sociedad/2008/05/14/actualidad/1210716006_850215.html
2)IU o Podemos tendrán escasa influencia en el futuro próximo,pero los partidos que enumeras ni la han tenido,ni la tienen,ni la tendrán;así es el sistema.La izquierda pura y revolucionaria no tiene futuro en Europa,sólo la izquierda reformista.
Los partidos que enumeras, no. Los partidos que RM me ha pedido que enumere. Claro que son pequeñísimos. Pero esa no es la cuestión. La cuestión es si lo que debería ser la izquierda, deja de ser izquierda y toma otro camino, y qué debe hacer uno ante esto. A ti te parece bien lo que llamas reformismo. A mí no. El Sistema tiene preparados para el 80% de los alumnos a los que damos clase, un futuro de parados y subempleados. Me parece mal que ante esta realidad, la izquierda se centre en paneles solares, nuevos géneros, bicis urbanas y micromachismos. Y no porque use esa estrategia para captar adeptos, sino porque convence a esos futuros subempleados, de que esas bobaditas son las cuestiones que les deben importar, porque contra lo verdaderamente importante, no se puede hacer nada.
3)Mujeres posesivas y vengativas sí las hay ,1 al año,mientras hombres posesivos ,machistas y vengativos sobre 1 por semana, en España.Todo sucede por casualidad según tu teoría.
Ni hay 1 sola mujer vengativa al año, hay más, ni todo lo que no sea machismo es casualidad. En estos asuntos casual no es nada.
4)Efectivamente muchas mujeres no dejan a los hombres trabajar en casa porque las ideas machistas también están en la cabeza de muchas mujeres.Y el machismo las ha convencido de que nadie lo hace como ellas en casa,así mientras el tío ve la tv o pasea.
No es por machismo. Machismo sería que las mujeres creyeran que los hombres son seres superiores a ellas, y no deben hacer nada en casa. Eso sí pasaba antes. En el cambio de papeles que se está dando ahora, la psicóloga explicaba que se debe a la resistencia de las mujeres a perder o compartir el poder de decisión en el hogar y la familia. Al mismo tiempo que la mujer alcanza más poder en la esfera pública, se niega a ceder parte del poder en la esfera privada a su pareja. Dicho de otra manera: mujeres que adoptan el rol tradicional masculino de traer el dinero a casa, y al mismo tiempo no desean, perder el rol tradicional de dueñas y señoras de su casa.
En unos casos es el hombre el que no quiere hacer nada en casa. En otros casos es la mujer la que no acepta la "intromisión" del marido. La mujer piensa: "aunque yo también trabaje fuera como él, en nuestra casa mando yo, no mi marido."
Tantísima propaganda feminista, durante tantos años, os ha convencido de que todo tiene la misma explicación, el machismo. No es así.
Hace como 15 años, cuando empezó la ofensiva feminista fuerte en España, impuesta por Zapatero desde el poder, el concepto de moda fue el de "discriminación positiva". No se le iba de la boca al feminismo oficialista ese concepto. Los que en 2004 fueran ya adultos lo recordarán. Ahora ya apenas usa ese concepto el feminismo, seguramente por lo desprestigiado que está el concepto en particular, pero entonces estaba constantemente en el foco mediático. Lo útil, necesaria y justa que era la "discriminación positiva". Es lógico que esa fuera la propaganda machacona de entonces. Es que estaban redactando la LIVG, que consiste exactamente en eso, discriminar legalmente a las personas para supuestamente conseguir un fin deseable.
De lo que no se dieron cuenta, o se dieron cuenta pero les importó un pito, es que cualquier ley discriminatoria que afecte a personas, en sí ya es injusta, que discriminar siempre es negativo, y además su aplicación es nefasta, porque no se resuelve nada a base de discriminaciones, y por el contrario, origina un nuevo abanico de problemas, como lleva demostrando la LIVG en 15 años de aplicación.
Si en un parque natural tienes muy pocos osos y una plaga de cabras, puedes tomar medidas de "discriminación positiva" para que los osos se reproduzcan y reducir la población de cabras. Pero las personas no son osos y cabras. El problema es que en 2004 las Pajines y Aídos tenían la fuerza de un oso, y el cerebro de una cabra. Y bien que lo demostraron. En fin. Pasado el tiempo, la Pajín fue enchufada por Zapatero, con un carguito en algo de ONU Mujeres en América, ahora está enchufada en La Caixa haciendo lo mismo. La Aído fue enchufada por Zapatero después, también de jefaza en ONU Mujeres, y allí sigue.
Ah, estas profesionales del feminismo, qué bien se lo montan. Es incuestionable que a unas pocas mujeres el feminismo las ha ayudado mucho, muchísimo.
En vez de ponernos como ejemplo de lo mala que es la discriminación positiva de personas a osos y cabras, ¿por qué no lo intentas con las personas con discapacidad?
Saludos.
: respublica 14 March, 2019, 01:57:40 +01:00
En vez de ponernos como ejemplo de lo mala que es la discriminación positiva de personas a osos y cabras, ¿por qué no lo intentas con las personas con discapacidad?
Saludos.
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.
En el siglo XIX, conservadores y liberales, Salmerones (PP de entonces) y Castelares (PSOE de entonces), estaban de acuerdo en privilegiar en la legislación a la mujer. En los varios códigos penales que se aprobaron a lo largo del XIX, todo el mundo votaba a favor de penar menos a la mujer que al hombre a igualdad de delito, porque "ya se sabe" que la mujer es inferior, y por lo tanto hay que ser condescendientes con ellas, como quien le pasa la mano por el lomo a un perrito, mientras le riñe por una trastada que ha hecho. Todos votaban en el Congreso a favor de esa idea machista en el XIX, igual que todo el mundo votó a favor de la LIVG en el Congreso en el XXI, vaya, vaya...es significativo.
A título de curiosidad, los únicos que votaban en contra en el XIX eran unos cuentos obispos diputados, que daban un argumento teológico: si hombres y mujeres poseen alma, y han recibido de Dios el don del libre albedrío, entonces tanto hombres como mujeres son responsables de sus actos, y deben ser juzgados igual. Esto lo decían los obispos. No yo.
Llevamos muchas vueltas dadas a lo mismo pero lo real es que mi pareja y yo no podemos plantearnos tener un segundo hijo porque si se queda embarazada no le renuevan el contrato que finaliza a mitad de mayo, es una pena, pero es así, es discriminación pero es así y mientras esto sea así defenderé el feminismo hacia una igualdad social y laboral que más allá del funcionariado (y en educación es cuestionable) es una ilusión.
Esa realidad, que es verdad que existe, se podría haber finiquitado si los partidos a los que se le llena la boca de feminismo hubiesen legislado de manera que tanto madre como padre tuvieran EL MISMO permiso laboral.
Si cada vez que hay que llevar a un hijo al médico fuese obligatorio que ambos progenitores se turnasen, ¿tendría sentido esa discriminación?
www.ejercicios-fyq.com
Minusválidas. Cojonudo.
: chos 14 March, 2019, 02:49:16 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 01:57:40 +01:00
En vez de ponernos como ejemplo de lo mala que es la discriminación positiva de personas a osos y cabras, ¿por qué no lo intentas con las personas con discapacidad?
Saludos.
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.
En el siglo XIX, conservadores y liberales, Salmerones (PP de entonces) y Castelares (PSOE de entonces), estaban de acuerdo en privilegiar en la legislación a la mujer. En los varios códigos penales que se aprobaron a lo largo del XIX, todo el mundo votaba a favor de penar menos a la mujer que al hombre a igualdad de delito, porque "ya se sabe" que la mujer es inferior, y por lo tanto hay que ser condescendientes con ellas, como quien le pasa la mano por el lomo a un perrito, mientras le riñe por una trastada que ha hecho. Todos votaban en el Congreso a favor de esa idea machista en el XIX, igual que todo el mundo votó a favor de la LIVG en el Congreso en el XXI, vaya, vaya...es significativo.
A título de curiosidad, los únicos que votaban en contra en el XIX eran unos cuentos obispos diputados, que daban un argumento teológico: si hombres y mujeres poseen alma, y han recibido de Dios el don del libre albedrío, entonces tanto hombres como mujeres son responsables de sus actos, y deben ser juzgados igual. Esto lo decían los obispos. No yo.
Las personas con discapacidad son un colectivo al que se le aplica la discriminación positiva y tú decías que la discriminación positiva a personas era siempre negativa, por lo que te pedí que aplicaras a ese ejemplo tus ideas de lo mala que es la discriminación positiva.
Yo sé que nos consideras a todos los que no compartimos tus peculiares ideas como personas sin criterio propio que no nos queremos enterar pese a tus repetitivos esfuerzos, pero no hace falta mucho esfuerzo para comprender que hay más colectivos que necesitan una especial protección por diversos motivos, y uno de ellos, muy justificado en mi opinión, es el de las mujeres víctimas de violencia machista, lo cual recoge la Ley integral contra la violencia de género con medidas de discriminación positiva.
Con tu respuesta a este asunto y la ausencia de respuesta a otros planteados, vuelvo a constatar que no tienes interés alguno en debatir sino solo en colocar tu mensaje antifeminista y contrario a todos los partidos de izquierdas, también los de extrema izquierda y todo ello sin más aval ni argumentación (porque los intentos que haces resultan ser burdas falsedades) que tu propia opinión, que es la misma que defiende la ultraderecha y recalcitrantes machistas.
Saludos.
: Chacal 14 March, 2019, 07:36:34 +01:00
Llevamos muchas vueltas dadas a lo mismo pero lo real es que mi pareja y yo no podemos plantearnos tener un segundo hijo porque si se queda embarazada no le renuevan el contrato que finaliza a mitad de mayo, es una pena, pero es así, es discriminación pero es así y mientras esto sea así defenderé el feminismo hacia una igualdad social y laboral que más allá del funcionariado (y en educación es cuestionable) es una ilusión.
Fíjate que 40 años han tenido PP y sobre todo PSOE, para cambiar esa injusticia. Y no lo han hecho, porque perjudicaría los intereses del empresariado. Volvemos a lo de siempre. La clave no es el patriarcado. La clave se llama capitalismo.
1)Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.
2)¿Quién ha dicho que no se puede defender la naturaleza,la mujer discriminada y a la vez al obrero explotado?.Éso lo dices tú.Te deberías leer el programa electoral por ejmplo de IU a ver si sólo hablan de feminismo.Te empeñas en demostrarnos que si optas por una cosa ,abandonas la otra y no es verdad.
3)Sigues sin dar una explicación a por qué fallan tanto las mentes de los hombres frente a las de las mujeres en temas de venganza en la pareja y por qué todas las semanas una mente averiada de un hombre mata a una mujer.Serán cosas del destino.¿Por qué no es al revés?.Das explicaciones para todo,pero no para ésto.
4)A mí no es que me parezca bien el reformismo,sino que éso es lo que hay a día de hoy.Yo también soñaba con la revolución total e integral cuando tenía 20 años y simpatizaba con partidos de ultraizquierda pero la vida me ha hecho realista.Pero la utopía es libre.
5)Las mujeres de mi entorno están encantadas en perder parte del gran poder que supone fregar los platos,barrer ,planchar ,limpiar el aseo o ir a la plaza.
: respublica 14 March, 2019, 14:08:28 +01:00
: chos 14 March, 2019, 02:49:16 +01:00
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.
Es decir, que el feminismo, según tú, cree que la mujer es un ser inferior al hombre.
¿Y quieres que te tomemos en serio?
Saludos.
Efectivamente la clave ,en muchos aspectos es el capitalimo y a este sistema le viene muy bien explotar al obrero hombre y más intensamente a la obrera,aprovechando que es mujer.
También al capitalismo le importa muy poco la naturaleza,por lo que la izquierda del siglo XXI debe defenderla.
La izquierda debe defender la injusticia,el atropello y la desigualdad donde se de :en la empresa,en la pareja o en la naturaleza...
La izquierda meramente economicista es la izquierda del siglo XIX,no la del siglo XXI.
: respublica 14 March, 2019, 14:08:28 +01:00
: chos 14 March, 2019, 02:49:16 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 01:57:40 +01:00
En vez de ponernos como ejemplo de lo mala que es la discriminación positiva de personas a osos y cabras, ¿por qué no lo intentas con las personas con discapacidad?
Saludos.
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.
En el siglo XIX, conservadores y liberales, Salmerones (PP de entonces) y Castelares (PSOE de entonces), estaban de acuerdo en privilegiar en la legislación a la mujer. En los varios códigos penales que se aprobaron a lo largo del XIX, todo el mundo votaba a favor de penar menos a la mujer que al hombre a igualdad de delito, porque "ya se sabe" que la mujer es inferior, y por lo tanto hay que ser condescendientes con ellas, como quien le pasa la mano por el lomo a un perrito, mientras le riñe por una trastada que ha hecho. Todos votaban en el Congreso a favor de esa idea machista en el XIX, igual que todo el mundo votó a favor de la LIVG en el Congreso en el XXI, vaya, vaya...es significativo.
A título de curiosidad, los únicos que votaban en contra en el XIX eran unos cuentos obispos diputados, que daban un argumento teológico: si hombres y mujeres poseen alma, y han recibido de Dios el don del libre albedrío, entonces tanto hombres como mujeres son responsables de sus actos, y deben ser juzgados igual. Esto lo decían los obispos. No yo.
Las personas con discapacidad son un colectivo al que se le aplica la discriminación positiva y tú decías que la discriminación positiva a personas era siempre negativa, por lo que te pedí que aplicaras a ese ejemplo tus ideas de lo mala que es la discriminación positiva.
Yo sé que nos consideras a todos los que no compartimos tus peculiares ideas como personas sin criterio propio que no nos queremos enterar pese a tus repetitivos esfuerzos, pero no hace falta mucho esfuerzo para comprender que hay más colectivos que necesitan una especial protección por diversos motivos, y uno de ellos, muy justificado en mi opinión, es el de las mujeres víctimas de violencia machista, lo cual recoge la Ley integral contra la violencia de género con medidas de discriminación positiva.
Con tu respuesta a este asunto y la ausencia de respuesta a otros planteados, vuelvo a constatar que no tienes interés alguno en debatir sino solo en colocar tu mensaje antifeminista y contrario a todos los partidos de izquierdas, también los de extrema izquierda y todo ello sin más aval ni argumentación (porque los intentos que haces resultan ser burdas falsedades) que tu propia opinión, que es la misma que defiende la ultraderecha y recalcitrantes machistas.
Saludos.
Estábamos con las leyes penales y la LIVG, y tú me sales con la falacia argumental de las rampas para minusválidos, la libre circulación de perros para ciegos, o el cupo del 3% de plazas para discapacitados en el funcionariado. Cuestiones totalmente distintas, que se refieren a
derechos civiles y no al ámbito judicial. Aquí no se se está hablando de ayudar a discapacitados, sino de la asimetría legal por razón de sexo. Nada tiene que ver una cosa con la otra. A menos que tú creas que las personas de sexo femenino son discapacitadas. Entonces sí está bien traída la comparación. ¡Pero es que las mujeres no son discapacitadas! ¿O quizá para el feminismo sí son discapacitadas, y esa es la idea que subyace en la teoría y la praxis feminista actual?
Además es que se te nota que no sabes lo que ha pasado con la LIVG. No lo sabes ni quieres saberlo, sospecho que porque San Pablo y Santa Irene han ordenado que eso no hay que saberlo, y mucho menos comentarlo. Y vas tú y obedeces.
Lo que ha pasado es que la LIVG es una ley totalmente asimétrica, que estaría justificada, y solo en lo referente a la promoción y defensa de la mujer, para privilegiar a mujeres que estén en una situación objetiva de inferioridad respecto al hombre. Mujeres, no que sean inferiores, sino que están en una situación de inferioridad: mujeres sin estudios, sin trabajo, desasistidas y que sufren maltrato cierto por parte de un marido horrible. Para esas mujeres sí es aceptable una ley que las privilegie.
Pero lo que ha ocurrido es que se ha convertido en un arma, que el Estado ha puesto a disposición de toda mujer que quiera utilizarla, y qué arma.
Cuando una pareja se divorcia amistosamente, llegando a un acuerdo, no hay problema. Cuando la separación no es amistosa, hay mal rollo, o hay pleito por las condiciones del divorcio, todo abogado le dice lo mismo a su defendida: lo que más te conviene es denunciar a tu ex por maltrato, porque así el caso pasa del juzgado de familia al juzgado de violencia de género, donde se aplica la LIVG, y a partir de ahí, todo se te va a poner de cara, porque tu ex va a ser tratado como presunto culpable, y tú como presunta víctima, porque ese es el espíritu de la ley LIVG. Y dará igual que el juez del juzgado de vio. gen. al final absuelva a tu ex de la acusación de maltratador, porque el juez sabe que la denuncia que has puesto es falsa, sabe que es una denuncia "instrumental", que se pone como instrumento para conseguir otro fin. Pero dará igual, porque el hecho de haberlo denunciado, ya es el salvoconducto que tú posees para lograr las condiciones de divorcio que tú deseas. Eso sin hablar del calvario que tu marido va a pasar, la policía buscándolo, hasta 3 días en prisión ( hasta 72 horas marca la ley), orden de alejamiento preventivo mientras el juez dicta sentencia, restricciones para poder ver a los niños, etc.
Si la mujer es honesta, le dice a su abogado que no, que una cosa es divorciarse de su marido, y otra hundirle la vida. Si la mujer no es honesta, o es egoísta, o está calentita en el fragor del divorcio, dice que sí, y usa el arma que el Estado le regala. Todos los jueces saben que esto está pasando a diario en los juzgados, y algunos, los más valientes, lo denuncian públicamente. ¿Qué responde el feminismo y el Estado? Que eso no pasa, porque las mujeres son seres de luz, y por lo tanto son incapaces de maniobrar para beneficiarse.
Eso por no hablar de la mafia y el negocio que hay montado con los bufetes especializados en violencia de género, los gabinetes psicológicos, los 500 millones de euros anuales que la Administración recibe de la UE por este concepto (3.000 euros por cada denuncia que se ponga, no por cada condena, sino por cada denuncia), etc.
Tampoco he tocado otros apartados de la LIVG que no tratan de divorcios, sino de otros temas, como lo que ha pasado hace poco, que una mujer agrede a su pareja en la calle, con testigos, él se defiende apartándola, y el juez lo condena a él a más pena (6 meses) que a ella (3 meses), en cumplimiento de la LIVG. Hasta jueces del Tribunal Supremo van diciendo que ya está bien, que esto no puede ser.
Todo esto se sabía desde un principio. Las juristas feministas que elaboraron la LIVG sabían que iba a ser un coladero de denuncias falsas, y de indefensión general contra el hombre en las relaciones de pareja. A ese Feminismo de Estado moderado que dice buscar "la igualdad", le dio igual. Ese Feminismo de Estado moderado construyó este engendro legal con el argumento de "como hay mujeres muertas, que se jodan todos los hombres, incluidos los inocentes, porque TODOS los hombres son merecedores de castigo, pues TODOS los hombres son culpables del patriarcado". Así se las gasta el feminismo moderado que dice defender la igualdad, vamos, el feminismo PSOE. 15 años después sigue habiendo mujeres muertas, y un rosario inacabable de hombres víctimas de la LIVG.
: RM 14 March, 2019, 15:47:21 +01:00
1)Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.
2)¿Quién ha dicho que no se puede defender la naturaleza,la mujer discriminada y a la vez al obrero explotado?.Éso lo dices tú.Te deberías leer el programa electoral por ejmplo de IU a ver si sólo hablan de feminismo.Te empeñas en demostrarnos que si optas por una cosa ,abandonas la otra y no es verdad.
3)Sigues sin dar una explicación a por qué fallan tanto las mentes de los hombres frente a las de las mujeres en temas de venganza en la pareja y por qué todas las semanas una mente averiada de un hombre mata a una mujer.Serán cosas del destino.¿Por qué no es al revés?.Das explicaciones para todo,pero no para ésto.
4)A mí no es que me parezca bien el reformismo,sino que éso es lo que hay a día de hoy.Yo también soñaba con la revolución total e integral cuando tenía 20 años y simpatizaba con partidos de ultraizquierda pero la vida me ha hecho realista.Pero la utopía es libre.
5)Las mujeres de mi entorno están encantadas en perder parte del gran poder que supone fregar los platos,barrer ,planchar ,limpiar el aseo o ir a la plaza.
1)Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.
Ya se ha hecho repetidamente, tanto por asociaciones como por particulares. No ha servido para nada. El TEDH se ha hecho el sueco. Prefiere no meterse en eso.
https://www.lavanguardia.com/vida/20110609/54167664402/denunciada-en-estrasburgo-la-ley-espanola-contra-la-violencia-de-genero.html
2)¿Quién ha dicho que no se puede defender la naturaleza,la mujer discriminada y a la vez al obrero explotado?.Éso lo dices tú.Te deberías leer el programa electoral por ejmplo de IU a ver si sólo hablan de feminismo.Te empeñas en demostrarnos que si optas por una cosa ,abandonas la otra y no es verdad.
Quien mucho abarca poco aprieta. Siempre se elige en qué se pone el acento. Los programas electorales no se los lee nadie, la gente se queda con los eslóganes-estrella que se dan a los medios. En el caso de UP es feminismo, feminismo, feminismo. Esto lo explica muy bien el historiador marxista Eric Hobswaum. Si tengo tiempo lo explico después.
3)Sigues sin dar una explicación a por qué fallan tanto las mentes de los hombres frente a las de las mujeres en temas de venganza en la pareja y por qué todas las semanas una mente averiada de un hombre mata a una mujer.Serán cosas del destino.¿Por qué no es al revés?.Das explicaciones para todo,pero no para ésto.
La explicación se llama testosterona, que en España debe andar bastante flojita, afortunadamente aquí mueren poquísimas mujeres en comparación con Francia, Italia, Alemania, etc.
Mira este dato, esto no se airea mucho, puede que te haga reflexionar, porque la idea tan extendida de hombres heteros violentos frente a mujeres (heteros y lesbianas) pacíficas y gays también pacíficos, es falsa.
En 2017, los Tribunales Superiores de Justicia dictaron 1.057 órdenes de protección para hombres víctimas de la violencia doméstica, 157 órdenes de protección a niños, 211 a niñas, y 1.666 a mujeres.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/05/5c2fd3bcfdddff8d4a8b4693.html
4)A mí no es que me parezca bien el reformismo,sino que éso es lo que hay a día de hoy.Yo también soñaba con la revolución total e integral cuando tenía 20 años y simpatizaba con partidos de ultraizquierda pero la vida me ha hecho realista.Pero la utopía es libre.
"El que no ha sido revolucionario a los 20 años, no tiene corazón, y el que no ha dejado de serlo a los 40, es que no tiene cabeza." Eso decía Willy Brandt, que era reaccionario a los 20, a los 40, y hasta el día que se murió siguió siendo reaccionario.
5)Las mujeres de mi entorno están encantadas en perder parte del gran poder que supone fregar los platos,barrer ,planchar ,limpiar el aseo o ir a la plaza.
Pues felicita de mi parte a las mujeres de tu entorno.
: respublica 14 March, 2019, 15:48:05 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 14:08:28 +01:00
: chos 14 March, 2019, 02:49:16 +01:00
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.
Es decir, que el feminismo, según tú, cree que la mujer es un ser inferior al hombre.
¿Y quieres que te tomemos en serio?
Saludos.
Este tema, que te tomas a guasa, es fundamental en el pensamiento feminista. Y está en la base de la bifurcación que ha sufrido el feminismo en los últimos 30 años. El feminismo que ha ganado por un lado, y las feministas que se han hartado y han abandonado el feminismo.
Desde el momento en que igualdad legal se consigue, ¿qué se debe hacer?
A) Cada mujer debe empoderarse y hacer uso real de esa igualdad legal. Es un esfuerzo que cada mujer debe convencerse de que debe hacer, porque ya tiene las herramientas para ello.
B) El feminismo debe seguir monitorizando a las mujeres, y luchando ya no en busca de leyes igualitarias, sino en busca de leyes supremacistas y privilegios para la mujer, porque esa es la manera de derrotar al patriarcado, que sigue vivo.
La tesis B ha sido impuesta desde arriba, a base de dinero, propaganda y subvenciones. Las A se han hartado y ya no se consideran feministas.
: chos 14 March, 2019, 15:57:44 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 14:08:28 +01:00
: chos 14 March, 2019, 02:49:16 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 01:57:40 +01:00
En vez de ponernos como ejemplo de lo mala que es la discriminación positiva de personas a osos y cabras, ¿por qué no lo intentas con las personas con discapacidad?
Saludos.
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.
En el siglo XIX, conservadores y liberales, Salmerones (PP de entonces) y Castelares (PSOE de entonces), estaban de acuerdo en privilegiar en la legislación a la mujer. En los varios códigos penales que se aprobaron a lo largo del XIX, todo el mundo votaba a favor de penar menos a la mujer que al hombre a igualdad de delito, porque "ya se sabe" que la mujer es inferior, y por lo tanto hay que ser condescendientes con ellas, como quien le pasa la mano por el lomo a un perrito, mientras le riñe por una trastada que ha hecho. Todos votaban en el Congreso a favor de esa idea machista en el XIX, igual que todo el mundo votó a favor de la LIVG en el Congreso en el XXI, vaya, vaya...es significativo.
A título de curiosidad, los únicos que votaban en contra en el XIX eran unos cuentos obispos diputados, que daban un argumento teológico: si hombres y mujeres poseen alma, y han recibido de Dios el don del libre albedrío, entonces tanto hombres como mujeres son responsables de sus actos, y deben ser juzgados igual. Esto lo decían los obispos. No yo.
Las personas con discapacidad son un colectivo al que se le aplica la discriminación positiva y tú decías que la discriminación positiva a personas era siempre negativa, por lo que te pedí que aplicaras a ese ejemplo tus ideas de lo mala que es la discriminación positiva.
Yo sé que nos consideras a todos los que no compartimos tus peculiares ideas como personas sin criterio propio que no nos queremos enterar pese a tus repetitivos esfuerzos, pero no hace falta mucho esfuerzo para comprender que hay más colectivos que necesitan una especial protección por diversos motivos, y uno de ellos, muy justificado en mi opinión, es el de las mujeres víctimas de violencia machista, lo cual recoge la Ley integral contra la violencia de género con medidas de discriminación positiva.
Con tu respuesta a este asunto y la ausencia de respuesta a otros planteados, vuelvo a constatar que no tienes interés alguno en debatir sino solo en colocar tu mensaje antifeminista y contrario a todos los partidos de izquierdas, también los de extrema izquierda y todo ello sin más aval ni argumentación (porque los intentos que haces resultan ser burdas falsedades) que tu propia opinión, que es la misma que defiende la ultraderecha y recalcitrantes machistas.
Saludos.
Estábamos con las leyes penales y la LIVG, y tú me sales con la falacia argumental de las rampas para minusválidos, la libre circulación de perros para ciegos, o el cupo del 3% de plazas para discapacitados en el funcionariado. Cuestiones totalmente distintas, que se refieren a derechos civiles y no al ámbito judicial. Aquí no se se está hablando de ayudar a discapacitados, sino de la asimetría legal por razón de sexo. Nada tiene que ver una cosa con la otra. A menos que tú creas que las personas de sexo femenino son discapacitadas. Entonces sí está bien traída la comparación. ¡Pero es que las mujeres no son discapacitadas! ¿O quizá para el feminismo sí son discapacitadas, y esa es la idea que subyace en la teoría y la praxis feminista actual?
Además es que se te nota que no sabes lo que ha pasado con la LIVG. No lo sabes ni quieres saberlo, sospecho que porque San Pablo y Santa Irene han ordenado que eso no hay que saberlo, y mucho menos comentarlo. Y vas tú y obedeces.
Lo que ha pasado es que la LIVG es una ley totalmente asimétrica, que estaría justificada, y solo en lo referente a la promoción y defensa de la mujer, para privilegiar a mujeres que estén en una situación objetiva de inferioridad respecto al hombre. Mujeres, no que sean inferiores, sino que están en una situación de inferioridad: mujeres sin estudios, sin trabajo, desasistidas y que sufren maltrato cierto por parte de un marido horrible. Para esas mujeres sí es aceptable una ley que las privilegie.
Pero lo que ha ocurrido es que se ha convertido en un arma, que el Estado ha puesto a disposición de toda mujer que quiera utilizarla, y qué arma.
Cuando una pareja se divorcia amistosamente, llegando a un acuerdo, no hay problema. Cuando la separación no es amistosa, hay mal rollo, o hay pleito por las condiciones del divorcio, todo abogado le dice lo mismo a su defendida: lo que más te conviene es denunciar a tu ex por maltrato, porque así el caso pasa del juzgado de familia al juzgado de violencia de género, donde se aplica la LIVG, y a partir de ahí, todo se te va a poner de cara, porque tu ex va a ser tratado como presunto culpable, y tú como presunta víctima, porque ese es el espíritu de la ley LIVG. Y dará igual que el juez del juzgado de vio. gen. al final absuelva a tu ex de la acusación de maltratador, porque el juez sabe que la denuncia que has puesto es falsa, sabe que es una denuncia "instrumental", que se pone como instrumento para conseguir otro fin. Pero dará igual, porque el hecho de haberlo denunciado, ya es el salvoconducto que tú posees para lograr las condiciones de divorcio que tú deseas. Eso sin hablar del calvario que tu marido va a pasar, la policía buscándolo, hasta 3 días en prisión ( hasta 72 horas marca la ley), orden de alejamiento preventivo mientras el juez dicta sentencia, restricciones para poder ver a los niños, etc.
Si la mujer es honesta, le dice a su abogado que no, que una cosa es divorciarse de su marido, y otra hundirle la vida. Si la mujer no es honesta, o es egoísta, o está calentita en el fragor del divorcio, dice que sí, y usa el arma que el Estado le regala. Todos los jueces saben que esto está pasando a diario en los juzgados, y algunos, los más valientes, lo denuncian públicamente. ¿Qué responde el feminismo y el Estado? Que eso no pasa, porque las mujeres son seres de luz, y por lo tanto son incapaces de maniobrar para beneficiarse.
Eso por no hablar de la mafia y el negocio que hay montado con los bufetes especializados en violencia de género, los gabinetes psicológicos, los 500 millones de euros anuales que la Administración recibe de la UE por este concepto (3.000 euros por cada denuncia que se ponga, no por cada condena, sino por cada denuncia), etc.
Tampoco he tocado otros apartados de la LIVG que no tratan de divorcios, sino de otros temas, como lo que ha pasado hace poco, que una mujer agrede a su pareja en la calle, con testigos, él se defiende apartándola, y el juez lo condena a él a más pena (6 meses) que a ella (3 meses), en cumplimiento de la LIVG. Hasta jueces del Tribunal Supremo van diciendo que ya está bien, que esto no puede ser.
Todo esto se sabía desde un principio. Las juristas feministas que elaboraron la LIVG sabían que iba a ser un coladero de denuncias falsas, y de indefensión general contra el hombre en las relaciones de pareja. A ese Feminismo de Estado moderado que dice buscar "la igualdad", le dio igual. Ese Feminismo de Estado moderado construyó este engendro legal con el argumento de "como hay mujeres muertas, que se jodan todos los hombres, incluidos los inocentes, porque TODOS los hombres son merecedores de castigo, pues TODOS los hombres son culpables del patriarcado". Así se las gasta el feminismo moderado que dice defender la igualdad, vamos, el feminismo PSOE. 15 años después sigue habiendo mujeres muertas, y un rosario inacabable de hombres víctimas de la LIVG.
Hablábamos de la discriminación positiva y cambias de tema para volver otra vez a uno de tus bulos favoritos, el de las denuncias falsas.
Saludos.
: chos 14 March, 2019, 16:45:31 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 15:48:05 +01:00
: chos 14 March, 2019, 02:49:16 +01:00
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.
Es decir, que el feminismo, según tú, cree que la mujer es un ser inferior al hombre.
¿Y quieres que te tomemos en serio?
Saludos.
Este tema, que te tomas a guasa, es fundamental en el pensamiento feminista. Y está en la base de la bifurcación que ha sufrido el feminismo en los últimos 30 años. El feminismo que ha ganado por un lado, y las feministas que se han hartado y han abandonado el feminismo.
Desde el momento en que igualdad legal se consigue, ¿qué se debe hacer?
A) Cada mujer debe empoderarse y hacer uso real de esa igualdad legal. Es un esfuerzo que cada mujer debe convencerse de que debe hacer, porque ya tiene las herramientas para ello.
B) El feminismo debe seguir monitorizando a las mujeres, y luchando ya no en busca de leyes igualitarias, sino en busca de leyes supremacistas y privilegios para la mujer, porque esa es la manera de derrotar al patriarcado, que sigue vivo.
La tesis B ha sido impuesta desde arriba, a base de dinero, propaganda y subvenciones. Las A se han hartado y ya no se consideran feministas.
Pura invención.
Saludos.
Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más por semana,son falsos y pura invención para chos.
Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.
: chos 14 March, 2019, 16:25:16 +01:00
: RM 14 March, 2019, 15:47:21 +01:00
Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.
Ya se ha hecho repetidamente, tanto por asociaciones como por particulares. No ha servido para nada. El TEDH se ha hecho el sueco. Prefiere no meterse en eso.
No ha servido para nada porque los argumentos son falsos y ningún tribunal falla a su favor.
Es falso que se rompa el principio de inocencia. Es falso que se criminalice a hombres. Y el diferente trato penal está plenamente justificado.
Eso es lo que sostienen desde hace años todos los tribunales.
Es un caso cerrado porque no hay caso.
Esa es la verdad.
Saludos.
: RM 14 March, 2019, 16:55:57 +01:00
Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más por semana,son falsos y pura invención para chos.
Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.
: respublica 14 March, 2019, 16:54:22 +01:00
: chos 14 March, 2019, 16:45:31 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 15:48:05 +01:00
: chos 14 March, 2019, 02:49:16 +01:00
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.
Es decir, que el feminismo, según tú, cree que la mujer es un ser inferior al hombre.
¿Y quieres que te tomemos en serio?
Saludos.
Este tema, que te tomas a guasa, es fundamental en el pensamiento feminista. Y está en la base de la bifurcación que ha sufrido el feminismo en los últimos 30 años. El feminismo que ha ganado por un lado, y las feministas que se han hartado y han abandonado el feminismo.
Desde el momento en que igualdad legal se consigue, ¿qué se debe hacer?
A) Cada mujer debe empoderarse y hacer uso real de esa igualdad legal. Es un esfuerzo que cada mujer debe convencerse de que debe hacer, porque ya tiene las herramientas para ello.
B) El feminismo debe seguir monitorizando a las mujeres, y luchando ya no en busca de leyes igualitarias, sino en busca de leyes supremacistas y privilegios para la mujer, porque esa es la manera de derrotar al patriarcado, que sigue vivo.
La tesis B ha sido impuesta desde arriba, a base de dinero, propaganda y subvenciones. Las A se han hartado y ya no se consideran feministas.
Pura invención.
Saludos.
Es pura invención. Lo afirma uno que no tiene ni la más remota idea de feminismo.
: respublica 14 March, 2019, 16:50:47 +01:00
: chos 14 March, 2019, 15:57:44 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 14:08:28 +01:00
: chos 14 March, 2019, 02:49:16 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 01:57:40 +01:00
En vez de ponernos como ejemplo de lo mala que es la discriminación positiva de personas a osos y cabras, ¿por qué no lo intentas con las personas con discapacidad?
Saludos.
Magnífico el paralelismo que hace respublica, porque lo que él dice en su mensaje, es fiel reflejo de lo que en el fondo piensa el feminismo, y es machismo puro y duro. La mujer como ser discapacitado frente al hombre. La mujer como ser inferior al hombre, como justificación de privilegios legales para la mujer, que merece ser compensada debido a su inferioridad. Más machista no puede ser el argumento.
En el siglo XIX, conservadores y liberales, Salmerones (PP de entonces) y Castelares (PSOE de entonces), estaban de acuerdo en privilegiar en la legislación a la mujer. En los varios códigos penales que se aprobaron a lo largo del XIX, todo el mundo votaba a favor de penar menos a la mujer que al hombre a igualdad de delito, porque "ya se sabe" que la mujer es inferior, y por lo tanto hay que ser condescendientes con ellas, como quien le pasa la mano por el lomo a un perrito, mientras le riñe por una trastada que ha hecho. Todos votaban en el Congreso a favor de esa idea machista en el XIX, igual que todo el mundo votó a favor de la LIVG en el Congreso en el XXI, vaya, vaya...es significativo.
A título de curiosidad, los únicos que votaban en contra en el XIX eran unos cuentos obispos diputados, que daban un argumento teológico: si hombres y mujeres poseen alma, y han recibido de Dios el don del libre albedrío, entonces tanto hombres como mujeres son responsables de sus actos, y deben ser juzgados igual. Esto lo decían los obispos. No yo.
Las personas con discapacidad son un colectivo al que se le aplica la discriminación positiva y tú decías que la discriminación positiva a personas era siempre negativa, por lo que te pedí que aplicaras a ese ejemplo tus ideas de lo mala que es la discriminación positiva.
Yo sé que nos consideras a todos los que no compartimos tus peculiares ideas como personas sin criterio propio que no nos queremos enterar pese a tus repetitivos esfuerzos, pero no hace falta mucho esfuerzo para comprender que hay más colectivos que necesitan una especial protección por diversos motivos, y uno de ellos, muy justificado en mi opinión, es el de las mujeres víctimas de violencia machista, lo cual recoge la Ley integral contra la violencia de género con medidas de discriminación positiva.
Con tu respuesta a este asunto y la ausencia de respuesta a otros planteados, vuelvo a constatar que no tienes interés alguno en debatir sino solo en colocar tu mensaje antifeminista y contrario a todos los partidos de izquierdas, también los de extrema izquierda y todo ello sin más aval ni argumentación (porque los intentos que haces resultan ser burdas falsedades) que tu propia opinión, que es la misma que defiende la ultraderecha y recalcitrantes machistas.
Saludos.
Estábamos con las leyes penales y la LIVG, y tú me sales con la falacia argumental de las rampas para minusválidos, la libre circulación de perros para ciegos, o el cupo del 3% de plazas para discapacitados en el funcionariado. Cuestiones totalmente distintas, que se refieren a derechos civiles y no al ámbito judicial. Aquí no se se está hablando de ayudar a discapacitados, sino de la asimetría legal por razón de sexo. Nada tiene que ver una cosa con la otra. A menos que tú creas que las personas de sexo femenino son discapacitadas. Entonces sí está bien traída la comparación. ¡Pero es que las mujeres no son discapacitadas! ¿O quizá para el feminismo sí son discapacitadas, y esa es la idea que subyace en la teoría y la praxis feminista actual?
Además es que se te nota que no sabes lo que ha pasado con la LIVG. No lo sabes ni quieres saberlo, sospecho que porque San Pablo y Santa Irene han ordenado que eso no hay que saberlo, y mucho menos comentarlo. Y vas tú y obedeces.
Lo que ha pasado es que la LIVG es una ley totalmente asimétrica, que estaría justificada, y solo en lo referente a la promoción y defensa de la mujer, para privilegiar a mujeres que estén en una situación objetiva de inferioridad respecto al hombre. Mujeres, no que sean inferiores, sino que están en una situación de inferioridad: mujeres sin estudios, sin trabajo, desasistidas y que sufren maltrato cierto por parte de un marido horrible. Para esas mujeres sí es aceptable una ley que las privilegie.
Pero lo que ha ocurrido es que se ha convertido en un arma, que el Estado ha puesto a disposición de toda mujer que quiera utilizarla, y qué arma.
Cuando una pareja se divorcia amistosamente, llegando a un acuerdo, no hay problema. Cuando la separación no es amistosa, hay mal rollo, o hay pleito por las condiciones del divorcio, todo abogado le dice lo mismo a su defendida: lo que más te conviene es denunciar a tu ex por maltrato, porque así el caso pasa del juzgado de familia al juzgado de violencia de género, donde se aplica la LIVG, y a partir de ahí, todo se te va a poner de cara, porque tu ex va a ser tratado como presunto culpable, y tú como presunta víctima, porque ese es el espíritu de la ley LIVG. Y dará igual que el juez del juzgado de vio. gen. al final absuelva a tu ex de la acusación de maltratador, porque el juez sabe que la denuncia que has puesto es falsa, sabe que es una denuncia "instrumental", que se pone como instrumento para conseguir otro fin. Pero dará igual, porque el hecho de haberlo denunciado, ya es el salvoconducto que tú posees para lograr las condiciones de divorcio que tú deseas. Eso sin hablar del calvario que tu marido va a pasar, la policía buscándolo, hasta 3 días en prisión ( hasta 72 horas marca la ley), orden de alejamiento preventivo mientras el juez dicta sentencia, restricciones para poder ver a los niños, etc.
Si la mujer es honesta, le dice a su abogado que no, que una cosa es divorciarse de su marido, y otra hundirle la vida. Si la mujer no es honesta, o es egoísta, o está calentita en el fragor del divorcio, dice que sí, y usa el arma que el Estado le regala. Todos los jueces saben que esto está pasando a diario en los juzgados, y algunos, los más valientes, lo denuncian públicamente. ¿Qué responde el feminismo y el Estado? Que eso no pasa, porque las mujeres son seres de luz, y por lo tanto son incapaces de maniobrar para beneficiarse.
Eso por no hablar de la mafia y el negocio que hay montado con los bufetes especializados en violencia de género, los gabinetes psicológicos, los 500 millones de euros anuales que la Administración recibe de la UE por este concepto (3.000 euros por cada denuncia que se ponga, no por cada condena, sino por cada denuncia), etc.
Tampoco he tocado otros apartados de la LIVG que no tratan de divorcios, sino de otros temas, como lo que ha pasado hace poco, que una mujer agrede a su pareja en la calle, con testigos, él se defiende apartándola, y el juez lo condena a él a más pena (6 meses) que a ella (3 meses), en cumplimiento de la LIVG. Hasta jueces del Tribunal Supremo van diciendo que ya está bien, que esto no puede ser.
Todo esto se sabía desde un principio. Las juristas feministas que elaboraron la LIVG sabían que iba a ser un coladero de denuncias falsas, y de indefensión general contra el hombre en las relaciones de pareja. A ese Feminismo de Estado moderado que dice buscar "la igualdad", le dio igual. Ese Feminismo de Estado moderado construyó este engendro legal con el argumento de "como hay mujeres muertas, que se jodan todos los hombres, incluidos los inocentes, porque TODOS los hombres son merecedores de castigo, pues TODOS los hombres son culpables del patriarcado". Así se las gasta el feminismo moderado que dice defender la igualdad, vamos, el feminismo PSOE. 15 años después sigue habiendo mujeres muertas, y un rosario inacabable de hombres víctimas de la LIVG.
Hablábamos de la discriminación positiva y cambias de tema para volver otra vez a uno de tus bulos favoritos, el de las denuncias falsas.
Saludos.
Tienes una deshonestidad intelectual que tira de espaldas. hablo de la discriminación positiva que supone la LIVG, y dices que cambio de tema. Increíble.
: RM 14 March, 2019, 16:55:57 +01:00
Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más por semana,son falsos y pura invención para chos.
Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.
Usas la misma falacia que las juristas feministas: como hay mujeres muertas, todo lo que queramos/digamos/legislemos, deberá ser acatado.
: respublica 14 March, 2019, 17:03:43 +01:00
: chos 14 March, 2019, 16:25:16 +01:00
: RM 14 March, 2019, 15:47:21 +01:00
Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.
Ya se ha hecho repetidamente, tanto por asociaciones como por particulares. No ha servido para nada. El TEDH se ha hecho el sueco. Prefiere no meterse en eso.
No ha servido para nada porque los argumentos son falsos y ningún tribunal falla a su favor.
Es falso que se rompa el principio de inocencia. Es falso que se criminalice a hombres. Y el diferente trato penal está plenamente justificado.
Eso es lo que sostienen desde hace años todos los tribunales.
Es un caso cerrado porque no hay caso.
Esa es la verdad.
Saludos.
Lo dice respublica, que no tiene ni idea de qué es la LIVG.
Hoy precisamente están juzgando en mi ciudad al acusado de asesinar a una antigua alumna mía.Salió con ella un mes,la chica decidió cortar y no verlo más y él se presentó una mañana y la asesinó con un cuchillo.
"Todo fruto del destino,de la mala suerte,nada que ver con la violencia machista que tienen algunos hombres."
Siempre se repite la misma historia,él asesina a ella,pero no es por machismo,ni es violencia de género.
Soy deshonesto y no entiendo de nada.
Eso ya me lo has dicho otras veces, a mí y a todo el que no comulga con tu antifeminismo, expresado en forma de bulos y falsedades contrastadas, que por insultarme no pasan a ser ciertas, como deberías saber, puesto que tú sí que sabes.
Saludos.
: chos 14 March, 2019, 17:15:44 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:03:43 +01:00
: chos 14 March, 2019, 16:25:16 +01:00
: RM 14 March, 2019, 15:47:21 +01:00
Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.
Ya se ha hecho repetidamente, tanto por asociaciones como por particulares. No ha servido para nada. El TEDH se ha hecho el sueco. Prefiere no meterse en eso.
No ha servido para nada porque los argumentos son falsos y ningún tribunal falla a su favor.
Es falso que se rompa el principio de inocencia. Es falso que se criminalice a hombres. Y el diferente trato penal está plenamente justificado.
Eso es lo que sostienen desde hace años todos los tribunales.
Es un caso cerrado porque no hay caso.
Esa es la verdad.
Saludos.
Lo dice respublica, que no tiene ni idea de qué es la LIVG.
No es una opinión mía, lo han sentenciado así hace años las más altas instancias judiciales de España y Europa, como ha quedado puesto de manifiesto pese a tus intentos continuos de desinformar, por decirlo suave.
Saludos.
: chos 14 March, 2019, 17:14:20 +01:00
: RM 14 March, 2019, 16:55:57 +01:00
Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más por semana,son falsos y pura invención para chos.
Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.
Usas la misma falacia que las juristas feministas: como hay mujeres muertas, todo lo que queramos/digamos/legislemos, deberá ser acatado.
¿Cuál es la fuente de información de esa aseveración? ¿Qué juristas feministas afirman eso?
Lo pregunto para otorgar el beneficio de la duda, aunque por la experiencia que ya tenemos quizás las preguntas sean retóricas y sabidas las respuestas.
Saludos.
: chos 14 March, 2019, 14:21:34 +01:00
: Chacal 14 March, 2019, 07:36:34 +01:00
Llevamos muchas vueltas dadas a lo mismo pero lo real es que mi pareja y yo no podemos plantearnos tener un segundo hijo porque si se queda embarazada no le renuevan el contrato que finaliza a mitad de mayo, es una pena, pero es así, es discriminación pero es así y mientras esto sea así defenderé el feminismo hacia una igualdad social y laboral que más allá del funcionariado (y en educación es cuestionable) es una ilusión.
Fíjate que 40 años han tenido PP y sobre todo PSOE, para cambiar esa injusticia. Y no lo han hecho, porque perjudicaría los intereses del empresariado. Volvemos a lo de siempre. La clave no es el patriarcado. La clave se llama capitalismo.
A mí me resulta contradictorio que una mujer acepte preceptos conservadores cuando precisamente el neoliberalismo potencia todos los mecanismo que hacen posible la desigualdad, por ejemplo, salarial. Una persona de derechas es por definición antifeminista, algunas vendrán con que hay "muchas derechas" o "muchas formas de serlo" pero lo que tiene en común todo el espectro conservador, entre otras muchas cosas, es que las desigualdades sociales, en su jerarquía de valores, no está ni lo primero ni lo segundo. Lo que es prioritario para la izquierda en este caso ocupa los puestos más bajos en la lista de los conservadores...
La forma de entender el sistema económico actual es antifeminista
per se, por lo tanto, la lucha feminista, para mí, toma sentido no sólo desde la igualdad, también desde la clase. Para mí, capitalismo y patriarcado van de la mano, son dos sistemas de opresión basados en la explotación. Nos enmarcamos dentro de una sociedad patriarcal y sería idealista pensar que tanto nuestra construcción individual, como nuestro pensamiento u organizaciones son ajenas a este pensamiento.
¿Porqué no dejar que para los jóvenes el primer camino hacia la revolución sea la lucha por la igualdad?
: Chacal 14 March, 2019, 18:22:19 +01:00
A mí me resulta contradictorio que una mujer acepte preceptos conservadores cuando precisamente el neoliberalismo potencia todos los mecanismo que hacen posible la desigualdad, por ejemplo, salarial. Una persona de derechas es por definición antifeminista, algunas vendrán con que hay "muchas derechas" o "muchas formas de serlo" pero lo que tiene en común todo el espectro conservador, entre otras muchas cosas, es que las desigualdades sociales, en su jerarquía de valores, no está ni lo primero ni lo segundo. Lo que es prioritario para la izquierda en este caso ocupa los puestos más bajos en la lista de los conservadores...
La forma de entender el sistema económico actual es antifeminista per se, por lo tanto, la lucha feminista, para mí, toma sentido no sólo desde la igualdad, también desde la clase. Para mí, capitalismo y patriarcado van de la mano, son dos sistemas de opresión basados en la explotación. Nos enmarcamos dentro de una sociedad patriarcal y sería idealista pensar que tanto nuestra construcción individual, como nuestro pensamiento u organizaciones son ajenas a este pensamiento.
¿Porqué no dejar que para los jóvenes el primer camino hacia la revolución sea la lucha por la igualdad?
Ya lo ha dicho muy claro ka portavoz de Unidos Podemos, que mientras no se cambie el sistema económico no habrá igualdad entre hombres y mujeres, sin embargo, Ciudadanos no quiere renunciar a conseguir votos ahí y por eso se inventa lo del feminismo liberal, para evitar así que el feminismo, que cada vez conscita más simpatías, sea exclusivo de la izquierda.
Saludos.
: respublica 14 March, 2019, 17:26:48 +01:00
: chos 14 March, 2019, 17:15:44 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:03:43 +01:00
: chos 14 March, 2019, 16:25:16 +01:00
: RM 14 March, 2019, 15:47:21 +01:00
Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.
Ya se ha hecho repetidamente, tanto por asociaciones como por particulares. No ha servido para nada. El TEDH se ha hecho el sueco. Prefiere no meterse en eso.
No ha servido para nada porque los argumentos son falsos y ningún tribunal falla a su favor.
Es falso que se rompa el principio de inocencia. Es falso que se criminalice a hombres. Y el diferente trato penal está plenamente justificado.
Eso es lo que sostienen desde hace años todos los tribunales.
Es un caso cerrado porque no hay caso.
Esa es la verdad.
Saludos.
Lo dice respublica, que no tiene ni idea de qué es la LIVG.
No es una opinión mía, lo han sentenciado así hace años las más altas instancias judiciales de España y Europa, como ha quedado puesto de manifiesto pese a tus intentos continuos de desinformar, por decirlo suave.
Saludos.
Vamos a ver, en España lo juzgó el TC con mayoría de jueces del PSOE. En Europa no se ha juzgado, porque Europa lo que juzga son casos concretos, aplicaciones concretas de las leyes en las que se hayan vulnerado derechos humanos, no leyes en sí, porque no existe un Tribuna Supremo Europeo que pueda derogar leyes nacionales.
: respublica 14 March, 2019, 17:38:18 +01:00
: chos 14 March, 2019, 17:14:20 +01:00
: RM 14 March, 2019, 16:55:57 +01:00
Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más por semana,son falsos y pura invención para chos.
Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.
Usas la misma falacia que las juristas feministas: como hay mujeres muertas, todo lo que queramos/digamos/legislemos, deberá ser acatado.
¿Cuál es la fuente de información de esa aseveración? ¿Qué juristas feministas afirman eso?
Lo pregunto para otorgar el beneficio de la duda, aunque por la experiencia que ya tenemos quizás las preguntas sean retóricas y sabidas las respuestas.
Saludos.
Habrás tú oído a pocas juristas feministas, porque cada vez que se les demuestra que no llevan razón, se refugian en las dos palabras mágicas: "feminicidio" y "patriarcado".
: Chacal 14 March, 2019, 18:22:19 +01:00
: chos 14 March, 2019, 14:21:34 +01:00
: Chacal 14 March, 2019, 07:36:34 +01:00
Llevamos muchas vueltas dadas a lo mismo pero lo real es que mi pareja y yo no podemos plantearnos tener un segundo hijo porque si se queda embarazada no le renuevan el contrato que finaliza a mitad de mayo, es una pena, pero es así, es discriminación pero es así y mientras esto sea así defenderé el feminismo hacia una igualdad social y laboral que más allá del funcionariado (y en educación es cuestionable) es una ilusión.
Fíjate que 40 años han tenido PP y sobre todo PSOE, para cambiar esa injusticia. Y no lo han hecho, porque perjudicaría los intereses del empresariado. Volvemos a lo de siempre. La clave no es el patriarcado. La clave se llama capitalismo.
A mí me resulta contradictorio que una mujer acepte preceptos conservadores cuando precisamente el neoliberalismo potencia todos los mecanismo que hacen posible la desigualdad, por ejemplo, salarial. Una persona de derechas es por definición antifeminista, algunas vendrán con que hay "muchas derechas" o "muchas formas de serlo" pero lo que tiene en común todo el espectro conservador, entre otras muchas cosas, es que las desigualdades sociales, en su jerarquía de valores, no está ni lo primero ni lo segundo. Lo que es prioritario para la izquierda en este caso ocupa los puestos más bajos en la lista de los conservadores...
La forma de entender el sistema económico actual es antifeminista per se, por lo tanto, la lucha feminista, para mí, toma sentido no sólo desde la igualdad, también desde la clase. Para mí, capitalismo y patriarcado van de la mano, son dos sistemas de opresión basados en la explotación. Nos enmarcamos dentro de una sociedad patriarcal y sería idealista pensar que tanto nuestra construcción individual, como nuestro pensamiento u organizaciones son ajenas a este pensamiento.
¿Porqué no dejar que para los jóvenes el primer camino hacia la revolución sea la lucha por la igualdad?
Es muy sencillo, Chacal. Según el feminismo, ahora mismo se está dando en España la revolución feminista. ¿Tú ves la revolución por algún lado? Pues en esa revolución inexistente, consiste la revolución feminista. Para el feminismo la revolución
sí se está dando, porque para el feminismo, la revolución consiste en que hoy hay en España un 65% de ministras, un 80% de profesoras, un 60% de médicas, un 55% de juezas, etc. En eso consiste la revolución feminista, y en otras cosas relacionadas con eso. Pero no estamos hablando de esa revolución, ¿verdad? Estamos hablando de otra revolución. Pues esa otra revolución, le importa un carajo al feminismo. Más claro yo no lo puedo explicar.
: respublica 14 March, 2019, 19:11:09 +01:00
: Chacal 14 March, 2019, 18:22:19 +01:00
A mí me resulta contradictorio que una mujer acepte preceptos conservadores cuando precisamente el neoliberalismo potencia todos los mecanismo que hacen posible la desigualdad, por ejemplo, salarial. Una persona de derechas es por definición antifeminista, algunas vendrán con que hay "muchas derechas" o "muchas formas de serlo" pero lo que tiene en común todo el espectro conservador, entre otras muchas cosas, es que las desigualdades sociales, en su jerarquía de valores, no está ni lo primero ni lo segundo. Lo que es prioritario para la izquierda en este caso ocupa los puestos más bajos en la lista de los conservadores...
La forma de entender el sistema económico actual es antifeminista per se, por lo tanto, la lucha feminista, para mí, toma sentido no sólo desde la igualdad, también desde la clase. Para mí, capitalismo y patriarcado van de la mano, son dos sistemas de opresión basados en la explotación. Nos enmarcamos dentro de una sociedad patriarcal y sería idealista pensar que tanto nuestra construcción individual, como nuestro pensamiento u organizaciones son ajenas a este pensamiento.
¿Porqué no dejar que para los jóvenes el primer camino hacia la revolución sea la lucha por la igualdad?
Ya lo ha dicho muy claro ka portavoz de Unidos Podemos, que mientras no se cambie el sistema económico no habrá igualdad entre hombres y mujeres, sin embargo, Ciudadanos no quiere renunciar a conseguir votos ahí y por eso se inventa lo del feminismo liberal, para evitar así que el feminismo, que cada vez conscita más simpatías, sea exclusivo de la izquierda.
Saludos.
Lo que intenta UP es un batiburrillo entre identitarismos feminista e interseccional, y unas gotitas de lucha de clases. Le va a salir mal. Ambas cosas no son creíbles juntas. O te centras en lo que une a todos los oprimidos, o te centras en las opresiones particulares de cada grupito. Las dos cosas a la vez no puede ser.
Las dos cosas no pueden ser porque lo afirmas tú.Pues muchos decimos lo contrario q tú,lo q no es creíble es una izquiera q se olvida de los discriminados y discriminadas y si tú no apoyas a una izquierda así,yo no apoyo a tu izquierda del siglo XIX.
: chos 14 March, 2019, 20:52:59 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:38:18 +01:00
: chos 14 March, 2019, 17:14:20 +01:00
: RM 14 March, 2019, 16:55:57 +01:00
Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más por semana,son falsos y pura invención para chos.
Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.
Usas la misma falacia que las juristas feministas: como hay mujeres muertas, todo lo que queramos/digamos/legislemos, deberá ser acatado.
¿Cuál es la fuente de información de esa aseveración? ¿Qué juristas feministas afirman eso?
Lo pregunto para otorgar el beneficio de la duda, aunque por la experiencia que ya tenemos quizás las preguntas sean retóricas y sabidas las respuestas.
Saludos.
Habrás tú oído a pocas juristas feministas, porque cada vez que se les demuestra que no llevan razón, se refugian en las dos palabras mágicas: "feminicidio" y "patriarcado".
Tu respuesta confirma, una vez más, que tus opiniones no tienen el más mínimo fundamento, o dicho de otra forma, que son una pura invención, muy poco original porque no es más que la réplica del machismo facha de la ultraderecha.
Saludos.
: RM 14 March, 2019, 21:43:16 +01:00
Las dos cosas no pueden ser porque lo afirmas tú.Pues muchos decimos lo contrario q tú,lo q no es creíble es una izquiera q se olvida de los discriminados y discriminadas y si tú no apoyas a una izquierda así,yo no apoyo a tu izquierda del siglo XIX.
Porque lo afirmo yo, no. Porque la mayoría de la gente ni lo entiende ni se lo cree. Lo veremos en las elecciones. Para colmo han tenido el mal tino de centrarse a fondo, de entre todos los identitarismos, el más conflictivo, y que más votos ahuyenta, que ya sabes cuál es.
Me has preguntado muchas veces por qué algunos hombres matan algunas mujeres. Pues porque hay gente mala, violenta y perturbada. ¿Le echamos también la culpa de esta noticia al patriarcado?
https://elpais.com/politica/2019/03/14/actualidad/1552573831_274063.html
Pues igual de perturbada que está esta mujer, estaba el tipo que ayer intentó matar a su esposa en Bollullos del Condado.
: respublica 14 March, 2019, 21:47:34 +01:00
: chos 14 March, 2019, 20:52:59 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:38:18 +01:00
: chos 14 March, 2019, 17:14:20 +01:00
: RM 14 March, 2019, 16:55:57 +01:00
Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más por semana,son falsos y pura invención para chos.
Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.
Usas la misma falacia que las juristas feministas: como hay mujeres muertas, todo lo que queramos/digamos/legislemos, deberá ser acatado.
¿Cuál es la fuente de información de esa aseveración? ¿Qué juristas feministas afirman eso?
Lo pregunto para otorgar el beneficio de la duda, aunque por la experiencia que ya tenemos quizás las preguntas sean retóricas y sabidas las respuestas.
Saludos.
Habrás tú oído a pocas juristas feministas, porque cada vez que se les demuestra que no llevan razón, se refugian en las dos palabras mágicas: "feminicidio" y "patriarcado".
Tu respuesta confirma, una vez más, que tus opiniones no tienen el más mínimo fundamento, o dicho de otra forma, que son una pura invención, muy poco original porque no es más que la réplica del machismo facha de la ultraderecha.
Saludos.
Ay, respublica, yo tratando distintos asuntos, y tú siempre con la misma frase como respuesta.
: chos 14 March, 2019, 20:50:25 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:26:48 +01:00
: chos 14 March, 2019, 17:15:44 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:03:43 +01:00
: chos 14 March, 2019, 16:25:16 +01:00
: RM 14 March, 2019, 15:47:21 +01:00
Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.
Ya se ha hecho repetidamente, tanto por asociaciones como por particulares. No ha servido para nada. El TEDH se ha hecho el sueco. Prefiere no meterse en eso.
No ha servido para nada porque los argumentos son falsos y ningún tribunal falla a su favor.
Es falso que se rompa el principio de inocencia. Es falso que se criminalice a hombres. Y el diferente trato penal está plenamente justificado.
Eso es lo que sostienen desde hace años todos los tribunales.
Es un caso cerrado porque no hay caso.
Esa es la verdad.
Saludos.
Lo dice respublica, que no tiene ni idea de qué es la LIVG.
No es una opinión mía, lo han sentenciado así hace años las más altas instancias judiciales de España y Europa, como ha quedado puesto de manifiesto pese a tus intentos continuos de desinformar, por decirlo suave.
Saludos.
Vamos a ver, en España lo juzgó el TC con mayoría de jueces del PSOE. En Europa no se ha juzgado, porque Europa lo que juzga son casos concretos, aplicaciones concretas de las leyes en las que se hayan vulnerado derechos humanos, no leyes en sí, porque no existe un Tribuna Supremo Europeo que pueda derogar leyes nacionales.
Con independencia de tu opinión, lo cierto es que la LIVG es plenamente constitucional y por tanto no vulnera ninguno de sus principios como el de presunción de inocencia o el de igualdad, siendo este último el único que estuvo en cuestión por la diferencia de penas que la ley aplica, que curiosamente el populismo punitivo no quiere rebajar.
Y es un caso cerrado desde hace muchos años.
Respecto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una vez más he de decir que no es cierto lo que afirmas. El TEDH ha condenado en muchas ocasiones al estado español y ha habido muchas denuncias de particulares y de asociaciones ante el TEDH al considerar que la LIVG vulneraba la presunción de inocencia, la igualdad, etc. etc. y el resultado es que todas han sido inadmitidas porque no aprecia los motivos que se alegan. Es decir, que ni se han admitido a trámite. Así de evidente es la cuestión, seguramente porque también estará dominado por juezas lesbianas hembristas, como el TC español.
Es más, posteriormente a la LIVG, que fue pionera, a nivel europeo se ha aprobado el Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica presentado en Estambul en 2011, de obligado cumplimiento para los estados miembros y que incluso va más allá que la LIVG en varios aspectos.
Pero vamos, que tú mucho hablar de la importancia de la lucha de clases pero tú a lo que das preponderancia total es a la lucha antifeminista, y en particular contra una ley de 2004 que fue aprobada por unanimidad, de las pocas en toda la democracia que suscitó un consenso tan fuerte que todos, absolutamente todos los diputados votaron a favor, sin ni siquiera una abstención. Así de radical y extremista era.
Además es una ley que las feministas marxistas, y no digamos las marxistas leninistas, la ven muy blanda e ineficaz por carecer de recursos y quedarse muy corta, con lo que estoy muy de acuerdo.
Saludos.
Juana Rivas quería llevarse a los niños y sus asesoras y sus asesores le aconsejaron que lo hiciera, ahora la han condenado a 5 años.
Y yo me pregunto ¿estos mismos asesores hubieran aconsejado lo mismo de haber sido un padre en la misma situación que Juana?
: chos 14 March, 2019, 21:29:58 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 19:11:09 +01:00
: Chacal 14 March, 2019, 18:22:19 +01:00
A mí me resulta contradictorio que una mujer acepte preceptos conservadores cuando precisamente el neoliberalismo potencia todos los mecanismo que hacen posible la desigualdad, por ejemplo, salarial. Una persona de derechas es por definición antifeminista, algunas vendrán con que hay "muchas derechas" o "muchas formas de serlo" pero lo que tiene en común todo el espectro conservador, entre otras muchas cosas, es que las desigualdades sociales, en su jerarquía de valores, no está ni lo primero ni lo segundo. Lo que es prioritario para la izquierda en este caso ocupa los puestos más bajos en la lista de los conservadores...
La forma de entender el sistema económico actual es antifeminista per se, por lo tanto, la lucha feminista, para mí, toma sentido no sólo desde la igualdad, también desde la clase. Para mí, capitalismo y patriarcado van de la mano, son dos sistemas de opresión basados en la explotación. Nos enmarcamos dentro de una sociedad patriarcal y sería idealista pensar que tanto nuestra construcción individual, como nuestro pensamiento u organizaciones son ajenas a este pensamiento.
¿Porqué no dejar que para los jóvenes el primer camino hacia la revolución sea la lucha por la igualdad?
Ya lo ha dicho muy claro ka portavoz de Unidos Podemos, que mientras no se cambie el sistema económico no habrá igualdad entre hombres y mujeres, sin embargo, Ciudadanos no quiere renunciar a conseguir votos ahí y por eso se inventa lo del feminismo liberal, para evitar así que el feminismo, que cada vez conscita más simpatías, sea exclusivo de la izquierda.
Saludos.
Lo que intenta UP es un batiburrillo entre identitarismos feminista e interseccional, y unas gotitas de lucha de clases. Le va a salir mal. Ambas cosas no son creíbles juntas. O te centras en lo que une a todos los oprimidos, o te centras en las opresiones particulares de cada grupito. Las dos cosas a la vez no puede ser.
¿Por qué no se puede ser marxista y feminista y ecologista y antiracista y laicista y republicano y antiimperialista y demócrata y pacifista e internacionalista y muchas cosas más?
Esos son los valores de la izquierda, todos relacionados con los derechos humanos.
No es que no pueda defender todos esos valores sino que no se puede entender hoy en día un marxismo, o una izquierda en general, que sea antifeminista, antiecologista, negacionista, racista, confesional, monárquica, imperialista, dictatorial, violenta y nacionalista, entre otras.
Pero si tanta importancia tiene para ti el antifeminismo y no puedes votar a una izquierda marxista y feminista, no te preocupes que ya hay un partido muy antifeminista.
Saludos.
: chos 14 March, 2019, 22:54:32 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 21:47:34 +01:00
: chos 14 March, 2019, 20:52:59 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:38:18 +01:00
: chos 14 March, 2019, 17:14:20 +01:00
: RM 14 March, 2019, 16:55:57 +01:00
Los asesinatos de mujeres de los que informan los medios, 1 o más por semana,son falsos y pura invención para chos.
Las mujeres asesinan a un hombre semanalmente pero el maligno feminismo lo oculta y nos tiene engañados.
Usas la misma falacia que las juristas feministas: como hay mujeres muertas, todo lo que queramos/digamos/legislemos, deberá ser acatado.
¿Cuál es la fuente de información de esa aseveración? ¿Qué juristas feministas afirman eso?
Lo pregunto para otorgar el beneficio de la duda, aunque por la experiencia que ya tenemos quizás las preguntas sean retóricas y sabidas las respuestas.
Saludos.
Habrás tú oído a pocas juristas feministas, porque cada vez que se les demuestra que no llevan razón, se refugian en las dos palabras mágicas: "feminicidio" y "patriarcado".
Tu respuesta confirma, una vez más, que tus opiniones no tienen el más mínimo fundamento, o dicho de otra forma, que son una pura invención, muy poco original porque no es más que la réplica del machismo facha de la ultraderecha.
Saludos.
Ay, respublica, yo tratando distintos asuntos, y tú siempre con la misma frase como respuesta.
Tú no tratas distintos asuntos sino que repites una y otra vez lo mismo, tu antifeminismo, y siempre siguiendo el mismo patrón de bulos, falsedades y desinformación, sin fuentes que avalen tus opiniones y te hemos dado muchas ocasiones ya de que nos las muestres si no son invenciones.
Saludos.
: chos 14 March, 2019, 22:50:18 +01:00
: RM 14 March, 2019, 21:43:16 +01:00
Las dos cosas no pueden ser porque lo afirmas tú.Pues muchos decimos lo contrario q tú,lo q no es creíble es una izquiera q se olvida de los discriminados y discriminadas y si tú no apoyas a una izquierda así,yo no apoyo a tu izquierda del siglo XIX.
Porque lo afirmo yo, no. Porque la mayoría de la gente ni lo entiende ni se lo cree.
Otra vez tienes oportunidad de mostrarnos esos estudios sociológicos o demoscópicos tan fantásticos, contrarios a los que todos los partidos manejan en que te puedas basar para permitirte saber lo que la gente entiende y cree, la gente que no es de ultraderecha, se entiende, porque los fachas machistas ya sabemos que son muy antifeminstas y siempre lo han sido.
Saludos.
: EDUCAR en lo que nos UNE 14 March, 2019, 23:01:26 +01:00
Juana Rivas quería llevarse a los niños y sus asesoras y sus asesores le aconsejaron que lo hiciera, ahora la han condenado a 5 años.
Y yo me pregunto ¿estos mismos asesores hubieran aconsejado lo mismo de haber sido un padre en la misma situación que Juana?
Las asesoras fueron investigadas por su presunta intervención como inductoras o partícipes necesarios y la causa fue archivada al no encontrarse indicios de delito.
Durante el juicio el defensor de Juana Rivas usó como línea de defensa que había sido mal aconsejada, no por sus asesoras, sino por su anterior abogado, que lo desmintió.
Fuentes:
Archivada la causa para los asesores y familiares de Juana Rivas, pero continúa contra ella (https://m.europapress.es/andalucia/noticia-juzgado-archiva-causa-asesores-familiares-juana-rivas-continua-contra-ella-20171213184037.html)
Juana Rivas no entregó a sus hijos por el "consejo" de sus asesores (https://m.granadahoy.com/granada/Juana-Rivas-entrego-consejo-asesores_0_1264973709.amp.html)
Saludos.
Mientras nos muestran alguna fuente de información contrastable sobre lo que algunos aquí llaman feminismo hegemónico y feminismo con otros fines, lo que sí sabemos que no es una invención interesada es que Ciudadanos defiende el feminismo liberal, ahora bien,
¿Existe el feminismo liberal? (https://contrainformacion.es/existe-el-feminismo-liberal/#)
Saludos.
: respublica 14 March, 2019, 22:55:42 +01:00
: chos 14 March, 2019, 20:50:25 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:26:48 +01:00
: chos 14 March, 2019, 17:15:44 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:03:43 +01:00
: chos 14 March, 2019, 16:25:16 +01:00
: RM 14 March, 2019, 15:47:21 +01:00
Si la sentencia del T Constitucional no les gusta,pues a recurrir a Europa ,si se puede,por discriminar a los hombres europeos españoles.
Ya se ha hecho repetidamente, tanto por asociaciones como por particulares. No ha servido para nada. El TEDH se ha hecho el sueco. Prefiere no meterse en eso.
No ha servido para nada porque los argumentos son falsos y ningún tribunal falla a su favor.
Es falso que se rompa el principio de inocencia. Es falso que se criminalice a hombres. Y el diferente trato penal está plenamente justificado.
Eso es lo que sostienen desde hace años todos los tribunales.
Es un caso cerrado porque no hay caso.
Esa es la verdad.
Saludos.
Lo dice respublica, que no tiene ni idea de qué es la LIVG.
No es una opinión mía, lo han sentenciado así hace años las más altas instancias judiciales de España y Europa, como ha quedado puesto de manifiesto pese a tus intentos continuos de desinformar, por decirlo suave.
Saludos.
Vamos a ver, en España lo juzgó el TC con mayoría de jueces del PSOE. En Europa no se ha juzgado, porque Europa lo que juzga son casos concretos, aplicaciones concretas de las leyes en las que se hayan vulnerado derechos humanos, no leyes en sí, porque no existe un Tribuna Supremo Europeo que pueda derogar leyes nacionales.
Con independencia de tu opinión, lo cierto es que la LIVG es plenamente constitucional y por tanto no vulnera ninguno de sus principios como el de presunción de inocencia o el de igualdad, siendo este último el único que estuvo en cuestión por la diferencia de penas que la ley aplica, que curiosamente el populismo punitivo no quiere rebajar.
Y es un caso cerrado desde hace muchos años.
Respecto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una vez más he de decir que no es cierto lo que afirmas. El TEDH ha condenado en muchas ocasiones al estado español y ha habido muchas denuncias de particulares y de asociaciones ante el TEDH al considerar que la LIVG vulneraba la presunción de inocencia, la igualdad, etc. etc. y el resultado es que todas han sido inadmitidas porque no aprecia los motivos que se alegan. Es decir, que ni se han admitido a trámite. Así de evidente es la cuestión, seguramente porque también estará dominado por juezas lesbianas hembristas, como el TC español.
Es más, posteriormente a la LIVG, que fue pionera, a nivel europeo se ha aprobado el Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica presentado en Estambul en 2011, de obligado cumplimiento para los estados miembros y que incluso va más allá que la LIVG en varios aspectos.
Pero vamos, que tú mucho hablar de la importancia de la lucha de clases pero tú a lo que das preponderancia total es a la lucha antifeminista, y en particular contra una ley de 2004 que fue aprobada por unanimidad, de las pocas en toda la democracia que suscitó un consenso tan fuerte que todos, absolutamente todos los diputados votaron a favor, sin ni siquiera una abstención. Así de radical y extremista era.
Además es una ley que las feministas marxistas, y no digamos las marxistas leninistas, la ven muy blanda e ineficaz por carecer de recursos y quedarse muy corta, con lo que estoy muy de acuerdo.
Saludos.
Para leer un estudio independiente sobre la LIVG hay que irse a una universidad inglesa:
http://justiciadegenero.com/espana-la-igualdad-de-genero-las-leyes-de-violencia-y-su-cumplimiento-del-convenio-europeo-de-derechos-humanos-un-caso-de-discriminacion-positiva-de-los-hombres/
"el problema con estas leyes españolas es la esencia de las mismas leyes tal como se expresa en su artículo común 1 que, ab initio, es claramente discriminatoria en su contenido por no aceptar la protección de los hombres bajo las mismas leyes."
Otra vez tienes oportunidad de mostrarnos esos estudios sociológicos o demoscópicos tan fantásticos, contrarios a los que todos los partidos manejan en que te puedas basar para permitirte saber lo que la gente entiende y cree, la gente que no es de ultraderecha, se entiende, porque los fachas machistas ya sabemos que son muy antifeminstas y siempre lo han sido.
Los estudios demoscópicos son una tontería, porque dicen lo que ordene el que paga el estudio. El estudio de verdad lo vas a leer el 28 de abril. Ahí vas a ver qué resultados obtiene la estrategia identitaria de UP. En menos de 1 año vas a tener a Garzón fuera de la presidencia de IU, y al dúo sacapuntas de la de Podemos. Eso si Podemos sigue existiendo como hasta ahora, y no se ha disgregado en 5 partiditos troskistas peleados, que también podría ser. El PCE sí seguirá existiendo, gracias a esos militantes comunistas que no son feministas. Tiempo al tiempo.
respublica, yo tengo ideas propias, tú buscas links y repites lo que pone en ellos. Esa es la diferencia.
: chos 15 March, 2019, 03:04:16 +01:00
respublica, yo tengo ideas propias, tú buscas links y repites lo que pone en ellos. Esa es la diferencia.
(https://confilegal.com/wp-content/uploads/2019/01/UN-HOMBRE-BLANCO-HETERO15-de-enero-de-2019-%C2%A9cberbell-confilegal-9.jpg)
Cervantes, otro que carece de ideas propias, y a lo máximo que llega es a subir fotitos. Uno con links, otro con fotitos. Cada uno da de sí lo que buenamente puede. Eso sí, puestos a subir fotitos, sube mejor las de Prado Esteban, Paglia o Hoff Sommers, ellas me inspiran mucho más, y estarás más acertado.
Yo es que leo, de aquí y de allá, y me formo mi propio criterio. Se ve que eso de leer y reflexionar a otros no les va mucho.
chos:
Tú eres el que das interpretaciones poco objetivas e interesadas para argumentar tu antifeminismo.
-Si bajan los de UP ya sentencias simplistamente tú que es por el feminismo,pero si sube el Psoe que apuesta por el mismo feminismo ya son otras causas muy complejas.El Psoe,partido feminista criticado por tí ha sido hegemónico durante décadas a pesar de su feminismo,pero a éso ya le das otras causas.
El PCE no feminista,que parece que te gusta, subió y subirá como la espuma en votos,gracias a su antifeminsimo.Muy objetivo.
-Otra explicación para echarse a reir:los hombres matan a sus parejas porque hay gente mala,pero casualidades de la vida que son hombres.Nada que ver con el machismo.
-Te comenté que 5 o 6 amigos que votaban Podemos votarán Psoe;ninguno de ellos critica para nada el feminismo de Podemos sino otros motivos y apoyarán al mismo feminismo del Psoe.Pero ignoras ésto que te digo,porque no te interesa verlo.
No sé si te has dado cuenta que estás en un foro de un sindicato que se reivindica progresista,ecologista,pacifista y FEMINISTA.Deberías criticar también a Ustea por todos esos errores.
chos,haré lo mismo que haces tú,inventarme una causa que me interesa:
Te adelanto que según las estimaciones de voto,los partidos que das a entender que te gustan tanto y lo hacen muy bien,a la izquierda de UP,sacarán muy malos resultados el 28 Abril,ninguno entrará en el parlamento y el motivo será por no ser feministas.La gente no es tonta y no vota a los que no son feministas porque no se los creen.
: RM 15 March, 2019, 10:56:27 +01:00
chos:
Tú eres el que das interpretaciones poco objetivas e interesadas para argumentar tu antifeminismo.
-Si bajan los de UP ya sentencias simplistamente tú que es por el feminismo,pero si sube el Psoe que apuesta por el mismo feminismo ya son otras causas muy complejas.El Psoe,partido feminista criticado por tí ha sido hegemónico durante décadas a pesar de su feminismo,pero a éso ya le das otras causas.
El PCE no feminista,que parece que te gusta, subió y subirá como la espuma en votos,gracias a su antifeminsimo.Muy objetivo.
-Otra explicación para echarse a reir:los hombres matan a sus parejas porque hay gente mala,pero casualidades de la vida que son hombres.Nada que ver con el machismo.
-Te comenté que 5 o 6 amigos que votaban Podemos votarán Psoe;ninguno de ellos critica para nada el feminismo de Podemos sino otros motivos y apoyarán al mismo feminismo del Psoe.Pero ignoras ésto que te digo,porque no te interesa verlo.
No sé si te has dado cuenta que estás en un foro de un sindicato que se reivindica progresista,ecologista,pacifista y FEMINISTA.Deberías criticar también a Ustea por todos esos errores.
-Si bajan los de UP ya sentencias simplistamente tú que es por el feminismo,pero si sube el Psoe que apuesta por el mismo feminismo ya son otras causas muy complejas.El Psoe,partido feminista criticado por tí ha sido hegemónico durante décadas a pesar de su feminismo,pero a éso ya le das otras causas.
Hombre, ten un poquito de memoria, RM, que hace 2 días te comenté que son varias las razones por las que va a bajar UP, aunque para mí la fundamental es su equivocada tabarra identitaria feminista. El PSOE no ha sido nunca feminista hasta los gobiernos de Zapatero. Y ahora mismo, si te fijas un poco, el PSOE está centrándose para ganar votos en lanzar el mensaje de parapeto contra la derecha, dejando en 2º plano la tabarra feminista...por algo será.
-El PCE no feminista,que parece que te gusta, subió y subirá como la espuma en votos,gracias a su antifeminsimo.Muy objetivo.
¿Pero quién ha dicho eso? No te parezcas a los otros dos pesados, que se inventan cosas que yo no digo. Del PCE lo único que he comentado a futuro es que veo a Garzón fuera de aquí a 1 año. Nada más. No he dicho qué pienso del futuro del PCE.
-Otra explicación para echarse a reir:los hombres matan a sus parejas porque hay gente mala,pero casualidades de la vida que son hombres.Nada que ver con el machismo.
No te rías que es un tema muy serio. Los hombres matan más a sus parejas que al revés, del mismo modo que las madres matan más a sus hijos que los padres. Por maldad, locura, drogadicción, situaciones límite, etc. No por estructuras patriarcales machistas. La prueba irrefutable la tienes en que en Escandinavia, donde según el propio feminismo, más avanzada está la sociedad y menos patriarcado y machismo hay, el índice de feminicidios es más alto que en España. Según la tesis feminista, debería pasar lo contrario, y ser mucho más bajo. Es una paradoja que debería hacer a las feministas reflexionar y bajarse del burro. Pero ya se sabe que si la realidad no concuerda con la ideología, olvida la realidad.
-Te comenté que 5 o 6 amigos que votaban Podemos votarán Psoe;ninguno de ellos critica para nada el feminismo de Podemos sino otros motivos y apoyarán al mismo feminismo del Psoe.Pero ignoras ésto que te digo,porque no te interesa verlo.
Tus amigos estoy seguro de que van a votar al PSOE por lo mismo que tanta gente, para aglutinar votos contra la derecha, esa mierda del voto útil que el PSOE ha usado tantas veces contra IU, y por desgracia le ha salido casi siempre bien. Ahí el tema no es feminismo sí o no. Te dejo un encargo. Cuando estés con tus amigos, les preguntas lo siguiente: "Hay un tío en un foro que dice que dar tanto la tabarra con el feminismo le va a salir fatal a Podemos en las elecciones, ¿vosotros qué pensáis?". Cuando se lo hayas preguntado, me cuentas lo que te han respondido tus amigos, pero sé sincero y no me hagas trampa.
-No sé si te has dado cuenta que estás en un foro de un sindicato que se reivindica progresista,ecologista,pacifista y FEMINISTA.Deberías criticar también a Ustea por todos esos errores.
Ya lo critiqué en el foro 2 días después de las elecciones sindicales últimas. Comenté que me parecía muy preocupante que Ustea hubiera sacado unos resultados malos, pasando de ser el 2º sindicato tras Csif, a ser el 3º tras Csif y Anpe. Y añadí que había mucho que reflexionar sobre esa vertiente ideológica feminista tan acusada, cuando el censo electoral en enseñanza son 70-75% mujeres, y resulta que muchísimas pasan de ir a votar, y entre las que votan, Ustea pierde votos. De hecho, estoy seguro que del censo masculino, Ustea saca mejor porcentaje de votos que del censo femenino. Otra paradoja. La respuesta de Ustea fue decir que le habían ganado a CC.OO. y a la CGT. Bueno, digamos que el que no se consuela es porque no quiere. Y eso que yo me llevé a unas cuantas gandulas de mi insti a casi obligarlas que votaran a Ustea.
: RM 15 March, 2019, 11:11:36 +01:00
chos,haré lo mismo que haces tú,inventarme una causa que me interesa:
Te adelanto que según las estimaciones de voto,los partidos que das a entender que te gustan tanto y lo hacen muy bien,a la izquierda de UP,sacarán muy malos resultados el 28 Abril,ninguno entrará en el parlamento y el motivo será por no ser feministas.La gente no es tonta y no vota a los que no son feministas porque no se los creen.
1) Esos partidos no me gustan tanto. Los puse porque tú me pediste que los nombrara.
2) Esos partidos son irrelevantes.
3) No hay que ser la bruja Lola para saber que no van a sacar diputados.
4) El feminismo aquí no tiene nada que ver.
5) Esos partidos no pueden ser votados, porque el 99% de la población ni siquiera sabe que existen. No porque estén de acuerdo o no con sus tesis.
6) Lo que sí hay que preguntarse es porqué si en teoría hay tantas mujeres feministas, y tantos hombres aliados feministas, porqué ningún partido feminista, ni el PF de L. Falcón, ni ningún otro de nueva creación, se anima a presentarse. Se supone que solo con que les votara la mitad de la gente que va a las manifas del 8-M, sacarían varios diputados en las grandes circunscripciones ¿no? Pues no. No se presentan. Por algo será. (Y la respuesta no es porque prefieren hacer presión feminista desde otros partidos, porque en España, si algo nos gusta, es crear partidos).
Fíjate lo que acabo me acabo de encontrar en El País, qué listo el PSOE con su estrategia electoral. Nada de promesas feministas. Si nos votáis, ya os adelantamos la fecha para sacar al enano del Pardo. Pero nos tenéis que votar. Así están aglutinando el voto de izquierda.
https://elpais.com/politica/2019/03/15/actualidad/1552649512_701250.html
-A la gente le interesa que saquen a Franco bastante poco,durante 40 años nadie lo pidió ,éso da una idea de lo urgente que es.Ha sido un recurso del Psoe para distraer al personal.
-Según tú:si los minoritarios no suben no es por el feminismo,si el Psoe sube no es por ser feminista,pero si UP baja es por su feminismo.Todos suben y bajan por muchos factores,no por el feminismo.
-¿Por qué casi siempre es la mente del hombre la malvada?.¿Es por un gen?Dime una explicación.
-Te digo( sinceramente ) por qué mis amigos votarán Psoe:voto útil,miedo a Vox,frenar la derecha y mala gestión del tema catalán por Podemos.Ni uno comenta nada de feminismo.Por cierto las mujeres que votarán Psoe temen a Vox y a su antifeminismo.
-Csif o Anpe suben ,no por no ser feministas,sino porque la gente "los ve" como más independientes,más corporativistas, menos politizados;nada que ver con el feminismo.Causan la impresión de ser menos correas de transmisión de los partidos,para mucha gente.
-El feminismo no es tan determinante como a tí te parece en temas políticos,es un factor más pero no el primordial;y al revés las manifestaciones feministas del 8 Mz suelen ser muy grandes porque la gente está a favor de la lucha por los derechos de la mujer y es una demanda para todos los partidos,por éso todos quieren ser feministas,menos los de Vox.
: chos 15 March, 2019, 14:10:16 +01:00
Lo que sí hay que preguntarse es porqué si en teoría hay tantas mujeres feministas, y tantos hombres aliados feministas, porqué ningún partido feminista, ni el PF de L. Falcón, ni ningún otro de nueva creación, se anima a presentarse. Se supone que solo con que les votara la mitad de la gente que va a las manifas del 8-M, sacarían varios diputados en las grandes circunscripciones ¿no? Pues no. No se presentan. Por algo será. (Y la respuesta no es porque prefieren hacer presión feminista desde otros partidos, porque en España, si algo nos gusta, es crear partidos).
Soy yo el que no entiende de feminismo pero resulta que vuelves una y otra vez a desinformar, por emplear palabras suaves.
El Partido Feminista sí se ha presentado a las elecciones, primero en solitario y en los últimos años con Izquierda Unida porque se integró en esa coalición.
Tu opinión de que perjudica a los partidos de izquierdas adoptar posiciones feministas, en vez de antifeministas, es del todo punto infundada, porque la defensa de la igualdad real y efectiva entre géneros es uno de los valores de la izquierda política, por lo que pretender una izquierda antifeminista es surrealista, y en mi opinión no merece dedicarle siquiera atención.
Por pura lógica, como bien ha expuesto RM, si hubiera desencantados de Unidos Podemos por defender la igualdad entre hombres y mujeres desde luego no votarían al PSOE, cuya vicepresidenta del gobierno, según tú es una de las peores feministas y nunca votarían al partido que aprobó la LIVG, que es el máximo destino de todas las iras de los antifeministas.
Saludos.
: RM 15 March, 2019, 10:56:27 +01:00
El PCE no feminista,que parece que te gusta, subió y subirá como la espuma en votos,gracias a su antifeminsimo.
Como ya he puesto de relieve es falso que la extrema izquierda prosoviética sea antifeminista. Son feministas marxistas leninistas, mucho más extremistas que las feministas marxistas, socialistas o liberales.
Y las feministas hegemónicas no existen, salvo en el imaginario antifeminista.
Saludos.
: chos 15 March, 2019, 03:04:16 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 22:55:42 +01:00
: chos 14 March, 2019, 20:50:25 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:26:48 +01:00
: chos 14 March, 2019, 17:15:44 +01:00
: respublica 14 March, 2019, 17:03:43 +01:00
: chos 14 March, 2019, 16:25:16 +01:00
Para leer un estudio independiente sobre la LIVG hay que irse a una universidad inglesa:
http://justiciadegenero.com/espana-la-igualdad-de-genero-las-leyes-de-violencia-y-su-cumplimiento-del-convenio-europeo-de-derechos-humanos-un-caso-de-discriminacion-positiva-de-los-hombres/
Es esperpéntico y muy revelador que para ti sea independiente un blog de una asociación de afectados por la LIVG, es decir, por acusados de violencia machista. Para ver la calaña moral de esa asociación basta con leer la "noticia" que publica ese blog de que con la LIVG una ventosidad puede ser considerada violencia de género.
Igual de revelador es que con la cantidad de jueces, catedráticos y a abogados antifeministas que hay, tengas que recurrir como fuente para defender tu argumentación al trabajo de un estudiante de derecho de una universidad extranjera absolutamente desconocida.
Y por supuesto, nada de fuentes que sostengan todas las demás argumentaciones que empleas, sencillamente porque son falsas y una malintencionada invención.
Saludos.
: RM 15 March, 2019, 17:04:59 +01:00
-A la gente le interesa que saquen a Franco bastante poco,durante 40 años nadie lo pidió ,éso da una idea de lo urgente que es.Ha sido un recurso del Psoe para distraer al personal.
Este fue un tema no cerrado durante la Transición (¿modélica?). A ojos de 2019 es un atraso pararnos en eso, ahora bien, por dignidad, por no dar honores a un genocida y por vergüenza ante la comunidad internacional Franco no puede tener un mausoleo propio. ¿Que durante 40 años nadie a querido mojarse? Digamoslo así, pero no quiere decir que no importe.
De hecho, nuestro ex-jefe de estado fue el que decidió darle los honores a Franco. En España se pensó durante los maravillosos y eufóricos 80 que huyendo del pasado éste quedaría atrás.
Todos los dictadores del siglo XX reposan en tumbas en sus respectivos pueblos natales, vease a Salazar (Portugal) o a Mousolini (Italia). Asi que ya era hora de que se lo lleven de alli, aunque aun no lo he visto porque como gane la derecha el 28A me parece a mi que del Valle no lo saca nadie. Es cierto que no es nada que la sociedad demande pero es por justicia democrática; se tendria que haber heceho hace años. Aunque la verdad se dicha, aun quedan muchos franquistas si no mirad los foros de la razón, abc o incluso el mundo y vereis como hay un montón de gente que no quieren que se lolleven de allí.
Saudos.
: RM 15 March, 2019, 17:04:59 +01:00
-A la gente le interesa que saquen a Franco bastante poco,durante 40 años nadie lo pidió ,éso da una idea de lo urgente que es.Ha sido un recurso del Psoe para distraer al personal.
-Según tú:si los minoritarios no suben no es por el feminismo,si el Psoe sube no es por ser feminista,pero si UP baja es por su feminismo.Todos suben y bajan por muchos factores,no por el feminismo.
-¿Por qué casi siempre es la mente del hombre la malvada?.¿Es por un gen?Dime una explicación.
-Te digo( sinceramente ) por qué mis amigos votarán Psoe:voto útil,miedo a Vox,frenar la derecha y mala gestión del tema catalán por Podemos.Ni uno comenta nada de feminismo.Por cierto las mujeres que votarán Psoe temen a Vox y a su antifeminismo.
-Csif o Anpe suben ,no por no ser feministas,sino porque la gente "los ve" como más independientes,más corporativistas, menos politizados;nada que ver con el feminismo.Causan la impresión de ser menos correas de transmisión de los partidos,para mucha gente.
-El feminismo no es tan determinante como a tí te parece en temas políticos,es un factor más pero no el primordial;y al revés las manifestaciones feministas del 8 Mz suelen ser muy grandes porque la gente está a favor de la lucha por los derechos de la mujer y es una demanda para todos los partidos,por éso todos quieren ser feministas,menos los de Vox.
-A la gente le interesa que saquen a Franco bastante poco,durante 40 años nadie lo pidió ,éso da una idea de lo urgente que es.Ha sido un recurso del Psoe para distraer al personal.
Efectivamente no es urgente. El Pose lo usa no por distraer,sino porque cree que le conviene electoralmente.
-Según tú:si los minoritarios no suben no es por el feminismo,si el Psoe sube no es por ser feminista,pero si UP baja es por su feminismo.Todos suben y bajan por muchos factores,no por el feminismo.
A UP es al que le afecta negativamente más el identitarismo feminista, porque es el partido que más está apostando por dicho identitarismo feminista.
-¿Por qué casi siempre es la mente del hombre la malvada?.¿Es por un gen?Dime una explicación.
La explicación es que planteas mal la situación, y eso te lleva a conclusiones erróneas. No es "la mente del hombre". No es "los hombres matan a sus mujeres".Ese es el planteamiento que el feminismo repite, y no es cierto. Lo cierto es que poquísimos hombres matan a sus parejas, y poquísimas mujeres, aún menos, matan a sus parejas. 47 asesinos y 12 asesinas, entre 46.530.000 habitantes. Esa es la verdad. Y esas poquísimas personas que matan lo hacen por odio, venganza, interés, desesperación, traición, etc. Mientras te sigas creyendo el lema del "nos están matando" que gritan las adolescentes feministas, no vas a contemplar la situación como es en realidad.
-Csif o Anpe suben ,no por no ser feministas,sino porque la gente "los ve" como más independientes,más corporativistas, menos politizados;nada que ver con el feminismo.Causan la impresión de ser menos correas de transmisión de los partidos,para mucha gente.
Si el feminismo de Ustea fuese un factor que le favorece, debería sacar mejores resultados, no empeorarlos.
-El feminismo no es tan determinante como a tí te parece en temas políticos,es un factor más pero no el primordial;y al revés las manifestaciones feministas del 8 Mz suelen ser muy grandes porque la gente está a favor de la lucha por los derechos de la mujer y es una demanda para todos los partidos,por éso todos quieren ser feministas,menos los de Vox.
El feminismo es política. Y lo que están haciendo todos los partidos es intentar no verse salpicados por él. Excepto UP, que se mete hasta las trancas, y Vox, que se mete también hasta las trancas, pero con el mensaje contrario.
El Partido Feminista sí se ha presentado a las elecciones, primero en solitario y en los últimos años con Izquierda Unida porque se integró en esa coalición.
¿Cuántas líderes del PF hay en el Congreso?
Tu opinión de que perjudica a los partidos de izquierdas adoptar posiciones feministas, en vez de antifeministas, es del todo punto infundada, porque la defensa de la igualdad real y efectiva entre géneros es uno de los valores de la izquierda política, por lo que pretender una izquierda antifeminista es surrealista, y en mi opinión no merece dedicarle siquiera atención.
La izquierda defiende que hay un solo género, el humano, y dos sexos, hombres y mujeres. La problemática de género, los numerosos géneros, la perspectiva de género, la interseccionalidad de géneros, son una moda norteamericana ajena a la izquierda. El feminismo no tiene que ver con la igualdad entre las personas. El feminismo busca otra cosa. Lo surrealista es prentender que Wittig, Butler o Preciado son de izquierda. Hay por ahí un video muy bonito, de una conferencia de Preciado en México, haciéndole cortes de manga literalmente a los partidos marxistas. Hay otro de una conferencia de una líder feminista boliviana en Barcelona, llamando a Evo Morales macho repugnante.
Por pura lógica, como bien ha expuesto RM, si hubiera desencantados de Unidos Podemos por defender la igualdad entre hombres y mujeres desde luego no votarían al PSOE, cuya vicepresidenta del gobierno, según tú es una de las peores feministas y nunca votarían al partido que aprobó la LIVG, que es el máximo destino de todas las iras de los antifeministas.
Mucha gente de izquierda no va a votar a UP, porque está harta de la deriva que ha tomado, y tampoco va a votar al PSOE, sino que se va a abstener, como ya ha pasado en las andaluzas. Y sobre todo, hay mucha gente, que no tiene necesariamente que ser de izquierda, y que votó a UP en las últimas generales porque se ilusionaron, y ahora no los van a hacer porque se han desilusionado, entre otras cosas porque ven a Irene Montero por la tele hablar de micromachismos, y piensan ¿para esto voté yo a UP? ¿esto qué tiene que ver conmigo?
Y las feministas hegemónicas no existen, salvo en el imaginario antifeminista.
Entérate antes de qué significan los conceptos. Las feministas hegemónicas son aquellas que detentan la hegemonía factual dentro del variopinto feminismo, es decir, las feministas que están en disposición de influir en la sociedad porque tienen poder real para ello. Carmen Calvo, o las magistradas feministas del TC o del TS, por ejemplo. Eso es el feminismo hegemónico. Y Carmen Calvo existe, no es un ectoplasma. Esas feministas son hegemónicas en un
doble sentido, en el
sentido práctico porque su poder político o jurídico las coloca en un escalón superior dentro del feminismo, desde el que pueden hacer cosas, y en el
sentido ideológico, porque al detentar dicho poder, imponen sus tesis a las otras escuelas feministas.
Es esperpéntico y muy revelador que para ti sea independiente un blog de una asociación de afectados por la LIVG
Lo importante no es en qué blog se cuelga un estudio, sino lo que el estudio dice y cómo lo argumenta.
Estoy de acuerdo con Chacal y pressfield en lo de Franco. Si saqué esa noticia fue como ejemplo de la diversificación de la estrategia electoral que hace el PSOE, al que hay que reconocerle que listos desde luego son, y el error de UP empantanado con la monserga que ya sabéis.
Que hay gente de izquierdas que no se siente representada por la izquierda institucional (PSOE y UP) está claro. Yo puede que en algunos casos no me siente representado pero es lo que me queda, o eso, o meterme yo en política, y como lo segundo no va a ser pues votaré en consecuencia porque prefiero a un mal partido de izquierdas gobernando que al mejor partido de las derechas.
: Chacal 16 March, 2019, 09:04:26 +01:00
Que hay gente de izquierdas que no se siente representada por la izquierda institucional (PSOE y UP) está claro. Yo puede que en algunos casos no me siente representado pero es lo que me queda, o eso, o meterme yo en política, y como lo segundo no va a ser pues votaré en consecuencia porque prefiero a un mal partido de izquierdas gobernando que al mejor partido de las derechas.
No va a haber un partido que responda al cien por cien a nuestras ideas, que además van evolucionando, a veces de forma rápida. También hay gente que no vota por afinidad ideológica sino por diversos factores.
Eso sin tener en cuenta que con demasiada frecuencia la gente tiene muchas contradicciones, o no sabe bien lo que quiere y va cambiando de ideas, o sencillamente está completamente alienada.
Saludos.
: chos 16 March, 2019, 02:51:24 +01:00
Entérate antes de qué significan los conceptos. Las feministas hegemónicas son aquellas que detentan la hegemonía factual dentro del variopinto feminismo, es decir, las feministas que están en disposición de influir en la sociedad porque tienen poder real para ello. Carmen Calvo, o las magistradas feministas del TC o del TS, por ejemplo. Eso es el feminismo hegemónico. Y Carmen Calvo existe, no es un ectoplasma. Esas feministas son hegemónicas en un doble sentido, en el sentido práctico porque su poder político o jurídico las coloca en un escalón superior dentro del feminismo, desde el que pueden hacer cosas, y en el sentido ideológico, porque al detentar dicho poder, imponen sus tesis a las otras escuelas feministas.
No eres quién para darnos lecciones sobre conceptos. Para eso ya está la RAE, que dice que hegemónico es relativo a hegemonía, y esta significa "supremacía de cualquier tipo".
A las magistradas del TC o de cualquier otro tribunal no son ningún grupo, no las conoce nadie y no pueden ejercer supremacía sobre las asambleas feministas que en cada pueblo o barrio se reunen periódicamente para mantener viva su lucha.
Mencionas mucho a Carmen Calvo pero lleva muy pocos meses de vicepresidenta sin apenas poder efectivo y antes hemos tenido un gobierno del PP durante dos legislaturas.
¿También era su vicepresidenta una feminista hegemónica?
¿De verdad crees que las mujeres de la asamblea feminista de tu pueblo o barrio se consideran en un escalón inferior a Soraya o Calvo y las obedecen?
Si de verdad lo crees, sin duda no has estado ni conoces a nadie que forme parte de una asamblea feminista.
No tiene el más mínimo rigor ni sentido emplear ese concepto, que es en realidad un insulto a las mujeres comprometidas con la lucha activa por su igualdad efectiva.
Saludos.
: chos 16 March, 2019, 02:51:24 +01:00
Es esperpéntico y muy revelador que para ti sea independiente un blog de una asociación de afectados por la LIVG
Lo importante no es en qué blog se cuelga un estudio, sino lo que el estudio dice y cómo lo argumenta.
¡No me digas!
Tú descalificas sistemáticamente las fuentes que yo menciono simplemente por estar publicadas en medios independientes de izquierdas sin entrar en su contenido y dices que son simplemente "links" (un mal uso de un vocablo inglés), pero si tú pones una entrada a un blog nauseabundo de una asociación de denunciados por violencia de género, entonces hay que ir al contenido.
Pues el contenido es igual de nauseabundo y no es simplemente un trabajo de un estudiante de derecho de una insignificante universidad inglesa y en la que no se estudia la legislación española, y en cualquier caso no es más que la opinión de un estudiante inglés sobre una ley española.
Ese es el nivel y coherencia de toda tu argumentación y esto es una excepción porque la norma es que no cites ninguna fuente de información para tus bulos y antifeministas aseveraciones.
Saludos.
Chos,me disculpas pero no contestas a lo que te digo, me contestas con tu opinión y lo que afirmas no concuerda con la realidad.Te pongo varios ejmplos de los dos planos.
1)-Según tú feminismo en sí es equivalente a supremacismo de la mujer y enfrentamiento contra todos los hombres.
El feminismo es definido por la Real Academia Española (RAE) como un «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.»
¿Se habla en la definición de supremacismo? ¿o de enfrentameniemto contra todos los hombres?.NO.Mera opinión tuya.
Estamos en un foro de un sindicato feminista.¿Me puedes enumerar las propuestas concretas objetivas feministas radicales supremacistas de Ustea?
2)-¿Me podrías citar o poner los estudios de empresas demoscópicas y de opinión que hayan llegado a la conclusión de que UP baja principalmente por su feminismo?.Es para saber tus fuentes objetivas.
3)-Dices que todos los partidos huyen del feminismo,menos UP.Te recuerdo que a la manifestación del 8 marzo fueron UP,Psoe e incluso Cs¿Dónde está la huída del feminismo de todos?.Opinión tuya.
4)También juegas con los datos sobre violencia.Ya sabemos que la mayoría de los hombres no matan a sus parejas,¿quién ha dicho éso?;lo que dicen los datos no es éso,sino que cuando asesinan a un miembro en una pareja,la mayoría de las veces el asesino es un hombre.
Con los datos que das,se observa que el numero de asesinatos por hombres del total de asesinatos es un 80% frente a un 20% de mujeres,es superior 4 veces.
¿Por qué los hombres sienten odio, venganza, interés, desesperación, traición, etc 4 veces más que las mujeres? y sucede todos los años,cosas del destino o de la providencia.
chos:me dijiste que te comentara los motivos que dan mis amigos para no votar a UP.Ya te los dije y ni uno de ellos habla de feminismo para nada.¿Qué te parece?.
¿Qué te parece la opinión de mis amigas cuando dicen tener miedo del antifeminismo de Vox?
En la definición de la RAE sobre feminismo estamos todos de acuerdo. Pero el feminismo (como tantas otras cosas) no es una abstracción sino la concreción de lo que se hace en nombre de ese concepto. Y ahí está precisamente mi discrepancia con los movimientos feministas actuales, en que desde mi punto de vista no responden a ese principio de igualdad sino todo lo contrario, lo que hacen es enfatizar las supuestas diferencias. Pasa un poco igual con el movimiento LGTBietc. Para mí la superación de la discriminación por razones de orientación sexual radica en obviar las preferencias sexuales de cada uno a la hora de convivir en sociedad, respetando que cada uno haga en su esfera privada lo que le de la gana siempre que sea respetando la voluntad del prójimo, y sin embargo estos movimientos en la actualidad lo que hacen es convertir esas preferencias en el centro de todo obligándome a conocer al dedillo lo que le gusta a cada uno para dirigirme a él/ella/elle en consecuencia como homosexual, bisexual, sexo fluido, cisgénero, maverique y un largo etcétera.
Yo no soy tu amiga, pero si en esta conversación de hombres sobre lo que nos conviene a las mujeres se me permite opinar, a mí me da tanto miedo el antifeminismo de Vox como el feminismo de Irene Montero o el de Lidia Falcón que escribe artículos diciéndome lo que me debe gustar en la cama para ser una verdadera mujer no alienada.
Se me olvidaba: respecto al feminismo de USTEA, ya comenté en otro mensaje algo a lo que nadie quiso contestar. En sus documentos habla por ejemplo de Juana Rivas como una víctima del heteropatriarcado. Mi opinión respecto a esta postura es fácil de resumir: demencial.
: RM 16 March, 2019, 12:32:37 +01:00
Chos:
2)-¿Me podrías citar o poner los estudios de empresas demoscópicas y de opinión que hayan llegado a la conclusión de que UP baja principalmente por su feminismo?.Es para saber tus fuentes objetivas.
Ya se lo he pedido yo en innumerables ocasiones y no tiene ninguna, solo su sobrenatural capacidad de conocer lo que "la gente" piensa.
Además no da ningún valor a todos los estudios sociológicos y demoscópicos, oficiales e independientes que coinciden sobre este tema.
Saludos.
albariza:
Dentro de la izquierda hay muchas tendencias,algunas radicales y fuera de la realidad,dentro de la derecha hay varias tendencias y algunas extremas,como puede ser Vox ,y es de suponer que dentro del feminismo hay varias tendencias y alguna puede estar fuera de la realidad o ser extremista.
Hay políticos,sindicalistas,maestros y feministas que pueden decir disparates,pero son una minoría.
Pero creo que esas minorías no son las dominantes ni en la izquierda,ni en la derecha ni en el feminismo.
Yo no sé lo que han dicho Montero o Falcón sobre lo que debe sentir una mujer en la cama,pero éso no es más que una opinión que puede ser radical o desafortunada y no haces caso y punto,pero el problema es que Vox quiere legislar o dejar de legislar sobre temas de género y éso ya es diferente pues las leyes nos afectan queramos o no.
El problema que tenemos en este debate desde el principio es que chos pretende hacernos creer que ese feminismo radical supremacista es el que manda y es hegemónico en todos los medios,cosa que no compartimos los que debatimos en este hilo.
: chos 16 March, 2019, 02:51:24 +01:00
El feminismo no tiene que ver con la igualdad entre las personas. El feminismo busca otra cosa.
A esto se reduce todo tu pensamiento sobre este asunto que tanto te interesa, y es simple y llanamente mentira, una falsedad inventada por los enemigos de la igualdad entre hombres y mujeres, es decir, lo que le hemos oído a los machistas de toda la vida, que se resisten a perder sus privilegios.
Saludos.
No eres quién para darnos lecciones sobre conceptos. Para eso ya está la RAE, que dice que hegemónico es relativo a hegemonía, y esta significa "supremacía de cualquier tipo".
A las magistradas del TC o de cualquier otro tribunal no son ningún grupo, no las conoce nadie y no pueden ejercer supremacía sobre las asambleas feministas que en cada pueblo o barrio se reunen periódicamente para mantener viva su lucha.
Mencionas mucho a Carmen Calvo pero lleva muy pocos meses de vicepresidenta sin apenas poder efectivo y antes hemos tenido un gobierno del PP durante dos legislaturas.
¿También era su vicepresidenta una feminista hegemónica?
LLevo como 100 mensajes explicando cuántos tipos de feminismo hay, cuál entre ellos ha alcanzado la hegemonía, y porqué ha ocurrido esto.....y tú me sales con la RAE. La RAE. Para echarse a llorar. Como si tú llevaras 100 mensajes explicando porqué Stalin consiguió la hegemonía en el comunismo de los años 30, y yo te replicara con la definición de comunismo de la RAE. ¿Cómo te quedarías?
Esas asambleas feministas de barrio las tienes en un pedestal. Bájalas. Yo sí he estado, y además en la época heroica. No se me volvió a ocurrir aparecer por allí. A lo mejor lo cuento y os vais a reír mucho todos.
¿Qué tiene que ver el PP en esto?
No tiene el más mínimo rigor ni sentido emplear ese concepto, que es en realidad un insulto a las mujeres comprometidas con la lucha activa por su igualdad efectiva.
No tiene rigor emplear ese concepto porque Carmen Calvo no existe. Vale.
Las asambleas feministas importan un pimiento. Lo mismo que importan un pimiento los círculos de Podemos. Quienes parten la pana, ahí y en todos sitios, son las élites de cada formación.
Tú descalificas sistemáticamente las fuentes que yo menciono
Porque todas las fuentes que subes repiten lo mismo sin fundamentarse en hechos. Como dice R. Kreimer, el mundo del feminismo se retroalimenta a sí mismo. Las feministas se basan exclusivamente en fuentes feministas,
se citan entre ellas, no en estudios rigurosos de otros campos. Y no lo hacen, porque el rigor las desmentiría. Lo único en que se apoyan es en su ideología propia y la de sus amigas.
Además, que lo interesante en un foro es hablar de lo que cada uno piensa, no dedicarse a subir links.
1)-Según tú feminismo en sí es equivalente a supremacismo de la mujer y enfrentamiento contra todos los hombres.
El feminismo es definido por la Real Academia Española (RAE) como un «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.»
¿Se habla en la definición de supremacismo? ¿o de enfrentameniemto contra todos los hombres?.NO.Mera opinión tuya.
Estamos en un foro de un sindicato feminista.¿Me puedes enumerar las propuestas concretas objetivas feministas radicales supremacistas de Ustea?
¿La RAE hace estudios sobre feminismo?
No sé las propuestas concretas objetivas feministas radicales supremacistas de Ustea. Ni me interesa si las tiene o no. Tengo suficiente con el texto de Marea Verde que critiqué el otro día, que es bien significativo. De Ustea en particular te empeñas en hablar tú, no yo.
2)-¿Me podrías citar o poner los estudios de empresas demoscópicas y de opinión que hayan llegado a la conclusión de que UP baja principalmente por su feminismo?.Es para saber tus fuentes objetivas.
Yo miro, pienso, y argumento. Me interesan las ideas. No me remito a otros que piensen por mí y lleguen a conclusiones. Mis conclusiones las construyo yo.
3)-Dices que todos los partidos huyen del feminismo,menos UP.Te recuerdo que a la manifestación del 8 marzo fueron UP,Psoe e incluso Cs¿Dónde está la huída del feminismo de todos?.Opinión tuya.
Piensa y mira por ti mismo, asiste al espectáculo de la desbandada que está habiendo en Podemos justo ahora. Podemos se ha metido en un callejón ideológico sin salida, que se ha visto aún más claro cuando Iglesias ha estado de baja por paternidad, y ha tomado la voz cantante la Montero. Los votantes le están dando la espalda aceleradamente, en Podemos lo saben y están que no saben qué hacer, y las confluencias huyendo como cucarachas en un barco que se hunde. Que le den las gracias a la estrategia identitaria de Podemos. (Aunque me parece que si no sabéis qué significa hegemonía feminista, menos vais a saber qué es el identitarismo. Así es muy difícil discutir. Explico qué significan los conceptos, para que entendáis mi argumentación, y 50 páginas después, me doy cuenta de que no sabéis de qué estoy hablando.)
4)También juegas con los datos sobre violencia.Ya sabemos que la mayoría de los hombres no matan a sus parejas,¿quién ha dicho éso?;l
Tú, sin darte cuenta, desde el momento en que asumes la tesis feminista de que "los hombres matan a las mujeres."
¿Por qué los hombres sienten odio, venganza, interés, desesperación, traición, etc 4 veces más que las mujeres? y sucede todos los años,cosas del destino o de la providencia.
Muy pocos hombres, llevados por esos sentimientos o intereses destructivos, matan a sus parejas, y lo hacen más de lo que lo hacen ellas, que también lo hacen. Unas pocas mujeres, llevadas por esos sentimientos o intereses destructivos, matan a sus hijos, más de lo que lo hacen los hombres.
chos:me dijiste que te comentara los motivos que dan mis amigos para no votar a UP.Ya te los dije y ni uno de ellos habla de feminismo para nada.¿Qué te parece?.
Me parece que si tus amigos fuesen aliados feministas, deberían votar UP.
¿Qué te parece la opinión de mis amigas cuando dicen tener miedo del antifeminismo de Vox?
Que coincido con tus amigas, a mi Vox no me gusta nada.
Incidiendo en lo que dice Albariza, prácticamente todo el feminismo, en clara postura supremacista, defendió que Juana Rivas, como madre, tiene derecho a hacer lo que le dé la gana con sus hijos. Solo escuché a Elisa Beni apartarse un poquito de esa opinión, aludiendo a que no es honesto usar de esa manera las denuncias instrumentales, que la LIVG permite a las mujeres.
Por cierto, si un perturbado mata a sus dos hijos, para el feminismo es un macho violento patriarcal. Pero si lo mismo lo hace una loca, 1º se habla de "los padres", cuando la asesina es ella, y 2º se la justifica diciendo que "creía salvarlos." Ese es el doble rasero que practica el feminismo "que busca la igualdad". Como se ve, muy igualitario.
https://elpais.com/sociedad/2019/03/15/actualidad/1552685513_397639.html
: Albariza 16 March, 2019, 14:12:34 +01:00
Para mí la superación de la discriminación por razones de orientación sexual radica en obviar las preferencias sexuales de cada uno a la hora de convivir en sociedad, respetando que cada uno haga en su esfera privada lo que le de la gana siempre que sea respetando la voluntad del prójimo,
Eso, justamente es el ideario de ese supuesto partido de ultraderecha al que me niego citar, con respecto a la homosexualidad. Por favor, ese es el mensaje que oía en mi juventud e infancia, y que afortunadamente ya está muy superado. Por favor, no volvamos al pasado.
: RM 16 March, 2019, 16:08:35 +01:00
albariza:
Dentro de la izquierda hay muchas tendencias,algunas radicales y fuera de la realidad,dentro de la derecha hay varias tendencias y algunas extremas,como puede ser Vox ,y es de suponer que dentro del feminismo hay varias tendencias y alguna puede estar fuera de la realidad o ser extremista.
Hay políticos,sindicalistas,maestros y feministas que pueden decir disparates,pero son una minoría.
Pero creo que esas minorías no son las dominantes ni en la izquierda,ni en la derecha ni en el feminismo.
Yo no sé lo que han dicho Montero o Falcón sobre lo que debe sentir una mujer en la cama,pero éso no es más que una opinión que puede ser radical o desafortunada y no haces caso y punto,pero el problema es que Vox quiere legislar o dejar de legislar sobre temas de género y éso ya es diferente pues las leyes nos afectan queramos o no.
El problema que tenemos en este debate desde el principio es que chos pretende hacernos creer que ese feminismo radical supremacista es el que manda y es hegemónico en todos los medios,cosa que no compartimos los que debatimos en este hilo.
Claro, lo que yo pongo como ejemplos del feminismo predominante (y llevo ya unos pocos) son casos aislados y locuras marginales y lo que piensa tu círculo familiar y de amigos es el feminismo de verdad.
Caso Juana Rivas. Seguís sin querer entrar en ello. La postura ante ello ha sido y sigue siendo casi unánime en la izquierda feminista. No hablo del feminismo marginal. Juana está en mi casa. Es un caso concreto y claro y representante de lo que piensa la izquierda feminista. ¿Debatimos sobre ello en vez de sobre las definiciones de la RAE?
Lo que diga Lidia Falcón también es irrelevante. Vaya hombre, que también es una radikal marginal. Ah, no, espera, que es la presidenta del Partido Feminista de España.
Sobre USTEA, como ejemplo, eras tú el que incidías en que dijéramos algo sobre su pensamiento feminista. Te lo he puesto: defender el derecho de una persona a delinquir por el simple hecho de poseer los cromosomas XX en vez de los XY.
El problema que tenemos en este debate es que los que defendéis el feminismo así en abstracto como una entelequia bienhechora así solo por el don de su propio nombre no entráis a debatir sobre cuestiones concretas que se defienden en nombre de esa palabra o que negáis que determinadas cuestiones concretas se defiendan en nombre de esa palabra de manera dominante o que cuando se os ponen montones de ejemplos de que determinadas cuestiones se defienden en nombre de esa palabra lo negáis y volvéis a entrar en bucle diciendo simplemente "feminismo bueno, feminismo bueno", así como un mantra.
Otro problema de este debate es que no entendéis que los que estamos exponiendo aquí nuestra opinión en contra de ese feminismo que aborrecemos no estamos en contra del feminismo así en abstracto, que feminismos hay muchos y que el que no nos gusta es uno determinado que es el que está de moda en este país.
Y otro problema (aunque no sé si esto es un problema o una estrategia) es que Respublica, Cervantes y tú os empeñáis todo el tiempo en centrar este debate en un "Chos contra todos" y eso no es verdad. Aquí hemos entrado muchos otros que cuestionamos el feminismo actual, lo único que no tenemos vuestra incontinencia verbal y quizá menos tiempo o ganas que dedicarle a esto. Pero eso no nos convierte en inexistentes.
Mira, otro ejemplo digno de ser tenido en cuenta: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/08/22/legal/1534938455_502851.html Es un Real Decreto Ley. No sé si también te parecerá una opinión radical, desafortunada y marginal.
: albay 16 March, 2019, 17:42:01 +01:00
: Albariza 16 March, 2019, 14:12:34 +01:00
Para mí la superación de la discriminación por razones de orientación sexual radica en obviar las preferencias sexuales de cada uno a la hora de convivir en sociedad, respetando que cada uno haga en su esfera privada lo que le de la gana siempre que sea respetando la voluntad del prójimo,
Eso, justamente es el ideario de ese supuesto partido de ultraderecha al que me niego citar, con respecto a la homosexualidad. Por favor, ese es el mensaje que oía en mi juventud e infancia, y que afortunadamente ya está muy superado. Por favor, no volvamos al pasado.
Pues siento mucho que sea algo que te parezca deseable superar, pero a mí me importa bien poco con quién te acuestes tú para estar por ejemplo aquí debatiendo contigo. Ni creo que el con quién me acueste yo sea algo definitorio de mi persona más allá de mi vida sentimental y sexual, que es solo una parte de mi ser y que no es relevante para mi desempeño en sociedad.
chos:
UP tiene una fuerte crisis,en éso coincidimos ,pero lo que yo no digo( y miro,pienso y saco conclusiones como tú)es que sea por su feminismo,es por varios factores:personalismo y autoritarismo de Iglesias,confluencias múltiples cada una por su lado,que han ido expulsando a sus disidentes,mala gestión del tema catalán,falta de coherencia...pero en mis conclusiones nada relacionado en especial con el feminismo.
Sigues afirmando lo que yo no digo.Nunca he dicho que los hombres en general se dedican a matar mujeres,sino que lo que digo es que en 59 asesinatos entre parejas,el 80% de esos asesinos son hombres.
Albariza.
Mi hija,mi mujer,las mujeres de mis amigos,las hijas de mis amigos,todas se consideran feministas y ninguna de ellas lee, ni es seguidora de Falcón ni de Montero.
Lo que yo trato de deciros, y para ello pongo de ejmplo a los que me rodean,es que ésa gran influencia de esas mujeres feministas yo no la veo en mi vida diaria concreta.
Y en este debate yo veo 2 posiciones:
-2 personas concretas (Chos apoyado a veces de pasada por tí) que criticáis a un feminismo que decís es hegemónico
-todos los demás que defendemos un feminismo igualitario y que no asumimos que el feminismo radical es el hegemónico.
Relee el hilo, RM, no sois TODOS. Que si lo fuerais no sería relevante, pero es que no es así. Sois los que más habláis, eso sí. Pero hablar más no es ser más.
Yo no defiendo lo que tú, RM, o respublica o Cervantes o Chacal... Estoy mucho más en la línea de Albariza.
No creo que el feminismo "español", este que tengo que padecer en los medios de comunicación, busque ninguna igualdad que YA no sea una realidad.
Se nos bombardea con una brecha salarial que yo, en mi limitada vida, no veo por ningún lado. Si una mujer hace el MISMO trabajo que un hombre y se le paga menos, que denuncie y tendrá ganado el caso. La ley actual impide eso. Es que ellas se ocupan en trabajos menos cualificados, nos dicen. Pero también nos dan datos de porcentajes de mujeres en sectores como educación, sanidad, judicatura que muestran porcentajes de mujeres superiores a los de los hombres... Y subiendo. ¿No hay brecha salarial con los montadores del sector del metal? ¿Ese sector no interesa para hacer las cuentas? Si nos vamos al sector del campo los porcentajes son más claros a favor de las mujeres en cuanto a ocupación. ¿Los parados masculinos que no trabajan no se tienen en cuenta para hacer los cálculos de brecha salarial? Porque si en Huelva se contrata a un 90% de mujeres resulta que hay muchos hombres que no pueden trabajar, ¿verdad?
Bajo la idea de igualdad hay un contingente de personas, mujeres y hombres, que se empeñan en pedir algo que es ABSURDO: que no exista el delito. Lo digo con todas las letras: es MENTIRA que ellas sean las mayoría de las víctimas de delitos, en general. Hay ciertos delitos que sí que son sobre ellas, como las violaciones, pero del mismo modo que los ancianos y niños se llevan la palma en agresiones y abusos de todo tipo. ¿Por qué? Porque son débiles. Y es que los hijos de puta que pueblan cada rincón del planeta siempre buscarán para sus cafradas a los seres más vulnerables que sirvan a sus intereses, sean como sean.
¿Quién no quiere vivir en un mundo sin maldad? Pero, ¿es posible? Tengo claro que no.
www.ejercicios-fyq.com
Yo amigo jmcala sí veo en mi también limitada vida casos de desigualdad, y los sufro como pareja, por ejemplo. Mi mujer trabaja en un supermercado y la renuevan cada 3 meses SI no se queda embarazada porque como huela a embarazo no la renuevan. Un compañero entró junto a ella, en la misma semana y ya es indefinido ¿porqué? Porque no se puede queda embarazado, si eso no es trato desigual que baje quién sea y lo diga. Si esto sigue existiendo hay que erradicarlo como sea.
Esta decisión magistral hace que por ejemplo yo no pueda decidir tener otro hijo ¿vendrá VOX a hablar con el encargado de mi mujer? ¿será Casado un domingo por la tarde? ¿o vendrá Rivera con la banderita un jueves al medio día? No sé...
Donde trabaja mi hermana la división del trabajo está claramente diferenciada por sexos. Mi hermana tiene el permiso C para conducir camiones y el CAP, pero qué pena que hace unos 20 años decidió también (mira por donde) estudiar FP de Administración...pues no le dejan cambiar de puesto de trabajo aún llevando eso, 20 años en la empresa, no quieren chicas en el taller, así de simple...
: Chacal 16 March, 2019, 19:01:49 +01:00
Yo amigo jmcala sí veo en mi también limitada vida casos de desigualdad, y los sufro como pareja, por ejemplo. Mi mujer trabaja en un supermercado y la renuevan cada 3 meses SI no se queda embarazada porque como huela a embarazo no la renuevan. Un compañero entró junto a ella, en la misma semana y ya es indefinido ¿porqué? Porque no se puede queda embarazado, si eso no es trato desigual que baje quién sea y lo diga. Si esto sigue existiendo hay que erradicarlo como sea.
Esta decisión magistral hace que por ejemplo yo no pueda decidir tener otro hijo ¿vendrá VOX a hablar con el encargado de mi mujer? ¿será Casado un domingo por la tarde? ¿o vendrá Rivera con la banderita un jueves al medio día? No sé...
Donde trabaja mi hermana la división del trabajo está claramente diferenciada por sexos. Mi hermana tiene el permiso C para conducir camiones y el CAP, pero qué pena que hace unos 20 años decidió también (mira por donde) estudiar FP de Administración...pues no le dejan cambiar de puesto de trabajo aún llevando eso, 20 años en la empresa, no quieren chicas en el taller, así de simple...
Pues ya sabes, según dice él, con poner una denuncia todo arreglado. Qué fácil es ponerse una venda en los ojos, y hablar cuando se tiene un puesto de trabajo en el que si hay algo de justicia.
Y sí, estoy de acuerdo en que en este mundo hay muchos hijos de puta que abusan de los débiles, pero también estamos muchos otros que miramos para otro lado porque a nosotros nos va bien.
Para hacer una sociedad mejor, hace falta mucha más objetividad, mucha más solidaridad y mucha más empatía.
Saludos
-todos los demás que defendemos un feminismo igualitario y que no asumimos que el feminismo radical es el hegemónico.
Si defiendes un feminismo igualitario, estás defendiendo un feminismo que existe como idea, pero no existe en la realidad. Por lo tanto eres feminista teórico, y antifeminista real.
: Chacal 16 March, 2019, 19:01:49 +01:00
Yo amigo jmcala sí veo en mi también limitada vida casos de desigualdad, y los sufro como pareja, por ejemplo. Mi mujer trabaja en un supermercado y la renuevan cada 3 meses SI no se queda embarazada porque como huela a embarazo no la renuevan. Un compañero entró junto a ella, en la misma semana y ya es indefinido ¿porqué? Porque no se puede queda embarazado, si eso no es trato desigual que baje quién sea y lo diga. Si esto sigue existiendo hay que erradicarlo como sea.
Esta decisión magistral hace que por ejemplo yo no pueda decidir tener otro hijo ¿vendrá VOX a hablar con el encargado de mi mujer? ¿será Casado un domingo por la tarde? ¿o vendrá Rivera con la banderita un jueves al medio día? No sé...
Donde trabaja mi hermana la división del trabajo está claramente diferenciada por sexos. Mi hermana tiene el permiso C para conducir camiones y el CAP, pero qué pena que hace unos 20 años decidió también (mira por donde) estudiar FP de Administración...pues no le dejan cambiar de puesto de trabajo aún llevando eso, 20 años en la empresa, no quieren chicas en el taller, así de simple...
Lo que cuentas de tu mujer es una barrabasada y es algo en lo que hay que ser contundentes con los partidos políticos. No votar a ninguno que no tenga en sus prioridades acabar con esa discriminación que viene de una "desigualdad" legal, la de otorgar más permiso a la madre que al padre. En cuanto los permisos fuesen iguales y las faltas al trabajo para atender a los menores tuvieran que ser iguales para ambos, se acababa con esa situación.
En lo que comentas de tu hermana, sin entender bien lo que explicas, ¿debemos dar el derecho al empresario a colocar a quien se le antoje en cada puesto? Yo tengo claro que si voy a Mango a pedir trabajo me dan una palmadita en la espalda como mucho. Lo mismo que si voy a Cruzcampo a postularme como químico después de tres lustros sin reciclarme.
www.ejercicios-fyq.com
Aplicarè tu misma lógica,puede q yo defienda un feminismo teórico chos,te lo puedo admitir,pero tú defiendes entonces una izquierda q según tu mismo dices no es hegemónica,con lo que según tu misma lógica estás a favor de una izquierda teórica pero eres antiizquierda real.
Al antojo del trabajador no. Pero tener el taller capado para mujeres porque en la empresa las mujeres van a la oficina y los hombres al taller o a los camiones sin tener en cuenta capacidades dice mucho.
: Albariza 16 March, 2019, 17:49:52 +01:00
: albay 16 March, 2019, 17:42:01 +01:00
: Albariza 16 March, 2019, 14:12:34 +01:00
Para mí la superación de la discriminación por razones de orientación sexual radica en obviar las preferencias sexuales de cada uno a la hora de convivir en sociedad, respetando que cada uno haga en su esfera privada lo que le de la gana siempre que sea respetando la voluntad del prójimo,
Eso, justamente es el ideario de ese supuesto partido de ultraderecha al que me niego citar, con respecto a la homosexualidad. Por favor, ese es el mensaje que oía en mi juventud e infancia, y que afortunadamente ya está muy superado. Por favor, no volvamos al pasado.
Pues siento mucho que sea algo que te parezca deseable superar, pero a mí me importa bien poco con quién te acuestes tú para estar por ejemplo aquí debatiendo contigo. Ni creo que el con quién me acueste yo sea algo definitorio de mi persona más allá de mi vida sentimental y sexual, que es solo una parte de mi ser y que no es relevante para mi desempeño en sociedad.
¿Con quién me acueste? Claro, si es que al final los homosexuales somos unos viciosos, como también dice ese partido de ultraderecha, que solo nos interesa el sexo. No hija no, perdona, pero yo no voy a volver al armario para no poder besar a mi novio en público, cosa que por cierto aun me cuesta trabajo hacer, no sea que a esos como tú que no les importa con quien me acueste o bese, me miren de arriba abajo. Porque no es solo una cuestión de sexo y de cama, es una cuestión de amor, de familia, de vivencias, y a las que como cualquier persona tengo derecho a expresarla como me plazca.
El argumento de no me importa con quien te acuestes me parece ya de lo más irrespetuoso.
: albay 17 March, 2019, 01:43:29 +01:00
: Albariza 16 March, 2019, 17:49:52 +01:00
: albay 16 March, 2019, 17:42:01 +01:00
: Albariza 16 March, 2019, 14:12:34 +01:00
Para mí la superación de la discriminación por razones de orientación sexual radica en obviar las preferencias sexuales de cada uno a la hora de convivir en sociedad, respetando que cada uno haga en su esfera privada lo que le de la gana siempre que sea respetando la voluntad del prójimo,
Eso, justamente es el ideario de ese supuesto partido de ultraderecha al que me niego citar, con respecto a la homosexualidad. Por favor, ese es el mensaje que oía en mi juventud e infancia, y que afortunadamente ya está muy superado. Por favor, no volvamos al pasado.
Pues siento mucho que sea algo que te parezca deseable superar, pero a mí me importa bien poco con quién te acuestes tú para estar por ejemplo aquí debatiendo contigo. Ni creo que el con quién me acueste yo sea algo definitorio de mi persona más allá de mi vida sentimental y sexual, que es solo una parte de mi ser y que no es relevante para mi desempeño en sociedad.
¿Con quién me acueste? Claro, si es que al final los homosexuales somos unos viciosos, como también dice ese partido de ultraderecha, que solo nos interesa el sexo. No hija no, perdona, pero yo no voy a volver al armario para no poder besar a mi novio en público, cosa que por cierto aun me cuesta trabajo hacer, no sea que a esos como tú que no les importa con quien me acueste o bese, me miren de arriba abajo. Porque no es solo una cuestión de sexo y de cama, es una cuestión de amor, de familia, de vivencias, y a las que como cualquier persona tengo derecho a expresarla como me plazca.
El argumento de no me importa con quien te acuestes me parece ya de lo más irrespetuoso.
Si te cuesta trabajo besarte con tu novio en público, es porque has interiorizado el victimismo, y el miedo a que te digan algo. Libérate de prevenciones. A mí también me miran de arriba abajo, por otras razones. Y me importa un pito.
: RM 16 March, 2019, 21:56:05 +01:00
Aplicarè tu misma lógica,puede q yo defienda un feminismo teórico chos,te lo puedo admitir,pero tú defiendes entonces una izquierda q según tu mismo dices no es hegemónica,con lo que según tu misma lógica estás a favor de una izquierda teórica pero eres antiizquierda real.
Totalmente de acuerdo. Soy antiizquierdista real, en el sentido de que el PSOE no es de izquierda, Podemos es troskismo populista que no me representa, y el PCE me representó hasta que se unió a la moda hace unos cuantos años.
: albay 17 March, 2019, 01:43:29 +01:00
: Albariza 16 March, 2019, 17:49:52 +01:00
: albay 16 March, 2019, 17:42:01 +01:00
: Albariza 16 March, 2019, 14:12:34 +01:00
Para mí la superación de la discriminación por razones de orientación sexual radica en obviar las preferencias sexuales de cada uno a la hora de convivir en sociedad, respetando que cada uno haga en su esfera privada lo que le de la gana siempre que sea respetando la voluntad del prójimo,
Eso, justamente es el ideario de ese supuesto partido de ultraderecha al que me niego citar, con respecto a la homosexualidad. Por favor, ese es el mensaje que oía en mi juventud e infancia, y que afortunadamente ya está muy superado. Por favor, no volvamos al pasado.
Pues siento mucho que sea algo que te parezca deseable superar, pero a mí me importa bien poco con quién te acuestes tú para estar por ejemplo aquí debatiendo contigo. Ni creo que el con quién me acueste yo sea algo definitorio de mi persona más allá de mi vida sentimental y sexual, que es solo una parte de mi ser y que no es relevante para mi desempeño en sociedad.
¿Con quién me acueste? Claro, si es que al final los homosexuales somos unos viciosos, como también dice ese partido de ultraderecha, que solo nos interesa el sexo. No hija no, perdona, pero yo no voy a volver al armario para no poder besar a mi novio en público, cosa que por cierto aun me cuesta trabajo hacer, no sea que a esos como tú que no les importa con quien me acueste o bese, me miren de arriba abajo. Porque no es solo una cuestión de sexo y de cama, es una cuestión de amor, de familia, de vivencias, y a las que como cualquier persona tengo derecho a expresarla como me plazca.
El argumento de no me importa con quien te acuestes me parece ya de lo más irrespetuoso.
A mí tampoco me importa nada con quién se acueste cada uno o cuáles sean sus preferencias. ¿Quiere decir eso que debo tener prejuicios como los que tú sí que tienes con los que somos como yo?
En absoluto. Cuando digo que no me importa es, simplemente, porque no me importa. Seguro que tú no eres más vicioso que yo, ni más hombre que yo, ni mejor que yo por disfrutar de tu sexualidad como te plazca, albay. Eso quiere decir que me importa nada las preferencias de cada uno.
Lo único que me importa de las personas que me rodean es que sean felices. Como sea, pero felices.
www.ejercicios-fyq.com
: albay 17 March, 2019, 01:43:29 +01:00
: Albariza 16 March, 2019, 17:49:52 +01:00
: albay 16 March, 2019, 17:42:01 +01:00
: Albariza 16 March, 2019, 14:12:34 +01:00
Para mí la superación de la discriminación por razones de orientación sexual radica en obviar las preferencias sexuales de cada uno a la hora de convivir en sociedad, respetando que cada uno haga en su esfera privada lo que le de la gana siempre que sea respetando la voluntad del prójimo,
Eso, justamente es el ideario de ese supuesto partido de ultraderecha al que me niego citar, con respecto a la homosexualidad. Por favor, ese es el mensaje que oía en mi juventud e infancia, y que afortunadamente ya está muy superado. Por favor, no volvamos al pasado.
Pues siento mucho que sea algo que te parezca deseable superar, pero a mí me importa bien poco con quién te acuestes tú para estar por ejemplo aquí debatiendo contigo. Ni creo que el con quién me acueste yo sea algo definitorio de mi persona más allá de mi vida sentimental y sexual, que es solo una parte de mi ser y que no es relevante para mi desempeño en sociedad.
¿Con quién me acueste? Claro, si es que al final los homosexuales somos unos viciosos, como también dice ese partido de ultraderecha, que solo nos interesa el sexo. No hija no, perdona, pero yo no voy a volver al armario para no poder besar a mi novio en público, cosa que por cierto aun me cuesta trabajo hacer, no sea que a esos como tú que no les importa con quien me acueste o bese, me miren de arriba abajo. Porque no es solo una cuestión de sexo y de cama, es una cuestión de amor, de familia, de vivencias, y a las que como cualquier persona tengo derecho a expresarla como me plazca.
El argumento de no me importa con quien te acuestes me parece ya de lo más irrespetuoso.
No, Albay, te mirarán de arriba abajo aquellos a quiénes sí les importe con quién te beses o te acuestes o te cases o te vayas a vivir o tengas hijos o te divorcies... Te repito que a mí no me importa la vida sexual de los demás. Y cuando digo que no me importa es que no me importa. ¿Por qué regla de tres deduces que voy a discriminar a nadie por un motivo que te estoy diciendo que me resulta irrelevante?
En cuanto a la expresión "con quién se acueste uno" es una forma de resumir "hacia qué sexo se siente uno atraído sexual y afectivamente", que es lo único que diferencia a las personas homosexuales de las heterosexuales de las bisexuales. Si te molesta puedo decir sin problema: a mí no me importa la orientación afectivo-sexual de los demás. ¿O es que me debería importar?
chos:
Si nos dices que ninguna izquierda te representa y que eres antiizquierda real ¿qué más te da que el Psoe o UP sean feministas?¿Por qué el empeño en que no lo sean?,al fin y al cabo no son tus partidos,que sean lo ellos crean o les interese.
Yo no me empeño en que a los de Vox no les gusten los toros o la caza,simplemente no los voto.
Hulio tú no has sido del PCE en tu vida por mucho que lo repitas.
Fuera del mundo virtual suceden cosas como que te apuñalen por ser homosexual, pero que no se queje este hombre que a otros los miran por ser gordos o tener las orejas grandes
: Albariza 17 March, 2019, 08:59:20 +01:00
: albay 17 March, 2019, 01:43:29 +01:00
: Albariza 16 March, 2019, 17:49:52 +01:00
: albay 16 March, 2019, 17:42:01 +01:00
: Albariza 16 March, 2019, 14:12:34 +01:00
Para mí la superación de la discriminación por razones de orientación sexual radica en obviar las preferencias sexuales de cada uno a la hora de convivir en sociedad, respetando que cada uno haga en su esfera privada lo que le de la gana siempre que sea respetando la voluntad del prójimo,
Eso, justamente es el ideario de ese supuesto partido de ultraderecha al que me niego citar, con respecto a la homosexualidad. Por favor, ese es el mensaje que oía en mi juventud e infancia, y que afortunadamente ya está muy superado. Por favor, no volvamos al pasado.
Pues siento mucho que sea algo que te parezca deseable superar, pero a mí me importa bien poco con quién te acuestes tú para estar por ejemplo aquí debatiendo contigo. Ni creo que el con quién me acueste yo sea algo definitorio de mi persona más allá de mi vida sentimental y sexual, que es solo una parte de mi ser y que no es relevante para mi desempeño en sociedad.
¿Con quién me acueste? Claro, si es que al final los homosexuales somos unos viciosos, como también dice ese partido de ultraderecha, que solo nos interesa el sexo. No hija no, perdona, pero yo no voy a volver al armario para no poder besar a mi novio en público, cosa que por cierto aun me cuesta trabajo hacer, no sea que a esos como tú que no les importa con quien me acueste o bese, me miren de arriba abajo. Porque no es solo una cuestión de sexo y de cama, es una cuestión de amor, de familia, de vivencias, y a las que como cualquier persona tengo derecho a expresarla como me plazca.
El argumento de no me importa con quien te acuestes me parece ya de lo más irrespetuoso.
No, Albay, te mirarán de arriba abajo aquellos a quiénes sí les importe con quién te beses o te acuestes o te cases o te vayas a vivir o tengas hijos o te divorcies... Te repito que a mí no me importa la vida sexual de los demás. Y cuando digo que no me importa es que no me importa. ¿Por qué regla de tres deduces que voy a discriminar a nadie por un motivo que te estoy diciendo que me resulta irrelevante?
En cuanto a la expresión "con quién se acueste uno" es una forma de resumir "hacia qué sexo se siente uno atraído sexual y afectivamente", que es lo único que diferencia a las personas homosexuales de las heterosexuales de las bisexuales. Si te molesta puedo decir sin problema: a mí no me importa la orientación afectivo-sexual de los demás. ¿O es que me debería importar?
Disculpas pues Albariza, entendí mal. Sí, es cierto que esa expresión se usa, pero es incompleta, claro está. Por lo que respecta a la igualdad, evidentemente no está conseguida hasta que no tenga que ver con dos señoras se dan codazos la una a la otra señalando a dos chicas besándose (me ocurrió hace un mes yendo por la calle). Falta mucho aún.
Nada que disculpar, Albay.
: RM 17 March, 2019, 10:46:09 +01:00
chos:
Si nos dices que ninguna izquierda te representa y que eres antiizquierda real ¿qué más te da que el Psoe o UP sean feministas?¿Por qué el empeño en que no lo sean?,al fin y al cabo no son tus partidos,que sean lo ellos crean o les interese.
¿Por qué va a ser? Pues porque quiero que me represente un partido que sí lo hacía, pero que ahora se dedica a contar géneros y no parados.
: Cervantes 17 March, 2019, 11:17:48 +01:00
Hulio tú no has sido del PCE en tu vida por mucho que lo repitas.
Fuera del mundo virtual suceden cosas como que te apuñalen por ser homosexual, pero que no se queje este hombre que a otros los miran por ser gordos o tener las orejas grandes
¿Qué es Hulio?
A ti y a mí y a cualquiera también nos pueden apuñalar. No solo los gays pueden ser agredidos.
: chos 17 March, 2019, 17:54:18 +01:00
: RM 17 March, 2019, 10:46:09 +01:00
chos:
Si nos dices que ninguna izquierda te representa y que eres antiizquierda real ¿qué más te da que el Psoe o UP sean feministas?¿Por qué el empeño en que no lo sean?,al fin y al cabo no son tus partidos,que sean lo ellos crean o les interese.
¿Por qué va a ser? Pues porque quiero que me represente un partido que sí lo hacía, pero que ahora se dedica a contar géneros y no parados.
Es mentira e insultas a mucha gente. Si no te gusta ningún partido de izquierdas porque no son antifeministas está claro que tu partido es el que ha hecho del antifeminismo una de sus señas de identidad y cuyos bulos intentas colar aquí.
Saludos.
En serio, chos, ¿qué pretendes con tus cientos de mensajes criticando a todos los partidos de izquierdas por no ser antifeministas?
Creo que pierdes el tiempo buscando aquí votantes para el genuino partido antifeminista español.
Saludos.
: respublica 17 March, 2019, 18:35:18 +01:00
En serio, chos, ¿qué pretendes con tus cientos de mensajes criticando a todos los partidos de izquierdas por no ser antifeministas?
Creo que pierdes el tiempo buscando aquí votantes para el genuino partido antifeminista español.
Saludos.
En serio, respublica ¿podrías argumentar algo de interés, en vez de dedicarte a subir links o a atacarme personalmente?
Cientos de agresiones a homosexuales cada año, la semana pasada apuñalaron en el cuello en León a un chico al grito de maricón de mierda.
TROLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
: Cervantes 17 March, 2019, 20:25:55 +01:00
Cientos de agresiones a homosexuales cada año, la semana pasada apuñalaron en el cuello en León a un chico al grito de maricón de mierda.
TROLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
No, cientos no, millones. Los gays es que no pueden ni salir a la calle. Están prohibidos en la tele. Si salen a la calle tiene que llevar una estrella rosa cosida en la solapa como en Alemania años 30. Es tremendo lo que pasa con los gays hoy en España. Intolerable. Di que sí.
Se empieza por poner de moda la dinámica identitaria, se invita al activismo de la minoría que sea a hacer propaganda victimista, y vualá, subvenciones al canto, que es de lo que se trata.
Anda, entérate del "caso Barajas", que seguro que no lo conoces, porque se ha mantenido muy tapadito, y te enterarás de cómo se las gasta el activismo gay español. Que hasta Amnistía Internacional tuvo que enfrentarse a COGAM (sección madrileña de la FELGTB).
Eso por no hablar de la delirante pretensión del colectivo, de que todo gay tenga presunción de veracidad ante la ley, y todo hetero, presunción de culpabilidad (vamos, una especie de LIVG pero hecha a la medida de los gays). Sería hasta gracioso ver a un juez rascándose la cabeza, ante dos declaraciones contradictorias, en una trifulca entre un gay y una mujer:
-¿Pero a cual de los dos le doy la presunción de veracidad, si la ley se la da a los dos? ¿enfado a Carmen Calvo o a Marlaska? Porque a uno de los dos le tiene que sentar mal lo que yo haga.
https://www.elmundo.es/cataluna/2019/01/12/5c3a1c9321efa00f7f8b46fc.html
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-nuevo-ataque-homofobo-madrid-orgullosos-no-como-vosotros-201810010108_noticia.html
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20181218/sentencia-homoxesual-insultos-7208325
https://elpais.com/ccaa/2018/03/31/madrid/1522514129_530826.html
https://www.elnortedecastilla.es/leon/detenidos-joven-menor-20190315153512-nt.html
Edición de Eldiario.es de hoy 18/03. Diario on line importante en la izquierda española, muy cercano a UP. Un medio que lleva años de abundante información diaria de identitarismo feminista. Hoy ofrece 53 noticias en portada. De ellas 1 sola referida a temática feminista...y es sobre feminismo en Pakistán. Después del 8-M llevan así ya varios días. Vaya, parece que se acercan las elecciones, y al menos en este medio se están dando cuenta de que la matraca feminista resta votos.
: chos 18 March, 2019, 07:38:42 +01:00
Vaya, parece que se acercan las elecciones, y al menos en este medio se están dando cuenta de que la matraca feminista resta votos.
Tú ves lo que quieres sin aplicar lógica alguna y tu conclusión es falsa y prefijada.
Criticas con dureza medios de izquierdas, partidos de izquierdas, sindicatos de izquierdas y derechos de colectivos como mujeres y homosexuales, esto último da vergüenza ajena ya.
Saludos.
¿Las mujeres somos un colectivo? Yo soy mujer y me considero miembro del colectivo seres humanos, no tengo más en común con las mujeres así como un todo que con los hombres así como un todo. De hecho no creo que existan esos dos todos, y ese planteamiento de que las mujeres seamos un subgrupo dentro del grupo "humanidad" sí que me parece machista.
En cuanto a Chos, yo estoy de acuerdo con él en algunas cosas y no en otras, pero no he leído ningún mensaje suyo en el que critique con dureza los derechos de nadie. A los partidos y medios de izquierdas sí, yo también los critico, ¿qué pasa, que son intocables?
A mí me ofende más en mis derechos quien me equipara con el colectivo de los minusválidos que quien defiende, como yo, que lo que debo tener son las mismas oportunidades, derechos y obligaciones que el resto de la humanidad, no menos pero tampoco más.
https://www.diariojornada.com.ar/215315/policiales/jorgelina_dominguez_reyes_culpable_del_asesinato_de_candela_gonzalez/
El link se refiere a un hecho lamentable. Un asesinato ocurrido en Trelew, Argentina, donde una mujer feminista de 27 años mata a tiros por rencillas personales a una niña de 13 años. No saco conclusiones de eso. Es solo un crimen en el que una mujer mata a otra. Ya está.
Lo significativo viene ahora:
http://www.outono.net/elentir/2017/05/03/una-feminista-asesina-a-tiros-a-una-nina-y-las-feministas-culpan-a-un-sistema-macho/
El grupo Cátedra de Genero de Trelew intenta quitar importancia al crimen, con el argumento de que técnicamente no es feminicidio, y achaca el crimen al "mundo macho" y al patriarcado. Y argumentan así en serio, vamos, que se creen lo que están diciendo.
Lo interesante es constatar esa construcción teórica que está en la base del feminismo, que en este ejemplo se ve muy claro, porque se trata de un grupo radical y sin pelos en la lengua, y otras veces no se ve claro, porque el feminismo hegemónico tiende a disimular esta idea, en la que creen, pero que no se note mucho porque en el fondo se dan cuenta de que es falsa. Esa idea es que la feminidad es un conjunto de virtudes, y la masculinidad un mar de toxicidad.
Y la respuesta no es que este grupito de feministas argentinas no representa al feminismo. Porque cuando el otro feminismo, el importante, dice por boca de Carmen Calvo que toda mujer debe ser creída sí o sí, está aplicando la misma idea que el grupito argentino.
En el fondo es puro narcisismo de grupo.
De hecho, muchas mujeres que se acercan al feminismo, creyendo en la lucha justa por una sociedad sin sexismos, se apartan del feminismo cuando perciben el narcisismo que sustenta la teoría feminista, y sobre todo su práctica. Las que no se apartan y lo abrazan son las adolescentes (la adolescencia es muy narcisista). A las chicas muy jóvenes, les suena a música celestial ver confirmado en una ideología, el narcisismo que ya tienen por sí mismas. Por eso, mientras más jóvenes, más posibilidades hay de que sean feministas. A medida que van cumpliendo años, y van acumulando experiencias, van desprendiéndose de narcisismos y feminismos.
Hace unos años, escuché a Prado Esteban decir que el feminismo es la suma de victimismo + narcisismo. La frase me interesó, pero no la entendía bien. Ahora la entiendo divinamente.
: chos 18 March, 2019, 16:42:27 +01:00
De hecho, muchas mujeres que se acercan al feminismo, creyendo en la lucha justa por una sociedad sin sexismos, se apartan del feminismo cuando perciben el narcisismo que sustenta la teoría feminista, y sobre todo su práctica. Las que no se apartan y lo abrazan son las adolescentes
Tú te inventas que el feminismo se basa en el narcisismo y después construyes un relato que te encaje en esa falsedad absurda y ridícula, sin más fundamento que tu aversión al feminismo.
Así es todo tu antifeminismo, una invención maliciosa tras otra.
¿Qué te han hecho las feministas para que las odies tanto?
Saludos.
: Albariza 18 March, 2019, 11:40:21 +01:00
¿Las mujeres somos un colectivo?
La acción política y social es sectorial porque cada sector de la sociedad tiene sus propias características y necesidades específicas, sin que ello se produzca en detrimento de acciones generales dirigidas a lo que todos los colectivos tienen en común.
Y todos los partidos y sindicatos tienen un área de la mujer para tratar las cuestiones específicas de ese colectivo. Si esas acciones van dirigidas a conseguir eliminar la discriminación práctica que aún siguen sufriendo las mujeres solo por serlo frente a los hombres, se dice que son políticas feministas.
La mención que hice al colectivo de personas con discapacidad era para ponerlo como contraejemplo de la conveniencia de medidas de discriminación positiva, frente a la idea expresada por Chos de que la discriminación positiva sobre personas era siempre perjudicial sobre todos.
Son muchos los colectivos a los que se aplican medidas de discriminación positiva, por ejemplo los desempleados, trabajadores con ingresos bajos, familias numerosas, mujeres maltratadas, menores, y muchos otros.
Saludos.
: respublica 18 March, 2019, 17:29:11 +01:00
: chos 18 March, 2019, 16:42:27 +01:00
De hecho, muchas mujeres que se acercan al feminismo, creyendo en la lucha justa por una sociedad sin sexismos, se apartan del feminismo cuando perciben el narcisismo que sustenta la teoría feminista, y sobre todo su práctica. Las que no se apartan y lo abrazan son las adolescentes
Tú te inventas que el feminismo se basa en el narcisismo y después construyes un relato que te encaje en esa falsedad absurda y ridícula, sin más fundamento que tu aversión al feminismo.
Así es todo tu antifeminismo, una invención maliciosa tras otra.
¿Qué te han hecho las feministas para que las odies tanto?
Saludos.
Yo me ciño a hechos, y a la interpretación que otras personas hacen de esos hechos. En eso me baso.
Por el contrario, tú no rebates jamás lo que yo digo, tú no opones tus ideas a mis ideas. Solo te dedicas a ponerme adjetivos.
No entras nunca a fondo en las muchas cuestiones que se tratan. Será que no sabes cómo rebatirme, porque te das cuenta de que llevo razón. Y te disgusta que lleve razón. Eso es todo. Explico en qué consiste el narcisismo feminista, y tú respondes "absurdo", "ridículo". Solo eso.
Podrías defender la idea feminista: "Toda mujer debe ser creída por ser mujer". Pero no sabes cómo hacerlo, porque es indefendible.
: respublica 18 March, 2019, 17:47:26 +01:00
: Albariza 18 March, 2019, 11:40:21 +01:00
¿Las mujeres somos un colectivo?
La acción política y social es sectorial porque cada sector de la sociedad tiene sus propias características y necesidades específicas, sin que ello se produzca en detrimento de acciones generales dirigidas a lo que todos los colectivos tienen en común.
Y todos los partidos y sindicatos tienen un área de la mujer para tratar las cuestiones específicas de ese colectivo. Si esas acciones van dirigidas a conseguir eliminar la discriminación práctica que aún siguen sufriendo las mujeres solo por serlo frente a los hombres, se dice que son políticas feministas.
La mención que hice al colectivo de personas con discapacidad era para ponerlo como contraejemplo de la conveniencia de medidas de discriminación positiva, frente a la idea expresada por Chos de que la discriminación positiva sobre personas era siempre perjudicial sobre todos.
Son muchos los colectivos a los que se aplican medidas de discriminación positiva, por ejemplo los desempleados, trabajadores con ingresos bajos, familias numerosas, mujeres maltratadas, menores, y muchos otros.
Saludos.
"Las mujeres" no son un colectivo. Defender eso es sexista y reaccionario.
La ideología identitaria sí divide y separa a la sociedad en colectivos. Desde ese punto de vista identitario, todos pertenecemos a un colectivo, o a varios a la vez. Pero es que el identitarismo es sexista y reaccionario, porque no toma a la sociedad en su conjunto, sino que la organiza en colectivos egoístas pendientes de su propio interés.
: chos 18 March, 2019, 17:52:20 +01:00
Será que no sabes cómo rebatirme, porque te das cuenta de que llevo razón. Y te disgusta que lleve razón. Eso es todo.
Esto es otro ejemplo que confirma lo que he escrito antes, que primero te inventas algo y luego buscas algún tipo de anécdota o lógica difusa que encaje en ello.
Es justo lo contrario del razonamiento deductivo.
Saludos.
: chos 18 March, 2019, 17:52:20 +01:00
Podrías defender la idea feminista: "Toda mujer debe ser creída por ser mujer". Pero no sabes cómo hacerlo, porque es indefendible.
Otra invención más, que en este caso proviene de una deformación maliciosa.
Lo que defendemos muchos y muchas es que la policía, jueces y servicios sociales dejen de dar menos credibilidad a una persona que pone una denuncia solo porque sea una mujer, pero tampoco más.
¿Dónde dice la LIVG que prevalece lo que diga la mujer?
Eso es una invención de quienes quieren que se le siga dando más valor a lo que diga un hombre, blanco y hetero.
Saludos.
: chos 18 March, 2019, 17:58:39 +01:00
"Las mujeres" no son un colectivo. Defender eso es sexista y reaccionario.
Porque tú lo digas.
Saludos.
: chos 18 March, 2019, 17:58:39 +01:00
La ideología identitaria sí divide y separa a la sociedad en colectivos. Desde ese punto de vista identitario, todos pertenecemos a un colectivo, o a varios a la vez.
El movimiento identitario (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_identitario) efectivamente es reaccionaro y Vox y sus youtubers enmascarados forman parte de él.
Respecto a los valores que compartimos las personas de izquierdas, ya escribí un mensaje en el que di buena cuenta de ello y no contestaste.
Saludos.
Yo también lo digo, y soy mujer. Las mujeres no somos un colectivo especialmente vulnerable necesitado de protección. El feminismo con el que sí me identifico consiguió hace ya tiempo acabar con esa idea del sexo débil, extremadamente machista por cierto.
: chos 18 March, 2019, 17:52:20 +01:00
: respublica 18 March, 2019, 17:29:11 +01:00
: chos 18 March, 2019, 16:42:27 +01:00
De hecho, muchas mujeres que se acercan al feminismo, creyendo en la lucha justa por una sociedad sin sexismos, se apartan del feminismo cuando perciben el narcisismo que sustenta la teoría feminista, y sobre todo su práctica. Las que no se apartan y lo abrazan son las adolescentes
Tú te inventas que el feminismo se basa en el narcisismo y después construyes un relato que te encaje en esa falsedad absurda y ridícula, sin más fundamento que tu aversión al feminismo.
Así es todo tu antifeminismo, una invención maliciosa tras otra.
¿Qué te han hecho las feministas para que las odies tanto?
Saludos.
Yo me ciño a hechos, y a la interpretación que otras personas hacen de esos hechos. En eso me baso.
Estamos hartos de preguntarte las fuentes en las que te basas cuando difundes tu propaganda antifeminista y a lo más que has llegado es a referenciarte en un youtuber facha, machista e identitario que se gana la vida diciendo sandeces escondido tras una máscara.
Tú afirmas en esta ocasión que el feminismo se basa en el narcisismo.
Eso no es un hecho.
Es únicamente una opinión muy sesgada a la que no se llega por deducción lógica, sino que es la consecuencia de considerar negativo el feminismo por ir en contra de la eliminación de la discriminación de las mujeres, lo que es propio de los defensores de la supremacía de los hombres, blancos y heterosexuales que se resisten a perder privilegios.
Saludos.
albariza:
Me alegro de que tú te consideres no vulnerable,pero cuando salen manifestaciones o entrevistan a chicas jóvenes muchas no dicen lo mismo.Dicen que en determinadas situaciones sienten miedo o temor a agresiones.
chos:
Yo cuando creo que un partido está equivocado en algo le mando un email y le digo el supuesto error,pidiendo que rectifiquen o si no que no los votaré.Así que te invito a que lo hagas a ver si tienes éxito y te hacen caso.A mí muchos suelen contestarme y me dan su explicación.
Como los de este foro somos partidarios del feminismo bueno,deberías dirigirte a los del feminismo malo,pues a los del bueno parece que no nos convences de nada.
: Albariza 18 March, 2019, 18:51:20 +01:00
Yo también lo digo, y soy mujer. Las mujeres no somos un colectivo especialmente vulnerable necesitado de protección. El feminismo con el que sí me identifico consiguió hace ya tiempo acabar con esa idea del sexo débil, extremadamente machista por cierto.
La idea de la mujer como sexo débil efectivamente es machista y no creo que nadie aquí la defienda.
Pero una cosa es ser débil y otra muy distinta estar discriminado y por tanto necesitar de políticas que eliminen de forma efectiva esa discriminación contraria a los derechos humanos y de lo que se ocupa para el colectivo de las mujeres el feminismo y se opone con bulos y falsedades el machismo.
También las izquierdas, como defensoras de los derechos humanos, lo consideran un valor a defender, junto a otros, sobre lo que ya di mi opinión, pero teniendo claro lo que la portavoz de Unidos Podemos expresó muy recientemente con claridad, al afirmar que "mientras no se cambie el modelo económico no habrá igualdad entre hombres y mujeres".
Una inmensa mayoría (ya he puesto varios estudios sociológicos y demoscópicos que lo avalan, y hay muchos más) pensamos que hoy en día en Europa sigue habiendo discriminación contra las mujeres, siendo la peor de todas sus manifestaciones la violencia machista, cuyos casos más mediáticos han tenido gran repercusión y dieron lugar a la LIVG hace quince años ya, pero de poca efectividad por la escasez de recursos y otros factores de resistencia.
No todo el mundo piensa igual, hay alrededor de un diez por ciento, si no recuerdo mal, que no, y seguramente por diversas razones, no siempre por machismo.
Tú estás en tu derecho de creer que ya está conseguida la igualdad plena efectiva entre hombres y mujeres, faltaría más, y aunque no creo que sea tu caso concreto, sí que existe lo que algunos expertos denominan el síndrome de la abeja reina (https://smoda.elpais.com/feminismo/las-abejas-reinas-la-huelga-feminista-del-8-marzo/amp/) y yo he conocido a más de una.
Saludos.
albariza:
En este foro nadie ha considerado que la mujer sea el sexo débil y sabemos que muchas mujeres han conseguido la igualdad real ,pero también sabemos especialmente por la prensa y por las cosas que suceden a nuestro alrededor que muchas mujeres siguen siendo discriminadas o agredidas. mucho más que los hombres.
Te pongo 2 ejemplos:
1)en mis años de profe he tenido una alumna con orden de alejamiento de su novio por temor a agresiones
2) y lo peor, una alumna asesinada por su pareja,precisamente esta semana le hacen el juicio al asesino.
Nunca he tenido alumnos chicos con esas dos problemáticas.
Síndrome de la abeja reina: Las que lo padecen "son mujeres con éxito en ámbitos masculinos" que reniegan de la sororidad. "Como ellas han llegado al poder creen que todos pueden hacerlo, olvidando los obstáculos de clase social y género que sufrimos el resto".
Ya decía Aznar, cuando según él "España iba bien" que el español que no progresaba era porque no quería, que oportunidades había para todos. Ahora, algunos dicen que la mujer ya ha alcanzado la igualdad de género. Siguiendo la lógica de Aznar y sus admiradores, las que son discriminadas en el trabajo, maltratadas por sus parejas o asesinadas debe ser porque ellas quieren, porque ya hay igualdad para todos.
Un nuevo caso de gente que solo se mira el ombligo y que cuenta la feria en función de cómo les va a ellos. Harías bien en sacar la cabeza de vuestro círculo y ver la realidad, porque no creo que ninguno de nosotros veamos esa igualdad que algunos deseamos, aunque sí es verdad que unos pocos "privilegiados" (los de siempre) ya disfrutan, y algunos ilusos creen disfrutar.
Compañeros admiro vuestra entrega por la causa, pero creo que es un esfuerzo inútil, ya lo dice el dicho, no hay más ciego que el que no quiere ver.
Saludos
Que no te enteras, Albariza, que tú eres mujer y por lo tanto víctima, supervíctima, megavíctima. Aquí hay unos cuantos machos protectores y condescendientes con el "sexo débil" para explicártelo. Si no te consideras víctima, entonces no tienes más remedio que ser una abeja reina, una millonaria insolidaria, una pecadora que infringe el catecismo de la sororidad. Deberías avergonzarte de ser tan malvada, Albariza. Tienes que asumir la religión de moda, como ordena y manda el macho alfa Pablo Iglesias.
No solo un grupo de mujeres se empeñan en decir a las demás mujeres cómo tienen que pensar. También los hombres a la moda se animan a decir a las mujeres díscolas cómo tienen que hacerlo. Según la lógica feminista, el hombre que le dice a una mujer cómo tiene que pensar es un machista asqueroso. Vaya, parece que la izquierda también está cargadita de machistas.
Efectivamente, Chos. Para ser unos chicos tan feministas veo yo mucho mansplaining por aquí.
Estupendo, chicos. Abeja reina. La falacia ad hominen con un barniz de psicoanálisis barato. No se puede pedir más. Qué haría yo, oh hembra discriminada, sin vuestra condescendencia y comprensión.
Podría responderos bajándome al mismo barro y explicándoos algunas cosas sobre mi vida, la de mi madre, la de mi abuela... Pero como comprenderéis no voy a hablar en un espacio como este de cuestiones tan personales. Entre otras cosas porque se supone que estamos aquí para debatir sobre ideas no sobre supuestos diagnósticos psicológicos o supuestas afiliaciones políticas de los demás.
Os dejo a los zánganos con vuestras cositas, vuestra barra de bar, vuestras intrigas palaciegas, arreglando el mundo y diciéndonos a las mujeres lo que tenemos que hacer y lo que tenemos que pensar.
Mi única intención cuando entré aquí era la de dejar claro que podéis pensar lo que queráis, que el feminismo de moda puede plantear lo que le de la gana, pero que por favor no digáis que lo hacéis en nombre de todas las mujeres, ni siquiera de todas las mujeres de izquierdas, que no lo hacéis en mi nombre. Ahora que ya sé que si ese feminismo no me representa es porque estoy alienada creo que seguir abundando en lo mismo sería hacerme repetitiva. Seguiré en mi trono de abeja reina negándome a sentir sororidad hacia Juana Rivas y Esther Koplowitz y las marujas del grupo de whatsapp del cole de mi hija. Quizá algún día consiga deconstruirme y abrazar la verdad verdadera de la identidad de género, y entonces veré la luz.
¿Dónde dice la LIVG que prevalece lo que diga la mujer?
Es increíble que a estas alturas, haya que hacer pedagogía explicando cosas básicas, vigentes desde hace 15 años:
https://www.elmundo.es/baleares/2018/03/12/5aa661c6e5fdea0c0d8b45f0.html
La denominada Ley de Violencia de Género de 2004 otorga
presunción de veracidad a la mujer que denuncia malos tratos, mientras que al hombre que es acusado de ese delito se le concede
presunción de culpabilidad. Esto significa que
la mujer puede acusar sin pruebas y conseguir automáticamente la detención del varón acusado. Por el contrario,
las denuncias de varones a mujeres por idéntico delito suelen archivarse o demorarse indefinidamente en el limbo administrativo.
En las sentencias
por idénticos delitos penales, los hombres cumplen el doble de condena. Ante un Tribunal especial para la violencia de género,
el varón acusado tendrá que invertir la carga de la prueba, es decir,
demostrar que es inocente, mientras que,
en la circunstancia inversa,
corresponderá al varón demostrar la culpabilidad de la mujer a la que acusa.https://www.abc.es/sociedad/abci-supremo-castiga-mas-agresion-hombre-pareja-pelea-empezada-ella-201901082139_noticia.html
Los magistrados de la Sala Penal –la cumbre del sistema– explican que su interpretación se ciñe a la
ley de violencia de género, aprobada en 2004. Los jueces aprovechan para
advertir al legislador –los grupos parlamentarios– que «hay que medir con detalle lo que se incluye» en las leyes.Estos magistrados exponen que
la doctrina asentada supone una lesión de la presunción de inocencia, puesto que
la discriminación que justifica la agravación de la pena en la violencia de género
se aplica de forma «automática y mecánica».El movimiento identitario efectivamente es reaccionaro y Vox y sus youtubers enmascarados forman parte de él.
Manipulando, como de costumbre. No he hablado nunca del movimiento identitario, que no sé qué es. Yo hablo de la ideología identitaria y de las estrategias identitarias.
Como los de este foro somos partidarios del feminismo bueno,deberías dirigirte a los del feminismo malo,pues a los del bueno parece que no nos convences de nada.
Yo también apoyo la idea de un feminismo bueno, que es una entelequia teórica. Como también todos defendemos la paz en el mundo, que es otra entelequia teórica. O la bondad universal. Creer en el feminismo bueno es como creer en el espíritu santo, pues vale. Muy bien. Pero resulta que el feminismo realmente existente es el que tú llamas "malo". El que divide a la sociedad en identidades separadas, el que se carga el principio de igualdad ante la ley, el que manipula a las adolescentes haciéndolas creer víctimas, etc. Eso es lo que lleváis defendiendo desde el principio, porque ese es el feminismo palpable.
Me parece de broma que te demuestre qué cosas hace el feminismo, y me respondas que bueno, que tú no defiendes eso, sino la idea platónica del feminismo. RM, es que no se trata de ideas puras, sino de la concreción real de esas ideas, y esa concreción tiene tela marinera.
las que son discriminadas en el trabajo, maltratadas por sus parejas o asesinadas debe ser porque ellas quieren, porque ya hay igualdad para todos.
¿Se puede ser más lamentable? ¿tú crees que no hay varones discriminados, maltratados y asesinados? ¿esas son desventajas que sufren en exclusividad las mujeres? ¿hasta ese punto te ha sorbido el seso el sectarismo feminista? Qué pena más grande. Discriminación, maltrato y crimen, los podemos sufrir todas las personas. No como dice el feminismo, nosotras las pobrecitas mujeres que por tanto merecemos privilegios.
: chos 18 March, 2019, 22:16:19 +01:00
Que no te enteras, Albariza, que tú eres mujer y por lo tanto víctima, supervíctima, megavíctima. Aquí hay unos cuantos machos protectores y condescendientes con el "sexo débil" para explicártelo. Si no te consideras víctima, entonces no tienes más remedio que ser una abeja reina, una millonaria insolidaria, una pecadora que infringe el catecismo de la sororidad. Deberías avergonzarte de ser tan malvada, Albariza. Tienes que asumir la religión de moda, como ordena y manda el macho alfa Pablo Iglesias.
No solo un grupo de mujeres se empeñan en decir a las demás mujeres cómo tienen que pensar. También los hombres a la moda se animan a decir a las mujeres díscolas cómo tienen que hacerlo. Según la lógica feminista, el hombre que le dice a una mujer cómo tiene que pensar es un machista asqueroso. Vaya, parece que la izquierda también está cargadita de machistas.
Y luego pides que entremos en el fondo de lo que planteas, como si hubiera algún fondo en bulos, falsedades, invenciones, historietas infantiles y, en la última pirueta discursiva, el chascarrillo del teatro de lo absurdo.
Saludos.
: chos 18 March, 2019, 23:14:48 +01:00
¿Dónde dice la LIVG que prevalece lo que diga la mujer?
Es increíble que a estas alturas, haya que hacer pedagogía explicando cosas básicas, vigentes desde hace 15 años:
https://www.elmundo.es/baleares/2018/03/12/5aa661c6e5fdea0c0d8b45f0.html
La denominada Ley de Violencia de Género de 2004 otorga presunción de veracidad a la mujer que denuncia malos tratos, mientras que al hombre que es acusado de ese delito se le concede presunción de culpabilidad. Esto significa que la mujer puede acusar sin pruebas y conseguir automáticamente la detención del varón acusado. Por el contrario, las denuncias de varones a mujeres por idéntico delito suelen archivarse o demorarse indefinidamente en el limbo administrativo.
En las sentencias por idénticos delitos penales, los hombres cumplen el doble de condena. Ante un Tribunal especial para la violencia de género, el varón acusado tendrá que invertir la carga de la prueba, es decir, demostrar que es inocente, mientras que, en la circunstancia inversa, corresponderá al varón demostrar la culpabilidad de la mujer a la que acusa.
Eso es un artículo de opinión, no lo que dice la LIVG.
Además esa persona no es jurista sino el presidente de la asociación de profesores de Baleares libres de ingeniería social.
Así que, vuelvo a preguntar, ¿en qué artículos establece la LIVG que prevalece lo que diga la mujer?
Saludos.
: chos 18 March, 2019, 23:14:48 +01:00
Pero resulta que el feminismo realmente existente es el que tú llamas "malo". El que divide a la sociedad en identidades separadas, el que se carga el principio de igualdad ante la ley, el que manipula a las adolescentes haciéndolas creer víctimas, etc. Eso es lo que lleváis defendiendo desde el principio, porque ese es el feminismo palpable.
Es mentira. Todo eso te lo inventas tú pero es falso, y lo sabes.
Otra cosa es que no estés de acuerdo en eliminar la discriminación y violencia que sufren las mujeres (no todas).
Saludos.
: respublica 19 March, 2019, 00:00:37 +01:00
: chos 18 March, 2019, 23:14:48 +01:00
¿Dónde dice la LIVG que prevalece lo que diga la mujer?
Es increíble que a estas alturas, haya que hacer pedagogía explicando cosas básicas, vigentes desde hace 15 años:
https://www.elmundo.es/baleares/2018/03/12/5aa661c6e5fdea0c0d8b45f0.html
La denominada Ley de Violencia de Género de 2004 otorga presunción de veracidad a la mujer que denuncia malos tratos, mientras que al hombre que es acusado de ese delito se le concede presunción de culpabilidad. Esto significa que la mujer puede acusar sin pruebas y conseguir automáticamente la detención del varón acusado. Por el contrario, las denuncias de varones a mujeres por idéntico delito suelen archivarse o demorarse indefinidamente en el limbo administrativo.
En las sentencias por idénticos delitos penales, los hombres cumplen el doble de condena. Ante un Tribunal especial para la violencia de género, el varón acusado tendrá que invertir la carga de la prueba, es decir, demostrar que es inocente, mientras que, en la circunstancia inversa, corresponderá al varón demostrar la culpabilidad de la mujer a la que acusa.
Eso es un artículo de opinión, no lo que dice la LIVG.
Además esa persona no es jurista sino el presidente de la asociación de profesores de Baleares libres de ingeniería social.
Así que, vuelvo a preguntar, ¿en qué artículos establece la LIVG que prevalece lo que diga la mujer?
Saludos.
Para que Pepe sea considerado víctima de violencia doméstica (jamás de género), es necesaria una sentencia judicial. Como es lógico.
Para que Loli sea considerada víctima de violencia de género, basta que Loli se tome un café con Periquita la de los Palotes, que es una amiga suya, feminista enchufada en la delegación de igualdad del ayuntamiento de su pueblo, y Periquita rellene un folio. Basta con eso. Ni juez ni leches. Basta con eso. A partir de entonces ella queda acreditada legalmente como víctima de violencia de género, y consecuentemente, su marido es legalmente un maltratador. Así lo ordena el artículo 23 de la LIVG.
«Artículo 23. Acreditación de las situaciones de violencia de género.
Las situaciones de violencia de género que dan lugar al reconocimiento de los derechos regulados en este capítulo se acreditarán mediante una sentencia condenatoria por un delito de violencia de género, una orden de protección o cualquier otra resolución judicial que acuerde una medida cautelar a favor de la víctima, o bien por el informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de violencia de género.
También podrán acreditarse las situaciones de violencia de género mediante informe de los servicios sociales, de los servicios especializados, o de los servicios de acogida destinados a víctimas de violencia de género de la Administración Pública competente; o por cualquier otro título, siempre que ello esté previsto en las disposiciones normativas de carácter sectorial que regulen el acceso a cada uno de los derechos y recursos.
Si eso no es darle presunción de veracidad a la mujer, que venga Dios y lo vea.
Pero vamos, que lo más grave ni siquiera es eso, sino los cambios asimétricos de las penas, introducidos en el Código Penal, en la aplicación de la LIVG. Son variados delitos, y en todos se condena a más pena al hombre que a la mujer, a igualdad de delito. Y los jueces están obligados a aplicar el Código Penal vigente.
https://3.bp.blogspot.com/-WwiP6wndFT0/XDen0REAHvI/AAAAAAAAAaA/srxWdAcJ4pQmfEJk6sEoH-5rCzXv4UoewCLcBGAs/s1600/AsimetriasPenales.png
En cuanto a la sentencia judicial en sí, basta con la declaración de la mujer como prueba única de cargo. Aquí se explica:
http://cottaabogados.es/declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-proceso-penal/
Es un supuesto que se da mucho en procedimientos como por ejemplo la violencia de género, donde los incidentes constitutivos de infracción penal, se suelen dar en el ámbito privado.
Las notas necesarias que el testimonio de la víctima debe reunir para dotarla de plena credibilidad como prueba de cargo según doctrina reiterada, son las siguientes:
1.- Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las previas relaciones acusado-víctima....
2.- Verosimilitud del testimonio que ha de estar rodeado de algunas corroboraciones periféricas...
3.- Persistencia en la incriminación que debe ser prolongada en el tiempo, reiteradamente expresada y expuesta sin ambigüedades....
Dicho en lenguaje entendible, que si una posible falsa denunciadora, ha sido bien aleccionada por el abogado sobre lo que tiene que declarar.....cuela. Pero algunos jueces cuentan que las frases que se aprenden de memoria las denunciadoras para que cuele, son siempre las mismas, y ya están hartos de oír esas frases calcadas que vienen del mismo bufete. Con lo cual a veces el juez se enfada, y no cuela. Pero todo esto en una situación de indefensión clarísima para el acusado. La declaración de una mujer suficientemente lista basta para condenar al marido. ¿Eso no es presunción de veracidad para la mujer? Por el contrario, si un hombre acusa a su mujer, su declaración por si sola, no basta nunca. Tiene que demostrarlo con hechos.
chos:
Ya te hemos dicho que si es tan discriminatoria esta ley que acudan al supremo,al constitucional ,a Europa y a la Onu.como hacen los catalanes con su independentismo y seguro que alguno de esos tribunales la modificará.Si no se hace será porque no se quiere.
albariza:
Los que aquí debatimos no hablamos en nombre de todas las mujeres,pero tú y chos tampoco habláis en nombre de todas las mujeres.
Cada uno habla en su propio nombre.
En primer lugar, Chos, tal y como has puesto, para que se reconozcan los derechos a que da lugar la LIVG (es decir, para obtener respuesta de las administraciones y así prevenir mayor desprotección o situaciones de mayor riesgo) hace falta acreditarlo judicialmente o mediante informe de los servicios a los que acude una mujer cuando es víctima de violencia. No sé qué tiene que ver esto, que no es más que reconocer los derechos que se tienen al entrar en una situación de especial vulnerabilidad, con lo que afirmas tan maliciosamente de "las mujeres son siempre creídas y los hombres siempre maltratadores".
Claro, pero se entiende ese razonamiento cuando argumentas esas barbaridades que, por supuestísimo son objetivas y bien fundamentadas, porque tú te has quitado la venda de los ojos, no te dejas manipular y, cómo no, tienes una capacidad intelectual de la que muchos otros carecemos. Qué suerte la tuya, y qué desgracia tiene que ser ver cómo los demás nos equivocamos a pesar de tus esfuerzos por hacernos comprender.
¿Tú consideras que cualquier mujer ayudada de otra mujer, porque son amiguitas del mismo pueblo, puede obtener alegremente un informe de la Delegación de Igualdad, de los Servicios Sociales o de los Servicios de Acogida para sus perversas intenciones de acusar falsamente a su marido con la intención de salir beneficiada en un proceso de divorcio? Pero vamos a ver, es que todo aquel que no seas tú ¿se chupa el dedo?
Un ejemplo: Una de mis alumnas, sin apoyo familiar ninguno, muy joven, con un marido que no le ha tocado un pelo nunca (eso sí, la insultaba y humillaba continuamente, la obligó a dejar sus estudios y el trabajo, controlaba sus horarios, espiaba su teléfono, la dejó sin dinero cuando ella pidió el divorcio, dejó de encargarse de su hija recién nacida,... y seguro mucho más que yo desconozco) resulta que lleva más de un año de muchas dificultades porque denunciar por malos tratos sin tener daños físicos le era imposible (la policía le decía que tenía que demostrarlo), los servicios municipales ayudan en caso de extrema necesidad (entiéndase, con señales evidentes de haber recibido palizas) o hay una lista de espera enorme, y después de muchas vueltas (empezaron a darle ayuda económica y psicológica después del verano) ha pasado ya por dos juicios en que su vida ha estado totalmente expuesta y donde cada palabra que decía ha sido cuestionada... ¿Dónde está esa verosimilitud que se le da al testimonio de una mujer porque sí?
No, Chos, por mucho que quieras vendernos la moto, no cuela, la mayoría conocemos casos que nos demuestran la realidad de cada día.
Vale, Chos, las denuncias falsas existirán, claro, pero son mínimas, y no justifican en nada tus argumentos antifeministas. Como en todo, gente sin escrúpulos la hay en todas partes. Pero la LIVG nació con el propósito de proporcionar ayuda a las mujeres en situación de vulnerabilidad que, aun en el 2019, las hay por razón de género.
Las palabras de "a una mujer hay que creerla sí o sí" responden al contexto de protestas e indignación por el juicio de "la manada", porque se estima que hay un gran número de denuncias que no se ponen o que se quitan porque la mujer agredida sexualmente no es creída si esta no se defiende o no da muestras claras de resistencia, porque cuando una mujer denuncia que ha sido violada no se le puede preguntar si se defendió, igual que a alguien que ha sido robado no se le exige que hubiera golpeado a su atacante ante la situación de robo; estos casos debieran ser iguales, investigados a continuación para determinar lo verídico, no pre-juzgados ante la pregunta de: ¿usted dijo que "no" de manera clara y contundente?
Por otro lado, hablas mucho de feminismo hegemónico, ese que tanto daño hace a la humanidad, o, en este caso, a la sociedad española.
Venga ya... con esa inteligencia que tienes y esa capacidad de discernimiento ¿aún no te has dado cuenta de que los medios de comunicación nos venden lo que se vende bien? Es como querer decir que la homosexualidad está aceptada y es respetada, y no hay homofobia, ni agresiones, ni humillaciones, ni sufrimiento, ni burlas, ni discriminación laboral ni social, etc. etc., porque oye, en la tele mira cuántos gays, y cómo les aplauden, y mira qué arte tienen, y lo bien que se desenvuelven, y cómo los quiere la gente... Pues eso.
¿Que lo que vende bien son las cuatro pamplinás que se dicen sobre lo que es el feminismo?, pues eso es lo que va a salir en los medios, que la credulidad hará todo lo demás.
Y voy a terminar con esto, Chos, que como bien te han dicho ya mis compañeros, el feminismo que nos mueve a la gente de a pie son las discriminaciones, desigualdades y violencias inconscientes y normalizadas del día a día, y te voy a poner unos cuantos ejemplos; no... no te vayas a creer que intento convencerte de que aún existen desigualdades por cuestiones de género, ni a ti ni a nadie que considere que la igualdad real ya es efectiva y que no hay nada que seguir reivindicando. Solo intento expresar por qué yo (y muchos más) aún consideramos necesario reivindicarnos como feministas.
- Voy a tomarme un café con mis compañeras, en una salida del centro, mientras el alumnado está en una actividad. Un bar, lleno de hombres trabajadores. Somos cuatro mujeres. Entramos. Nos miran. Y cómo no, salta el que tiene mayor necesidad de sentirse hombre (sexualmente deseante del sexo femenino, que se note bien esto) o de hacerse el gracioso, y suelta algo como "Vaya tías buenas que vienen a alegrarnos el día" (imagino que buscaba que le dijéramos olé); contesto con un "Buenos días" alto, claro, simple, normal (ni estoy irritada ni pretendo nada, me siento una más que va a desayunar y punto; mis compañeras, por lo bajo, me dicen que no hable, pero espero que el señor se corte un poco y me devuelva el saludo), ...y el caballero no tiene otra cosa que decir que "Anda, la más guapa, la más educada, porque las otras tres... (nosequé)". Me vuelvo, diciéndole: " ¿Sería posible tomarnos un café después de un simple Buenos días, como hace todo el mundo? Aprenda a tratarnos como al resto de personas que están aquí desayunando, se lo pido por favor. Gracias". El caballero se enfadó, soltando frases hechas contra las feministas. Afortunadamente, sus compañeros le pararon los pies, mientras mis compañeras me decían que ellas están acostumbradas a esas mierdas y ni contestan siquiera (curioso, eh?)... ¿era una tontería? ¿Micromachismo? Llámalo como quieras, pero el ratito te lo llevas. ¿Por qué hay que aguantar esto? Pues a mí me parece que ya es tiempo de cambiar. Y oye, que yo soy la primera que me río con mis amigas hablando de lo bueno que está tal o cual, pero de ahí a faltar el respeto hay un trecho.
- Mi hijo, guardería. La monitora me llama. Que juega solo con muñecas. Pregunto qué hay de malo en eso. Que no se relaciona con los otros niños. Pregunto si los demás sí se relacionan, mientras es fácil observar que cada niño que hay está a lo suyo, como es normal en niños tan pequeños. Mi hijo tiene dos años. (Sin comentarios).
- la hija de una amiga, Infantil. Los niños de su clase y otros mayores (4 y 5 años) no la dejan jugar al fútbol porque es una niña, se lo dicen así. En el cole toman medidas. A estas edades ya empiezan a diferenciar por género. ¿No es cultural? ¿Nuestra sociedad no es sexista? ¿La igualdad es ya real?
- el patio de mi centro. Los chicos ocupan la mayor parte del espacio, juegan al fútbol; las chicas ocupan espacios periféricos, poco visibles. Propongo en claustro dividir el campo de fútbol añadiendo espacio para baloncesto/voleibol... Protestas. Para conseguir la igualdad no hay que quitar el fútbol. No era esa mi intención, sino proporcionar más espacios activos a las chicas. En mi día a día me cuestiono por qué las mujeres y los hombres ocupamos espacios tan diferenciados en distintos ámbitos: en casa (por ejemplo, al sentarnos a la mesa, o en el salón), en el trabajo, en las aulas...
- en una fiesta de cumpleaños a la que va mi hija de 5 años (cinco!); un papá: "qué suerte tienen los niños en clase, hay unas niñas guapísimas". Contesto con un gesto sonriente ¿qué le digo? No es nada malo lo que ha dicho, al revés, ha sido un halago, pero me queda una sensación de tontuna...
- una alumna, trabaja de camarera; otra, repartiendo propaganda; las dos cobran menos que sus compañeros haciendo lo mismo. Las animo a que hablen con sus jefes. Respuesta de sus jefes: porque es así, siempre se ha hecho así. Vete al sindicato a protestar, denúncialo, niégate a trabajar así. ¿No existía ya la igualdad real y efectiva?
- una amiga, cuando enseñan a su suegra el pisito de novios "¡Qué cocina más grande! Estupendo, así cuando terminemos de comer, mientras los hombres se sientan con la copita, nosotras podemos recoger charlando aquí tranquilas...". Yo prefiero sentarme a tomarme una copa, dijo.
- una amiga, pide explicaciones porque sabía que era la mejor candidata a un puesto para el cual expresó rotundamente estar disponible y no querer hijos: lo siento, tiene el mejor perfil, pero Vd. está en edad reproductiva y, siendo sincera, la empresa no se puede permitir pagarle a Vd. una baja por maternidad. Cuando cumpla los 50 vuelva si aún tiene interés en trabajar con nosotros.
- Un amigo. Whatsapp de grupo con otros colegas. No quiere salirse del grupo por no señalarse, pero me cuenta que casi todo son imágenes bestias de mujeres cosificadas (lo digo suavemente, me enseñó alguna y eran repugnantes), o chistes/memes en que las mujeres son... Bueno, pues de todo, ya se sabe.
Podría seguir, pero esto cansa y creo que no hay necesidad. Ejemplos de situaciones sexistas, machistas en su mayoría, los hay a patadas. Lo que se ve en los medios son los casos más sangrantes. Pero en el día a día, nuestras interrelaciones más normales, nuestra cotidianidad está empapada de situaciones claramente sexistas.
Y por esto y por muchísimo más el movimiento feminista debe seguir removiendo conciencias, guste o no. Porque aún hay mucho que cambiar.
Y porque estar mejor que en otros países, o que hace unos años, o porque las cifras de muertas nosequé, o porque las cifras de asesinos nosecuanto, o porque la LIVG es tal, o porque mira lo que dice esa feminazi de..., o porque fíjate cómo está la política..., o porque me dan grima los planfletos feministas de..., o porque no comulgo con eso que..., o porque no me representan tal..., no hace más sino convencerme de que necesitamos más que nunca la lucha feminista, y que cada cual la tome como quiera y le parezca.
Y para terminar, las falacias, manipulaciones de datos y medias verdades, así como la tergiversación de la realidad y extensas peroratas para argumentar tu "ya no soy feminista, y lo era, pero ya no, pero que conste que no soy de extrema derecha, yo soy de izquierdas, más de izquierdas que nadie, porque he leído, etc." no engañan a nadie. En tus argumentos lo demuestras.
Saludos.
Tienes toda la razón, naracorales, sigue habiendo mucho machismo. A mí el otro día, sin ir más lejos, unos tíos me insinuaron en un foro de debate que tenía no sé qué síndrome porque opinaba distinto que ellos.
¿Unos tios?
anaidrisa anaidrisa anaidrisa anaidrisa anaidrisa anaidrisa anaidrisa anaidrisa anaidrisa anaidrisa anaidrisa
albariza:
No generalices y no hables de "unos tíos".Sólo una persona te ha insinuado ese síndrome.El resto "de tíos" te hemos tratado correctamente y en concreto yo.
Supongo que si yo dijera que "una tía" de un foro dice que ....No te sonaría muy bien.
¿Tú no eras la que que pedía que este hilo fuese prohibido? Vaya, qué sorpresa, pides que se prohíba desde tu sectarismo, pero participas. Qué alegría verte por aquí, alegría sincera, porque por lo menos mandas un mensaje variado y razonado, no como las tonterías de Cervantes, la ausencia de argumentos de Respublica, y los " pero yo en realidad no defiendo eso" de RM. Intentaré ser lo más concreto que pueda, aunque se me van a quedar muchas cosas por el camino.
Tu mensaje es interesante porque refleja bien la perspectiva feminista, que no es que se vende los ojos, sino que se venda solo uno, el que sirve para mirar al conjunto de la sociedad. Ese se lo venda, y mira con el otro, el que sirve para mirarse el ombligo, y el ombligo de otras mujeres.
En primer lugar, Chos, tal y como has puesto, para que se reconozcan los derechos a que da lugar la LIVG (es decir, para obtener respuesta de las administraciones y así prevenir mayor desprotección o situaciones de mayor riesgo) hace falta acreditarlo judicialmente o mediante informe de los servicios[/u] a los que acude una mujer cuando es víctima de violencia. No sé qué tiene que ver esto, que no es más que reconocer los derechos que se tienen al entrar en una situación de especial vulnerabilidad, con lo que afirmas tan maliciosamente de "las mujeres son siempre creídas y los hombres siempre maltratadores".
El "informe de los servicios" es la amiga Periquita del ayuntamiento. Y si es una ciudad grande, y Periquita no es amiga suya, sí es amiga de alguien de la ONG feminista a la que previamente ha ido esa mujer. Todo queda en casa. Al fin y al cabo, en ese contexto feminista, las mujeres son "las buenas", y los hombres "los malos", y nadie va a poner en duda lo que esa mujer quiera contar...y sobre todo callar. Ahí no hay jueces.
"reconocer los derechos que se tienen por especial vulnerabilidad". Esto ya es repugnante e inmoral. Para las mujeres existen "derechos que se tienen". A los hombres en situación de especial vulnerabilidad, que por supuesto los hay, se les niegan esos mismos derechos. Que eso el feminismo lo considere algo lógico y normal, ya es para aborrecer el sectarismo feminista.
Claro, pero se entiende ese razonamiento cuando argumentas esas barbaridades que, por supuestísimo son objetivas y bien fundamentadas, porque tú te has quitado la venda de los ojos, no te dejas manipular y, cómo no, tienes una capacidad intelectual de la que muchos otros carecemos. Qué suerte la tuya, y qué desgracia tiene que ser ver cómo los demás nos equivocamos a pesar de tus esfuerzos por hacernos comprender.
Yo la venda no la he tenido nunca puesta. Hace más de 20 años me leí a la Beauvoir, y no las 4 frases que se saben las feministas, sino el libro enterito, porque estaba en mi casa, y ya me quedé espantado, "el feto que nos corroe las entrañas", "las mujeres tienen derecho a ser chulos de taberna", "a las mujeres que desearan ser amas de casa, se les debe prohibir", etc. Bajo una capa de deseable defensa de la mujer, se escondía ya allí mucha misandria y mucha misoginia contra las que no son como ella misma: una pija lesbiana que odiaba la maternidad, que no le dio un palo al agua en su vida, y que se podía permitir no ser ama de casa, porque para eso están las chachas por horas, pues no me imagino yo a Sartre pasando el mocho y planchando camisas.
¿Tú consideras que cualquier mujer ayudada de otra mujer, porque son amiguitas del mismo pueblo, puede obtener alegremente un informe de la Delegación de Igualdad, de los Servicios Sociales o de los Servicios de Acogida para sus perversas intenciones de acusar falsamente a su marido con la intención de salir beneficiada en un proceso de divorcio? Pero vamos a ver, es que todo aquel que no seas tú ¿se chupa el dedo? [
Las que no se chupan el dedo son las juezas, por eso absuelven al 78% de los hombres acusados de malos tratos, y condenan al 22%. Toda mi solidaridad con las mujeres que sí sean maltratadas, y todo mi desprecio a las que usan las denuncias por maltrato instrumentalmente para conseguir ventajas en el divorcio. Porque hay cientos de bufetes especializados en hacer esto último. Si es un arma que concede la ley, ¿por qué no la van a usar? Total, si en los juicios de todo tipo, los abogados siempre mienten, ¿por qué aquí no?
Un ejemplo: Una de mis alumnas, sin apoyo familiar ninguno, muy joven, con un marido que no le ha tocado un pelo nunca (eso sí, la insultaba y humillaba continuamente, la obligó a dejar sus estudios y el trabajo, controlaba sus horarios, espiaba su teléfono, la dejó sin dinero cuando ella pidió el divorcio, dejó de encargarse de su hija recién nacida,... y seguro mucho más que yo desconozco) resulta que lleva más de un año de muchas dificultades porque denunciar por malos tratos sin tener daños físicos le era imposible (la policía le decía que tenía que demostrarlo), los servicios municipales ayudan en caso de extrema necesidad (entiéndase, con señales evidentes de haber recibido palizas) o hay una lista de espera enorme, y después de muchas vueltas (empezaron a darle ayuda económica y psicológica después del verano) ha pasado ya por dos juicios en que su vida ha estado totalmente expuesta y donde cada palabra que decía ha sido cuestionada... ¿Dónde está esa verosimilitud que se le da al testimonio de una mujer porque sí?
No, Chos, por mucho que quieras vendernos la moto, no cuela, la mayoría conocemos casos que nos demuestran la realidad de cada día.
Vale, Chos, las denuncias falsas existirán, claro, pero son mínimas, y no justifican en nada tus argumentos antifeministas.
¿Que denunciar sin moratones es imposible? ¿Tú en qué país vives? Si en cuanto llega a la comisaría o al cuartel a denunciar, los funcionarios se ponen manos a la obra por estricta orden superior. Lo que cuentas pasaba en tiempos de Franco. Ahora es todo lo contrario.
"Cada palabra que decía es cuestionada". Es que esa debería ser la obligación de todo juez, cuestionar las versiones de las dos partes.
la LIVG nació con el propósito de proporcionar ayuda a las mujeres en situación de vulnerabilidad que, aun en el 2019, las hay por razón de género.
Por supuesto que hay mujeres maltratadas, pero no es porque se ha casado con un berraco, no, es por "género". Cuando una lesbiana maltrata a su mujer, entonces no es por "género", claro.
Las palabras de "a una mujer hay que creerla sí o sí" responden al contexto de protestas e indignación por el juicio de "la manada", porque se estima que hay un gran número de denuncias que no se ponen o que se quitan porque la mujer agredida sexualmente no es creída si esta no se defiende o no da muestras claras de resistencia, porque cuando una mujer denuncia que ha sido violada no se le puede preguntar si se defendió, igual que a alguien que ha sido robado no se le exige que hubiera golpeado a su atacante ante la situación de robo; estos casos debieran ser iguales, investigados a continuación para determinar lo verídico, no pre-juzgados ante la pregunta de: ¿usted dijo que "no" de manera clara y contundente?
Eso lo ha dicho Carmen Calvo hace 3 meses o así, y lo de la Manada fue hace 3 años. Según la opinión de C. Calvo, y supongo que también la tuya, yo que vivo en Sevilla y supongamos que tú también vivas en Sevilla, pero no nos conocemos, si me denuncias por violación, yo debo ser condenado automáticamente a 15 años de cárcel y a pagarte 80.000 euros. Solo en el caso de que yo tuviera la suerte de poder demostrar mediante cámaras de grabación, pasajes de avión, llamadas telefónicas, antenas repetidoras de telefonía, etc, que yo no estaba allí violándote, entonces me podré salvar. Y si yo te denuncio después por falsa acusación, el juez me dará la razón, y tu castigo consistirá en que el juez te dé un ramo de flores, porque a la cárcel es imposible que vayas (a menos que seas una delincuente habitual y tengas otras condenas). Eso es lo que dice la ley.
Por otro lado, hablas mucho de feminismo hegemónico, ese que tanto daño hace a la humanidad, o, en este caso, a la sociedad española.
Venga ya... con esa inteligencia que tienes y esa capacidad de discernimiento ¿aún no te has dado cuenta de que los medios de comunicación nos venden lo que se vende bien? Es como querer decir que la homosexualidad está aceptada y es respetada, y no hay homofobia, ni agresiones, ni humillaciones, ni sufrimiento, ni burlas, ni discriminación laboral ni social, etc. etc., porque oye, en la tele mira cuántos gays, y cómo les aplauden, y mira qué arte tienen, y lo bien que se desenvuelven, y cómo los quiere la gente... Pues eso.
¿Que lo que vende bien son las cuatro pamplinás que se dicen sobre lo que es el feminismo?, pues eso es lo que va a salir en los medios, que la credulidad hará todo lo demás.
Los medios llevan 15 años de propaganda feminista constante y diaria. No se si se venderá bien o no. El caso es que llevan así 15 años. Yo creo que hasta las feminista están ya un poquito hartas de la misma matraca.
La homosexualidad está aceptada en España. Sigue habiendo una pequeña minoría de gente homófoba. Pero esa pequeña minoría no es España. Del mismo modo, junto a esa pequeña minoría que no traga a los gays, también hay que decir una cosa que no se dice nunca, y de la que yo mismo he sido testigo, gays jovencitos (los gays mayores son gente educada) que se pasan 3 pueblos, que se meten en un bar en el que hay familias, y le meten la lengua al novio hasta la garganta, o le cogen el paquete. Si el dueño del bar les llama la atención, responden con ¡homófobo!, o como me contaba uno que trabajaba en los baños árabes del barrio de Santa Cruz, que llegaron 2 gays jovencitos diciéndole que o les dejaba pasar gratis, o montaban una campaña contra los baños por homófobos. En fin, las cosas de sacarle partido al victimismo. Igual que hay una minoría de gente homófoba, también hay una minoría de gays veinteañeros con mucha cara, será de darle tanto al popper. Esta es la puta verdad, pero da como reparo decirlo...por lo mismo, porque entonces te lanzan la acusación fácil de homófobo.
¿Que lo que vende bien son las cuatro pamplinás que se dicen sobre lo que es el feminismo?, pues eso es lo que va a salir en los medios, que la credulidad hará todo lo demás.
Si lo que el feminismo cuenta sobre qué es el feminismo lo llamas pamplinás, estoy de acuerdo.
Y voy a terminar con esto, Chos, que como bien te han dicho ya mis compañeros, el feminismo que nos mueve a la gente de a pie son las discriminaciones, desigualdades y violencias inconscientes y normalizadas del día a día, y te voy a poner unos cuantos ejemplos; no... no te vayas a creer que intento convencerte de que aún existen desigualdades por cuestiones de género, ni a ti ni a nadie que considere que la igualdad real ya es efectiva y que no hay nada que seguir reivindicando. Solo intento expresar por qué yo (y muchos más) aún consideramos necesario reivindicarnos como feministas.
Nuestra sociedad es muy desigual e injusta. Las diferencias son siempre de clase, las de sexo son mínimas.
- Voy a tomarme un café con mis compañeras, en una salida del centro, mientras el alumnado está en una actividad. Un bar, lleno de hombres trabajadores. Somos cuatro mujeres. Entramos. Nos miran. Y cómo no, salta el que tiene mayor necesidad de sentirse hombre (sexualmente deseante del sexo femenino, que se note bien esto) o de hacerse el gracioso, y suelta algo como "Vaya tías buenas que vienen a alegrarnos el día" (imagino que buscaba que le dijéramos olé); contesto con un "Buenos días" alto, claro, simple, normal (ni estoy irritada ni pretendo nada, me siento una más que va a desayunar y punto; mis compañeras, por lo bajo, me dicen que no hable, pero espero que el señor se corte un poco y me devuelva el saludo), ...y el caballero no tiene otra cosa que decir que "Anda, la más guapa, la más educada, porque las otras tres... (nosequé)". Me vuelvo, diciéndole: " ¿Sería posible tomarnos un café después de un simple Buenos días, como hace todo el mundo? Aprenda a tratarnos como al resto de personas que están aquí desayunando, se lo pido por favor. Gracias". El caballero se enfadó, soltando frases hechas contra las feministas. Afortunadamente, sus compañeros le pararon los pies, mientras mis compañeras me decían que ellas están acostumbradas a esas mierdas y ni contestan siquiera (curioso, eh?)... ¿era una tontería? ¿Micromachismo? Llámalo como quieras, pero el ratito te lo llevas. ¿Por qué hay que aguantar esto? Pues a mí me parece que ya es tiempo de cambiar. Y oye, que yo soy la primera que me río con mis amigas hablando de lo bueno que está tal o cual, pero de ahí a faltar el respeto hay un trecho.
Entras a un bar y un chulito se pone a decirte tonterías. Entre tú y lo amigos del chulito, le paran los pies. Hicisteis bien, tú y los amigos del chulito. Fíjate si los tiempos han cambiado, que los amigos del chulito se pusieron de tu parte. Y ten cuidado cuando hables con tus amigas de lo bueno que está un tío, no vaya a ser que el tío se entere o alguien se lo cuente, porque tal como se están poniendo las cosas gracias a las neomonjas feministas, ya sabes, lo del piropo como delito y tal, lo mismo el tío puede denunciarte si quiere. Ah no, que según el feminismo, solo las mujeres tienen derecho legal a molestarse.
- Mi hijo, guardería. La monitora me llama. Que juega solo con muñecas. Pregunto qué hay de malo en eso. Que no se relaciona con los otros niños. Pregunto si los demás sí se relacionan, mientras es fácil observar que cada niño que hay está a lo suyo, como es normal en niños tan pequeños. Mi hijo tiene dos años. (Sin comentarios).
Basta con que le digas a la monitora que te parece muy bien que a tu niño le gusten las muñecas. ya está. Lo de que no juegue con otros, sí deberías ocuparte, porque socializarse desde pequeñitos es conveniente, y los niños solitarios suelen ser infelices y asustadizos.
la hija de una amiga, Infantil. Los niños de su clase y otros mayores (4 y 5 años) no la dejan jugar al fútbol porque es una niña, se lo dicen así. En el cole toman medidas. A estas edades ya empiezan a diferenciar por género. ¿No es cultural? ¿Nuestra sociedad no es sexista? ¿La igualdad es ya real?
Colegio. 11 años. Yo era el capitán del equipo de baloncesto. La maestra de gimnasia nos obligaba a jugar contra el equipo de niñas del cole, para entrenarlas, porque la maestra había metido al equipo de niñas en una competición entre colegios. Nos repateaba. No por machismo, sino porque las niñas jugaban peor, nosotros no nos lo pasábamos bien, y jugábamos contra ellas mírame y no me toques por caballerosidad, no fuera a caerse al suelo alguna niña por algún empujón de un niño. POR CABALLEROSIDAD. Todavía recuerdo a la maestra chillándome: ¡No, no, tenéis que jugar como cuando jugáis contra otros niños, si no, no sirve!
Pero claro, una feminista es imposible que entienda esto, porque el concepto caballerosidad no está en su diccionario. Y si se lo explicas, le da mucho asco.
La igualdad de derechos legales es real. La igualdad entre hombres y mujeres no, porque no somos iguales, y a su vez cada persona, se sea hombre o mujer, es también distinta.
- el patio de mi centro. Los chicos ocupan la mayor parte del espacio, juegan al fútbol; las chicas ocupan espacios periféricos, poco visibles. Propongo en claustro dividir el campo de fútbol añadiendo espacio para baloncesto/voleibol... Protestas. Para conseguir la igualdad no hay que quitar el fútbol. No era esa mi intención, sino proporcionar más espacios activos a las chicas. En mi día a día me cuestiono por qué las mujeres y los hombres ocupamos espacios tan diferenciados en distintos ámbitos: en casa (por ejemplo, al sentarnos a la mesa, o en el salón), en el trabajo, en las aulas...
Tu intención por boicotear el fútbol no sé cuál era, tú la sabrás. La intención por boicotear el fútbol, boicoteo que ahora está de moda entre las feministas, es la de desmasculinizar a los niños, basada en la idea de que la masculinidad es un "conjunto de toxicidades" que hay que borrar en los niños varones. Es en el fondo la teoría pedagógica feminista del niño como "niña defectuosa". Por eso en el decálogo para una escuela feminista, se afirma que el fútbol debe ser prohibido, y los niños deben ser obligados a sustituirlo por bailes, que es un ejercicio físico divertido, inclusivo y tradicionalmente femenino. Esto el feminismo lo defiende muy convencido. Como que es lo más normal del mundo. A mí qué quieres que te diga, me pone los pelos de punta. Qué horror de ingeniería social.
- en una fiesta de cumpleaños a la que va mi hija de 5 años (cinco!); un papá: "qué suerte tienen los niños en clase, hay unas niñas guapísimas". Contesto con un gesto sonriente ¿qué le digo? No es nada malo lo que ha dicho, al revés, ha sido un halago, pero me queda una sensación de tontuna...
Pues que no se te quede cara de tonta, le puedes contestar que no solo niñas, también hay muchos niños guapos.
- una alumna, trabaja de camarera; otra, repartiendo propaganda; las dos cobran menos que sus compañeros haciendo lo mismo. Las animo a que hablen con sus jefes. Respuesta de sus jefes: porque es así, siempre se ha hecho así. Vete al sindicato a protestar, denúncialo, niégate a trabajar así. ¿No existía ya la igualdad real y efectiva?
Pues le dices a tus alumnas que ya están tardando si no han ido al sindicato. La igualdad real no se va a conseguir nunca, porque siempre va a haber empresarios hijos de puta que van a querer engañar a sus empleadas...y empleados. El ser víctima no es monopolio de las mujeres.
una amiga, cuando enseñan a su suegra el pisito de novios "¡Qué cocina más grande! Estupendo, así cuando terminemos de comer, mientras los hombres se sientan con la copita, nosotras podemos recoger charlando aquí tranquilas...". Yo prefiero sentarme a tomarme una copa, dijo.
Pues tu amiga le responde: Ay, suegra, eso ya está muy antiguo, a mí también me gusta tomarme copitas en el salón, y tu hijo va a recoger conmigo.
- una amiga, pide explicaciones porque sabía que era la mejor candidata a un puesto para el cual expresó rotundamente estar disponible y no querer hijos: lo siento, tiene el mejor perfil, pero Vd. está en edad reproductiva y, siendo sincera, la empresa no se puede permitir pagarle a Vd. una baja por maternidad. Cuando cumpla los 50 vuelva si aún tiene interés en trabajar con nosotros.
La igualación legal de permisos paternidad/maternidad se va a cambiar muy pronto porque es de justicia. En cambio, lo que no va a cambiar nunca es la cantidad de veces que yo mismo y millones de hombres, hemos sufrido cuando hemos ido a una entrevista de trabajo, y el empresario ha elegido a una guapa por su buen par de tetas, y si es empresaria, a otra mujer porque "me siento más cómoda dando órdenes a mujeres, y además así podemos contarnos nuestras cosas", y si resulta que la empresaria además es feminista, por "sororidad". Ser víctima por sexismo, no es monopolio de las mujeres.
- Un amigo. Whatsapp de grupo con otros colegas. No quiere salirse del grupo por no señalarse, pero me cuenta que casi todo son imágenes bestias de mujeres cosificadas (lo digo suavemente, me enseñó alguna y eran repugnantes), o chistes/memes en que las mujeres son... Bueno, pues de todo, ya se sabe.
Claro, los hombres son unos babosos, y las mujeres están criadas en Windsor. Yo tengo una amiga cuya madre tiene una peluquería en el bajo de su casa. Cuando los grupitos de amigas van a peinarse, y están en confianza, a mi amiga le encanta pegar la oreja porque se muere de risa con las cosas que oye: "el otro día mi Manolo me pegó un navajazo de carne que vaya tela", "pues no te quejes que yo no tengo ninguno que me meta los pelos pa'dentro" "Ayer le hice un lavao de cabeza a mi Pepe que me puso perdía toa la cara" (es otra cabeza, claro). Las mujeres tienen un gen especial que las hace ser como la Dama de las Camelias, sin ninguna duda. Es asombroso el narcisismo que contiene el feminismo. "Las mujeres somos mejores". "Los hombres son unos bestias". ¡Y lo creen realmente!
Y por esto y por muchísimo más el movimiento feminista debe seguir removiendo conciencias, guste o no. Porque aún hay mucho que cambiar.
El movimiento feminista no busca remover conciencias, busca la aprobación de leyes asimétricas y subvenciones.
Y para terminar, las falacias, manipulaciones de datos y medias verdades, así como la tergiversación de la realidad y extensas peroratas para argumentar tu "ya no soy feminista, y lo era, pero ya no, pero que conste que no soy de extrema derecha, yo soy de izquierdas, más de izquierdas que nadie, porque he leído, etc." no engañan a nadie. En tus argumentos lo demuestras.
Yo nunca he dicho que era feminista y ya no. Te lo estás inventando. Yo nunca he sido feminista, ni soy más de izquierdas que nadie. Soy de izquierda marxista y sí, he leído bastante.
Si uno es de izquierda, el nuevo catecismo ordena que hay que ser también feminista. Igual que si alguien es católico, lleva implícito ser cristiano. Pues no, no cuela. En cuanto UP vea que el feminismo no les da votos, sino que se los quita, se acabó el feminismo de UP. Es más, yo creo que ya, en conversaciones privadas, el núcleo de Podemos, y no digamos en IU, ya se están temiendo que se han equivocado con la estrategia identitaria. No se puede apostar tanto por una estrategia tan débil y tan fácil de desmontar.
A ver RM, después de lo que alguno y alguna ha dicho en este hilo...,que des por bueno que una persona se ofenda por eso..., ¿quizás es que algunos pueden jugar al baloncesto con los dos brazos y otros debemos hacerlo con un brazo atado...?
Yo utilicé parte del artículo que puso el compañero respública como introducción para argumentar que hay personas que no tienen un mínimo de objetividad y empatía y solo ven las cosas desde su punto de vista, y que, si a ellos les va bien, creen que a todo el mundo les va bien. Algo que es muy común en la gente acomodada y generalmente de derechas.
Ese mensaje, como es habitual se obvia, y se contesta a la limón con la táctica de siempre, tergiversar, hacerse la víctima e inventarse algo que los demás no decimos, construyendo a partir de ahí una falsedad:
Comienza la obra teatral: "Te tienes que sentir megavíctima, -que los machos protectores te lo explican, -que hay una nueva religión de un tal macho alfa, -que hay hombres (nosotros) que les dicen a otras mujeres como tienen que pensar, -y que eso es de machista asqueroso."
Y la segunda parte:..."efectivamente me dicen como tengo que pensar (otra vez), -que haría yo sin vuestra comprensión, -os podría contar mi vida pero no lo voy a hacer, -os dejo zánganos en la barra del bar (somos machos alcohólicos) diciéndonos a las mujeres (una vez más) lo que tenemos que hacer y como pensar, -plantear lo que queráis pero no en mi nombre, -ya sé que si ese feminismo no me representa es porque estoy alienada, -seguiré en mi trono de abeja reina negándome a sentir sororidad hacia las "marujas" del grupo de whatsapp, -quizá algún día consiga deconstruirme y abrazar la verdad verdadera de la identidad de género, y entonces veré la luz."
Fin de la obra.
Desconozco si la señora ofendida tiene un síndrome o no, es más, conociendo sus opiniones en este hilo, ni siquiera me importa. Lo que sí puedo suponer es que es profesora y que por tanto tiene la inmensa suerte de tener una actividad laboral en la que generalmente se respeta la igualdad entre hombres y mujeres, pero que no por eso se puede afirmar con tanta "alegría" que existe esa igualdad en el resto de la sociedad.
Para confirmar lo dicho, solo es necesario dejar de mirarse el ombligo y preocuparse un poco por cómo viven los demás, la compañera anacorales nos cuenta algunos casos, pero como todos sabemos hay muchos más, y se tienen que acabar, aunque algunos se resisten a perder sus "privilegios".
Saludos
Sobre el último discurso electoral del Sr. chos, sin comentarios, ya se retrata él solo.
Saludos
: hugo5 19 March, 2019, 20:44:48 +01:00
Sobre el último discurso electoral del Sr. chos, sin comentarios, ya se retrata él solo.
Saludos
Yo tengo mi opinión propia, tú repites un catecismo a la moda.
Chos.Dices q yo suelo decir q no defiendo èso y es tu misma posición,tú dices q eres d izquierda pero q no defiendes el feminismo d la izquierda,pues yo soy feminista pero no defiendo èso q dices tú q defiende el feminismo.
: RM 19 March, 2019, 22:11:00 +01:00
Chos.Dices q yo suelo decir q no defiendo èso y es tu misma posición,tú dices q eres d izquierda pero q no defiendes el feminismo d la izquierda,pues yo soy feminista pero no defiendo èso q dices tú q defiende el feminismo.
RM, tu mensaje es un poco complicado. Si lo he entendido, yo soy de izquierda y no soy feminista. Tú eres de izquierda, y defiendes el feminismo. Yo te explico que no soy feminista por la praxis feminista, que me parece fatal, y tú defiendes el feminismo como ideal teórico, pero no defiendes algunas cosas de la praxis feminista, y otras sí. O que tú crees que el feminismo es otra cosa distinta de los hechos feministas que yo relato. Hasta ahí puedo llegar, que diría Mayra Gómez Kemp. Lo demás no sé si estoy de acuerdo o no, porque no lo entiendo.
Han sido dos tíos concretamente. De ahí mi plural.
¿No ha gustado el tonito? Exacto. A mí tampoco me gusta ese tonito. Lo he usado con toda la intención porque es el mismo que se suele usar en esta supuesta guerra de las mujeres seres de luz contra los hombres bestias pardas. Ah, ya, que como vosotros os considerais chicos feministas chupiguays no os gusta que se os haga ver que en cuanto se rasca un poco tenéis la misma actitud que el marido que manda callar a su mujer porque... (tú no entiendes de esto, estás con la regla, estás histérica, tienes un síndrome alienante, etc.).
Yo no niego que sigan existiendo actitudes machistas, no. Lo que no me muestro es de acuerdo con la forma de atajarlas que se plantea desde el feminismo actual. Por una parte se plantean cuestiones de claro incumplimiento de la ley por parte de los empresarios, pero vamos, igual que no se cumple la ley en lo relativo a horas contratadas/horas trabajadas, pago de horas extras, etc. Pues sanciones más duras al canto, más inspección de trabajo, sindicatos dando caña al respecto... Ah, no, que con la huelga del 8M ya los empresarios van a ser buenos. Y todo eso se mezcla con cuestiones que tienen más que ver con actitudes y culturas arraigadas, en algunos sectores culturales más que en otros, en algunos tramos de edad más que en otros. Que no creo que es que yo viva en un mundo paralelo (el de las refinadas abejas reinas), que a mí también me dicen los albañiles desde el andamio o los camperos cuando salgo a correr que qué buena estoy, pero quizá la diferencia es que esos comentarios ocupan el último lugar en mi lista de preocupaciones (fijaos, para ser una abeja reina ociosa me sorprende que otras mujeres no tengan por lo visto otra cosa de la que preocuparse en todo el día más que de que un idiota les diga algo al entrar en un bar) y los atribuyo más que nada a la ordinariez supina de los tíos que me lo dicen (¿en este caso sí vale "tíos"?). No se me ocurre decir acto seguido: "madre mía, esto es el acabose, vamos a convocar una huelga general feminista YA para que estos hombres tan primarios dejen de decirles ordinarieces a las chicas con las que se cruzan". Con no juntarme con ordinarios supinos todo arreglado. Y no, no me vendáis la moto de que eso es el primer paso para la violación y el asesinato, que la cosa no es así de simple. Que a mí mis amigas (mujeres) son las que me mandan al teléfono la foto del negro de whatsapp o los tres reyes magos tíos buenos a los que te tirarías uno detrás de otro. Y eso que yo no soy muy aficionada ni a los grupos de whatsapps ni a las amigas marujas (será por lo de que no tengo sororidad). Mi hija juega al fútbol en el patio de su colegio todos los días con todos aquellos otros niños y niñas que también quieren jugar al fútbol, y se lo pasa pipa. Y en mi instituto el 95 por ciento de las niñas no lo hacen, el otro 5% sí, y nadie les ha dicho nunca nada por ello, ni a las unas ni a las otras. Yo he hablado mil veces con las que no juegan y no lo hacen PORQUE NO LES DA LA GANA. Para compensar esa inmensa desigualdad derivada de la mano opresora del heteropatriarcado se han pintado juegos populares en el patio (iniciativa de la coordinadora del plan de igualdad) y ¿sabéis quién juega a esos juegos? Nadie. Cero. Ni niños ni niñas. Y el 95% de las niñas siguen sentaditas hablando de sus cosas PORQUE LES DA LA GANA. ¿Es cultural? Seguramente sí. ¿Es deseable que cambien esas pautas culturales? Sí. Por eso yo si mi suegra me dice que qué bien las dos en la cocina recogiendo la mando a paseo de manera más o menos delicada, según me pille el cuerpo. A mi suegra y a quien me pille por delante, ya sea primo, marido, madre, vecino, amiga o el papa de Roma. Y a mi hija y a mis alumnos y alumnas los educo en la verdadera igualdad, que implica autonomía y fortaleza, no victimismo. Como a mí me educaron. Y por eso yo no dependo de ningún hombre, en ninguno de los sentidos. Ni de ninguna mujer tampoco. Ni mi madre lo hizo. Ni mi abuela. Sin necesidad de tener en la mesita de noche un manual sobre micromachismos ni una banda de protectoras espirituales que conviertan nuestra vida sexual en un contrato firmado en el que figure un sí explícito a todo lo que nos apetezca hacer con otra persona. Por ejemplo. Si eso nos convierte en abejas reinas, estoy orgullosa de serlo y de que ellas lo sean, mi abuela, mi madre, mi hija y yo. Y permitidme que considere que el mejor camino hacia la igualdad es ese y no los vídeos de las Towanda Rebels.
Para tonterias las que pones tú, que vas de listo por la vida y no eres nada mas que un amargado misógino.
Por cierto...TROLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
: chos 19 March, 2019, 20:32:46 +01:00
¿Tú no eras la que que pedía que este hilo fuese prohibido?
En ningún momento pedí que el hilo se prohibiera, sino que se cerrara o se le cambiara el título porque me parecía una gran falta de respeto a una compañera recién asesinada. Ni me molesté en contestar cuando me acusaste de querer censurar el hilo... Como vengo leyéndote desde hace unos días, como hiciste conmigo al principio, y con otros, tergiversas y mientes descaradamente.
Tu mensaje es interesante porque refleja bien la perspectiva feminista, que no es que se vende los ojos, sino que se venda solo uno, el que sirve para mirar al conjunto de la sociedad. Ese se lo venda, y mira con el otro, el que sirve para mirarse el ombligo, y el ombligo de otras mujeres.
Pues vale. Si tú lo dices, eso es feminismo. anaidrisa anaidrisa anaidrisa.
El "informe de los servicios" es la amiga Periquita del ayuntamiento. Y si es una ciudad grande, y Periquita no es amiga suya, sí es amiga de alguien de la ONG feminista a la que previamente ha ido esa mujer. Todo queda en casa. Al fin y al cabo, en ese contexto feminista, las mujeres son "las buenas", y los hombres "los malos", y nadie va a poner en duda lo que esa mujer quiera contar...y sobre todo callar. Ahí no hay jueces.
Claro que sí, ¡eso es! ¡qué bien te sabes el discurso del odio!
"reconocer los derechos que se tienen por especial vulnerabilidad". Esto ya es repugnante e inmoral.
Claro, totalmente repugnante, porque es bien sabido que una mujer a la que maltrata su pareja posee una fuerza, capacidad física, moral y psicológica (no digamos social y/o económica) para afrontar tal situación que no necesita de nada ni de nadie para salir de ese meollo en el que anda metida (que para eso lo eligió ella solita). Qué repugnante es decir que hay situaciones de vulnerabilidad, enfatizar que hay "víctimas" con todas sus letras... Ya ves, esta ley está hecha para esto y no para otras situaciones de especial vulnerabilidad: para esta en concreto. Oye, que si crees que es necesario para otras situaciones de otro tipo, pues habría que reclamarlo, ¿no? con un Change, por ejemplo, por darte ideas, vaya.
Claro, pero se entiende ese razonamiento cuando argumentas esas barbaridades que, por supuestísimo son objetivas y bien fundamentadas, porque tú te has quitado la venda de los ojos, no te dejas manipular y, cómo no, tienes una capacidad intelectual de la que muchos otros carecemos. Qué suerte la tuya, y qué desgracia tiene que ser ver cómo los demás nos equivocamos a pesar de tus esfuerzos por hacernos comprender.
Yo la venda no la he tenido nunca puesta.
Pues según lo que dices, sí, pero Beavoir te abrió la mente.
Las que no se chupan el dedo son las juezas, por eso absuelven al 78% de los hombres acusados de malos tratos, y condenan al 22%. Toda mi solidaridad con las mujeres que sí sean maltratadas, y todo mi desprecio a las que usan las denuncias por maltrato instrumentalmente para conseguir ventajas en el divorcio. Porque hay cientos de bufetes especializados en hacer esto último. Si es un arma que concede la ley, ¿por qué no la van a usar? Total, si en los juicios de todo tipo, los abogados siempre mienten, ¿por qué aquí no?
Exactamente, Chos. Eso que tú crees, el razonamiento del discurso del odio, es lo que nos quieres vender como real. Enlaces que te han dado a otros datos no te sirven para ver otra realidad. Pues vale. Lo que tú digas. ¿Para qué seguir discutiendo cuando lo tienes tan claro?
¿Que denunciar sin moratones es imposible?
Pues vale, se lo cuentas a ella, que la pobrecita no se ha enterado... ¡leñe! ¡Ya vuelvo a usar el victimismo! Si es que las feministas no aprendemos...
"Cada palabra que decía es cuestionada". Es que esa debería ser la obligación de todo juez, cuestionar las versiones de las dos partes.
Pues claro, eso es lo que digo, que la LIVG no hace que toda mujer sea escuchada bajo la premisa de que siempre dice la verdad. No nos enteramos.
Las palabras de "a una mujer hay que creerla sí o sí" responden al contexto de protestas e indignación por el juicio de "la manada", porque se estima que hay un gran número de denuncias que no se ponen o que se quitan porque la mujer agredida sexualmente no es creída si esta no se defiende o no da muestras claras de resistencia, porque cuando una mujer denuncia que ha sido violada no se le puede preguntar si se defendió, igual que a alguien que ha sido robado no se le exige que hubiera golpeado a su atacante ante la situación de robo; estos casos debieran ser iguales, investigados a continuación para determinar lo verídico, no pre-juzgados ante la pregunta de: ¿usted dijo que "no" de manera clara y contundente?
Eso lo ha dicho Carmen Calvo hace 3 meses o así, y lo de la Manada fue hace 3 años. Según la opinión de C. Calvo, y supongo que también la tuya, yo que vivo en Sevilla y supongamos que tú también vivas en Sevilla, pero no nos conocemos, si me denuncias por violación, yo debo ser condenado automáticamente a 15 años de cárcel y a pagarte 80.000 euros. Solo en el caso de que yo tuviera la suerte de poder demostrar mediante cámaras de grabación, pasajes de avión, llamadas telefónicas, antenas repetidoras de telefonía, etc, que yo no estaba allí violándote, entonces me podré salvar. Y si yo te denuncio después por falsa acusación, el juez me dará la razón, y tu castigo consistirá en que el juez te dé un ramo de flores, porque a la cárcel es imposible que vayas (a menos que seas una delincuente habitual y tengas otras condenas). Eso es lo que dice la ley.
Lee de nuevo lo que explico. Contestarte a esto no tiene sentido. Lee. Porque lo que me respondes no tiene nada que ver con lo que digo arriba.
Esta es la puta verdad, pero da como reparo decirlo...por lo mismo, porque entonces te lanzan la acusación fácil de homófobo.
Ya esto es el colmo de la argumentación: "...que no soy homófobo, pero oye, que los gays jóvenes son...y hacen... y esta es la puta verdad." ¡Toma ya! Se te ve el plumero. anaidanimaods
- Voy a tomarme un café con mis compañeras, en una salida del centro, mientras el alumnado está en una actividad. Un bar, lleno de hombres trabajadores. Somos cuatro mujeres. Entramos. Nos miran. Y cómo no, salta el que tiene mayor necesidad de sentirse hombre (sexualmente deseante del sexo femenino, que se note bien esto) o de hacerse el gracioso, y suelta algo como "Vaya tías buenas que vienen a alegrarnos el día" (imagino que buscaba que le dijéramos olé); contesto con un "Buenos días" alto, claro, simple, normal (ni estoy irritada ni pretendo nada, me siento una más que va a desayunar y punto; mis compañeras, por lo bajo, me dicen que no hable, pero espero que el señor se corte un poco y me devuelva el saludo), ...y el caballero no tiene otra cosa que decir que "Anda, la más guapa, la más educada, porque las otras tres... (nosequé)". Me vuelvo, diciéndole: " ¿Sería posible tomarnos un café después de un simple Buenos días, como hace todo el mundo? Aprenda a tratarnos como al resto de personas que están aquí desayunando, se lo pido por favor. Gracias". El caballero se enfadó, soltando frases hechas contra las feministas. Afortunadamente, sus compañeros le pararon los pies, mientras mis compañeras me decían que ellas están acostumbradas a esas mierdas y ni contestan siquiera (curioso, eh?)... ¿era una tontería? ¿Micromachismo? Llámalo como quieras, pero el ratito te lo llevas. ¿Por qué hay que aguantar esto? Pues a mí me parece que ya es tiempo de cambiar. Y oye, que yo soy la primera que me río con mis amigas hablando de lo bueno que está tal o cual, pero de ahí a faltar el respeto hay un trecho.
Entras a un bar y un chulito se pone a decirte tonterías. Entre tú y lo amigos del chulito, le paran los pies. Hicisteis bien, tú y los amigos del chulito. Fíjate si los tiempos han cambiado, que los amigos del chulito se pusieron de tu parte. Y ten cuidado cuando hables con tus amigas de lo bueno que está un tío, no vaya a ser que el tío se entere o alguien se lo cuente, porque tal como se están poniendo las cosas gracias a las neomonjas feministas, ya sabes, lo del piropo como delito y tal, lo mismo el tío puede denunciarte si quiere. Ah no, que según el feminismo, solo las mujeres tienen derecho legal a molestarse.
¿De verdad no has entendido lo que he querido decir? ¿No ves el comportamiento que tuvieron mis compañeras? ¿Acaso he opinado mal sobre que los otros hombres le pararan los pies al machito? Es un ejemplo de esas situaciones cotidianas que me molestan, porque me gusta andar por mi ciudad sin que me aborde alguien que se cree con el derecho de hacerlo (No, Albariza, que no es mi primera preocupación, a ver de dónde sacas eso, que no se me hunde la tierra bajo los pies, que presupones demasiado... para no andar comiéndote el coco con estas cosillas)
- Mi hijo, guardería. La monitora me llama. Que juega solo con muñecas. Pregunto qué hay de malo en eso. Que no se relaciona con los otros niños. Pregunto si los demás sí se relacionan, mientras es fácil observar que cada niño que hay está a lo suyo, como es normal en niños tan pequeños. Mi hijo tiene dos años. (Sin comentarios).
Basta con que le digas a la monitora que te parece muy bien que a tu niño le gusten las muñecas. ya está. Lo de que no juegue con otros, sí deberías ocuparte, porque socializarse desde pequeñitos es conveniente, y los niños solitarios suelen ser infelices y asustadizos.
No pienso darte el gusto ni tener la consideración en explicarte en qué consiste el desarrollo psicocognitivo y social-afectivo en esa etapa de bebés; considero que has intentado provocar o molestar... ni de lejos. cejasnena cafeara
la hija de una amiga, Infantil. Los niños de su clase y otros mayores (4 y 5 años) no la dejan jugar al fútbol porque es una niña, se lo dicen así. En el cole toman medidas. A estas edades ya empiezan a diferenciar por género. ¿No es cultural? ¿Nuestra sociedad no es sexista? ¿La igualdad es ya real?
Colegio. 11 años. Yo era el capitán del equipo de baloncesto. La maestra de gimnasia nos obligaba a jugar contra el equipo de niñas del cole, para entrenarlas, porque la maestra había metido al equipo de niñas en una competición entre colegios. Nos repateaba. No por machismo, sino porque las niñas jugaban peor, nosotros no nos lo pasábamos bien, y jugábamos contra ellas mírame y no me toques por caballerosidad, no fuera a caerse al suelo alguna niña por algún empujón de un niño. POR CABALLEROSIDAD. Todavía recuerdo a la maestra chillándome: ¡No, no, tenéis que jugar como cuando jugáis contra otros niños, si no, no sirve!
Pero claro, una feminista es imposible que entienda esto, porque el concepto caballerosidad no está en su diccionario. Y si se lo explicas, le da mucho asco.
¿Sabes que a la edad de 4 años las niñas y los niños presentan las mismas capacidades motrices? ¿Te das cuenta de que el ejemplo que he puesto no tiene nada que ver con lo que dices? Bueno, así no avanzamos amigo Chos.
- el patio de mi centro. Los chicos ocupan la mayor parte del espacio, juegan al fútbol; las chicas ocupan espacios periféricos, poco visibles. Propongo en claustro dividir el campo de fútbol añadiendo espacio para baloncesto/voleibol... Protestas. Para conseguir la igualdad no hay que quitar el fútbol. No era esa mi intención, sino proporcionar más espacios activos a las chicas. En mi día a día me cuestiono por qué las mujeres y los hombres ocupamos espacios tan diferenciados en distintos ámbitos: en casa (por ejemplo, al sentarnos a la mesa, o en el salón), en el trabajo, en las aulas...
Tu intención por boicotear el fútbol no sé cuál era, tú la sabrás. La intención por boicotear el fútbol, boicoteo que ahora está de moda entre las feministas, es la de desmasculinizar a los niños, basada en la idea de que la masculinidad es un "conjunto de toxicidades" que hay que borrar en los niños varones. Es en el fondo la teoría pedagógica feminista del niño como "niña defectuosa". Por eso en el decálogo para una escuela feminista, se afirma que el fútbol debe ser prohibido, y los niños deben ser obligados a sustituirlo por bailes, que es un ejercicio físico divertido, inclusivo y tradicionalmente femenino. Esto el feminismo lo defiende muy convencido. Como que es lo más normal del mundo. A mí qué quieres que te diga, me pone los pelos de punta. Qué horror de ingeniería social.
Lo que resulta cansino ya, es tu necesidad impulsiva de tergiversar lo que cualquiera te dice. Lee, Chos, por favor. Propongo dividir el campo de juegos. Ayudar a que un espacio común se use por algo más de la mitad del alumnado. No eliminar el fútbol.
- Un amigo. Whatsapp de grupo con otros colegas. No quiere salirse del grupo por no señalarse, pero me cuenta que casi todo son imágenes bestias de mujeres cosificadas (lo digo suavemente, me enseñó alguna y eran repugnantes), o chistes/memes en que las mujeres son... Bueno, pues de todo, ya se sabe.
Claro, los hombres son unos babosos, y las mujeres están criadas en Windsor. Yo tengo una amiga cuya madre tiene una peluquería en el bajo de su casa. Cuando los grupitos de amigas van a peinarse, y están en confianza, a mi amiga le encanta pegar la oreja porque se muere de risa con las cosas que oye: "el otro día mi Manolo me pegó un navajazo de carne que vaya tela", "pues no te quejes que yo no tengo ninguno que me meta los pelos pa'dentro" "Ayer le hice un lavao de cabeza a mi Pepe que me puso perdía toa la cara" (es otra cabeza, claro). Las mujeres tienen un gen especial que las hace ser como la Dama de las Camelias, sin ninguna duda. Es asombroso el narcisismo que contiene el feminismo. "Las mujeres somos mejores". "Los hombres son unos bestias". ¡Y lo creen realmente!
Claro, con tu premisa de que el feminismo considera a las mujeres seres de luz y a los hombres seres del averno, se entiende que argumentes esto. A ver si me hago entender: la diferencia estriba en que en el grupo de mi amigo las fotos eran absolutamente denigrantes hacia mujeres objeto violentadas entre varios (te aseguro que esas imágenes solo te podían provocar dos estados: repugnancia o placer, dependiendo de qué visión tengas de las mujeres); los comentarios de esas señoras en la peluquería son de mujeres sujeto que disfrutan del sexo y hablan abiertamente de ello.
: chos 19 March, 2019, 21:29:00 +01:00
: hugo5 19 March, 2019, 20:44:48 +01:00
Sobre el último discurso electoral del Sr. chos, sin comentarios, ya se retrata él solo.
Saludos
Yo tengo mi opinión propia, tú repites un catecismo a la moda.
Todos tenemos que ser un poco como Rocky y aceptar los golpes, para tí algunos son "catecismos a la moda" y para otros igual. cejasnena
: Albariza 19 March, 2019, 22:55:41 +01:00
Yo no niego que sigan existiendo actitudes machistas, no. Lo que no me muestro es de acuerdo con la forma de atajarlas que se plantea desde el feminismo actual. Por una parte se plantean cuestiones de claro incumplimiento de la ley por parte de los empresarios, pero vamos, igual que no se cumple la ley en lo relativo a horas contratadas/horas trabajadas, pago de horas extras, etc. Pues sanciones más duras al canto, más inspección de trabajo, sindicatos dando caña al respecto...
Entonces nos vemos en la lucha marxista ¿o no? Estoy de acuerdísimo contigo pero volvamos al fondo, ¿será el PP el que apriete a la patronal para que cumpla las normas laborales? Aquí todos los partidos que han gobernado (incluyendo a la mal llamada izquierda socialista) se han puesto de perfil en cuanto la patronal amenaza en forma de despidos y blau blau blau...Igual no te gusta la forma en la que UP afronta la lucha feminista ¿pero dónde dejamos la lucha de clases que es el fondo de la cuestión?
: naracorales 20 March, 2019, 00:37:44 +01:00
: chos 19 March, 2019, 20:32:46 +01:00
¿Tú no eras la que que pedía que este hilo fuese prohibido?
En ningún momento pedí que el hilo se prohibiera, sino que se cerrara o se le cambiara el título porque me parecía una gran falta de respeto a una compañera recién asesinada. Ni me molesté en contestar cuando me acusaste de querer censurar el hilo... Como vengo leyéndote desde hace unos días, como hiciste conmigo al principio, y con otros, tergiversas y mientes descaradamente.
Tu mensaje es interesante porque refleja bien la perspectiva feminista, que no es que se vende los ojos, sino que se venda solo uno, el que sirve para mirar al conjunto de la sociedad. Ese se lo venda, y mira con el otro, el que sirve para mirarse el ombligo, y el ombligo de otras mujeres.
Pues vale. Si tú lo dices, eso es feminismo. anaidrisa anaidrisa anaidrisa.
El "informe de los servicios" es la amiga Periquita del ayuntamiento. Y si es una ciudad grande, y Periquita no es amiga suya, sí es amiga de alguien de la ONG feminista a la que previamente ha ido esa mujer. Todo queda en casa. Al fin y al cabo, en ese contexto feminista, las mujeres son "las buenas", y los hombres "los malos", y nadie va a poner en duda lo que esa mujer quiera contar...y sobre todo callar. Ahí no hay jueces.
Claro que sí, ¡eso es! ¡qué bien te sabes el discurso del odio!
"reconocer los derechos que se tienen por especial vulnerabilidad". Esto ya es repugnante e inmoral.
Claro, totalmente repugnante, porque es bien sabido que una mujer a la que maltrata su pareja posee una fuerza, capacidad física, moral y psicológica (no digamos social y/o económica) para afrontar tal situación que no necesita de nada ni de nadie para salir de ese meollo en el que anda metida (que para eso lo eligió ella solita). Qué repugnante es decir que hay situaciones de vulnerabilidad, enfatizar que hay "víctimas" con todas sus letras... Ya ves, esta ley está hecha para esto y no para otras situaciones de especial vulnerabilidad: para esta en concreto. Oye, que si crees que es necesario para otras situaciones de otro tipo, pues habría que reclamarlo, ¿no? con un Change, por ejemplo, por darte ideas, vaya.
Claro, pero se entiende ese razonamiento cuando argumentas esas barbaridades que, por supuestísimo son objetivas y bien fundamentadas, porque tú te has quitado la venda de los ojos, no te dejas manipular y, cómo no, tienes una capacidad intelectual de la que muchos otros carecemos. Qué suerte la tuya, y qué desgracia tiene que ser ver cómo los demás nos equivocamos a pesar de tus esfuerzos por hacernos comprender.
Yo la venda no la he tenido nunca puesta.
Pues según lo que dices, sí, pero Beavoir te abrió la mente.
Las que no se chupan el dedo son las juezas, por eso absuelven al 78% de los hombres acusados de malos tratos, y condenan al 22%. Toda mi solidaridad con las mujeres que sí sean maltratadas, y todo mi desprecio a las que usan las denuncias por maltrato instrumentalmente para conseguir ventajas en el divorcio. Porque hay cientos de bufetes especializados en hacer esto último. Si es un arma que concede la ley, ¿por qué no la van a usar? Total, si en los juicios de todo tipo, los abogados siempre mienten, ¿por qué aquí no?
Exactamente, Chos. Eso que tú crees, el razonamiento del discurso del odio, es lo que nos quieres vender como real. Enlaces que te han dado a otros datos no te sirven para ver otra realidad. Pues vale. Lo que tú digas. ¿Para qué seguir discutiendo cuando lo tienes tan claro?
¿Que denunciar sin moratones es imposible?
Pues vale, se lo cuentas a ella, que la pobrecita no se ha enterado... ¡leñe! ¡Ya vuelvo a usar el victimismo! Si es que las feministas no aprendemos...
"Cada palabra que decía es cuestionada". Es que esa debería ser la obligación de todo juez, cuestionar las versiones de las dos partes.
Pues claro, eso es lo que digo, que la LIVG no hace que toda mujer sea escuchada bajo la premisa de que siempre dice la verdad. No nos enteramos.
Las palabras de "a una mujer hay que creerla sí o sí" responden al contexto de protestas e indignación por el juicio de "la manada", porque se estima que hay un gran número de denuncias que no se ponen o que se quitan porque la mujer agredida sexualmente no es creída si esta no se defiende o no da muestras claras de resistencia, porque cuando una mujer denuncia que ha sido violada no se le puede preguntar si se defendió, igual que a alguien que ha sido robado no se le exige que hubiera golpeado a su atacante ante la situación de robo; estos casos debieran ser iguales, investigados a continuación para determinar lo verídico, no pre-juzgados ante la pregunta de: ¿usted dijo que "no" de manera clara y contundente?
Eso lo ha dicho Carmen Calvo hace 3 meses o así, y lo de la Manada fue hace 3 años. Según la opinión de C. Calvo, y supongo que también la tuya, yo que vivo en Sevilla y supongamos que tú también vivas en Sevilla, pero no nos conocemos, si me denuncias por violación, yo debo ser condenado automáticamente a 15 años de cárcel y a pagarte 80.000 euros. Solo en el caso de que yo tuviera la suerte de poder demostrar mediante cámaras de grabación, pasajes de avión, llamadas telefónicas, antenas repetidoras de telefonía, etc, que yo no estaba allí violándote, entonces me podré salvar. Y si yo te denuncio después por falsa acusación, el juez me dará la razón, y tu castigo consistirá en que el juez te dé un ramo de flores, porque a la cárcel es imposible que vayas (a menos que seas una delincuente habitual y tengas otras condenas). Eso es lo que dice la ley.
Lee de nuevo lo que explico. Contestarte a esto no tiene sentido. Lee. Porque lo que me respondes no tiene nada que ver con lo que digo arriba.
Esta es la puta verdad, pero da como reparo decirlo...por lo mismo, porque entonces te lanzan la acusación fácil de homófobo.
Ya esto es el colmo de la argumentación: "...que no soy homófobo, pero oye, que los gays jóvenes son...y hacen... y esta es la puta verdad." ¡Toma ya! Se te ve el plumero. anaidanimaods
- Voy a tomarme un café con mis compañeras, en una salida del centro, mientras el alumnado está en una actividad. Un bar, lleno de hombres trabajadores. Somos cuatro mujeres. Entramos. Nos miran. Y cómo no, salta el que tiene mayor necesidad de sentirse hombre (sexualmente deseante del sexo femenino, que se note bien esto) o de hacerse el gracioso, y suelta algo como "Vaya tías buenas que vienen a alegrarnos el día" (imagino que buscaba que le dijéramos olé); contesto con un "Buenos días" alto, claro, simple, normal (ni estoy irritada ni pretendo nada, me siento una más que va a desayunar y punto; mis compañeras, por lo bajo, me dicen que no hable, pero espero que el señor se corte un poco y me devuelva el saludo), ...y el caballero no tiene otra cosa que decir que "Anda, la más guapa, la más educada, porque las otras tres... (nosequé)". Me vuelvo, diciéndole: " ¿Sería posible tomarnos un café después de un simple Buenos días, como hace todo el mundo? Aprenda a tratarnos como al resto de personas que están aquí desayunando, se lo pido por favor. Gracias". El caballero se enfadó, soltando frases hechas contra las feministas. Afortunadamente, sus compañeros le pararon los pies, mientras mis compañeras me decían que ellas están acostumbradas a esas mierdas y ni contestan siquiera (curioso, eh?)... ¿era una tontería? ¿Micromachismo? Llámalo como quieras, pero el ratito te lo llevas. ¿Por qué hay que aguantar esto? Pues a mí me parece que ya es tiempo de cambiar. Y oye, que yo soy la primera que me río con mis amigas hablando de lo bueno que está tal o cual, pero de ahí a faltar el respeto hay un trecho.
Entras a un bar y un chulito se pone a decirte tonterías. Entre tú y lo amigos del chulito, le paran los pies. Hicisteis bien, tú y los amigos del chulito. Fíjate si los tiempos han cambiado, que los amigos del chulito se pusieron de tu parte. Y ten cuidado cuando hables con tus amigas de lo bueno que está un tío, no vaya a ser que el tío se entere o alguien se lo cuente, porque tal como se están poniendo las cosas gracias a las neomonjas feministas, ya sabes, lo del piropo como delito y tal, lo mismo el tío puede denunciarte si quiere. Ah no, que según el feminismo, solo las mujeres tienen derecho legal a molestarse.
¿De verdad no has entendido lo que he querido decir? ¿No ves el comportamiento que tuvieron mis compañeras? ¿Acaso he opinado mal sobre que los otros hombres le pararan los pies al machito? Es un ejemplo de esas situaciones cotidianas que me molestan, porque me gusta andar por mi ciudad sin que me aborde alguien que se cree con el derecho de hacerlo (No, Albariza, que no es mi primera preocupación, a ver de dónde sacas eso, que no se me hunde la tierra bajo los pies, que presupones demasiado... para no andar comiéndote el coco con estas cosillas)
- Mi hijo, guardería. La monitora me llama. Que juega solo con muñecas. Pregunto qué hay de malo en eso. Que no se relaciona con los otros niños. Pregunto si los demás sí se relacionan, mientras es fácil observar que cada niño que hay está a lo suyo, como es normal en niños tan pequeños. Mi hijo tiene dos años. (Sin comentarios).
Basta con que le digas a la monitora que te parece muy bien que a tu niño le gusten las muñecas. ya está. Lo de que no juegue con otros, sí deberías ocuparte, porque socializarse desde pequeñitos es conveniente, y los niños solitarios suelen ser infelices y asustadizos.
No pienso darte el gusto ni tener la consideración en explicarte en qué consiste el desarrollo psicocognitivo y social-afectivo en esa etapa de bebés; considero que has intentado provocar o molestar... ni de lejos. cejasnena cafeara
la hija de una amiga, Infantil. Los niños de su clase y otros mayores (4 y 5 años) no la dejan jugar al fútbol porque es una niña, se lo dicen así. En el cole toman medidas. A estas edades ya empiezan a diferenciar por género. ¿No es cultural? ¿Nuestra sociedad no es sexista? ¿La igualdad es ya real?
Colegio. 11 años. Yo era el capitán del equipo de baloncesto. La maestra de gimnasia nos obligaba a jugar contra el equipo de niñas del cole, para entrenarlas, porque la maestra había metido al equipo de niñas en una competición entre colegios. Nos repateaba. No por machismo, sino porque las niñas jugaban peor, nosotros no nos lo pasábamos bien, y jugábamos contra ellas mírame y no me toques por caballerosidad, no fuera a caerse al suelo alguna niña por algún empujón de un niño. POR CABALLEROSIDAD. Todavía recuerdo a la maestra chillándome: ¡No, no, tenéis que jugar como cuando jugáis contra otros niños, si no, no sirve!
Pero claro, una feminista es imposible que entienda esto, porque el concepto caballerosidad no está en su diccionario. Y si se lo explicas, le da mucho asco.
¿Sabes que a la edad de 4 años las niñas y los niños presentan las mismas capacidades motrices? ¿Te das cuenta de que el ejemplo que he puesto no tiene nada que ver con lo que dices? Bueno, así no avanzamos amigo Chos.
- el patio de mi centro. Los chicos ocupan la mayor parte del espacio, juegan al fútbol; las chicas ocupan espacios periféricos, poco visibles. Propongo en claustro dividir el campo de fútbol añadiendo espacio para baloncesto/voleibol... Protestas. Para conseguir la igualdad no hay que quitar el fútbol. No era esa mi intención, sino proporcionar más espacios activos a las chicas. En mi día a día me cuestiono por qué las mujeres y los hombres ocupamos espacios tan diferenciados en distintos ámbitos: en casa (por ejemplo, al sentarnos a la mesa, o en el salón), en el trabajo, en las aulas...
Tu intención por boicotear el fútbol no sé cuál era, tú la sabrás. La intención por boicotear el fútbol, boicoteo que ahora está de moda entre las feministas, es la de desmasculinizar a los niños, basada en la idea de que la masculinidad es un "conjunto de toxicidades" que hay que borrar en los niños varones. Es en el fondo la teoría pedagógica feminista del niño como "niña defectuosa". Por eso en el decálogo para una escuela feminista, se afirma que el fútbol debe ser prohibido, y los niños deben ser obligados a sustituirlo por bailes, que es un ejercicio físico divertido, inclusivo y tradicionalmente femenino. Esto el feminismo lo defiende muy convencido. Como que es lo más normal del mundo. A mí qué quieres que te diga, me pone los pelos de punta. Qué horror de ingeniería social.
Lo que resulta cansino ya, es tu necesidad impulsiva de tergiversar lo que cualquiera te dice. Lee, Chos, por favor. Propongo dividir el campo de juegos. Ayudar a que un espacio común se use por algo más de la mitad del alumnado. No eliminar el fútbol.
- Un amigo. Whatsapp de grupo con otros colegas. No quiere salirse del grupo por no señalarse, pero me cuenta que casi todo son imágenes bestias de mujeres cosificadas (lo digo suavemente, me enseñó alguna y eran repugnantes), o chistes/memes en que las mujeres son... Bueno, pues de todo, ya se sabe.
Claro, los hombres son unos babosos, y las mujeres están criadas en Windsor. Yo tengo una amiga cuya madre tiene una peluquería en el bajo de su casa. Cuando los grupitos de amigas van a peinarse, y están en confianza, a mi amiga le encanta pegar la oreja porque se muere de risa con las cosas que oye: "el otro día mi Manolo me pegó un navajazo de carne que vaya tela", "pues no te quejes que yo no tengo ninguno que me meta los pelos pa'dentro" "Ayer le hice un lavao de cabeza a mi Pepe que me puso perdía toa la cara" (es otra cabeza, claro). Las mujeres tienen un gen especial que las hace ser como la Dama de las Camelias, sin ninguna duda. Es asombroso el narcisismo que contiene el feminismo. "Las mujeres somos mejores". "Los hombres son unos bestias". ¡Y lo creen realmente!
Claro, con tu premisa de que el feminismo considera a las mujeres seres de luz y a los hombres seres del averno, se entiende que argumentes esto. A ver si me hago entender: la diferencia estriba en que en el grupo de mi amigo las fotos eran absolutamente denigrantes hacia mujeres objeto violentadas entre varios (te aseguro que esas imágenes solo te podían provocar dos estados: repugnancia o placer, dependiendo de qué visión tengas de las mujeres); los comentarios de esas señoras en la peluquería son de mujeres sujeto que disfrutan del sexo y hablan abiertamente de ello.
Perfecto anacorales, pero podías haberte ahorrado el tiempo perdido porque ya verás cómo entiende todo lo contrario.
La parte buena es que la señora ofendida parece que sí reconoce el machismo imperante en nuestra sociedad, a pesar de lo bien que lo lleva ella y toda su familia. Lo que no le gusta es la forma que algunas y algunos tienen de atajarlo. Pues eso llevamos diciendo muchos en las 93 páginas del hilo, que pasamos de ese feminismo hegemónico del que habla el Sr. de la ultra derecha, y que creemos en el feminismo que promueve la igualdad entre hombres y mujeres.
Estoy alucinando, salvo el primer parrafito, que no cuela, estoy de acuerdo en casi todo lo que dice la señora ofendida, va a resultar que lo que nos gusta es llevarnos la contraria para debatir un rato (esto último no va con el Sr. chos). No puedo dejar de leer esta frase: "Para compensar esa inmensa desigualdad derivada de la mano opresora del heteropatriarcado..." ¿será un lapsus? ¿chos tienes algo que decir al respecto? ¿esto es del catecismo a la moda?
Saludos,
Pd. chos me gustan tus mensajes cortos, el resto de pasajes bíblicos no suelo leerlos.
Perfecto anacorales, pero podías haberte ahorrado el tiempo perdido porque ya verás cómo entiende todo lo contrario.
La parte buena es que la señora ofendida parece que sí reconoce el machismo imperante en nuestra sociedad, a pesar de lo bien que lo lleva ella y toda su familia. Lo que no le gusta es la forma que algunas y algunos tienen de atajarlo. Pues eso llevamos diciendo muchos en las 93 páginas del hilo, que pasamos de ese feminismo hegemónico del que habla el Sr. de la ultra derecha, y que creemos en el feminismo que promueve la igualdad entre hombre y mujeres.
Estoy alucinando, salvo el primer parrafito, que no cuela, estoy de acuerdo en casi todo lo que dice la señora ofendida, va a resultar que lo que nos gusta es llevarnos la contraria para debatir un rato (esto último no va con el Sr. chos). No puedo dejar de leer esta frase: "Para compensar esa inmensa desigualdad derivada de la mano opresora del heteropatriarcado..." ¿será un lapsus? ¿chos tienes algo que decir al respecto? ¿esto es del catecismo a la moda?
Saludos,
Pd. chos me gustan tus mensajes cortos, el resto de pasajes bíblicos no suelo leerlos.
Aquí se lee mejor verdad?
chos.
Te aclaro mi posición de nuevo.Mi feminismo es la lucha por la igualdad y no sigo ni me identifico con el feminismo supremacista radical , ridículo ,al que contínuamente criticas,sino en uno sensato,equilibrado y razonable.
Igual que no me identifico con algunas propuestas políticas o pedagógicas de la izquierda,que veo fuera de la realidad o poco razonables.
albariza:
Coincido en casi todo lo que has escrito en tu última intervención.
: RM 20 March, 2019, 10:02:30 +01:00
albariza:
Coincido en casi todo lo que has escrito en tu última intervención.
Pues es lo que llevo intentando explicar desde que empecé a intervenir en esta conversación, RM.
: Chacal 20 March, 2019, 08:26:11 +01:00
Entonces nos vemos en la lucha marxista ¿o no? Estoy de acuerdísimo contigo pero volvamos al fondo, ¿será el PP el que apriete a la patronal para que cumpla las normas laborales? Aquí todos los partidos que han gobernado (incluyendo a la mal llamada izquierda socialista) se han puesto de perfil en cuanto la patronal amenaza en forma de despidos y blau blau blau...Igual no te gusta la forma en la que UP afronta la lucha feminista ¿pero dónde dejamos la lucha de clases que es el fondo de la cuestión?
Efectivamente, Chacal, no me gusta el feminismo de UP, justamente porque camufla la lucha de clases bajo una supuesta guerra de sexos y se adscribe a posturas identitarias que desde mi punto de vista no solo están equivocadas sino que además son contraproducentes. ¿Si sancionamos una ley contra los piropos creéis que vamos a conseguir que el chulito del bar deje de llamarnos guapas cuando entramos (lo que al fin y al cabo es un problema menor? No. Lo que vamos a conseguir es que acabe votando a Vox, y eso sí que es un problemón. Así que es Unidas Podemos quien debe plantearse dónde se ha dejado la lucha de clases, no yo.
Pues yo sigo sin ver que el feminismo en el que creo proponga una lucha de sexos y que enmascare la lucha de clases.
Mi feminismo no propone ninguna lucha de mujeres contra hombres,sino de ideas feministas,entendiendo como tales las partidarias de la igualdad,contra ideas machistas.
Y no es ninguna guerra de sexos pues puede haber hombres feministas y mujeres machistas,con lo que el sexo no determina las ideas de uno.
Mi feminismo no disparata,ni propone la supremacía de la nueva mujer liberada sobre el hombre.
Y tampoco la clase social determina las ideas sobre la igualdad de género:puede haber un trabajador que sea muy luchador contra su jefe en la empresa y luego en la casa a la mujer la tiene como una criada y es un gran machista.
Tampoco estoy de acuerdo en la idea de chos o de albariza que si se actúa sobre la lucha de clases ya está resuelto el tema de la igualdad de la mujer.
En los países de "comunismo real" la situación de la mujer deja mucho que desear.
Yo creo que el tema de la desigualdad de género es un tema transversal y no condicionado,necesariamente ,por la lucha de clases.
Son dos cosas que se deben llevar paralelamente y a la vez .Los que proponen como único problema la lucha de clases,creo se equivocan y los que proponen sólo la lucha de sexos también.
Ya he dicho muchas veces que la izquierda del siglo XXI debe ser luchadora en lo económico y en lo social,feminista y ecologista.
Es que el feminismo es mucho más que una ley antipiropos, igual es que todos (incluido yo) nos queremos quedar donde nos convenga en cada debate para querer llevar razón siempre (el mal mayor de este y de otros tiempos).
Cambios institucionales no van a generar cambios sociales a corto plazo, pero sí pueden generarlos en un tiempo largo. Quizás nos olvidemos, por ejemplo, de la opresión sexual femenina donde hablar de prostitución es tema tabú. Existen esclavas sexuales, en nuestro país, en suelo europeo, en esta burbuja mundial que en ocasiones quiere dar lecciones de moralidad al resto del mundo. Existen aquí y mucho hombre blanco de costumbres impolutas viaja cada fin de semana a protagonizar uno de los hechos que más degradan a una persona: ser obligada a hacer algo que no quiere.
La desocupación femenina es más alta que la masculina, hay más contratos parciales "femeninos" que "masculinos" y aún existe incluso la división sexual del trabajo en muchos ámbitos, en otros, por suerte, como el nuestro, somos privilegiados y privilegiadas.
¿Dónde queda la clase? en la potenciación de estas prácticas. Encontramos trabajadoras discriminadas a dos niveles: por sexo y por clase. ¿Que se han conseguido avances? Si, pero no se ha conseguido todo.
Y oye...no sé, después nos rasgamos las vestiduras hablando del burka o del velo islámico, pero quizás deberíamos resolver primero el problema de casa.
Yo coincido con chacal en que muchas mujeres sufren doble discriminación,una laboral,como les pasa a los hombres y otra por su género,que no suelen tenerla los hombres.
Igual que muchas mujeres tienen doble jornada de trabajo,en la empresa y luego en la casa,a diferencia de muchos hombres que sólo la tienen fuera de casa.
Es un hecho incontestable que una mujer sola a la 5 de la mañana por una calle solitaria, es más posible que sufra un agresión sexual o secuestro y una vez consumado o si se resiste que la maten, que un hombre.
Este es el peligro más grave que tiene una mujer hoy en día por ser mujer.
Sin embargo, esto y el aumento de penas por estos delitos, están como mucho en la posición número 100 en cuanto a las protestas y reclamaciones del feminismo con otros fines.
Mas bien, con respecto al aumento de penas por esos delitos están a favor de que disminuyan.
Lo vimos en la última manifestación, donde se protestó y reclamo por todo, menos por el aumento de penas para valedores, secuestradores, torturadores de niñas y mueres.
: Chacal 20 March, 2019, 16:29:55 +01:00
Es que el feminismo es mucho más que una ley antipiropos, igual es que todos (incluido yo) nos queremos quedar donde nos convenga en cada debate para querer llevar razón siempre (el mal mayor de este y de otros tiempos).
Cambios institucionales no van a generar cambios sociales a corto plazo, pero sí pueden generarlos en un tiempo largo. Quizás nos olvidemos, por ejemplo, de la opresión sexual femenina donde hablar de prostitución es tema tabú. Existen esclavas sexuales, en nuestro país, en suelo europeo, en esta burbuja mundial que en ocasiones quiere dar lecciones de moralidad al resto del mundo. Existen aquí y mucho hombre blanco de costumbres impolutas viaja cada fin de semana a protagonizar uno de los hechos que más degradan a una persona: ser obligada a hacer algo que no quiere.
La desocupación femenina es más alta que la masculina, hay más contratos parciales "femeninos" que "masculinos" y aún existe incluso la división sexual del trabajo en muchos ámbitos, en otros, por suerte, como el nuestro, somos privilegiados y privilegiadas.
¿Dónde queda la clase? en la potenciación de estas prácticas. Encontramos trabajadoras discriminadas a dos niveles: por sexo y por clase. ¿Que se han conseguido avances? Si, pero no se ha conseguido todo.
Y oye...no sé, después nos rasgamos las vestiduras hablando del burka o del velo islámico, pero quizás deberíamos resolver primero el problema de casa.
Me parece muy interesante tu aportación, Chacal. Creo que estamos de acuerdo en el fondo de las cuestiones esenciales. Quizá no tanto, como señalas, en nuestra percepción de lo que se está haciendo bajo la etiqueta del feminismo, y sobre todo del feminismo de izquierdas, en la España de 2019.
En cualquier caso, te agradezco el tono y sobre todo que entiendas y respetes lo que estoy queriendo decir. Hasta ahora eres el único, junto con Chos y Jmcala, que tengo la sensación de que de verdad lo entiende y/o lo quiere entender.
: Chacal 20 March, 2019, 08:26:11 +01:00
: Albariza 19 March, 2019, 22:55:41 +01:00
Yo no niego que sigan existiendo actitudes machistas, no. Lo que no me muestro es de acuerdo con la forma de atajarlas que se plantea desde el feminismo actual. Por una parte se plantean cuestiones de claro incumplimiento de la ley por parte de los empresarios, pero vamos, igual que no se cumple la ley en lo relativo a horas contratadas/horas trabajadas, pago de horas extras, etc. Pues sanciones más duras al canto, más inspección de trabajo, sindicatos dando caña al respecto...
Entonces nos vemos en la lucha marxista ¿o no? Estoy de acuerdísimo contigo pero volvamos al fondo, ¿será el PP el que apriete a la patronal para que cumpla las normas laborales? Aquí todos los partidos que han gobernado (incluyendo a la mal llamada izquierda socialista) se han puesto de perfil en cuanto la patronal amenaza en forma de despidos y blau blau blau...Igual no te gusta la forma en la que UP afronta la lucha feminista ¿pero dónde dejamos la lucha de clases que es el fondo de la cuestión?
Esa es la pregunta que hay que hacerle a UP, Chacal, ¿dónde han dejado la lucha de clases?
: naracorales 20 March, 2019, 00:37:44 +01:00
: chos 19 March, 2019, 20:32:46 +01:00
¿Tú no eras la que que pedía que este hilo fuese prohibido?
En ningún momento pedí que el hilo se prohibiera, sino que se cerrara o se le cambiara el título porque me parecía una gran falta de respeto a una compañera recién asesinada. Ni me molesté en contestar cuando me acusaste de querer censurar el hilo... Como vengo leyéndote desde hace unos días, como hiciste conmigo al principio, y con otros, tergiversas y mientes descaradamente.
Tu mensaje es interesante porque refleja bien la perspectiva feminista, que no es que se vende los ojos, sino que se venda solo uno, el que sirve para mirar al conjunto de la sociedad. Ese se lo venda, y mira con el otro, el que sirve para mirarse el ombligo, y el ombligo de otras mujeres.
Pues vale. Si tú lo dices, eso es feminismo. anaidrisa anaidrisa anaidrisa.
El "informe de los servicios" es la amiga Periquita del ayuntamiento. Y si es una ciudad grande, y Periquita no es amiga suya, sí es amiga de alguien de la ONG feminista a la que previamente ha ido esa mujer. Todo queda en casa. Al fin y al cabo, en ese contexto feminista, las mujeres son "las buenas", y los hombres "los malos", y nadie va a poner en duda lo que esa mujer quiera contar...y sobre todo callar. Ahí no hay jueces.
Claro que sí, ¡eso es! ¡qué bien te sabes el discurso del odio!
"reconocer los derechos que se tienen por especial vulnerabilidad". Esto ya es repugnante e inmoral.
Claro, totalmente repugnante, porque es bien sabido que una mujer a la que maltrata su pareja posee una fuerza, capacidad física, moral y psicológica (no digamos social y/o económica) para afrontar tal situación que no necesita de nada ni de nadie para salir de ese meollo en el que anda metida (que para eso lo eligió ella solita). Qué repugnante es decir que hay situaciones de vulnerabilidad, enfatizar que hay "víctimas" con todas sus letras... Ya ves, esta ley está hecha para esto y no para otras situaciones de especial vulnerabilidad: para esta en concreto. Oye, que si crees que es necesario para otras situaciones de otro tipo, pues habría que reclamarlo, ¿no? con un Change, por ejemplo, por darte ideas, vaya.
Claro, pero se entiende ese razonamiento cuando argumentas esas barbaridades que, por supuestísimo son objetivas y bien fundamentadas, porque tú te has quitado la venda de los ojos, no te dejas manipular y, cómo no, tienes una capacidad intelectual de la que muchos otros carecemos. Qué suerte la tuya, y qué desgracia tiene que ser ver cómo los demás nos equivocamos a pesar de tus esfuerzos por hacernos comprender.
Yo la venda no la he tenido nunca puesta.
Pues según lo que dices, sí, pero Beavoir te abrió la mente.
Las que no se chupan el dedo son las juezas, por eso absuelven al 78% de los hombres acusados de malos tratos, y condenan al 22%. Toda mi solidaridad con las mujeres que sí sean maltratadas, y todo mi desprecio a las que usan las denuncias por maltrato instrumentalmente para conseguir ventajas en el divorcio. Porque hay cientos de bufetes especializados en hacer esto último. Si es un arma que concede la ley, ¿por qué no la van a usar? Total, si en los juicios de todo tipo, los abogados siempre mienten, ¿por qué aquí no?
Exactamente, Chos. Eso que tú crees, el razonamiento del discurso del odio, es lo que nos quieres vender como real. Enlaces que te han dado a otros datos no te sirven para ver otra realidad. Pues vale. Lo que tú digas. ¿Para qué seguir discutiendo cuando lo tienes tan claro?
¿Que denunciar sin moratones es imposible?
Pues vale, se lo cuentas a ella, que la pobrecita no se ha enterado... ¡leñe! ¡Ya vuelvo a usar el victimismo! Si es que las feministas no aprendemos...
"Cada palabra que decía es cuestionada". Es que esa debería ser la obligación de todo juez, cuestionar las versiones de las dos partes.
Pues claro, eso es lo que digo, que la LIVG no hace que toda mujer sea escuchada bajo la premisa de que siempre dice la verdad. No nos enteramos.
Las palabras de "a una mujer hay que creerla sí o sí" responden al contexto de protestas e indignación por el juicio de "la manada", porque se estima que hay un gran número de denuncias que no se ponen o que se quitan porque la mujer agredida sexualmente no es creída si esta no se defiende o no da muestras claras de resistencia, porque cuando una mujer denuncia que ha sido violada no se le puede preguntar si se defendió, igual que a alguien que ha sido robado no se le exige que hubiera golpeado a su atacante ante la situación de robo; estos casos debieran ser iguales, investigados a continuación para determinar lo verídico, no pre-juzgados ante la pregunta de: ¿usted dijo que "no" de manera clara y contundente?
Eso lo ha dicho Carmen Calvo hace 3 meses o así, y lo de la Manada fue hace 3 años. Según la opinión de C. Calvo, y supongo que también la tuya, yo que vivo en Sevilla y supongamos que tú también vivas en Sevilla, pero no nos conocemos, si me denuncias por violación, yo debo ser condenado automáticamente a 15 años de cárcel y a pagarte 80.000 euros. Solo en el caso de que yo tuviera la suerte de poder demostrar mediante cámaras de grabación, pasajes de avión, llamadas telefónicas, antenas repetidoras de telefonía, etc, que yo no estaba allí violándote, entonces me podré salvar. Y si yo te denuncio después por falsa acusación, el juez me dará la razón, y tu castigo consistirá en que el juez te dé un ramo de flores, porque a la cárcel es imposible que vayas (a menos que seas una delincuente habitual y tengas otras condenas). Eso es lo que dice la ley.
Lee de nuevo lo que explico. Contestarte a esto no tiene sentido. Lee. Porque lo que me respondes no tiene nada que ver con lo que digo arriba.
Esta es la puta verdad, pero da como reparo decirlo...por lo mismo, porque entonces te lanzan la acusación fácil de homófobo.
Ya esto es el colmo de la argumentación: "...que no soy homófobo, pero oye, que los gays jóvenes son...y hacen... y esta es la puta verdad." ¡Toma ya! Se te ve el plumero. anaidanimaods
- Voy a tomarme un café con mis compañeras, en una salida del centro, mientras el alumnado está en una actividad. Un bar, lleno de hombres trabajadores. Somos cuatro mujeres. Entramos. Nos miran. Y cómo no, salta el que tiene mayor necesidad de sentirse hombre (sexualmente deseante del sexo femenino, que se note bien esto) o de hacerse el gracioso, y suelta algo como "Vaya tías buenas que vienen a alegrarnos el día" (imagino que buscaba que le dijéramos olé); contesto con un "Buenos días" alto, claro, simple, normal (ni estoy irritada ni pretendo nada, me siento una más que va a desayunar y punto; mis compañeras, por lo bajo, me dicen que no hable, pero espero que el señor se corte un poco y me devuelva el saludo), ...y el caballero no tiene otra cosa que decir que "Anda, la más guapa, la más educada, porque las otras tres... (nosequé)". Me vuelvo, diciéndole: " ¿Sería posible tomarnos un café después de un simple Buenos días, como hace todo el mundo? Aprenda a tratarnos como al resto de personas que están aquí desayunando, se lo pido por favor. Gracias". El caballero se enfadó, soltando frases hechas contra las feministas. Afortunadamente, sus compañeros le pararon los pies, mientras mis compañeras me decían que ellas están acostumbradas a esas mierdas y ni contestan siquiera (curioso, eh?)... ¿era una tontería? ¿Micromachismo? Llámalo como quieras, pero el ratito te lo llevas. ¿Por qué hay que aguantar esto? Pues a mí me parece que ya es tiempo de cambiar. Y oye, que yo soy la primera que me río con mis amigas hablando de lo bueno que está tal o cual, pero de ahí a faltar el respeto hay un trecho.
Entras a un bar y un chulito se pone a decirte tonterías. Entre tú y lo amigos del chulito, le paran los pies. Hicisteis bien, tú y los amigos del chulito. Fíjate si los tiempos han cambiado, que los amigos del chulito se pusieron de tu parte. Y ten cuidado cuando hables con tus amigas de lo bueno que está un tío, no vaya a ser que el tío se entere o alguien se lo cuente, porque tal como se están poniendo las cosas gracias a las neomonjas feministas, ya sabes, lo del piropo como delito y tal, lo mismo el tío puede denunciarte si quiere. Ah no, que según el feminismo, solo las mujeres tienen derecho legal a molestarse.
¿De verdad no has entendido lo que he querido decir? ¿No ves el comportamiento que tuvieron mis compañeras? ¿Acaso he opinado mal sobre que los otros hombres le pararan los pies al machito? Es un ejemplo de esas situaciones cotidianas que me molestan, porque me gusta andar por mi ciudad sin que me aborde alguien que se cree con el derecho de hacerlo (No, Albariza, que no es mi primera preocupación, a ver de dónde sacas eso, que no se me hunde la tierra bajo los pies, que presupones demasiado... para no andar comiéndote el coco con estas cosillas)
- Mi hijo, guardería. La monitora me llama. Que juega solo con muñecas. Pregunto qué hay de malo en eso. Que no se relaciona con los otros niños. Pregunto si los demás sí se relacionan, mientras es fácil observar que cada niño que hay está a lo suyo, como es normal en niños tan pequeños. Mi hijo tiene dos años. (Sin comentarios).
Basta con que le digas a la monitora que te parece muy bien que a tu niño le gusten las muñecas. ya está. Lo de que no juegue con otros, sí deberías ocuparte, porque socializarse desde pequeñitos es conveniente, y los niños solitarios suelen ser infelices y asustadizos.
No pienso darte el gusto ni tener la consideración en explicarte en qué consiste el desarrollo psicocognitivo y social-afectivo en esa etapa de bebés; considero que has intentado provocar o molestar... ni de lejos. cejasnena cafeara
la hija de una amiga, Infantil. Los niños de su clase y otros mayores (4 y 5 años) no la dejan jugar al fútbol porque es una niña, se lo dicen así. En el cole toman medidas. A estas edades ya empiezan a diferenciar por género. ¿No es cultural? ¿Nuestra sociedad no es sexista? ¿La igualdad es ya real?
Colegio. 11 años. Yo era el capitán del equipo de baloncesto. La maestra de gimnasia nos obligaba a jugar contra el equipo de niñas del cole, para entrenarlas, porque la maestra había metido al equipo de niñas en una competición entre colegios. Nos repateaba. No por machismo, sino porque las niñas jugaban peor, nosotros no nos lo pasábamos bien, y jugábamos contra ellas mírame y no me toques por caballerosidad, no fuera a caerse al suelo alguna niña por algún empujón de un niño. POR CABALLEROSIDAD. Todavía recuerdo a la maestra chillándome: ¡No, no, tenéis que jugar como cuando jugáis contra otros niños, si no, no sirve!
Pero claro, una feminista es imposible que entienda esto, porque el concepto caballerosidad no está en su diccionario. Y si se lo explicas, le da mucho asco.
¿Sabes que a la edad de 4 años las niñas y los niños presentan las mismas capacidades motrices? ¿Te das cuenta de que el ejemplo que he puesto no tiene nada que ver con lo que dices? Bueno, así no avanzamos amigo Chos.
- el patio de mi centro. Los chicos ocupan la mayor parte del espacio, juegan al fútbol; las chicas ocupan espacios periféricos, poco visibles. Propongo en claustro dividir el campo de fútbol añadiendo espacio para baloncesto/voleibol... Protestas. Para conseguir la igualdad no hay que quitar el fútbol. No era esa mi intención, sino proporcionar más espacios activos a las chicas. En mi día a día me cuestiono por qué las mujeres y los hombres ocupamos espacios tan diferenciados en distintos ámbitos: en casa (por ejemplo, al sentarnos a la mesa, o en el salón), en el trabajo, en las aulas...
Tu intención por boicotear el fútbol no sé cuál era, tú la sabrás. La intención por boicotear el fútbol, boicoteo que ahora está de moda entre las feministas, es la de desmasculinizar a los niños, basada en la idea de que la masculinidad es un "conjunto de toxicidades" que hay que borrar en los niños varones. Es en el fondo la teoría pedagógica feminista del niño como "niña defectuosa". Por eso en el decálogo para una escuela feminista, se afirma que el fútbol debe ser prohibido, y los niños deben ser obligados a sustituirlo por bailes, que es un ejercicio físico divertido, inclusivo y tradicionalmente femenino. Esto el feminismo lo defiende muy convencido. Como que es lo más normal del mundo. A mí qué quieres que te diga, me pone los pelos de punta. Qué horror de ingeniería social.
Lo que resulta cansino ya, es tu necesidad impulsiva de tergiversar lo que cualquiera te dice. Lee, Chos, por favor. Propongo dividir el campo de juegos. Ayudar a que un espacio común se use por algo más de la mitad del alumnado. No eliminar el fútbol.
- Un amigo. Whatsapp de grupo con otros colegas. No quiere salirse del grupo por no señalarse, pero me cuenta que casi todo son imágenes bestias de mujeres cosificadas (lo digo suavemente, me enseñó alguna y eran repugnantes), o chistes/memes en que las mujeres son... Bueno, pues de todo, ya se sabe.
Claro, los hombres son unos babosos, y las mujeres están criadas en Windsor. Yo tengo una amiga cuya madre tiene una peluquería en el bajo de su casa. Cuando los grupitos de amigas van a peinarse, y están en confianza, a mi amiga le encanta pegar la oreja porque se muere de risa con las cosas que oye: "el otro día mi Manolo me pegó un navajazo de carne que vaya tela", "pues no te quejes que yo no tengo ninguno que me meta los pelos pa'dentro" "Ayer le hice un lavao de cabeza a mi Pepe que me puso perdía toa la cara" (es otra cabeza, claro). Las mujeres tienen un gen especial que las hace ser como la Dama de las Camelias, sin ninguna duda. Es asombroso el narcisismo que contiene el feminismo. "Las mujeres somos mejores". "Los hombres son unos bestias". ¡Y lo creen realmente!
Claro, con tu premisa de que el feminismo considera a las mujeres seres de luz y a los hombres seres del averno, se entiende que argumentes esto. A ver si me hago entender: la diferencia estriba en que en el grupo de mi amigo las fotos eran absolutamente denigrantes hacia mujeres objeto violentadas entre varios (te aseguro que esas imágenes solo te podían provocar dos estados: repugnancia o placer, dependiendo de qué visión tengas de las mujeres); los comentarios de esas señoras en la peluquería son de mujeres sujeto que disfrutan del sexo y hablan abiertamente de ello.
No respondes a nada. O me dices que tergiverso (cuando eres tú la que lo haces), o te vas por los cerros de Úbeda, o me acusas de discurso de odio.
: hugo5 20 March, 2019, 09:45:58 +01:00
Perfecto anacorales, pero podías haberte ahorrado el tiempo perdido porque ya verás cómo entiende todo lo contrario.
La parte buena es que la señora ofendida parece que sí reconoce el machismo imperante en nuestra sociedad, a pesar de lo bien que lo lleva ella y toda su familia. Lo que no le gusta es la forma que algunas y algunos tienen de atajarlo. Pues eso llevamos diciendo muchos en las 93 páginas del hilo, que pasamos de ese feminismo hegemónico del que habla el Sr. de la ultra derecha, y que creemos en el feminismo que promueve la igualdad entre hombre y mujeres.
Estoy alucinando, salvo el primer parrafito, que no cuela, estoy de acuerdo en casi todo lo que dice la señora ofendida, va a resultar que lo que nos gusta es llevarnos la contraria para debatir un rato (esto último no va con el Sr. chos). No puedo dejar de leer esta frase: "Para compensar esa inmensa desigualdad derivada de la mano opresora del heteropatriarcado..." ¿será un lapsus? ¿chos tienes algo que decir al respecto? ¿esto es del catecismo a la moda?
Saludos,
Pd. chos me gustan tus mensajes cortos, el resto de pasajes bíblicos no suelo leerlos.
Aquí se lee mejor verdad?
Pues ya sé dos cosas que te gustan, mis mensajes cortos y los eslóganes cortos de Irene Montero.
: RM 20 March, 2019, 10:02:30 +01:00
chos.
Te aclaro mi posición de nuevo.Mi feminismo es la lucha por la igualdad y no sigo ni me identifico con el feminismo supremacista radical , ridículo ,al que contínuamente criticas,sino en uno sensato,equilibrado y razonable.
Igual que no me identifico con algunas propuestas políticas o pedagógicas de la izquierda,que veo fuera de la realidad o poco razonables.
albariza:
Coincido en casi todo lo que has escrito en tu última intervención.
RM, te aclaro yo también de nuevo, que si tu feminismo es la lucha por la igualdad, tú no eres feminista. La idea central del feminismo es que las mujeres, solo por serlo, ya están sometidas estructuralmente por el patriarcado, y por lo tanto, son merecedoras de privilegios para revertir esa situación. Lo cierto es que en 2019 España, ni están sometidas estructuralmente, ni un sexo merece privilegios sobre otro.
: Chacal 20 March, 2019, 16:29:55 +01:00
Es que el feminismo es mucho más que una ley antipiropos, igual es que todos (incluido yo) nos queremos quedar donde nos convenga en cada debate para querer llevar razón siempre (el mal mayor de este y de otros tiempos).
Cambios institucionales no van a generar cambios sociales a corto plazo, pero sí pueden generarlos en un tiempo largo. Quizás nos olvidemos, por ejemplo, de la opresión sexual femenina donde hablar de prostitución es tema tabú. Existen esclavas sexuales, en nuestro país, en suelo europeo, en esta burbuja mundial que en ocasiones quiere dar lecciones de moralidad al resto del mundo. Existen aquí y mucho hombre blanco de costumbres impolutas viaja cada fin de semana a protagonizar uno de los hechos que más degradan a una persona: ser obligada a hacer algo que no quiere.
La desocupación femenina es más alta que la masculina, hay más contratos parciales "femeninos" que "masculinos" y aún existe incluso la división sexual del trabajo en muchos ámbitos, en otros, por suerte, como el nuestro, somos privilegiados y privilegiadas.
¿Dónde queda la clase? en la potenciación de estas prácticas. Encontramos trabajadoras discriminadas a dos niveles: por sexo y por clase. ¿Que se han conseguido avances? Si, pero no se ha conseguido todo.
Y oye...no sé, después nos rasgamos las vestiduras hablando del burka o del velo islámico, pero quizás deberíamos resolver primero el problema de casa.
Cambios institucionales no van a generar cambios sociales a corto plazo, pero sí pueden generarlos en un tiempo largo. Quizás nos olvidemos, por ejemplo, de la opresión sexual femenina donde hablar de prostitución es tema tabú. Existen esclavas sexuales, en nuestro país, en suelo europeo, en esta burbuja mundial que en ocasiones quiere dar lecciones de moralidad al resto del mundo. Existen aquí y mucho hombre blanco de costumbres impolutas viaja cada fin de semana a protagonizar uno de los hechos que más degradan a una persona: ser obligada a hacer algo que no quiere.
La esclavitud sexual debe ser perseguida, y no se hace, habrá que preguntarse porqué el PSOE feminista en el poder no la persigue. La prostitución no es un tema tabú, por el contrario ahora el feminismo habla muchísimo sobre esto, y su postura es que debe ser prohibida totalmente. Las pobrecitas no se han dado cuenta de que eso es imposible, pero les da igual. En vez de acabar con la esclavitud sexual, y dar seguridad y legalidad a las mujeres que quieran dedicarse a la prostitución, que las hay, el feminismo responde: nada, nada, todas prohibidas y perseguidas, a ellas multas si son reincidentes, y los clientes a la cárcel. Porque no soportan la idea de que una mujer pueda cobrar por ese servicio, y un hombre pagar. Se basan en la idea de que los seres de luz no se prostituyen, y por lo tanto es imposible que una mujer decida ser prostituta, todas todas es porque están esclavizadas. Es imposible que haya una sola que lo haga libremente. Hay que ver lo que es tener la cabeza cuadrada, llena de ideología. Son incapaces de comprender que hay unas efectivamente esclavizadas u obligadas (nigerianas, del Este, mujeres españolas de estrato lumpen), pero hay otras que no.
Por otra parte, el sectarismo feminista no sabe-no contesta cuando se le habla de prostitución masculina. Dice que eso es cosa de gays. Como si no existieran en España miles de escorts masculinos acompañantes de señoras bien posicionadas, como si no hubiera agencias de viajes que organizan semanitas en Senegal, Cuba o Thailandia de grupos de amigas a la busca de carne fresca. Para el feminismo eso no existe, y por lo tanto no pide su prohibición, porque los seres de luz no pagan a prostitutos, claro.
La desocupación femenina es más alta que la masculina, hay más contratos parciales "femeninos" que "masculinos" y aún existe incluso la división sexual del trabajo en muchos ámbitos, en otros, por suerte, como el nuestro, somos privilegiados y privilegiadas.
Teniendo en cuenta que las mujeres se han lanzado en tromba al trabajo a salario hace solo 40 años, poca es la diferencia de porcentaje de parados entre sexos. La división sexual del trabajo sí es verdad. Consiste en que los trabajos más peligrosos se los comen los hombres (600 muertos y 40 muertas al año), y los trabajos de mostrador, mesa y silla, y cuidados a personas, se consideran más adecuados para mujeres. La ansiada paridad por sexos que busca el feminismo, supondría expulsar a 250.000 maestras y profesoras del sistema educativo, para ser reemplazadas por hombres, y a 50.000 hombres de las fuerzas armadas, 200.000 fontaneros, electricistas, marineros, albañiles, operarios de maquinaria pesada, etc, para ser reemplazados por mujeres. A mi parecer eso es un disparate, para el feminismo no.
¿Dónde queda la clase? en la potenciación de estas prácticas. Encontramos trabajadoras discriminadas a dos niveles: por sexo y por clase. ¿Que se han conseguido avances? Si, pero no se ha conseguido todo.
La potenciación de esas prácticas no incide para nada en la lucha de clases. Lo que hace en la práctica es sustituir a la lucha de clases.
: chos 20 March, 2019, 18:50:50 +01:00
: hugo5 20 March, 2019, 09:45:58 +01:00
Perfecto anacorales, pero podías haberte ahorrado el tiempo perdido porque ya verás cómo entiende todo lo contrario.
La parte buena es que la señora ofendida parece que sí reconoce el machismo imperante en nuestra sociedad, a pesar de lo bien que lo lleva ella y toda su familia. Lo que no le gusta es la forma que algunas y algunos tienen de atajarlo. Pues eso llevamos diciendo muchos en las 93 páginas del hilo, que pasamos de ese feminismo hegemónico del que habla el Sr. de la ultra derecha, y que creemos en el feminismo que promueve la igualdad entre hombre y mujeres.
Estoy alucinando, salvo el primer parrafito, que no cuela, estoy de acuerdo en casi todo lo que dice la señora ofendida, va a resultar que lo que nos gusta es llevarnos la contraria para debatir un rato (esto último no va con el Sr. chos). No puedo dejar de leer esta frase: "Para compensar esa inmensa desigualdad derivada de la mano opresora del heteropatriarcado..." ¿será un lapsus? ¿chos tienes algo que decir al respecto? ¿esto es del catecismo a la moda?
Saludos,
Pd. chos me gustan tus mensajes cortos, el resto de pasajes bíblicos no suelo leerlos.
Aquí se lee mejor verdad?
Pues ya sé dos cosas que te gustan, mis mensajes cortos y los eslóganes cortos de Irene Montero.
Muy bien, parece que el hilo va llegando a buen puerto y en algo nos vamos entendiendo. Pero no sé a qué eslogan te refieres, quizás he coincidido en algo de lo que he dicho con ella, mira que bien, ya tienes un motivo más para colocarme la etiqueta de seguir al macho alfa...o será hembra alfa...
Que chorrada eso de alfa ¿verdad?, casi tanto como empeñarse en cambiar el género de las cosas permanentemente o gritar en la mani consignas de mal gusto como "la talla 38 me aprieta el chocho", y es que algunas veces decimos cosas sin pensar de las que luego nos arrepentimos.
Como el que calla otorga, veo que tú también estás de acuerdo en que hay una desigualdad entre hombres y mujeres por culpa del heteropatriarcado, y que hay que corregir para logar una sociedad más justa. corazonpan
Saludos
Vaya, se me advierte que hay un mensaje mientras estaba escribiendo y veo que vuelves a la carga, poco ha durado el entendimiento. Volvemos a las trincheras anaid4
anaidrisa
: EDUCAR en lo que nos UNE 20 March, 2019, 17:54:38 +01:00
Es un hecho incontestable que una mujer sola a la 5 de la mañana por una calle solitaria, es más posible que sufra un agresión sexual o secuestro y una vez consumado o si se resiste que la maten, que un hombre.
Este es el peligro más grave que tiene una mujer hoy en día por ser mujer.
Sin embargo, esto y el aumento de penas por estos delitos, están como mucho en la posición número 100 en cuanto a las protestas y reclamaciones del feminismo con otros fines.
Mas bien, con respecto al aumento de penas por esos delitos están a favor de que disminuyan.
Lo vimos en la última manifestación, donde se protestó y reclamo por todo, menos por el aumento de penas para valedores, secuestradores, torturadores de niñas y mueres.
Estoy de acuerdo en tu argumentación. Pero es que para colmo, a las 5 de la mañana, en España se dan poquísimos delitos, y la mayoría de víctimas de esos delitos son hombres.
El problema del feminismo es que por un lado quiere defender su sectarismo, y por otro lado quiere defender la tesis de izquierda tradicional (que yo suscribo) de "odia el delito y compadece al delincuente." Entonces claro, lo tiene difícil para conjugar ambas posturas. También habría que preguntarse si poner penas más altas arregla algo. Yo no lo creo.
: hugo5 20 March, 2019, 20:03:49 +01:00
: chos 20 March, 2019, 18:50:50 +01:00
: hugo5 20 March, 2019, 09:45:58 +01:00
Perfecto anacorales, pero podías haberte ahorrado el tiempo perdido porque ya verás cómo entiende todo lo contrario.
La parte buena es que la señora ofendida parece que sí reconoce el machismo imperante en nuestra sociedad, a pesar de lo bien que lo lleva ella y toda su familia. Lo que no le gusta es la forma que algunas y algunos tienen de atajarlo. Pues eso llevamos diciendo muchos en las 93 páginas del hilo, que pasamos de ese feminismo hegemónico del que habla el Sr. de la ultra derecha, y que creemos en el feminismo que promueve la igualdad entre hombre y mujeres.
Estoy alucinando, salvo el primer parrafito, que no cuela, estoy de acuerdo en casi todo lo que dice la señora ofendida, va a resultar que lo que nos gusta es llevarnos la contraria para debatir un rato (esto último no va con el Sr. chos). No puedo dejar de leer esta frase: "Para compensar esa inmensa desigualdad derivada de la mano opresora del heteropatriarcado..." ¿será un lapsus? ¿chos tienes algo que decir al respecto? ¿esto es del catecismo a la moda?
Saludos,
Pd. chos me gustan tus mensajes cortos, el resto de pasajes bíblicos no suelo leerlos.
Aquí se lee mejor verdad?
Pues ya sé dos cosas que te gustan, mis mensajes cortos y los eslóganes cortos de Irene Montero.
Muy bien, parece que el hilo va llegando a buen puerto y en algo nos vamos entendiendo. Pero no sé a qué eslogan te refieres, quizás he coincidido en algo de lo que he dicho con ella, mira que bien, ya tienes un motivo más para colocarme la etiqueta de seguir al macho alfa...o será hembra alfa...
Que chorrada eso de alfa ¿verdad?, casi tanto como empeñarse en cambiar el género de las cosas permanentemente o gritar en la mani consignas de mal gusto como "la talla 38 me aprieta el chocho", y es que algunas veces decimos cosas sin pensar de las que luego nos arrepentimos.
Como el que calla otorga, veo que tú también estás de acuerdo en que hay una desigualdad entre hombres y mujeres por culpa del heteropatriarcado, y que hay que corregir para logar una sociedad más justa. corazonpan
Saludos
Vaya, se me advierte que hay un mensaje mientras estaba escribiendo y veo que vuelves a la carga, poco ha durado el entendimiento. Volvemos a las trincheras anaid4
anaidrisa
Ay, Hugo, los machos alfa existen, por desgracia. Los machos alfa colocan a su preferida del harén de nº 2 del partido, como ha hecho Iglesias con Montero. Antes lo había intentado con una tránsfuga de IU, pero se lo pensó mejor y señaló con el dedo a la Montero, que le debió gustar más. Y NADIE EN PODEMOS LE DIJO A IGLESIAS ¿PERO ESTO QUÉ ES?. Claro, a los machos alfa no se les discute. Lo mismo había hecho antes otro macho alfa, Aznar, colocando a la palurda Botella de alcaldesa de Madrid. Pero se supone que un partido de izquierda no hace esas cosas. Queda el consuelo de que en IU, que yo sepa, no hay casos así.
La talla 38 la ponen de moda esas publicaciones que muestran a unas modelos escuálidas, mujeres con cuerpo de muchachitos delgados, y en la siguiente página, un artículo feminista. Qué raro, ¿no? ¿habrá gato encerrado? ¿cómo se puede promocionar el feminismo, y a la vez atacar a la mujer natural, con sus curvas y kilos, difundiendo una normatividad corporal andrógina y adolescente?
Pero claro, las chavalas que gritan lo de la talla 38, no se hacen estas preguntas.
https://elpais.com/sociedad/2019/03/20/actualidad/1553108063_847702.html
Noticia de hoy. Parece que en Italia la perspectiva feminista no tiene tanta fuerza, y no puede imponer su tesis de que las madres mandan sobre sus hijos, porque para eso los han parido, y son de su propiedad. A los tíos que les den morcilla.
Ya sabéis, ese feminismo moderado, no solo el radical, sino también el moderado que busca la "igualdad."
De todas maneras, puede que el culebrón no acabe aquí, porque ahora la señora puede, cuando se traiga de vacaciones a los niños a España, y apoyada por el movimiento feminista, volver a montar el numerito, volver a secuestrar a los niños, y su abogado volver a poner una denuncia instrumental contra el ex, a ver si cuela, como ya hizo antes. En cuanto a los 5 años de condena por secuestradora que ya le han caído, ¿alguien duda de que la van a indultar, o conmutar la pena, cuando lleve cinco minutos en prisión, si es que la pisa? Ahora imaginad que la señora fuese un hombre...ya estaría en prisión. Ah, pobres mujeres sometidas por el patriarcado.
En cuanto a los colaboradores necesarios para el secuestro de esos niños ¿nadie se pregunta porqué no han sido enjuiciados? ¿acaso la policía es tonta y no lo sabe? Por supuesto que lo sabe, pero los jueces han recibido órdenes "feministas" de mirar para otro lado y dejarlo estar. En eso consiste la perspectiva feminista, que como se ve, "busca la igualdad".
https://elpais.com/sociedad/2019/03/20/actualidad/1553108063_847702.html
Contrástense la resolución judicial, con la tesis defendida en su día, por el movimiento feminista moderado sobre este culebrón.
Atención a la foto:
https://www.lahaine.org/est_espanol.php/el-8-de-marzo-un
Carmena, la abuelita anaidrisa de izquierdas anaidrisa celebrando el 8-M con un grupo de feministas, empresarias triunfadoras. Atención a la que está de pie a la izquierda, vestida de negro con trenza, con la cabeza apoyada en la pared, detrás de Carmena. Obviamente es una de las 4 camareras que va a servir el almuerzo. Parece que esté pensando: si tuviera un kalashnikov a mano no dejaba viva ni una de esta mancha de pijas.
Expresivo ejemplo de la necesidad de la lucha de clases, y de qué es el feminismo.
chos:
Yo creo,por comparar,que con el feminismo pasa como con el cristianismo:
Hay cristianos revolucionarios,progres,liberales,conservadores y nacionalcatólicos.Todos se consideran cristianos.
También parece haber varios feminismos: radical ,liberal(lo defiende Cs),de izquierdas(UP)y conservador(PP),supremacista,igualitario.Todos se consideran feministas.
Es por ello que desde que comenzó este hilo tú atacas a uno de esos tipos de feminismo y los demás no nos identificamos con ese feminismo,sino con otro.
No se trata de que yo no sea feminista sino que defiendo otro tipo de feminismo.
: chos 20 March, 2019, 20:51:29 +01:00
Ay, Hugo, los machos alfa existen, por desgracia. Los machos alfa colocan a su preferida del harén de nº 2 del partido, como ha hecho Iglesias con Montero. Antes lo había intentado con una tránsfuga de IU, pero se lo pensó mejor y señaló con el dedo a la Montero, que le debió gustar más. Y NADIE EN PODEMOS LE DIJO A IGLESIAS ¿PERO ESTO QUÉ ES?. Claro, a los machos alfa no se les discute. Lo mismo había hecho antes otro macho alfa, Aznar, colocando a la palurda Botella de alcaldesa de Madrid. Pero se supone que un partido de izquierda no hace esas cosas. Queda el consuelo de que en IU, que yo sepa, no hay casos así.
La talla 38 la ponen de moda esas publicaciones que muestran a unas modelos escuálidas, mujeres con cuerpo de muchachitos delgados, y en la siguiente página, un artículo feminista. Qué raro, ¿no? ¿habrá gato encerrado? ¿cómo se puede promocionar el feminismo, y a la vez atacar a la mujer natural, con sus curvas y kilos, difundiendo una normatividad corporal andrógina y adolescente?
Pero claro, las chavalas que gritan lo de la talla 38, no se hacen estas preguntas.
Sí por supuesto, los machos alfa existen, ¿pero no estás tratando tú, en las 90 páginas del hilo, de demostrar que eso está cambiando y el peligro ahora son las hembras alfa, esas que nos tienen a los hombres agobiados y que han conseguido que jueces, políticos y policías se pongan de su lado?
Según tú teoría, si las feministas (las "mu" malas), son ahora las hembras alfa que dominan el mundo, ¿cómo es posible que se dejen mandar por un macho alfa (Pablito "el coletas" o Pedrito "el guaperas")? y digo yo, ¿no será (esto es una teoría mía no contrastada) que te estés equivocando y sean machos alfa de paja, vamos "pa" figurar, mientras ellas tiran de los hilos?
Porque no tendría sentido que los machos alfa estén en la izquierda promoviendo el feminismo, para perder el estatus y pasar a ser zángano de reina. La verdad que cada vez me lío más. En ese caso, creo que estarías siendo muy injusto con ellos, ¿no? más bien hay que sentir lástima, pobres hombres. Claro que si son machos alfa...que les den..., o no..., ya me he "liao" otra vez.
Ya que continuamente nos etiquetas de que no nos enteramos, a ver si es posible que te aclares un poco, porque cabe la posibilidad de que te equivoques, no seas macho alfa. Aunque pensándolo bien, lo más probable es que sea yo el que no me entero, teniendo en cuenta que soy un tonto útil.
En definitiva y para aclarar todo este lío, que no entiendo muy bien como un macho alfa pueda defender el feminismo bueno (el que pretende la igualdad) y no digamos el llamado hegemónico, que pretende pisarle el cuello (al macho alfa), bueno y a todo hombre para que expíe la culpa de tantos años de opresión femenina (la teoría de chos, que quede claro). O no es feminista o no es macho alfa, las dos cosas a la vez no me cuadran. Pero a saber, seguro que chos me ilustra y yo también veo la luz. anaidrisa anaidrisa anaidrisa
Saludos
Hablando de machos alfa, Abascal se llama, ese si que es un hombre como los de antes (que estampa la suya a caballo), ahora quiere que tengamos armas, no le bastan los toros, la caza y la patada a los inmigrantes, que grande, ha vuelto EL HOMBRE.
chos:
Está bien la pregunta que te hace Hugo5.Si todos los partidos están dominados por el feminismo radical,¿cómo es posible que en todos manden hombres y no mujeres feministas?
¿por qué luchan a favor del feminismo supremacista en que las mujeres tendrán más poder y derechos que ellos?¿ya no mandarán ellos sino ellas,cuando se imponga el feminismo radical?
: chos 19 March, 2019, 02:06:22 +01:00
«Artículo 23. Acreditación de las situaciones de violencia de género.
Las situaciones de violencia de género que dan lugar al reconocimiento de los derechos regulados en este capítulo se acreditarán mediante una sentencia condenatoria por un delito de violencia de género, una orden de protección o cualquier otra resolución judicial que acuerde una medida cautelar a favor de la víctima, o bien por el informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de violencia de género. También podrán acreditarse las situaciones de violencia de género mediante informe de los servicios sociales, de los servicios especializados, o de los servicios de acogida destinados a víctimas de violencia de género de la Administración Pública competente; o por cualquier otro título, siempre que ello esté previsto en las disposiciones normativas de carácter sectorial que regulen el acceso a cada uno de los derechos y recursos.
¿Ya está? Todo el lobby feminista mundial con rabiosas lesbianas odia hombres superpoderosas conspirando para que en España se consideraran culpables a los pobres hombres con el solo testimonio de una mujer y resulta que lo único que desata tus terribles iras por acabar con la presunción de inocencia de los hombres españoles frente a sus malvadas mujeres es un artículo que dice que a las mujeres maltratadas se les dé un papel de forma que puedan solicitar una casa de acogida y alguna que otra mísera ayuda.
Se trata de una cuestión meramente administrativa, no penal, que no prejuzga ni interfiere en el procedimiento penal y que no perjudica a nadie.
Una mujer puede presentar indicios de maltrato pero será el juez en el procedimiento penal correspondiente quien dictamine quién es el culpable o incluso si se autolesionó. El que acusa es quien tiene que probar la culpabilidad y en ningún caso se pone en cuestión la presunción de inocencia ni se le otorga presunción de veracidad a la mujer. No existe el artículo donde nada de eso se establezca ni puede existir porque sería contrario a la Constitución y a la Unión Europea.
No hace falta saber mucho de leyes para entenderlo pero es que es de pura lógica porque si eso fuese cierto serían declarados culpables el 100% de los denunciados y evidentemente no es así.
El personal de servicios sociales está compuesto de funcionarios, esos que
jmcala siempre dice con razón que son una garantía frente al poder porque es independiente en el cumplimiento de su deber. Afirmar miserablemente que los funcionarios que trabajan en servicios sociales prevarican sistemáticamente solo por ser mujeres o por ser de izquierdas, lo que lleva a pedir que sean todos despedidos y en su lugar solo haya hombres machistas, es tan vomitivo que no merece más respuesta que el desprecio más profundo.
: chos 19 March, 2019, 02:06:22 +01:00
Pero vamos, que lo más grave ni siquiera es eso, sino los cambios asimétricos de las penas, introducidos en el Código Penal, en la aplicación de la LIVG.
Que pongan mayores penas es constitucional porque está plenamente justificado en este caso, según dictaminó el Tribunal Constitucional y ha respaldado el Tribunal de Estrasburgo, y en todo caso ¿por qué tanto interés en reducir las penas a asesinos y maltratadores machistas?
Además esa asimetría no tiene nada de extraño ni particular. Sin ir más lejos, desde que se aprobó la LOMCE agredir a un profesor tiene mayor pena que si la agresión se realiza a otra persona, ¿cuántos fachas han protestado por que se hayan introducido esos cambios asimétricos tan graves?
Y un profesor sí que tiene presunción de veracidad en el ejercicio de su trabajo, al igual que un agente de la autoridad, pero para nada es el caso de una mujer maltratada.
En resumen, es completamente falso que la Ley Integral contra la Violencia de Género altere la presunción de inocencia ni otorgue presunción de veracidad a la denunciante y sí que endureció las penas como medida disuasoria contra maltratadores y asesinos machistas, aunque no con mucho éxito.
Saludos.
: hugo5 21 March, 2019, 17:13:18 +01:00
: chos 20 March, 2019, 20:51:29 +01:00
Ay, Hugo, los machos alfa existen, por desgracia. Los machos alfa colocan a su preferida del harén de nº 2 del partido, como ha hecho Iglesias con Montero. Antes lo había intentado con una tránsfuga de IU, pero se lo pensó mejor y señaló con el dedo a la Montero, que le debió gustar más. Y NADIE EN PODEMOS LE DIJO A IGLESIAS ¿PERO ESTO QUÉ ES?. Claro, a los machos alfa no se les discute. Lo mismo había hecho antes otro macho alfa, Aznar, colocando a la palurda Botella de alcaldesa de Madrid. Pero se supone que un partido de izquierda no hace esas cosas. Queda el consuelo de que en IU, que yo sepa, no hay casos así.
La talla 38 la ponen de moda esas publicaciones que muestran a unas modelos escuálidas, mujeres con cuerpo de muchachitos delgados, y en la siguiente página, un artículo feminista. Qué raro, ¿no? ¿habrá gato encerrado? ¿cómo se puede promocionar el feminismo, y a la vez atacar a la mujer natural, con sus curvas y kilos, difundiendo una normatividad corporal andrógina y adolescente?
Pero claro, las chavalas que gritan lo de la talla 38, no se hacen estas preguntas.
Sí por supuesto, los machos alfa existen, ¿pero no estás tratando tú, en las 90 páginas del hilo, de demostrar que eso está cambiando y el peligro ahora son las hembras alfa, esas que nos tienen a los hombres agobiados y que han conseguido que jueces, políticos y policías se pongan de su lado?
Según tú teoría, si las feministas (las "mu" malas), son ahora las hembras alfa que dominan el mundo, ¿cómo es posible que se dejen mandar por un macho alfa (Pablito "el coletas" o Pedrito "el guaperas")? y digo yo, ¿no será (esto es una teoría mía no contrastada) que te estés equivocando y sean machos alfa de paja, vamos "pa" figurar, mientras ellas tiran de los hilos?
Porque no tendría sentido que los machos alfa estén en la izquierda promoviendo el feminismo, para perder el estatus y pasar a ser zángano de reina. La verdad que cada vez me lío más. En ese caso, creo que estarías siendo muy injusto con ellos, ¿no? más bien hay que sentir lástima, pobres hombres. Claro que si son machos alfa...que les den..., o no..., ya me he "liao" otra vez.
Ya que continuamente nos etiquetas de que no nos enteramos, a ver si es posible que te aclares un poco, porque cabe la posibilidad de que te equivoques, no seas macho alfa. Aunque pensándolo bien, lo más probable es que sea yo el que no me entero, teniendo en cuenta que soy un tonto útil.
En definitiva y para aclarar todo este lío, que no entiendo muy bien como un macho alfa pueda defender el feminismo bueno (el que pretende la igualdad) y no digamos el llamado hegemónico, que pretende pisarle el cuello (al macho alfa), bueno y a todo hombre para que expíe la culpa de tantos años de opresión femenina (la teoría de chos, que quede claro). O no es feminista o no es macho alfa, las dos cosas a la vez no me cuadran. Pero a saber, seguro que chos me ilustra y yo también veo la luz. anaidrisa anaidrisa anaidrisa
Saludos
Hablando de machos alfa, Abascal se llama, ese si que es un hombre como los de antes (que estampa la suya a caballo), ahora quiere que tengamos armas, no le bastan los toros, la caza y la patada a los inmigrantes, que grande, ha vuelto EL HOMBRE.
Sí por supuesto, los machos alfa existen, ¿pero no estás tratando tú, en las 90 páginas del hilo, de demostrar que eso está cambiando y el peligro ahora son las hembras alfa, esas que nos tienen a los hombres agobiados y que han conseguido que jueces, políticos y policías se pongan de su lado?
Esto de los alfa es una chuminá, que habéis metido en el hilo vosotros, no yo. El feminismo es introducido por el Capital, no por hombres ni mujeres alfa.
Según tú teoría, si las feministas (las "mu" malas), son ahora las hembras alfa que dominan el mundo, ¿cómo es posible que se dejen mandar por un macho alfa (Pablito "el coletas" o Pedrito "el guaperas")? y digo yo, ¿no será (esto es una teoría mía no contrastada) que te estés equivocando y sean machos alfa de paja, vamos "pa" figurar, mientras ellas tiran de los hilos?
las "hembras alfa" como las llamas, no dominan. Quienes dominan, y desde hace mucho, son Estado y Capital.
Porque no tendría sentido que los machos alfa estén en la izquierda promoviendo el feminismo, para perder el estatus y pasar a ser zángano de reina. La verdad que cada vez me lío más. En ese caso, creo que estarías siendo muy injusto con ellos, ¿no? más bien hay que sentir lástima, pobres hombres. Claro que si son machos alfa...que les den..., o no..., ya me he "liao" otra vez.
El feminismo es promovido por la izquierda, al apostar por la estrategia identitaria, porque cree que es la forma adecuada de rearmarse ideológicamente, y de conseguir provecho electoral. Pero para entender eso, hay que entender qué es el identitarismo, y dejarse de tonterías alfa, beta y gamma.
En definitiva y para aclarar todo este lío, que no entiendo muy bien como un macho alfa pueda defender el feminismo bueno (el que pretende la igualdad) y no digamos el llamado hegemónico, que pretende pisarle el cuello (al macho alfa), bueno y a todo hombre para que expíe la culpa de tantos años de opresión femenina (la teoría de chos, que quede claro). O no es feminista o no es macho alfa, las dos cosas a la vez no me cuadran. Pero a saber, seguro que chos me ilustra y yo también veo la luz. anaidrisa anaidrisa anaidrisa
Para escribir un mensaje gracioso, querido Hugo, hay que tener gracia. Deberías empezar por manejar bien los conceptos, y entonces te darías cuenta de que no hay feminismo "bueno", porque todo el feminismo es un trampantojo impuesto desde el Poder, para hacer creer a la gente que en ser feminista consiste ser de izquierda. Parece que 90 páginas no han sido suficientes para que lo entiendas. Qué le vamos a hacer. Sigue con tus líos de políticos masculinos y femeninos, como si eso tuviera alguna importancia.
: RM 21 March, 2019, 16:18:54 +01:00
chos:
Yo creo,por comparar,que con el feminismo pasa como con el cristianismo:
Hay cristianos revolucionarios,progres,liberales,conservadores y nacionalcatólicos.Todos se consideran cristianos.
También parece haber varios feminismos: radical ,liberal(lo defiende Cs),de izquierdas(UP)y conservador(PP),supremacista,igualitario.Todos se consideran feministas.
Es por ello que desde que comenzó este hilo tú atacas a uno de esos tipos de feminismo y los demás no nos identificamos con ese feminismo,sino con otro.
No se trata de que yo no sea feminista sino que defiendo otro tipo de feminismo.
RM, las ideologías no son como tiendas de bicis modernas para hipsters, donde tú coges el modelo de sillín que quieres, el modelo de manillar, y el color del cuadro, y te customizan una bici única en el mundo hecha para ti expresamente, según tus gustos.
Para seguir con el ejemplo religioso, cada persona que se considere católica, puede tomarse su fe como le dé la gana, pero para saber qué es el catolicismo, qué hace y qué doctrina defiende, hay que irse a la curia vaticana, y todos los obispos que el Papa crea. Eso es lo que el catolicismo defiende. No lo que diga Periquito de los palotes, que tiene su versión particular sobre qué es ser católico.
Para saber qué es el feminismo, hay que atender al corpus clásico de la doctrina feminista, que en realidad se puede resumir en 10 libros importantes, y lo que piensa y hace el poder feminista. En España el poder feminista son teóricas que aconsejan al poder como Millares y Valcárcel, el poder en sí que ejecuta esa teoría, que son gente como Fernández de la Vega, Carmen Calvo, las juezas feministas, y en menor medida gente como Uxue Barkos o Beatriz Gimeno. Eso es el feminismo.
Lo que no se puede es hacer como en la tienda de bicis, decir que se es feminista, y después hacerse una idea particular de lo que es el feminismo, tomando unas cosas de aquí y de allá, y rechazando otras, según nos parezca. Porque entonces el resultado no es el feminismo, sino tu idea particular sobre lo que el feminismo debería ser.
: RM 21 March, 2019, 18:05:05 +01:00
chos:
Está bien la pregunta que te hace Hugo5.Si todos los partidos están dominados por el feminismo radical,¿cómo es posible que en todos manden hombres y no mujeres feministas?
¿por qué luchan a favor del feminismo supremacista en que las mujeres tendrán más poder y derechos que ellos?¿ya no mandarán ellos sino ellas,cuando se imponga el feminismo radical?
Los partidos no están dominados por ningún feminismo, ni el radical ni el moderado. ¿De dónde sacas eso? El único partido dominado por el feminismo es el Partido Feminista de Falcón, como es lógico. Los partidos lo que hacen es apuntarse al feminismo, porque creen que así sacan tajada, y de paso crean leyes injustas, y dan subvenciones que no deberían dar.
Eso se les puede volver en contra a algunos capitostes de esos partidos, pues qué le vamos a hacer. Si la LIVG ordena que con una sola llamada de teléfono le puedes arruinar la vida pública (y muchas veces la vida personal) a un hombre...pues que no hubieran hecho esa ley de esa manera.
https://elpais.com/politica/2015/08/04/actualidad/1438704176_536451.html
: respublica 21 March, 2019, 23:18:29 +01:00
: chos 19 March, 2019, 02:06:22 +01:00
«Artículo 23. Acreditación de las situaciones de violencia de género.
Las situaciones de violencia de género que dan lugar al reconocimiento de los derechos regulados en este capítulo se acreditarán mediante una sentencia condenatoria por un delito de violencia de género, una orden de protección o cualquier otra resolución judicial que acuerde una medida cautelar a favor de la víctima, o bien por el informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de violencia de género. También podrán acreditarse las situaciones de violencia de género mediante informe de los servicios sociales, de los servicios especializados, o de los servicios de acogida destinados a víctimas de violencia de género de la Administración Pública competente; o por cualquier otro título, siempre que ello esté previsto en las disposiciones normativas de carácter sectorial que regulen el acceso a cada uno de los derechos y recursos.
¿Ya está? Todo el lobby feminista mundial con rabiosas lesbianas odia hombres superpoderosas conspirando para que en España se consideraran culpables a los pobres hombres con el solo testimonio de una mujer y resulta que lo único que desata tus terribles iras por acabar con la presunción de inocencia de los hombres españoles frente a sus malvadas mujeres es un artículo que dice que a las mujeres maltratadas se les dé un papel de forma que puedan solicitar una casa de acogida y alguna que otra mísera ayuda.
Se trata de una cuestión meramente administrativa, no penal, que no prejuzga ni interfiere en el procedimiento penal y que no perjudica a nadie.
Una mujer puede presentar indicios de maltrato pero será el juez en el procedimiento penal correspondiente quien dictamine quién es el culpable o incluso si se autolesionó. El que acusa es quien tiene que probar la culpabilidad y en ningún caso se pone en cuestión la presunción de inocencia ni se le otorga presunción de veracidad a la mujer. No existe el artículo donde nada de eso se establezca ni puede existir porque sería contrario a la Constitución y a la Unión Europea.
No hace falta saber mucho de leyes para entenderlo pero es que es de pura lógica porque si eso fuese cierto serían declarados culpables el 100% de los denunciados y evidentemente no es así.
El personal de servicios sociales está compuesto de funcionarios, esos que jmcala siempre dice con razón que son una garantía frente al poder porque es independiente en el cumplimiento de su deber. Afirmar miserablemente que los funcionarios que trabajan en servicios sociales prevarican sistemáticamente solo por ser mujeres o por ser de izquierdas, lo que lleva a pedir que sean todos despedidos y en su lugar solo haya hombres machistas, es tan vomitivo que no merece más respuesta que el desprecio más profundo.
: chos 19 March, 2019, 02:06:22 +01:00
Pero vamos, que lo más grave ni siquiera es eso, sino los cambios asimétricos de las penas, introducidos en el Código Penal, en la aplicación de la LIVG.
Que pongan mayores penas es constitucional porque está plenamente justificado en este caso, según dictaminó el Tribunal Constitucional y ha respaldado el Tribunal de Estrasburgo, y en todo caso ¿por qué tanto interés en reducir las penas a asesinos y maltratadores machistas?
Además esa asimetría no tiene nada de extraño ni particular. Sin ir más lejos, desde que se aprobó la LOMCE agredir a un profesor tiene mayor pena que si la agresión se realiza a otra persona, ¿cuántos fachas han protestado por que se hayan introducido esos cambios asimétricos tan graves?
Y un profesor sí que tiene presunción de veracidad en el ejercicio de su trabajo, al igual que un agente de la autoridad, pero para nada es el caso de una mujer maltratada.
En resumen, es completamente falso que la Ley Integral contra la Violencia de Género altere la presunción de inocencia ni otorgue presunción de veracidad a la denunciante y sí que endureció las penas como medida disuasoria contra maltratadores y asesinos machistas, aunque no con mucho éxito.
Saludos.
¿Te parece poco que se les den un montón de ayudas y ventajas a las mujeres heteros, solo por decir en una oficina del ayuntamiento que han sido maltratadas, y se les nieguen esas ayudas a todos los hombres heteros y gays y a todas las mujeres lesbianas?
Los funcionarios no prevarican, se limitan a dar curso a declaraciones. Si esa mujer está diciendo la verdad o no, eso es cosa posterior del juez, no de Periquita la del ayuntamiento.
¿Cómo que no perjudica a nadie que una señora reciba dinero y privilegios que no merece? Nos perjudica a todos, porque ese dinero lo estás poniendo tú y yo y todos. Y se lo está llevando ella injustamente.
Los funcionarios de servicios sociales deberían ser hombres y mujeres independientes que están ahí por su valía profesional demostrada, no como pasa en realidad, que hay muchísima enchufada por ser del PSOE y ser feminista. Si esta verdad te parece vomitiva, qué vamos a hacerle. Es la puñetera verdad.
Como ya he dicho en otro mail anterior, basta que una mujer no se contradiga en su declaración ante el juez, y sea persistente, para que su palabra sea suficiente para condenar a su ex marido. Eso ya depende del juez, que se lo crea o no. Pero hay infinidad de hombres condenados solo por la palabra de su ex mujer.
Si alguna vez una señora te pega una patada en los huevos, y tú le respondes con una torta, y el juez te condena a ti a un año y a ella a seis meses, ven a llorarme, que yo te consolaré como pueda. Después el juez, si la noticia salta a los medios, dirá que no puede hacer otra cosa, que él tiene que aplicar la ley, y que los políticos deberían tener más cuidado al redactar y aprobar leyes.
: chos 22 March, 2019, 00:45:46 +01:00
Para seguir con el ejemplo religioso, cada persona que se considere católica, puede tomarse su fe como le dé la gana, pero para saber qué es el catolicismo, qué hace y qué doctrina defiende, hay que irse a la curia vaticana, y todos los obispos que el Papa crea. Eso es lo que el catolicismo defiende. No lo que diga Periquito de los palotes, que tiene su versión particular sobre qué es ser católico.
Para saber qué es el feminismo, hay que atender al corpus clásico de la doctrina feminista, que en realidad se puede resumir en 10 libros importantes, y lo que piensa y hace el poder feminista. En España el poder feminista son teóricas que aconsejan al poder como Millares y Valcárcel, el poder en sí que ejecuta esa teoría, que son gente como Fernández de la Vega, Carmen Calvo, las juezas feministas, y en menor medida gente como Uxue Barkos o Beatriz Gimeno. Eso es el feminismo.
En tus historietas siempre se te olvida misteriosamente que nos ha gobernado el PP durante las dos últimas legislaturas, así que dinos, ¿quiénes son las grandes feministas hegemónicas del PP? ¿Esperanza Aguirre, Ana Botella, Soraya, Cospedal? Todas grandes feministas, sin duda, que han continuado la labor de las ministras de ZP.
Siguiendo tu símil llegamos a que tú eres el Papa del feminismo, el único en el mundo mundial legitimado para decidir qué es el feminismo, quién lo representa y cuáles son sus objetivos. Los demás solo podemos reconocer la verdad o deambular en el purgatorio hasta que veamos la luz.
Bueno, en realidad, hablando con rigor tú no eres más que un discípulo, un servidor del auténtico Papa, el machista supremo enmascarado.
Saludos.
: chos 22 March, 2019, 01:17:48 +01:00
¿Cómo que no perjudica a nadie que una señora reciba dinero y privilegios que no merece? Nos perjudica a todos, porque ese dinero lo estás poniendo tú y yo y todos. Y se lo está llevando ella injustamente.
Vale, ya no hay artículos en la LIVG que condenen a los hombres sin pruebas ni prevalece legalmente la palabra de la mujer. Vamos avanzando.
Ahora el problema es, según tú, que una mujer maltratada y amenazada de muerte que llega aterrada a servicios sociales después de tomar una decisión que le puede costar la vida, resulta que es injusto que se le permita solicitar una casa de acogida para huir de su maltratador hasta que no haya una sentencia firme que certifique que efectivamente no se ha autolesionado ella misma, porque hay que partir, según tú, de que prácticamente todas son unas mentirosas compulsivas que se lo inventan todo por puro interés económico y con la complicidad de furibundas lesbianas capitalistas.
Pero ¿por qué odias tanto a las mujeres? ¿Qué te han hecho para que te haya quedado semejante tara de odio y deshumanización?
Saludos.
: chos 22 March, 2019, 01:17:48 +01:00
Pero hay infinidad de hombres condenados solo por la palabra de su ex mujer.
¿Y cómo lo sabes Chos? ¿Te lo han dicho ellos?
Saludos.
: respublica 22 March, 2019, 01:29:43 +01:00
: chos 22 March, 2019, 00:45:46 +01:00
Para seguir con el ejemplo religioso, cada persona que se considere católica, puede tomarse su fe como le dé la gana, pero para saber qué es el catolicismo, qué hace y qué doctrina defiende, hay que irse a la curia vaticana, y todos los obispos que el Papa crea. Eso es lo que el catolicismo defiende. No lo que diga Periquito de los palotes, que tiene su versión particular sobre qué es ser católico.
Para saber qué es el feminismo, hay que atender al corpus clásico de la doctrina feminista, que en realidad se puede resumir en 10 libros importantes, y lo que piensa y hace el poder feminista. En España el poder feminista son teóricas que aconsejan al poder como Millares y Valcárcel, el poder en sí que ejecuta esa teoría, que son gente como Fernández de la Vega, Carmen Calvo, las juezas feministas, y en menor medida gente como Uxue Barkos o Beatriz Gimeno. Eso es el feminismo.
En tus historietas siempre se te olvida misteriosamente que nos ha gobernado el PP durante las dos últimas legislaturas, así que dinos, ¿quiénes son las grandes feministas hegemónicas del PP? ¿Esperanza Aguirre, Ana Botella, Soraya, Cospedal? Todas grandes feministas, sin duda, que han continuado la labor de las ministras de ZP.
Siguiendo tu símil llegamos a que tú eres el Papa del feminismo, el único en el mundo mundial legitimado para decidir qué es el feminismo, quién lo representa y cuáles son sus objetivos. Los demás solo podemos reconocer la verdad o deambular en el purgatorio hasta que veamos la luz.
Bueno, en realidad, hablando con rigor tú no eres más que un discípulo, un servidor del auténtico Papa, el machista supremo enmascarado.
Saludos.
¿Qué tiene que ver aquí el PP?
Yo no soy el Papa de nada. Es que me he leído unos cuantos libros, esos que puse en un mensaje de hace unos días. Se ve que tú no has leído nada de feminismo.
: respublica 22 March, 2019, 02:08:27 +01:00
: chos 22 March, 2019, 01:17:48 +01:00
¿Cómo que no perjudica a nadie que una señora reciba dinero y privilegios que no merece? Nos perjudica a todos, porque ese dinero lo estás poniendo tú y yo y todos. Y se lo está llevando ella injustamente.
Vale, ya no hay artículos en la LIVG que condenen a los hombres sin pruebas ni prevalece legalmente la palabra de la mujer. Vamos avanzando.
Ahora el problema es, según tú, que una mujer maltratada y amenazada de muerte que llega aterrada a servicios sociales después de tomar una decisión que le puede costar la vida, resulta que es injusto que se le permita solicitar una casa de acogida para huir de su maltratador hasta que no haya una sentencia firme que certifique que efectivamente no se ha autolesionado ella misma, porque hay que partir, según tú, de que prácticamente todas son unas mentirosas compulsivas que se lo inventan todo por puro interés económico y con la complicidad de furibundas lesbianas capitalistas.
Pero ¿por qué odias tanto a las mujeres? ¿Qué te han hecho para que te haya quedado semejante tara de odio y deshumanización?
Saludos.
No te enteras porque no te quieres enterar. Aquí no se habla de mujeres realmente víctimas. Aquí se habla del uso torticero y abusivo de la ley.
Yo odio muy poco, y a ninguna mujer. Lo que aborrezco es una izquierda que no es izquierda.
: respublica 22 March, 2019, 02:18:47 +01:00
: chos 22 March, 2019, 01:17:48 +01:00
Pero hay infinidad de hombres condenados solo por la palabra de su ex mujer.
¿Y cómo lo sabes Chos? ¿Te lo han dicho ellos?
Saludos.
No. Me lo han contado abogados, que saben más que ellos.
chos:
No llevas razón en el tema del catolicismo.El catolicismo oficial es uno,pero luego tenemos católicos que militan en sudamérica en la teoría de la liberación,tenemos otros que dicen que hay que estar en la izquierda porque lucha por la igualdad y los tenemos del PP,de misa y confesión.Hay pluralidad.Es verdad que el Vaticano es el oficial,pero porque la Iglesia tiene una jerarquía.Todos creen en Dios en Cristo ,pero cada uno lo interpreta a su manera.
Que yo sepa no es el partido feminista el Vaticano del feminismo,ni existe una papisa feminista ni hay excomuniones por no seguir sus preceptos.Ustea es feminista,IU es feminista,Podemos es feminista,yo soy feminista y ninguno nos atenemos a los dogmas de fé del Partido Feminista.Cada uno entiende el feminismo de una manera,auqneu todos creemos en la igualdad mujer y hombre.
¿Hay feminismo supremacista radical?.Seguro,igual que hay curas que defienden a Franco en el Valle de los caídos y la cruzada,el clero facha.
Otra cosa chos,por leer muchos libros sobre feminismo no se tiene razón.También Pablo Iglesias o Garzón seguro que se han leído más libros que tú sobre política y sin embargo les niegas la razón.
La razón se lleva según lo que argumentes,constates y convenzas,no según el número de libros leídos.
Yo creía, querido chos, que con un poco de humor te relajarías y olvidarías, aunque fuese por unos minutos tu obsesión contra las mujeres, o por lo menos contra todas aquellas que no te dan la razón ¿síntomas de macho alfa?
Vale, ahora nada de machos y hembras alfa. Ahora toca decir hombres y mujeres alfa. Que hábiles somos con el lenguaje y los calificativos ¿verdad? Cuando queremos descalificar a Pablito "el coletas", macho alfa (cada vez que se puede), y cuando te demuestran lo ridículo de tu reiteración con el tema, cambiamos los términos y de paso apostillamos que eso de alfa, beta y gamma es una chuminá, (dices en una ocasión) y es una tontería (dices en otra), chorrada lo llamé yo (cuando lo hiciste tú).
No obstante, satisfacción, hay consenso. Seamos consecuentes pues.
Pero, querido chos (de nuevo) ese tipo de chuminadas, tonterías y chorradas son las que usas tú en multitud de argumentos para denostar el feminismo y sobre todo a las mujeres que lo siguen. La última prueba, la talla 38. Sacas un argumento retorcido y conspiratorio de una ocurrencia de alguna manifestante a la que le pareció gracioso. Nada más. No busques, inventes o fabriques conspiraciones y maldad feminista a cada paso. Si te rayan el coche, ha sido un alumno/a que no te traga...y ya está...
Tomo nota de que no soy gracioso, que tengo que aprender manejar bien los conceptos, y que no me entero de "na". Cualquier cosa para no explicar tus contradicciones. La descalificación es el mejor argumento cuando no se tienen argumentos. ¿Verdad?. El problema es que no te veo a ti muy capacitado para que me enseñes algo de humanidad que es de lo que se trata todo esto.
Yo también lamento que después de 90 páginas no te hayamos podido enseñar nada para que superes tu odio.
Saludos
: hugo5 22 March, 2019, 09:42:03 +01:00
Yo creía, querido chos, que con un poco de humor te relajarías y olvidarías, aunque fuese por unos minutos tu obsesión contra las mujeres, o por lo menos contra todas aquellas que no te dan la razón ¿síntomas de macho alfa?
Vale, ahora nada de machos y hembras alfa. Ahora toca decir hombres y mujeres alfa. Que hábiles somos con el lenguaje y los calificativos ¿verdad? Cuando queremos descalificar a Pablito "el coletas", macho alfa (cada vez que se puede), y cuando te demuestran lo ridículo de tu reiteración con el tema, cambiamos los términos y de paso apostillamos que eso de alfa, beta y gamma es una chuminá, (dices en una ocasión) y es una tontería (dices en otra), chorrada lo llamé yo (cuando lo hiciste tú).
No obstante, satisfacción, hay consenso. Seamos consecuentes pues.
Pero, querido chos (de nuevo) ese tipo de chuminadas, tonterías y chorradas son las que usas tú en multitud de argumentos para denostar el feminismo y sobre todo a las mujeres que lo siguen. La última prueba, la talla 38. Sacas un argumento retorcido y conspiratorio de una ocurrencia de alguna manifestante a la que le pareció gracioso. Nada más. No busques, inventes o fabriques conspiraciones y maldad feminista a cada paso. Si te rayan el coche, ha sido un alumno/a que no te traga...y ya está...
Tomo nota de que no soy gracioso, que tengo que aprender manejar bien los conceptos, y que no me entero de "na". Cualquier cosa para no explicar tus contradicciones. La descalificación es el mejor argumento cuando no se tienen argumentos. ¿Verdad?. El problema es que no te veo a ti muy capacitado para que me enseñes algo de humanidad que es de lo que se trata todo esto.
Yo también lamento que después de 90 páginas no te hayamos podido enseñar nada para que superes tu odio.
Saludos
Podemos se supera a sí mismo. Se va Bustinduy, que era el único que sabía de política internacional en el partido, y la parejita feliz decide sustituirlo por la Rodríguez Palop. ¿Quién es esa señora? Sí, efectivamente es...otra feminista más.
https://www.publico.es/politica/llegada-rodriguez-palop-suaviza-impacto-paso-bustinduy.html
En Podemos va a llegar un momento (si sigue existiendo), en que no tengan a nadie para hablar de urbanismo, defensa, ciencia, hacienda, seguridad social, pobreza energética, agricultura, fomento, sanidad, interior, etc. Pero eso sí feministas, no veas la de feministas que van a tener en la élite de Podemos, repitiendo todas lo mismo.
Yo creo que el que se ha ido de Podemos no ha sido por temas de feminismo,sino porque es del grupo de Errejón.Y lógico que las mujeres de Podemos sean feministas,Podemos es feminista,es como si dices que las mujeres de IU son de izquierda.
La izquierda del siglo XXI es feminista,aunque tú reivindiques la del siglo XIX(el hombre luchando contra el capital y la mujer de criada en la casa)
: hugo5 22 March, 2019, 09:42:03 +01:00
Yo creía, querido chos, que con un poco de humor te relajarías y olvidarías, aunque fuese por unos minutos tu obsesión contra las mujeres, o por lo menos contra todas aquellas que no te dan la razón ¿síntomas de macho alfa?
Vale, ahora nada de machos y hembras alfa. Ahora toca decir hombres y mujeres alfa. Que hábiles somos con el lenguaje y los calificativos ¿verdad? Cuando queremos descalificar a Pablito "el coletas", macho alfa (cada vez que se puede), y cuando te demuestran lo ridículo de tu reiteración con el tema, cambiamos los términos y de paso apostillamos que eso de alfa, beta y gamma es una chuminá, (dices en una ocasión) y es una tontería (dices en otra), chorrada lo llamé yo (cuando lo hiciste tú).
No obstante, satisfacción, hay consenso. Seamos consecuentes pues.
Pero, querido chos (de nuevo) ese tipo de chuminadas, tonterías y chorradas son las que usas tú en multitud de argumentos para denostar el feminismo y sobre todo a las mujeres que lo siguen. La última prueba, la talla 38. Sacas un argumento retorcido y conspiratorio de una ocurrencia de alguna manifestante a la que le pareció gracioso. Nada más. No busques, inventes o fabriques conspiraciones y maldad feminista a cada paso. Si te rayan el coche, ha sido un alumno/a que no te traga...y ya está...
Tomo nota de que no soy gracioso, que tengo que aprender manejar bien los conceptos, y que no me entero de "na". Cualquier cosa para no explicar tus contradicciones. La descalificación es el mejor argumento cuando no se tienen argumentos. ¿Verdad?. El problema es que no te veo a ti muy capacitado para que me enseñes algo de humanidad que es de lo que se trata todo esto.
Yo también lamento que después de 90 páginas no te hayamos podido enseñar nada para que superes tu odio.
Saludos
Yo creía, querido chos, que con un poco de humor te relajarías y olvidarías, aunque fuese por unos minutos tu obsesión contra las mujeres, o por lo menos contra todas aquellas que no te dan la razón ¿síntomas de macho alfa?
O sea, que el feminismo son "las mujeres". Vaya.
Vale, ahora nada de machos y hembras alfa. Ahora toca decir hombres y mujeres alfa. Que hábiles somos con el lenguaje y los calificativos ¿verdad? Cuando queremos descalificar a Pablito "el coletas", macho alfa (cada vez que se puede), y cuando te demuestran lo ridículo de tu reiteración con el tema, cambiamos los términos y de paso apostillamos que eso de alfa, beta y gamma es una chuminá, (dices en una ocasión) y es una tontería (dices en otra), chorrada lo llamé yo (cuando lo hiciste tú).
A Iglesias lo llevo atacando mucho en este hilo, con argumentos. Si te parece ridícula mi reiteración con el tema ¿por qué me respondes? Entonces eres tú igual de ridículo.
Pero, querido chos (de nuevo) ese tipo de chuminadas, tonterías y chorradas son las que usas tú en multitud de argumentos para denostar el feminismo y sobre todo a las mujeres que lo siguen. La última prueba, la talla 38. Sacas un argumento retorcido y conspiratorio de una ocurrencia de alguna manifestante a la que le pareció gracioso. Nada más. No busques, inventes o fabriques conspiraciones y maldad feminista a cada paso. Si te rayan el coche, ha sido un alumno/a que no te traga...y ya está...
Lo de la talla 38 no es rebuscado ni conspiratorio. Por el contrario es bien importante y está sucediendo. Pero las chicas que chillan eso en las manis feministas, deberían darse cuenta de que los mismos que el mismo sistema que hace propaganda feminista, hace propaganda de la talla 38. Ojea cualquier revista tipo Cosmopolitan. O cualquier desfile de modas. Pero no se dan cuenta, se limitan a gritar que les aprieta el chocho.
Tomo nota de que no soy gracioso, que tengo que aprender manejar bien los conceptos, y que no me entero de "na". Cualquier cosa para no explicar tus contradicciones. La descalificación es el mejor argumento cuando no se tienen argumentos. ¿Verdad?. El problema es que no te veo a ti muy capacitado para que me enseñes algo de humanidad que es de lo que se trata todo esto.
¿Te copio los insultos que llevo recibidos en este hilo por parte de feministas? Ten en cuenta queme va a salir un mensaje todavía más largo que los que mando.
No. No se trata de humanidad. Tanto la talla de 38 como el feminismo son ingeniería social. Es decir, inhumanidad.
: RM 22 March, 2019, 10:02:25 +01:00
Yo creo que el que se ha ido de Podemos no ha sido por temas de feminismo,sino porque es del grupo de Errejón.Y lógico que las mujeres de Podemos sean feministas,Podemos es feminista,es como si dices que las mujeres de IU son de izquierda.
La izquierda del siglo XXI es feminista,aunque tú reivindiques la del siglo XIX(el hombre luchando contra el capital y la mujer de criada en la casa)
Sí, criadas como según tú eran Dolores Ibárruri o Rosa Luxemburgo.
: RM 22 March, 2019, 09:36:34 +01:00
chos:
No llevas razón en el tema del catolicismo.El catolicismo oficial es uno,pero luego tenemos católicos que militan en sudamérica en la teoría de la liberación,tenemos otros que dicen que hay que estar en la izquierda porque lucha por la igualdad y los tenemos del PP,de misa y confesión.Hay pluralidad.Es verdad que el Vaticano es el oficial,pero porque la Iglesia tiene una jerarquía.Todos creen en Dios en Cristo ,pero cada uno lo interpreta a su manera.
Que yo sepa no es el partido feminista el Vaticano del feminismo,ni existe una papisa feminista ni hay excomuniones por no seguir sus preceptos.Ustea es feminista,IU es feminista,Podemos es feminista,yo soy feminista y ninguno nos atenemos a los dogmas de fé del Partido Feminista.Cada uno entiende el feminismo de una manera,auqneu todos creemos en la igualdad mujer y hombre.
¿Hay feminismo supremacista radical?.Seguro,igual que hay curas que defienden a Franco en el Valle de los caídos y la cruzada,el clero facha.
No confundas pluralidad con que cada feminista tenga una idea totalmente distinta sobre qué medidas debe tomar el feminismo. En la teoría es fácil poner de acuerdo. El problemas viene cuando hay que poner esa teoría en práctica.
Estas dos señoras eran la excepción¿cómo vivían las mujeres de los obreros de a pie?
Podemos o IU tienen ahora muchas mujeres que son feministas y además luchan por la izquierda,no es antagónico, aunque para tí lo sea.
Para tí ser de izquierda y no feminista es normal y para ellas ser de izquierda y feminista es lo normal.
El problema del cristianismo es cuando tienen que poner su teoría en la práctica.La iglesia es plural,el feminismo es plural y la izquierda es plural,aunque tú te empeñes en descalificar a los que no son tu modelo de izquierda.
: RM 22 March, 2019, 09:39:14 +01:00
Otra cosa chos,por leer muchos libros sobre feminismo no se tiene razón.También Pablo Iglesias o Garzón seguro que se han leído más libros que tú sobre política y sin embargo les niegas la razón.
La razón se lleva según lo que argumentes,constates y convenzas,no según el número de libros leídos.
No son tantos libros. Antes dije 10, si me apuras lo podemos dejar en 4. Pero los que intentáis rebatir se nota mucho que no habéis leído ni uno. Animaos y leedlos. Ahora están en las bibliotecas públicas.
En este hilo nadie ha argumentado más que yo, y las respuestas que me dais son: Viva Podemos, troll, eres de vox, el feminismo que yo defiendo no es ese, odias a las mujeres, hay mujeres muertas,....todo en ese plan.
Todavía estoy esperando que alguien me argumente que el identitarismo es una estrategia de izquierda correcta, que es el meollo del asunto. Pero cómo vais a hablar de eso, si no sabéis en qué consiste el identitarismo.
: RM 22 March, 2019, 10:19:08 +01:00
Estas dos señoras eran la excepción¿cómo vivían las mujeres de los obreros de a pie?
Podemos o IU tienen ahora muchas mujeres que son feministas y además luchan por la izquierda,no es antagónico, aunque para tí lo sea.
Para tí ser de izquierda y no feminista es normal y para ellas ser de izquierda y feminista es lo normal.
El problema del cristianismo es cuando tienen que poner su teoría en la práctica.La iglesia es plural,el feminismo es plural y la izquierda es plural,aunque tú te empeñes en descalificar a los que no son tu modelo de izquierda.
Estas dos señoras eran la excepción¿cómo vivían las mujeres de los obreros de a pie?
Las mujeres delos obreros vivían tan puteadas como sus maridos, y ellos morían 15 años antes que ellas.
Podemos o IU tienen ahora muchas mujeres que son feministas y además luchan por la izquierda,no es antagónico, aunque para tí lo sea.
Podemos e IU tienen ahora muchas mujeres que se han apuntado al feminismo, sí.
Para tí ser de izquierda y no feminista es normal y para ellas ser de izquierda y feminista es normal normal.
Ser de izquierda y no feminista es normal. Ser de izquierda y feminista es lo que está de moda.
El problema del cristianismo es cuando tienen que poner su teoría en la práctica.La iglesia es plural,el feminismo es plural y la izquierda es plural,aunque tú te empeñes en descalificar a los que no son tu modelo de izquierda.
Yo no descalifico el troskismo o el maoísmo. No soy eso, pero lo respeto. Lo que descalifico es lo que se hace pasar por izquierda sin serlo. Ni el veganismo, ni el ecologismo ni el feminismo son de izquierda. Y aún eso lo respetaría si no dieran gato por liebre, es decir, si no se hicieran pasar por lo que no son. Y el problema del feminismo es que tiene tantísimo dinero detrás, que está engañando a mucha gente, haciéndoles creer que eso es la nueva izquierda. Tú por ejemplo.
: chos 22 March, 2019, 09:07:40 +01:00
¿Qué tiene que ver aquí el PP?
Yo no soy el Papa de nada. Es que me he leído unos cuantos libros, esos que puse en un mensaje de hace unos días. Se ve que tú no has leído nada de feminismo.
Tú quieres convencernos de que la LIVG es una ley hecha al dictado de peligrosas feministas hegemónicas del PSOE, que a su vez seguían consignas de un superpoderoso lobby estadounidense de lesbianas odia hombres y trazas una continuidad entre la vicepresidenta de Zapatero y la de Sánchez, pero se te olvida que durante dos legislaturas entre medias ha gobernado el PP, una de ellas con mayoría absoluta en la que tomó muchas medidas impopulares.
Por eso si no ha cambiado esa ley tan feminista y peligrosa para los hombres, la única explicación es que Rajoy y las mujeres en la cúpula del PP también son feministas hegemónicos, seguramente comandados por la vicepresidenta y la secretaria general del PP, Cospedal.
En ninguno de esos libros que citaste se habla de la LIVG, ni de feminismo hegemónico, ni de ninguno de los argumentos casposos y machistas de la ultraderecha que aquí nos repites, aunque en realidad, el de Arcadi Espada igual algo sí, pero es que, como ya te dije, poner ese libro en un listado sobre feminismo es igual que incluir al de Hitler en el comunismo.
Aún así yo sigo pidiéndote las fuentes de información de cada uno de tus bulos y nunca remites a libro alguno, sino a fachas enmascarados pagados por la ultraderecha.
Saludos.
chos:
¿Tienes tú la patente de la izquierda y la marca registrada ?y lo que ,según tú,se sale de lo tuyo,no es de izquierda.
Para muchos de IU,el Psoe no es de izquierdas,para muchos socialistas Podemos o IU no son de izquierda útil.
Según tú ser de izquierda y feminista no se puede,pero según muchos del resto del hilo,ser de izquierda y no ser feminista no se puede.Éso demuestra que ninguno tenemos la patente,tú tampoco.
Hay que adaptarse a la moda.La izquierda del siglo XIX, que te gusta,planteaba la huelga general revolucionaria y el levantamiento del proletariado y su dictadura.
Esos planteamientos ya no se llevan en la nueva moda.Ahora se plantean las cosas de otra manera.Pues lo mismo pasa con el ecologismo o el feminismo.
: respublica 22 March, 2019, 10:41:03 +01:00
: chos 22 March, 2019, 09:07:40 +01:00
¿Qué tiene que ver aquí el PP?
Yo no soy el Papa de nada. Es que me he leído unos cuantos libros, esos que puse en un mensaje de hace unos días. Se ve que tú no has leído nada de feminismo.
Tú quieres convencernos de que la LIVG es una ley hecha al dictado de peligrosas feministas hegemónicas del PSOE, que a su vez seguían consignas de un superpoderoso lobby estadounidense de lesbianas odia hombres y trazas una continuidad entre la vicepresidenta de Zapatero y la de Sánchez, pero se te olvida que durante dos legislaturas entre medias ha gobernado el PP, una de ellas con mayoría absoluta en la que tomó muchas medidas impopulares.
Por eso si no ha cambiado esa ley tan feminista y peligrosa para los hombres, la única explicación es que Rajoy y las mujeres en la cúpula del PP también son feministas hegemónicos, seguramente comandados por la vicepresidenta y la secretaria general del PP, Cospedal.
En ninguno de esos libros que citaste se habla de la LIVG, ni de feminismo hegemónico, ni de ninguno de los argumentos casposos y machistas de la ultraderecha que aquí nos repites, aunque en realidad, el de Arcadi Espada igual algo sí, pero es que, como ya te dije, poner ese libro en un listado sobre feminismo es igual que incluir al de Hitler en el comunismo.
Aún así yo sigo pidiéndote las fuentes de información de cada uno de tus bulos y nunca remites a libro alguno, sino a fachas enmascarados pagados por la ultraderecha.
Saludos.
Suscribo cada palabra que dices, Respública.
: chos 22 March, 2019, 09:29:54 +01:00
: respublica 22 March, 2019, 02:18:47 +01:00
: chos 22 March, 2019, 01:17:48 +01:00
Pero hay infinidad de hombres condenados solo por la palabra de su ex mujer.
¿Y cómo lo sabes Chos? ¿Te lo han dicho ellos?
Saludos.
No. Me lo han contado abogados, que saben más que ellos.
Esto lo aclara todo. Hay infinidad de hombres condenados solo por la palabra de su ex mujer porque así te lo ha dicho algún abogado defensor de maltratadores y asesinos machistas que decían que ellos no habían sido.
Como te lo ha dicho un abogado está claro que es verdad, tú nos la transmites y si no te creemos es porque somos todos imbéciles.
Como dije, eso lo aclara todo. A esto es a lo que tú llamas "argumentos".
Saludos.
Tú quieres convencernos de que la LIVG es una ley hecha al dictado de peligrosas feministas hegemónicas del PSOE, que a su vez seguían consignas de un superpoderoso lobby estadounidense de lesbianas odia hombres y trazas una continuidad entre la vicepresidenta de Zapatero y la de Sánchez, pero se te olvida que durante dos legislaturas entre medias ha gobernado el PP, una de ellas con mayoría absoluta en la que tomó muchas medidas impopulares.
Infórmate aunque sea un poquito. Esta ley no está hecha al dictado, es que está hecha por ellas, un grupo de juristas, casi todas mujeres bajo la supervisión de Fernández de la Vega y el Lorente.
Aquí el lobby USA no tiene nada que ver. La ley LIVG es única en el mundo. No hay ningún país en Occidente actualmente en el que los gobiernos se atrevan a legislar en base al derecho penal de autor: Ley solo contra hombres España 2004, leyes solo contra judíos Alemania 1935, leyes solo contra negros Sudáfrica 1960. En el extranjero desarrollado se toman en serio eso de que la ley es igual para todos. La excepción es España.
Por eso si no ha cambiado esa ley tan feminista y peligrosa para los hombres, la única explicación es que Rajoy y las mujeres en la cúpula del PP también son feministas hegemónicos, seguramente comandados por la vicepresidenta y la secretaria general del PP, Cospedal.
Es más simple. Rajoy quiso dar una imagen centrada, e igual que no tocó lo del aborto, que en teoría lo iba a cambiar, tampoco tocó la LIVG. Ya está. Una decisión de Rajoy.
En ninguno de esos libros que citaste se habla de la LIVG, ni de feminismo hegemónico, ni de ninguno de los argumentos casposos y machistas de la ultraderecha que aquí nos repites, aunque en realidad, el de Arcadi Espada igual algo sí, pero es que, como ya te dije, poner ese libro en un listado sobre feminismo es igual que incluir al de Hitler en el comunismo.
Esos libros que no lees están escritos entre 1950 y 2000. No existía la LIVG. Como se ve que no tienes ni idea, te informo de que el libro de Espada es el relato de un caso de falsa acusación de pedofilia, que sufrió un monitor infantil de Barcelona, que fue hundido por la "perspectiva feminista" de todos los acusadores, simplemente porque el monitor les cuadraba como abusador desde la teoría feminista. Como sé que no te lo vas a leer, te cuento el final de la historia. Al final llegó un juez que tenía que dictar sentencia, que se esperaba condenatoria, y les dijo (con otras palabras) a todas las acusaciones: son ustedes una pandilla de hijos de puta, que sin ni una sola prueba, quieren arruinarle la vida a este hombre, llevados por una convicción que se basa simplemente en ideología, ideología y más ideología. Es un gran libro (y un gran juez).
Aún así yo sigo pidiéndote las fuentes de información de cada uno de tus bulos y nunca remites a libro alguno, sino a fachas enmascarados pagados por la ultraderecha.
Yo es que no me dedico a pegar links como tú porque carezca de ideas. Yo leo mucho, y me formo mis ideas propias en base a lo que leo. Solo suelo poner links cuando viene a cuento, es decir, cuando me refiero a una noticia concreta que quiera comentar.
Remitirme a libros no sé que sentido tiene, lo puedo hacer, pero es que ya sé que no vais a leer esos libros.
Esto lo aclara todo. Hay infinidad de hombres condenados solo por la palabra de su ex mujer porque así te lo ha dicho algún abogado defensor de maltratadores y asesinos machistas que decían que ellos no habían sido.
No hombre. No es así. Habla con cualquier abogado de familia. Los abogados defienden tanto a hombres inocentes o culpables, como a mujeres maltratadas, como a falsas mujeres maltratadas. Los mismos abogados que defienden a hombres de denuncias falsas, los mismitos, al día siguiente van con otra clienta suya de un caso distinto, a poner una denuncia falsa. Así funciona esto.
Como te lo ha dicho un abogado está claro que es verdad, tú nos la transmites y si no te creemos es porque somos todos imbéciles.
Como dije, eso lo aclara todo. A esto es a lo que tú llamas "argumentos".
Habla tú con algún abogado que te lo explique.
¿Tienes tú la patente de la izquierda y la marca registrada ?y lo que ,según tú,se sale de lo tuyo,no es de izquierda.
Reducido a lo mínimo, la izquierda es la defensa de lo público frente a lo privado. Veganismo, ecologismo, feminismo, nada tienen que ver con la defensa de lo público.
Para muchos de IU,el Psoe no es de izquierdas,para muchos socialistas Podemos o IU no son de izquierda útil.
El Psoe fue de izquierda hasta Suresnes. De entonces para acá es un partido reformista con matices. Para el Psoe todo lo que esté a su izquierda es inútil, porque quieren quedarse con todos los votos de la izquierda.
Según tú ser de izquierda y feminista no se puede,pero según muchos del resto del hilo,ser de izquierda y no ser feminista no se puede.Éso demuestra que ninguno tenemos la patente,tú tampoco.
No te preocupes por eso, que la patente actual es superfeminista, a base de dinero, claro. Lo que yo me pregunto es de dónde viene ese dinero, y para qué se invierte en eso. Tú también deberías preguntártelo. Poderse, se puede ser lo que a uno le dé la gana, fíjate que hay hasta carlistas de izquierda, qué cosa más rara. Lo que yo digo es que el feminismo y la izquierda son cosas distintas, y que hoy en día, el feminismo, más otros identitarismos, están suplantando a la izquierda.
Hay que adaptarse a la moda.La izquierda del siglo XIX, que te gusta,planteaba la huelga general revolucionaria y el levantamiento del proletariado y su dictadura.
Esos planteamientos ya no se llevan en la nueva moda.Ahora se plantean las cosas de otra manera.Pues lo mismo pasa con el ecologismo o el feminismo.
Es que yo defiendo la dictadura del proletariado. Con mucho orgullo. Otra cosa distinta es que sé que no se dan actualmente las condiciones objetivas para ello. Pero por supuesto que la defiendo. En cuanto a la moda, recuerda a la gran Coco Chanel, que aparte de su mítico traje sastre, decía cosas muy inteligentes:
-Madame Chanel, ¿qué es la moda?
-La moda no es más que lo que pasa de moda.
No te quepa duda de que esto pasará, igual que vino. Además, como decía Umbral, seguir la moda es una vulgaridad, porque la moda es la ortopedia del que carece de estilo. Que grande era Umbral. Está claro que hay mucha gente sin estilo. La mayoría. De hecho, en este hilo tenemos estilo jmcala, albariza, kermit y yo. A los demás os va la ortopedia ideológica (es broma, ¿o quizá no?). Tú sabes que a ti te tengo cariño, RM.
: chos 22 March, 2019, 14:03:37 +01:00
Tú quieres convencernos de que la LIVG es una ley hecha al dictado de peligrosas feministas hegemónicas del PSOE, que a su vez seguían consignas de un superpoderoso lobby estadounidense de lesbianas odia hombres y trazas una continuidad entre la vicepresidenta de Zapatero y la de Sánchez, pero se te olvida que durante dos legislaturas entre medias ha gobernado el PP, una de ellas con mayoría absoluta en la que tomó muchas medidas impopulares.
Infórmate aunque sea un poquito. Esta ley no está hecha al dictado, es que está hecha por ellas, un grupo de juristas, casi todas mujeres bajo la supervisión de Fernández de la Vega y el Lorente.
Aquí el lobby USA no tiene nada que ver. La ley LIVG es única en el mundo. No hay ningún país en Occidente actualmente en el que los gobiernos se atrevan a legislar en base al derecho penal de autor: Ley solo contra hombres España 2004, leyes solo contra judíos Alemania 1935, leyes solo contra negros Sudáfrica 1960. En el extranjero desarrollado se toman en serio eso de que la ley es igual para todos. La excepción es España.
Por eso si no ha cambiado esa ley tan feminista y peligrosa para los hombres, la única explicación es que Rajoy y las mujeres en la cúpula del PP también son feministas hegemónicos, seguramente comandados por la vicepresidenta y la secretaria general del PP, Cospedal.
Es más simple. Rajoy quiso dar una imagen centrada, e igual que no tocó lo del aborto, que en teoría lo iba a cambiar, tampoco tocó la LIVG. Ya está. Una decisión de Rajoy.
En ninguno de esos libros que citaste se habla de la LIVG, ni de feminismo hegemónico, ni de ninguno de los argumentos casposos y machistas de la ultraderecha que aquí nos repites, aunque en realidad, el de Arcadi Espada igual algo sí, pero es que, como ya te dije, poner ese libro en un listado sobre feminismo es igual que incluir al de Hitler en el comunismo.
Esos libros que no lees están escritos entre 1950 y 2000. No existía la LIVG. Como se ve que no tienes ni idea, te informo de que el libro de Espada es el relato de un caso de falsa acusación de pedofilia, que sufrió un monitor infantil de Barcelona, que fue hundido por la "perspectiva feminista" de todos los acusadores, simplemente porque el monitor les cuadraba como abusador desde la teoría feminista. Como sé que no te lo vas a leer, te cuento el final de la historia. Al final llegó un juez que tenía que dictar sentencia, que se esperaba condenatoria, y les dijo (con otras palabras) a todas las acusaciones: son ustedes una pandilla de hijos de puta, que sin ni una sola prueba, quieren arruinarle la vida a este hombre, llevados por una convicción que se basa simplemente en ideología, ideología y más ideología. Es un gran libro (y un gran juez).
Aún así yo sigo pidiéndote las fuentes de información de cada uno de tus bulos y nunca remites a libro alguno, sino a fachas enmascarados pagados por la ultraderecha.
Yo es que no me dedico a pegar links como tú porque carezca de ideas. Yo leo mucho, y me formo mis ideas propias en base a lo que leo. Solo suelo poner links cuando viene a cuento, es decir, cuando me refiero a una noticia concreta que quiera comentar.
Remitirme a libros no sé que sentido tiene, lo puedo hacer, pero es que ya sé que no vais a leer esos libros.
Esto lo aclara todo. Hay infinidad de hombres condenados solo por la palabra de su ex mujer porque así te lo ha dicho algún abogado defensor de maltratadores y asesinos machistas que decían que ellos no habían sido.
No hombre. No es así. Habla con cualquier abogado de familia. Los abogados defienden tanto a hombres inocentes o culpables, como a mujeres maltratadas, como a falsas mujeres maltratadas. Los mismos abogados que defienden a hombres de denuncias falsas, los mismitos, al día siguiente van con otra clienta suya de un caso distinto, a poner una denuncia falsa. Así funciona esto.
Como te lo ha dicho un abogado está claro que es verdad, tú nos la transmites y si no te creemos es porque somos todos imbéciles.
Como dije, eso lo aclara todo. A esto es a lo que tú llamas "argumentos".
Habla tú con algún abogado que te lo explique.
Los despachos de abogados defienden a sus clientes y están especializados. Está claro que la opinión de los abogados y abogadas de las víctimas no te interesan en absoluto, sino solo la de los asesinos y maltratadores machistas, a los que, según tú, no les gusta la Ley Integral contra la Violencia de Género.
Lo que no nos explicas es por qué eliges ponerte del lado contrario al de las víctimas.
Saludos.
Que la cuestión no son los abogados. Que el problema es una ley que no concibe que pueda haber mujeres maltratadoras y lesbianas y gays víctimas. Y que es una ley ideológica que parte de la idea de un supuesto patriarcado machista, y como ley ideológica es confirmativa, en el sentido de que está pensada para confirmar que las mujeres son víctimas y los hombres verdugos, con la indefensión jurídica y social que eso conlleva para los acusados. Porque desde el momento en que una mujer denuncia, para la LIVG,n esa mujer ya es víctima, y él verdugo. Independientemente de lo que después diga el juez.
Y no me pongo del lado contrario a las víctimas. Al revés. Esta ley crea víctimas: los hombres que sean inocentes.
: chos 22 March, 2019, 14:03:37 +01:00
Tú quieres convencernos de que la LIVG es una ley hecha al dictado de peligrosas feministas hegemónicas del PSOE, que a su vez seguían consignas de un superpoderoso lobby estadounidense de lesbianas odia hombres y trazas una continuidad entre la vicepresidenta de Zapatero y la de Sánchez, pero se te olvida que durante dos legislaturas entre medias ha gobernado el PP, una de ellas con mayoría absoluta en la que tomó muchas medidas impopulares.
Infórmate aunque sea un poquito. Esta ley no está hecha al dictado, es que está hecha por ellas, un grupo de juristas, casi todas mujeres bajo la supervisión de Fernández de la Vega y el Lorente.
Aquí el lobby USA no tiene nada que ver.
¡Vaya! ¿Ya se te ha olvidado la discusión previa que tuvimos sobre esto mismo?
Yo te demostré que en la ley colaboraron los movimientos feministas que llevaban años reclamándola, en respuesta a tus afirmaciones de que en España no había feministas y que fue un poderosísimo lobby estadounidense el que influyó en el gobierno socialista.
Me alegro de que por fin salgas de tu error.
Saludos.
: chos 22 March, 2019, 14:35:40 +01:00
No te quepa duda de que esto pasará, igual que vino. Además, como decía Umbral, seguir la moda es una vulgaridad, porque la moda es la ortopedia del que carece de estilo. Que grande era Umbral. Está claro que hay mucha gente sin estilo. La mayoría. De hecho, en este hilo tenemos estilo jmcala, albariza, kermit y yo. A los demás os va la ortopedia ideológica (es broma, ¿o quizá no?). Tú sabes que a ti te tengo cariño, RM.
Como ya te dije hace unas cuantas páginas, pretender debatir en este hilo es chocar una y otra vez con la misma pared. Lo que no sé es cómo seguimos intentándolo, y lo digo por mí la primera.
Falta de estilo. Repetición de mantras huecos pretendiendo que se argumenta. Pretensión de tener una altura intelectual a años luz de la que realmente se tiene. Y luego está el sector de los que además faltaron a clase el día que se explicaba el sarcasmo y hacen el más espantoso de los ridículos.
Y sí, yo a RM también le tengo cariño. Es una persona honesta y educada.
: chos 22 March, 2019, 14:03:37 +01:00
Por eso si no ha cambiado esa ley tan feminista y peligrosa para los hombres, la única explicación es que Rajoy y las mujeres en la cúpula del PP también son feministas hegemónicos, seguramente comandados por la vicepresidenta y la secretaria general del PP, Cospedal.
Es más simple. Rajoy quiso dar una imagen centrada, e igual que no tocó lo del aborto, que en teoría lo iba a cambiar, tampoco tocó la LIVG. Ya está. Una decisión de Rajoy.
Si lo hace el PSOE es porque es un partido dominado por radicales feministas hegemónicas que, como odian a los hombres, quieren condenarlos sin más prueba que lo que diga una malvada mujer que no busca más que dinero y se inventa maltratos inexistentes.
Ahora bien, si lo hace el PP es para dar imagen de moderación.
Estos son tus fantásticos "argumentos".
Saludos.
: chos 22 March, 2019, 14:03:37 +01:00
En ninguno de esos libros que citaste se habla de la LIVG, ni de feminismo hegemónico, ni de ninguno de los argumentos casposos y machistas de la ultraderecha que aquí nos repites, aunque en realidad, el de Arcadi Espada igual algo sí, pero es que, como ya te dije, poner ese libro en un listado sobre feminismo es igual que incluir al de Hitler en el comunismo.
Esos libros que no lees están escritos entre 1950 y 2000. No existía la LIVG.
Pues por eso es absurdo que los cites como referentes de tus argumentos contra la LIVG, como antes puse de manifiesto cuando te pedí fuentes de información y me saliste con esa relación bibliográfica.
Y no, no pienso leer a Arcadi Espada ni tiene nada que ver con el feminismo, ni con nada relacionado con la izquierda sino todo lo contrario.
Saludos.
: chos 22 March, 2019, 14:35:40 +01:00
Está claro que hay mucha gente sin estilo. La mayoría. De hecho, en este hilo tenemos estilo jmcala, albariza, kermit y yo. A los demás os va la ortopedia ideológica (es broma, ¿o quizá no?). Tú sabes que a ti te tengo cariño, RM.
A mí me enorgullece no estar en la lista de quienes no tenemos tanto estilo como tú y me preocuparía de que me tuvieras cariño.
Mi opinión sobre el estilo está más acorde con el gran Humberto Eco (https://verne.elpais.com/verne/2016/02/20/articulo/1455960987_547168.html).
Saludos.
albariza y chos
Gracias por vuestras palabras,efectivamente como dice albariza soy honesto(porque digo lo que pienso y a veces no es lo políticamente correcto)y educado(llevo años en este foro y he tratado siempre de debatir o disentir pero educadamente y sin personalismos).
-la izquierda es la defensa de lo público:
No estoy de acuerdo.En China,en Cuba,en Vietnam los gobiernos defienden lo público y dejan mucho que desear en cuanto a ser izquierda.La situación de la mujer,de las minorías o de la naturaleza en esos países deja mucho que desear si fueran de izquierdas.
Un partido de izquierda que permite la discriminación a la mujer,de las minorías y la destrucción de la naturaleza,para mí sería una izquierda repudiable.
Imaginemos un alcalde muy revolucionario y muy de izquierdas que luego maltratase a su pareja y contaminase el río de su pueblo,menuda izquierda sería.
-Reformismo:
En Europa y en España no hay ningún partido de izquierdas que no sea reformista.Lo es el Psoe,el PCE,Podemos.Lo son esos 3 desde los años 70.El PCE antes de apuntarse al feminismo,era eurocomunista.
Los que no son reformistas son grupúsculos sin influencia y sin capacidad de cambiar nada ni siquiera para reformar algo.
Yo también era revolucionario a los 18,ahora soy reformista.
-Dictadura del proletariado:
En el sentido clásico,ningún partido con cierta importancia, la plantea en España y lo que nos demuestra la historia real es que lo que empezó siendo la dictadura del proletariado se convirtió en dictadura del partido contra el proletariado.
: naracorales 22 March, 2019, 11:15:14 +01:00
: respublica 22 March, 2019, 10:41:03 +01:00
: chos 22 March, 2019, 09:07:40 +01:00
¿Qué tiene que ver aquí el PP?
Yo no soy el Papa de nada. Es que me he leído unos cuantos libros, esos que puse en un mensaje de hace unos días. Se ve que tú no has leído nada de feminismo.
Tú quieres convencernos de que la LIVG es una ley hecha al dictado de peligrosas feministas hegemónicas del PSOE, que a su vez seguían consignas de un superpoderoso lobby estadounidense de lesbianas odia hombres y trazas una continuidad entre la vicepresidenta de Zapatero y la de Sánchez, pero se te olvida que durante dos legislaturas entre medias ha gobernado el PP, una de ellas con mayoría absoluta en la que tomó muchas medidas impopulares.
Por eso si no ha cambiado esa ley tan feminista y peligrosa para los hombres, la única explicación es que Rajoy y las mujeres en la cúpula del PP también son feministas hegemónicos, seguramente comandados por la vicepresidenta y la secretaria general del PP, Cospedal.
En ninguno de esos libros que citaste se habla de la LIVG, ni de feminismo hegemónico, ni de ninguno de los argumentos casposos y machistas de la ultraderecha que aquí nos repites, aunque en realidad, el de Arcadi Espada igual algo sí, pero es que, como ya te dije, poner ese libro en un listado sobre feminismo es igual que incluir al de Hitler en el comunismo.
Aún así yo sigo pidiéndote las fuentes de información de cada uno de tus bulos y nunca remites a libro alguno, sino a fachas enmascarados pagados por la ultraderecha.
Saludos.
Suscribo cada palabra que dices, Respública.
Gracias compañera.
Saludos.
: chos 22 March, 2019, 10:38:50 +01:00
Yo no descalifico el troskismo o el maoísmo. No soy eso, pero lo respeto.
De antifeminismo y de bulos ultras pareces bien puesto, pero de historia del marxismo en España se ve que andas algo escaso.
Para tu información, los troskistas y los mahoístas españoles se unieron a finales de los ochenta, después se integraron en IU y después se volvieron a separar para fundar hace unos años un partido político nuevo llamado Podemos, en el que se integraron como la corriente Anticapitalistas, que se define como revolucionaria, anticapitalista, internacionalista, feminista y socialista, asumiendo el marxismo en un sentido abierto, plural y crítico.
Y la corriente prosoviética de los marxistas leninistas ortodoxos, extremadamente minoritaria, ya te demostré que también defiende como valor propio el feminismo de clase, que es más radical que otros feminismos.
El resto del marxismo español, el mayoritario, está representado por el PCE, que es el núcleo de Izquierda Unida.
Tú dices ser marxista pero criticas con dureza a todos los partidos políticos de inspiración marxista y en cambio apenas se te aprecia una crítica al trifachito. Te haces eco de los bulos contra el feminismo que difunde la ultraderecha y no te hemos leído ninguna crítica a su líder andaluz, un antifeminista furibundo.
A pesar de los intentos de Ciudadanos por inventarse un feminismo liberal, lo cierto es que el feminismo forma parte de los valores de todas las izquierdas y en cambio ser antifeminista es propio de la ultraderecha.
Esa es la realidad política actual en España y en el mundo.
Saludos.
Ser trotskista tiene muy mala prensa en España pero sigue estando vigente. Las revoluciones china y cubana se realizaron no por partidos, como se planteó desde el marxismo, sino desde estructuras militares. Esto dio paso a estados burocratizados y deformados de la idea original.
Que Podemos plantee una lucha anticapitalista no es malo, es más, es lo necesario para un equilibrio político pues desde hace años el catecismo neoliberal es incuestionable y se convierte en una dictadura más.
Mientras exista una única mujer oprimida seguirá siendo necesaria la revolución y aquí, tiene mucho que decir la izquierda.
: chos 22 March, 2019, 10:38:50 +01:00
Las mujeres delos obreros vivían tan puteadas como sus maridos, y ellos morían 15 años antes que ellas.
"Hay una cosa peor que ser minero; es ser mujer de minero. A la explotación del trabajo, la mujer añadirá la explotación familiar, la de servir al hombre y a la prole, haciendo que su jornada laboral no termine ni siquiera para reponerse".
- [URLhttp://www.mundoobrero.es/pl.php?id=4165]Dolores Ibárruri (Pasionaria)[/URL]
Saludos.
: Albariza 22 March, 2019, 16:26:38 +01:00
: chos 22 March, 2019, 14:35:40 +01:00
No te quepa duda de que esto pasará, igual que vino. Además, como decía Umbral, seguir la moda es una vulgaridad, porque la moda es la ortopedia del que carece de estilo. Que grande era Umbral. Está claro que hay mucha gente sin estilo. La mayoría. De hecho, en este hilo tenemos estilo jmcala, albariza, kermit y yo. A los demás os va la ortopedia ideológica (es broma, ¿o quizá no?). Tú sabes que a ti te tengo cariño, RM.
Como ya te dije hace unas cuantas páginas, pretender debatir en este hilo es chocar una y otra vez con la misma pared. Lo que no sé es cómo seguimos intentándolo, y lo digo por mí la primera.
Falta de estilo. Repetición de mantras huecos pretendiendo que se argumenta. Pretensión de tener una altura intelectual a años luz de la que realmente se tiene. Y luego está el sector de los que además faltaron a clase el día que se explicaba el sarcasmo y hacen el más espantoso de los ridículos.
Y sí, yo a RM también le tengo cariño. Es una persona honesta y educada.
Completamente de acuerdo, y te falta decir que hay mucha gente que se creen mejores que los demás, basándose en que se lo decía su abuela. Pero no vamos a bajar al barro y ponernos a su altura.
Verás como chos no lo entiende y le da la vuelta a todo.
: respublica 22 March, 2019, 16:39:01 +01:00
: chos 22 March, 2019, 14:35:40 +01:00
Está claro que hay mucha gente sin estilo. La mayoría. De hecho, en este hilo tenemos estilo jmcala, albariza, kermit y yo. A los demás os va la ortopedia ideológica (es broma, ¿o quizá no?). Tú sabes que a ti te tengo cariño, RM.
A mí me enorgullece no estar en la lista de quienes no tenemos tanto estilo como tú y me preocuparía de que me tuvieras cariño.
Mi opinión sobre el estilo está más acorde con el gran Humberto Eco (https://verne.elpais.com/verne/2016/02/20/articulo/1455960987_547168.html).
Saludos.
Respublica, eres muy pesado, argumentas mal, pero no importa, incluso a ti te tengo un poquito de cariño, fíjate que cuando te pongan el doble de condena por hacer lo mismo que una mujer, te tengo prometido consolarte. Pero por lo que más quieras, quítale esa H a Umberto Eco, que esa H me está matando.
Además, se te nota que eres voluntarista, y si los líderes de izquierda han optado por el identitarismo, tú lo aceptas y lo apoyas, por disciplina, aunque no estés muy convencido. Abandona la ortopedia, respublica. Anímate. Pensar libremente vale la pena.
Chos, de verdad, aun no entiendo a donde quieres llegar con tus intervenciones aunque las respeto. No intervengo mucho en este post porque considero que la mayoria de los compañeros de este foro defendemos la igualdad entre hombres y mujeres en todos los ámbitos sociales. El estar constantemente dándole vueltas al mismo tema creo que no conduce a nada. En fin, cada uno es libre de opinar lo que quiera, pero creo que con este tema muchos de nosotros estamos un poco aburridos.
Saludos.
: chos 22 March, 2019, 21:42:44 +01:00
Pensar libremente vale la pena.
Es de las pocas cosas que dices con sentido pero no te la aplicas ni por casualidad, debe ser muy complicado para ti y por ello repites una y otra vez lo que dice la ultraderecha y las asociaciones de maltratadores, pero luego eres incapaz de reflexionar si hay algo de verdad en lo que te dicen, y por ello eres incapaz de señalar los artículos de la LIVG que se supone que son inconstitucionales, los contrarios a la presunción de inocencia, los que otorgan presunción de veracidad a las mujeres o los que tanto perjudican a los hombres.
De igual manera te crees sin el más mínimo pensamiento libre los bulos de las denuncias falsas, la red antisuicidios, los chiringuitos feministas, las conspiraciones lesbianas, el feminismo hegemónico, el negacionismo de la discriminación por razón de sexo, y un largo etcétera que nos has ido trayendo aquí sin pudor mientras lo sacabas del pestilente argumentario antifeminista de la ultraderecha.
Todo mentira y más mentira para desprestigiar tanto a los movimientos feministas como sobre todo a los partidos de izquierdas, contra los que cargas sin descanso.
Su programa económico o social te da igual, solo te fijas en que defienden la no discriminación de las mujeres y a partir de ahí ya son tus enemigos. Da igual que sean socialdemócratas, marxistas comunistas, troskistas, mahoístas o prosoviéticos, sin defienden la igualdad entre hombres y mujeres ya según tu particular obsesión antifeminista no pueden ser de izquierdas, y con ello rechazas los valores de la izquierda, a la vez que te reflejas en gran parte de los de la derecha machista y homófoba, un lío impresionante y ni tú sabrás a quién votar, aunque vista la importancia que concedes en tu vida al antifeminismo, no me cabe duda de que tus mejores representantes son sin duda los de Vox. Definitivamente su líder andaluz es el político que mejor defiende tus ideales. Primero que acabe con todas las feministas y luego, ya si eso, hablaremos de la dictadura del proletariado o mejor aún de su líder supremacista que es quien mejor conoce sus necesidades.
Saludos.
: pressfield 22 March, 2019, 22:06:20 +01:00
Chos, de verdad, aun no entiendo a donde quieres llegar con tus intervenciones aunque las respeto. No intervengo mucho en este post porque considero que la mayoria de los compañeros de este foro defendemos la igualdad entre hombres y mujeres en todos los ámbitos sociales. El estar constantemente dándole vueltas al mismo tema creo que no conduce a nada. En fin, cada uno es libre de opinar lo que quiera, pero creo que con este tema muchos de nosotros estamos un poco aburridos.
Saludos.
No te puedes imaginar lo que da de sí la cuestión feminismo como sustituto de la izquierda.
Creo que lleváis 4 años charlando sobre los mismos asuntos en el otro hilo. Aplícate a ti mismo tu mensaje. Si este hilo te aburre, participa donde tú quieras, nadie te obliga.
Ojú, te animo a que dejes la ortopedia, y me enseñas un resumen del escaparate entero. Lo de pensar libremente a ti se ve que no te va, porque repites exactamente el catecismo feminista. Qué bien te lo has aprendido.
Es de las pocas cosas que dices con sentido pero no te la aplicas ni por casualidad, debe ser muy complicado para ti y por ello repites una y otra vez lo que dice la ultraderecha y las asociaciones de maltratadores, pero luego eres incapaz de reflexionar si hay algo de verdad en lo que te dicen, y por ello eres incapaz de señalar los artículos de la LIVG que se supone que son inconstitucionales, los contrarios a la presunción de inocencia, los que otorgan presunción de veracidad a las mujeres o los que tanto perjudican a los hombres.
No sabía yo que la ultraderecha es marxista. No sabía yo que toda persona acusada de maltratar es un seguro maltratador. La LIVG es anticonstitucional porque es derecho penal de autor de aplicación exclusiva contra varones. Artículo 14 de la Constitución Española: Los españoles son
iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza,
sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. La opinión de magistrados enchufados por el PSOE, me trae sin cuidado. O mejor dicho,me interesaría si estuviese bien fundamentada, pero no lo está. Porque es imposible fundamentar bien una aberración.
Todo mentira y más mentira para desprestigiar tanto a los movimientos feministas como sobre todo a los partidos de izquierdas, contra los que cargas sin descanso.
Cuando no se sabe qué responder, se acusa al contrario de mentir. Cargo contra los partidos que han hecho del feminismo una bandera. Y me jode especialmente que hayan sido los que en teoría son los míos.
De igual manera te crees sin el más mínimo pensamiento libre los bulos de las denuncias falsas, la red antisuicidios, los chiringuitos feministas, las conspiraciones lesbianas, el feminismo hegemónico, el negacionismo de la discriminación por razón de sexo, y un largo etcétera que nos has ido trayendo aquí sin pudor mientras lo sacabas del pestilente argumentario antifeminista de la ultraderecha.
¿Es un bulo que hay un 78% de hombres absueltos? ¿es falso que la LIVG provoca suicidios de hombres? ¿de verdad que no hay chiringuitos feministas? ¿es falso que casi todas las autoras relevantes del feminismo son lesbianas, y que eso tiene su relevancia? ¿no hay hombres discriminados por razón de sexo, solo mujeres? ¿de verdad te crees que algunas mujeres tienen el monopolio en exclusiva del victimismo? Yo no saco argumentos de ningún sitio en especial. Mis argumentos los creo yo, no los copio de Público como tú. Cuando Sánchez llegó al gobierno, no se qué ministra dijo que iba a encargar un estudio sobre las causas del suicido en España. Se ve que le daba vergüencita montar la que montan por 47 mujeres muertas, y no hacen nada por 4.000 muertos al año, el 80% hombres. No se ha vuelto a saber nada del tema. Será que algún psicólogo habrá apuntado que una de las causas, no la única claro, es el suicidio de hombres víctimas de la LIVG. A partir de ahí el gobierno habrá vetado el estudio. Hay que seguir la máxima "Que la realidad no te estropee tu ideología."
Su programa económico o social te da igual, solo te fijas en que defienden la no discriminación de las mujeres y a partir de ahí ya son tus enemigos. Da igual que sean socialdemócratas, marxistas comunistas, troskistas, mahoístas o prosoviéticos, sin defienden la igualdad entre hombres y mujeres ya según tu particular obsesión antifeminista no pueden ser de izquierdas, y con ello rechazas los valores de la izquierda, a la vez que te reflejas en gran parte de los de la derecha machista y homófoba, un lío impresionante y ni tú sabrás a quién votar, aunque vista la importancia que concedes en tu vida al antifeminismo, no me cabe duda de que tus mejores representantes son sin duda los de Vox. Definitivamente su líder andaluz es el político que mejor defiende tus ideales. Primero que acabe con todas las feministas y luego, ya si eso, hablaremos de la dictadura del proletariado o mejor aún de su líder supremacista que es quien mejor conoce sus necesidades.
El programa económico de Podemos son la mamarrachada de los carriles bici, los huertos urbanos, y peatonalizar calles. Eso es lo que hacen cuando tocan poder. Están gobernando por ejemplo la Comunidad de Navarra, y están haciendo más o menos lo mismo que haría el Psoe.
Yo defiendo la igualdad de derechos y obligaciones sin distinción de sexos, por eso NO soy feminista. El feminismo considera inferiores a las mujeres, y por lo tanto merecedoras de privilegios.
¿Los valores de la izquierda son coger niños de 5 años y vestirlos de niñas, y al revés? No lo sabía. Eso propone Podemos Navarra en el programa Skolae.
Yo a vox no los voto ni loco. Yo soy marxista.
: RM 22 March, 2019, 16:56:42 +01:00
albariza y chos
Gracias por vuestras palabras,efectivamente como dice albariza soy honesto(porque digo lo que pienso y a veces no es lo políticamente correcto)y educado(llevo años en este foro y he tratado siempre de debatir o disentir pero educadamente y sin personalismos).
-la izquierda es la defensa de lo público:
No estoy de acuerdo.En China,en Cuba,en Vietnam los gobiernos defienden lo público y dejan mucho que desear en cuanto a ser izquierda.La situación de la mujer,de las minorías o de la naturaleza en esos países deja mucho que desear si fueran de izquierdas.
Un partido de izquierda que permite la discriminación a la mujer,de las minorías y la destrucción de la naturaleza,para mí sería una izquierda repudiable.
Imaginemos un alcalde muy revolucionario y muy de izquierdas que luego maltratase a su pareja y contaminase el río de su pueblo,menuda izquierda sería.
-Reformismo:
En Europa y en España no hay ningún partido de izquierdas que no sea reformista.Lo es el Psoe,el PCE,Podemos.Lo son esos 3 desde los años 70.El PCE antes de apuntarse al feminismo,era eurocomunista.
Los que no son reformistas son grupúsculos sin influencia y sin capacidad de cambiar nada ni siquiera para reformar algo.
Yo también era revolucionario a los 18,ahora soy reformista.
-Dictadura del proletariado:
En el sentido clásico,ningún partido con cierta importancia, la plantea en España y lo que nos demuestra la historia real es que lo que empezó siendo la dictadura del proletariado se convirtió en dictadura del partido contra el proletariado.
La igualdad de derechos es izquierda. El feminismo va de otro rollo. Fundamentalmente de la promoción de pijas pisamoquetas, y la aprobación de leyes asimétricas.
La discriminación de la mujer tiene más que ver con factores culturales seculares. Nada tiene que ver la cultura cubana con la china. Ni la India con Colombia. No se debe a políticas estatales, sino a la cultura de cada país. No se deben mezclar estas cuestiones, porque se hace uno un lío.
Cuba es el único país del mundo que ha doblado su masa arbórea en 50 años. Del 14% de la superficie total del país en 1959, al 31% hoy.
El pulmón del mundo no en el Amazonas como se dice. Es Rusia. Rusia tiene ella sola el 25% de los árboles del mundo. Se lo debemos a la revolución rusa. Si Rusia hubiera sido en el siglo XX un país con desarrollo capitalista, hubiera perdido decenas de miles de millones de árboles, como ha pasado en España, Francia, Alemania, Italia, etc, a lo largo del siglo XX. Le debemos al comunismo ruso el 25% del oxígeno que hoy respiramos.
Si eres reformista no eres de izquierda. Se suele pensar que uno de joven es de izquierdas, y a medida que cumple años, se va haciendo más conservador. Suele pasarle a la mayoría mediocre, esos de la ortopedia. Pero hay gente que vale mucho que hace justo el camino contrario. Mientras más viejos, más rojos. Por ejemplo Bertrand Russell, Albert Einstein, Charles Chapin, Juan XXIII. Es un club estupendo. Únete a él.
: Chacal 22 March, 2019, 18:09:01 +01:00
Ser trotskista tiene muy mala prensa en España pero sigue estando vigente. Las revoluciones china y cubana se realizaron no por partidos, como se planteó desde el marxismo, sino desde estructuras militares. Esto dio paso a estados burocratizados y deformados de la idea original.
Que Podemos plantee una lucha anticapitalista no es malo, es más, es lo necesario para un equilibrio político pues desde hace años el catecismo neoliberal es incuestionable y se convierte en una dictadura más.
Mientras exista una única mujer oprimida seguirá siendo necesaria la revolución y aquí, tiene mucho que decir la izquierda.
¿Tú crees que Podemos plantea una lucha anticapitalista? ¿El identitarismo se opone al capitalismo?
Mientras exista una mujer oprimida noooooo. Mientras exista una PERSONA oprimida es necesaria la revolución. El :)
género humano:) es la Internacional.
Chos, que estilo tienes cuando hablas de una H. Lo dicho cuando no se tienen argumentos la descalificación, sea por el medio que sea es la mejor táctica.
Estilo hubiese sido enviarle un mensaje por privado. Ese tipo de artimañas, muy usadas en el foro, por cierto, no te dan buena imagen.
Y para que no pienses que aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid, y a pesar de lo mucho que hemos tenido que soportarte, y después de lo que te he leído (hasta que me cansé), y después de que tergiverses premeditadamente a todos los que te llevan la contraria..., te considero buena persona, aunque estés profundamente obsesionado y equivocado.
La preparación cultural de respública está fuera de toda duda, los conocimientos de todo tipo que posee y sobre todo de temas legales, ya los quisiera yo para mí. Además, la ayuda que proporciona a infinidad de compañeros en todos los hilos, prácticamente no es comparable con la de ningún otro. Todo ello a pesar de que hemos tenido algún que otro encontronazo. Pero al Cesar lo que es del Cesar.
Saludos
chos:
La izquierda defiende la igualdad,por ello la mayoría de este foro defendemos un feminismo que defiende la igualdad.Tú te basas en los errores de una minoría de feministas radicales,para desprestigiar a todo el feminismo.Es un truco inteligente.
No sé si te gustará el comunismo chino y será de izquierda para tí,donde hay dictadura del partido,no creo haya mucha igualdad hombre mujer,hay pena de muerte y es uno de los países más contaminantes del mundo.
Rusia también es un país muy democrático y de izquierdas,igual también te gusta más que España,es la dictadura de Putin y su camarilla.
Yo me considero de izquierda y apuesto realistamente por un reformismo,no creo en Europa en una revolución como parece tú "imaginas",la imaginación es libre.
Para mí tu izquierda tampoco sirve para mucho,una izquierda que no lucha por la igualdad de derechos de minorías y mujeres,que no se preocupa de la naturaleza y que plantea una dictadura del proletariado que sólo existe en los debates de mesa de camilla,es una izquierda que para mí no sirve para nada,sólo para debatir.Si la izquierda no transforma mínimamente la realidad,te puedes quedar con tu izquierda marxista de pureza 100%.
Ya nos avisas en el foro cuando se acerque la dictadura del proletariado con los del Partido Comunistas Marxista puro y no feminista.
chos:
Aunque seas marxista puro aceptarás un mínimo de democracia y del debate de este hilo yo deduzco que tú y albariza coincidís en vuestro no feminismo radical y el resto(muchos más) somos feministas moderados ,así que en número os ganamos por goleada.
Seguramente me dirás que estamos equivocados,pero en democracia es mejor que se equivoque la mayoría a que acierte una minoría.
Sinceramente chos, creo que has perdido el norte. Con la contestación que me das me los has confirmado. Y si, participaré en los posts que yo quiera porque estar todo el día elucubrando sobre el sexo de los ángeles me parece una soberana tontería. Como dicen por ahí, que malo es el aburrimiento.
Saludos.
Creo que pressfield tiene parte de razón.Este debate es ya muy reiterativo y se repiten los posicionamientos.La minoría de 2 personas y en especial los argumentos de 1 ,chos, no nos convencen a la inmensa mayoría del resto y los argumentos de la mayoría no convencen a uno.
Cada uno es libre de participar o no pero podríamos plantearnos dejar caer este hilo , no participando la mayoría de feministas equivocados.
¿Qué opináis los feministas equivocados?
: RM 23 March, 2019, 12:06:45 +01:00
Creo que pressfield tiene parte de razón.Este debate es ya muy reiterativo y se repiten los posicionamientos.La minoría de 2 personas y en especial los argumentos de 1 ,chos, no nos convencen a la inmensa mayoría del resto y los argumentos de la mayoría no convencen a uno.
Cada uno es libre de participar o no pero podríamos plantearnos dejar caer este hilo , no participando la mayoría de feministas equivocados.
¿Qué opináis los feministas equivocados?
Ya lo dije hace muchas páginas, que habría que dejar morir el hilo. De hecho, de vez en cuando me lo he tomado a broma porque es absurdo repetir lo que es evidente.
Solo hay que salir a la calle, hablar con los vecinos y la familia para comprobar la realidad. No es bueno creerse todo lo que se lee o lo que sale en los medios y comprobar las cosas por uno mismo, porque puede pasar que confundamos los molinos con gigantes, y nos compliquemos la vida innecesariamente.
Saludos
Los 3 "feministas erráticos" que más estamos manteniendo el hilo somos hugo5,respublica y yo.A ver lo que opina respublica.
: hugo5 23 March, 2019, 09:22:28 +01:00
Chos, que estilo tienes cuando hablas de una H. Lo dicho cuando no se tienen argumentos la descalificación, sea por el medio que sea es la mejor táctica.
Estilo hubiese sido enviarle un mensaje por privado. Ese tipo de artimañas, muy usadas en el foro, por cierto, no te dan buena imagen.
Y para que no pienses que aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid, y a pesar de lo mucho que hemos tenido que soportarte, y después de lo que te he leído (hasta que me cansé), y después de que tergiverses premeditadamente a todos los que te llevan la contraria..., te considero buena persona, aunque estés profundamente obsesionado y equivocado.
La preparación cultural de respública está fuera de toda duda, los conocimientos de todo tipo que posee y sobre todo de temas legales, ya los quisiera yo para mí. Además, la ayuda que proporciona a infinidad de compañeros en todos los hilos, prácticamente no es comparable con la de ningún otro. Todo ello a pesar de que hemos tenido algún que otro encontronazo. Pero al Cesar lo que es del Cesar.
Saludos
Chos, que estilo tienes cuando hablas de una H. Lo dicho cuando no se tienen argumentos la descalificación, sea por el medio que sea es la mejor táctica.
Viví una temporada en Italia. Me tiene que servir para algo.
Estilo hubiese sido enviarle un mensaje por privado. Ese tipo de artimañas, muy usadas en el foro, por cierto, no te dan buena imagen.
Lo del estilo se lo cuentas a respublica, que me ha hecho lo mismo a mí antes en el foro, y no recuerdo que le dijeras nada. También se lo podrías decir al tal Cervantes, ese que a cada explicación mía, responde troooooooooll. Tampoco recuerdo que le dijeras nada. Se ve que tus censuras son un poquito selectivas.
Y para que no pienses que aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid, y a pesar de lo mucho que hemos tenido que soportarte, y después de lo que te he leído (hasta que me cansé), y después de que tergiverses premeditadamente a todos los que te llevan la contraria..., te considero buena persona, aunque estés profundamente obsesionado y equivocado.
"Lo que hemos tenido que soportarte". ¿Pero tú quién eres, uno que participa en un foro, o la madre superiora del convento riñendo a una novicia díscola?
La preparación cultural de respública está fuera de toda duda, los conocimientos de todo tipo que posee y sobre todo de temas legales, ya los quisiera yo para mí. Además, la ayuda que proporciona a infinidad de compañeros en todos los hilos, prácticamente no es comparable con la de ningún otro. Todo ello a pesar de que hemos tenido algún que otro encontronazo. Pero al Cesar lo que es del Cesar.
La preparación cultural de respública está fuera de toda duda. También está fuera de toda duda que de feminismo y de italiano anda muy cortito. No se puede saber de todo. Y tampoco debe uno reírse de los despistes ortográficos de los demás, como ha hecho respublica, porque después le pueden pagar con la misma moneda. A eso sabemos jugar todos, no solo él.
respublica:
Muchos son los que se han retirado de este hilo,ante la posición inamovible y el estilo antifemista de chos(cervantes,albay,hugo5,pressfield...).Quedamos sólo tú y yo.
¿Nos retiramos a la reserva?
: RM 23 March, 2019, 11:58:10 +01:00
chos:
La izquierda defiende la igualdad,por ello la mayoría de este foro defendemos un feminismo que defiende la igualdad.Tú te basas en los errores de una minoría de feministas radicales,para desprestigiar a todo el feminismo.Es un truco inteligente.
No sé si te gustará el comunismo chino y será de izquierda para tí,donde hay dictadura del partido,no creo haya mucha igualdad hombre mujer,hay pena de muerte y es uno de los países más contaminantes del mundo.
Rusia también es un país muy democrático y de izquierdas,igual también te gusta más que España,es la dictadura de Putin y su camarilla.
Yo me considero de izquierda y apuesto realistamente por un reformismo,no creo en Europa en una revolución como parece tú "imaginas",la imaginación es libre.
Para mí tu izquierda tampoco sirve para mucho,una izquierda que no lucha por la igualdad de derechos de minorías y mujeres,que no se preocupa de la naturaleza y que plantea una dictadura del proletariado que sólo existe en los debates de mesa de camilla,es una izquierda que para mí no sirve para nada,sólo para debatir.Si la izquierda no transforma mínimamente la realidad,te puedes quedar con tu izquierda marxista de pureza 100%.
Ya nos avisas en el foro cuando se acerque la dictadura del proletariado con los del Partido Comunistas Marxista puro y no feminista.
La izquierda defiende la igualdad,por ello la mayoría de este foro defendemos un feminismo que defiende la igualdad.Tú te basas en los errores de una minoría de feministas radicales,para desprestigiar a todo el feminismo.Es un truco inteligente.
Pues de la que más hablo es de Carmen Calvo. Tú la consideras una feminista radical. Pon un ejemplo de una feminista que a ti te guste, que tú consideres el feminismo que se debe apoyar.
No sé si te gustará el comunismo chino y será de izquierda para tí,donde hay dictadura del partido,no creo haya mucha igualdad hombre mujer,hay pena de muerte y es uno de los países más contaminantes del mundo.
Rusia también es un país muy democrático y de izquierdas,igual también te gusta más que España,es la dictadura de Putin y su camarilla.
No se trata de ir país por país exponiendo sus vergüenzas. Yo no me identifico particularmente con ninguno. Espero que tú tampoco. Se debería tratar de un debate de ideas. No de cuál es el país que coincide con la ideología de cada uno.
Yo me considero de izquierda y apuesto realistamente por un reformismo,no creo en Europa en una revolución como parece tú "imaginas",la imaginación es libre.
Actualmente en Europa es imposible una revolución, porque está todo atado y bien atado. Eso no significa que para mí no sea deseable esa revolución. Son cuestiones distintas. Cuando se dice "ser realista" normalmente significa "ser de derechas", pues es sinónimo de "es lo que hay", o "vivimos en el mejor de los mundos posibles", como decía el insoportable Felipe González.
Para mí tu izquierda tampoco sirve para mucho,una izquierda que no lucha por la igualdad de derechos de minorías y mujeres,que no se preocupa de la naturaleza y que plantea una dictadura del proletariado que sólo existe en los debates de mesa de camilla,es una izquierda que para mí no sirve para nada,sólo para debatir.Si la izquierda no transforma mínimamente la realidad,te puedes quedar con tu izquierda marxista de pureza 100%.
La izquierda no está para luchar por la igualdad de derechos de sectores específicos de la sociedad, está para la lucha por el conjunto de la sociedad. La izquierda tampoco está para transformar la realidad de forma mínima. Y sí, un foro es algo parecido a una mesa camilla. La que no tiene una mesa camilla es Carmen Calvo, ella lo que tiene es un despacho muy lujoso desde el que da la orden de inflar de dinero 3.000 asociaciones feministas. Dinero que es tuyo y mío.
Ya nos avisas en el foro cuando se acerque la dictadura del proletariado con los del Partido Comunistas Marxista puro y no feminista.
La mejor manera de que nunca llegue la dictadura del proletariado, se da precisamente cuando la izquierda apuesta por el ecologismo, feminismo, etc. La derecha tiene muy claro qué cosas debe apoyar.
: RM 23 March, 2019, 12:02:05 +01:00
chos:
Aunque seas marxista puro aceptarás un mínimo de democracia y del debate de este hilo yo deduzco que tú y albariza coincidís en vuestro no feminismo radical y el resto(muchos más) somos feministas moderados ,así que en número os ganamos por goleada.
Seguramente me dirás que estamos equivocados,pero en democracia es mejor que se equivoque la mayoría a que acierte una minoría.
Aunque seas marxista puro aceptarás un mínimo de democracia y del debate de este hilo yo deduzco que tú y albariza coincidís en vuestro no feminismo radical y el resto(muchos más) somos feministas moderados ,así que en número os ganamos por goleada.
Sí, digamos que el partido va 4 a 2.
Seguramente me dirás que estamos equivocados,pero en democracia es mejor que se equivoque la mayoría a que acierte una minoría.
Querido RM, en democracia da un poco igual el juego de mayorías y minorías, porque quien manda es el Capital, y la fuerza reside en las Fuerzas Armadas en defensa del Capital.
Pues seguramente en este tema tienes un aliado en el ejército ya que a los militares lo del feminismo no les gusta mucho,seguro que muchos argumentos antifeministas tuyos le gustarían a muchos militares.
Lo malo es que tampoco les va mucho lo del marxismo y menos lo de la dictadura del proletariado.
: RM 23 March, 2019, 13:20:23 +01:00
Pues seguramente en este tema tienes un aliado en el ejército ya que a los militares lo del feminismo no les gusta mucho,seguro que muchos argumentos antifeministas tuyos le gustarían a muchos militares.
Lo malo es que tampoco les va mucho lo del marxismo y menos lo de la dictadura del proletariado.
: pressfield 23 March, 2019, 12:02:27 +01:00
Sinceramente chos, creo que has perdido el norte. Con la contestación que me das me los has confirmado. Y si, participaré en los posts que yo quiera porque estar todo el día elucubrando sobre el sexo de los ángeles me parece una soberana tontería. Como dicen por ahí, que malo es el aburrimiento.
Saludos.
Es mucho más entretenido hablar de Torra, Puigdemont, Vox y todo eso, qué duda cabe. Debatir ideas es un aburrimiento, claro.
: RM 23 March, 2019, 13:20:23 +01:00
Pues seguramente en este tema tienes un aliado en el ejército ya que a los militares lo del feminismo no les gusta mucho,seguro que muchos argumentos antifeministas tuyos le gustarían a muchos militares.
Lo malo es que tampoco les va mucho lo del marxismo y menos lo de la dictadura del proletariado.
Rm, que no estamos en los años 50. Los militares ante todo son obedientes (si se les paga bien, claro). Los militares de hoy son feministas, por lo menos tanto como vosotros. Ya hay hasta una mujer general. Los del bigotito franquista y misoginia, esos están ya muertos o han pasado a la reserva.
Coincido contigo en que a la gran mayoría no les va el marxismo. Por tradición familiar principalmente, y además es que son obedientes.
Si lo importante no son las mayorías,sino el ejército y el capital,¿qué más da que la izquierda sea feminista o no feminista?.
Al ejército y al capital no le gusta la izquierda,ni la feminista nuestra, ni la no feminista tuya,le gusta más Rivera,Sánchez o Casado aunque sean feministas.
El debate es interesante cuando se aceptan algunas ideas de los demás y cuando te enriqueces con lo que dicen los demás,pero cuando es un diálogo de sordos,no sirve para nada,sólo ,como dice pressfield, para matar el aburrimiento.
Después de muchos días de debate,tú sigues en tu misma posición y los demás en la nuestra y has provocado una estampida de muchos.Está claro que mantenemos un diálogo de sordos y que tus dotes de persuasión no son especialmente buenos.
¿Para qué sirve seguir debatiendo?.
El debate de ideas está bien como debate filosófico,pero la mayoría de los que participamos en este foro somos un poco prácticos,sindical y políticamente,pero no somos filósofos.
En el hilo del debate político hay apertura de ideas,receptividad y nadie ha salido en estampida.Por algo y por alguien será.
: chos 23 March, 2019, 00:58:02 +01:00
Artículo 14 de la Constitución Española: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Efectivamente, esa es la base del feminismo, la no discriminación por razón de sexo y por desgracia sigue muy vigente, igual que muchas otras discriminaciones.
: chos 23 March, 2019, 00:58:02 +01:00
¿Es un bulo que hay un 78% de hombres absueltos? ¿es falso que la LIVG provoca suicidios de hombres? ¿de verdad que no hay chiringuitos feministas? ¿es falso que casi todas las autoras relevantes del feminismo son lesbianas, y que eso tiene su relevancia? ¿no hay hombres discriminados por razón de sexo, solo mujeres? ¿de verdad te crees que algunas mujeres tienen el monopolio en exclusiva del victimismo?
Efectivamente todo eso son bulos que te hemos ido desmontando aquí, uno tras otro, y son bulos que sacas de los estercoleros del fascismo, que son ciertos canales de vídeo de gente enmascarada paniaguada y medios como Libertad Digital, OK Diario o Intereconomía. Esas son tus fuentes, junto a blogs de asociaciones de maltratadores.
Si de verdad querías debatir algo en serio, ya te di la oportunidad de que citaras tus fuentes para contrastarlas, pero en vez de eso te dedicas a verter aquí esa basura una y otra vez.
: chos 23 March, 2019, 00:58:02 +01:00
El programa económico de Podemos son la mamarrachada de los carriles bici, los huertos urbanos, y peatonalizar calles. Eso es lo que hacen cuando tocan poder. Están gobernando por ejemplo la Comunidad de Navarra, y están haciendo más o menos lo mismo que haría el Psoe.
Otra falsedad más fácilmente comprobable. Es lo malo que tiene fiarse de los fachas que comparten la misma obsesión antifeminista sin comprobar antes los datos. Podemos no está en el gobierno de Navarra ni tampoco está en ninguna confluencia en Navarra o en el País Vasco. Para tu información, la consejería de educación navarra, así como la presidencia, está en manos de Geroa Bai, una coalición de partidos vascos nacionalistas, como el PNV.
: chos 23 March, 2019, 00:58:02 +01:00
El feminismo considera inferiores a las mujeres
A ver si los antifeministas os ponéis de acuerdo, unos decís que las feministas se creen superiores a los hombres y otros decís que se creen inferiores. Lo cierto es que no son más que tonterías machistas sin sentido lógico alguno.
: chos 23 March, 2019, 00:58:02 +01:00
Yo defiendo la igualdad de derechos y obligaciones sin distinción de sexos, por eso NO soy feminista. Yo a vox no los voto ni loco. Yo soy marxista.
Todo esto cuéntaselo a tu psicoanalista a ver si así te ayuda a superar todas esas contradicciones.
Saludos.
chos:
Pues si todos los partidos son feministas,el ejército también,el capital también,sólo te queda un aliado,aunque reniegues de él y se llama Vox,lo malo que tampoco les va mucho lo del marxismo,ayer hablaban de proponer ilegalizar a los marxistas.
Y debes reconocer que en muchas cosas Vox coincide contigo en este tema:proponen quitar las subvenciones al feminismo y eliminar la ley de género,igualito que tú.
: hugo5 23 March, 2019, 12:30:47 +01:00
: RM 23 March, 2019, 12:06:45 +01:00
Creo que pressfield tiene parte de razón.Este debate es ya muy reiterativo y se repiten los posicionamientos.La minoría de 2 personas y en especial los argumentos de 1 ,chos, no nos convencen a la inmensa mayoría del resto y los argumentos de la mayoría no convencen a uno.
Cada uno es libre de participar o no pero podríamos plantearnos dejar caer este hilo , no participando la mayoría de feministas equivocados.
¿Qué opináis los feministas equivocados?
Ya lo dije hace muchas páginas, que habría que dejar morir el hilo. De hecho, de vez en cuando me lo he tomado a broma porque es absurdo repetir lo que es evidente.
Solo hay que salir a la calle, hablar con los vecinos y la familia para comprobar la realidad. No es bueno creerse todo lo que se lee o lo que sale en los medios y comprobar las cosas por uno mismo, porque puede pasar que confundamos los molinos con gigantes, y nos compliquemos la vida innecesariamente.
Saludos
Solo hay que salir a la calle, hablar con los vecinos y la familia para comprobar la realidad.
Así es. Y comprobar la clara diferencia entre la opinión pública y la opinión publicada. Después llegan las elecciones y la mitad de la población no vota, y de la otra mitad, la mayoría se acaba sometiendo a la opinión publicada.
chos,deberías aceptar que tus posiciones en este hilo y en este foro son como predicar en el desierto,no nos convencerás pues nosotros somos "creyentes del feminismo y tenemos fé ciega en él" y las cosas de la fé no se cambian razonando. anaidpreocupados
Los que no votan en las elecciones son los que son antifeministas y partidarios de la dictadura marxista del proletariado. anaidrisa
: RM 23 March, 2019, 13:38:52 +01:00
chos:
Pues si todos los partidos son feministas,el ejército también,el capital también,sólo te queda un aliado,aunque reniegues de él y se llama Vox,lo malo que tampoco les va mucho lo del marxismo,ayer hablaban de proponer ilegalizar a los marxistas.
Y debes reconocer que en muchas cosas Vox coincide contigo en este tema:proponen quitar las subvenciones al feminismo y eliminar la ley de género,igualito que tú.
Pues nada, que nos ilegalicen, así ganaremos el cielo del martirologio, como decían los curas antiguos. Pero vamos, que esos no van a gobernar.
Quitar las subvenciones al feminismo, y de paso a todo el tinglado de asociaciones y ONG de cualquier tipo, es de las primeras cosas que un gobierno serio debería hacer, porque ahí hay mucha tela que cortar. Y reciben en total miles de millones de euros. Deberían ir mirando una por una y ver qué hacen realmente, y en qué se beneficia la sociedad.
Hay un libro estupendo sobre esto, se llama "Blanco bueno busca negro pobre." Lo recomiendo.
La LIVG no la quieren quitar, quieren dejarla parecida, pero que sea de violencia intrafamiliar. Yo no estoy de acuerdo con Vox. Yo la quitaría directamente. Para eso ya debe estar el código penal. La LIVG dice que si tu marido te da un tortazo, el Estado te privilegia automáticamente. El mismo Estado que si esa misma mujer va por la calle y le cae una maceta de 5 kilos en la cabeza, no la privilegia. ¿No es absurdo? Para juzgar ambos casos deberían bastar los jueces, y un código penal justo, no leyes aparte sacadas de la manga por motivos ideológicos.
: chos 23 March, 2019, 13:22:18 +01:00
Debatir ideas es un aburrimiento, claro.
Lo que pasa es que para debatir ideas hay que tener ideas. Con saberse el BOJA de memoria y descalificar al otro llamándole facha casposo cavernario no es suficiente. Y que yo recuerde los únicos que hemos mostrado interés real en debatir ideas en vez de repetir consignas hemos sido Jmcala, Kermit, tú y yo (disculpadme si ha habido alguien más y por no intervenir con tanta frecuencia yo no lo tenga en mente).
Por otra parte, RM tiene razón, la realidad es que este hilo no tiene mucho sentido. Entró en bucle hace tiempo. No estoy de acuerdo, claro, en que sea por tu culpa. Yo lo veo al revés. Para mí lo triste es que para un hilo realmente interesante que se plantea en este foro desde hace mucho haya que dejarlo morir porque solo tres o cuatro de los participantes estén realmente interesados en debatir sobre ideas de fondo y al resto o bien le parezca aburrido o no den la talla porque ni se enteran. Pero bueno, es lo que hay.
: Albariza 23 March, 2019, 14:01:42 +01:00
: chos 23 March, 2019, 13:22:18 +01:00
Debatir ideas es un aburrimiento, claro.
Lo que pasa es que para debatir ideas hay que tener ideas. Con saberse el BOJA de memoria y descalificar al otro llamándole facha casposo cavernario no es suficiente. Y que yo recuerde los únicos que hemos mostrado interés real en debatir ideas en vez de repetir consignas hemos sido Jmcala, Kermit, tú y yo (disculpadme si ha habido alguien más y por no intervenir con tanta frecuencia yo no lo tenga en mente).
Por otra parte, RM tiene razón, la realidad es que este hilo no tiene mucho sentido. Entró en bucle hace tiempo. No estoy de acuerdo, claro, en que sea por tu culpa. Yo lo veo al revés. Para mí lo triste es que para un hilo realmente interesante que se plantea en este foro desde hace mucho haya que dejarlo morir porque solo tres o cuatro de los participantes estén realmente interesados en debatir sobre ideas de fondo y al resto o bien le parezca aburrido o no den la talla porque ni se enteran. Pero bueno, es lo que hay.
Así es. Y así llevo muchas páginas. Intentando crear debate con gente que no quiere debatir ideas, porque ni sabe ni le interesa, sino centrarse en la peleíta chufla de apoyar a un partido político u otro. Comportamiento por otra parte muy masculino. Es lo que hay.
Tú sabes ver la cosa con perspectiva. Yo acabo cayendo en la peleíta arrastrado por el club de la ortopedia.
: RM 23 March, 2019, 13:43:56 +01:00
Los que no votan en las elecciones son los que son antifeministas y partidarios de la dictadura marxista del proletariado. anaidrisa
No he dicho eso. No interpretes aviesamente. No te parezcas a respublica.
: RM 23 March, 2019, 12:54:22 +01:00
respublica:
Muchos son los que se han retirado de este hilo, ante la posición inamovible y el estilo antifeminista de chos (cervantes, albay, hugo5, pressfield...). Quedamos sólo tú y yo.
¿Nos retiramos a la reserva?
RM, yo ya me retiré hace tiempo y eras tú el que le daba oxígeno a quien únicamente quería tener un micrófono para soltar su rabia incontenible contra las mujeres, homosexuales y contra todos los partidos de izquierdas, demostrando tener nulo interés en debatir nada seriamente, sino solo en colocar la propaganda machista y homófoba de la ultraderecha.
Después volví para desmontar uno a uno todas esos bulos, y efectivamente, llevamos casi desde el principio cayendo en la reiteración porque no existe dialéctica alguna y menos en el sentido marxista (tesis, antítesis y síntesis) y solo le damos pie a seguir trayendo más basura reciclada sacada del mismo estercolero ultra.
Así que me parece bien dejar aquí esta discusión estéril.
Chos, creo que de antifeminismo nada más podemos añadir a lo ya dicho con profusión, y quienes nos han seguido habrán tenido muchas oportunidades de sacar sus propias conclusiones.
Si tienes interés en seguir hablando de política, dejando al margen tu antifeminismo, pásate por el atril del ágora que tú mismo creaste y que está aquí al lado, al fondo a la izquierda.
Saludos.
Vamos a ver chos, estás suponiendo que yo veo lo que dicen todos en todos los hilos, y no tengo esa capacidad ni ese interés. De todas formas, no suelo intervenir en estos casos, porque aquí somos mayorcitos y todo el mundo sabe replicar.
Y por favor aclárate, te quejas de que hago de madre superiora pero que riña a Cervantes ¿?, yo no me creo nadie, solo un forero más que da su opinión. Otro y otra sí que se lo creen, y lo demuestran en cada mensaje.
Si esta vez he intervenido es porque has tenido la osadía de hablar de estilo y hacer una lista de los según tú lo tienen, incluyéndote por supuesto, (no necesitas abuela) que luego ha sido refrendada por tu incondicional, añadiendo nivel intelectual.
Tienes que aceptar las reglas del juego, y si tú descalificas a personas, te vas a encontrar con la réplica, te van a pagar con la misma moneda. No quieras aplicar la ley del embudo.
Como he dicho, voy a intentar intervenir menos o no hacerlo. Gracias, porque, aunque no estemos de acuerdo, algo habré aprendido de ti. Siempre se aprende algo.
Saludos
A ver si los antifeministas os ponéis de acuerdo, unos decís que las feministas se creen superiores a los hombres y otros decís que se creen inferiores. Lo cierto es que no son más que tonterías machistas sin sentido lógico alguno.
El feminismo elabora doctrina y leyes sustentadas en la creencia de que
las mujeres son inferiores a los hombres. Esta creencia justificaría para el feminismo la bondad y necesidad de leyes asimétricas. La necesidad de privilegios legales y sociales para las mujeres. Condenar más a un hombre que a una mujer por el mismo delito, regalar ventajas a las mujeres y negárselas a hombres que están en la misma situación, invertir la carga de la prueba en juicios, etc.
Al mismo tiempo, para captar seguidoras entre mujeres jóvenes y chicas adolescentes, el feminismo hace justo lo contrario: les lanza el mensaje de que
ellas son mejores que ellos. Propaga un mensaje narcisista y supremacista dirigido a ellas. Mujer solidaria, pacífica, comprensiva, frente a hombre egoísta, violento, iracundo. Por desgracia, a muchas mujeres jóvenes, y no digamos adolescentes, este mensaje les suena a música celestial. Se las capta por medio de la adulación. La adulación es tan peligrosa como efectiva. Solo una minoría de chicas, valientes y con las ideas claras, afirman que las mujeres no son mejores que los hombres, sino tan buenas o malas como los hombres.
Esto ya lo he explicado antes, pero tú, respublica, no te enteras, porque tu histeria partidista te impide aceptar esta verdad. Y así te pasa con todo.
Yo creo que los feministas:
- O no nos enteramos ,y necesitamos una ACIA(adaptación curricular individualizada antifeminista).
-O no queremos enterarnos,somos alumnos objetores.
Las dos cosas son un problema.
Así que intentaré hacer lo que ha dicho respublica,retirarme a la retaguardia,ya que soy yo el que te da oxígeno.
Chos,como dice respublica,feminismo aparte,si quieres seguir opinando sobre otros temas nos vemos en otros hilos.En el de "y ahora qué" podemos hablar de reformismo en la próximas elecciones o de dictadura del proletariado.
: hugo5 23 March, 2019, 14:20:56 +01:00
Vamos a ver chos, estás suponiendo que yo veo lo que dicen todos en todos los hilos, y no tengo esa capacidad ni ese interés. De todas formas, no suelo intervenir en estos casos, porque aquí somos mayorcitos y todo el mundo sabe replicar.
Y por favor aclárate, te quejas de que hago de madre superiora pero que riña a Cervantes ¿?, yo no me creo nadie, solo un forero más que da su opinión. Otro y otra sí que se lo creen, y lo demuestran en cada mensaje.
Si esta vez he intervenido es porque has tenido la osadía de hablar de estilo y hacer una lista de los según tú lo tienen, incluyéndote por supuesto, (no necesitas abuela) que luego ha sido refrendada por tu incondicional, añadiendo nivel intelectual.
Tienes que aceptar las reglas del juego, y si tú descalificas a personas, te vas a encontrar con la réplica, te van a pagar con la misma moneda. No quieras aplicar la ley del embudo.
Como he dicho, voy a intentar intervenir menos o no hacerlo. Gracias, porque, aunque no estemos de acuerdo, algo habré aprendido de ti. Siempre se aprende algo.
Saludos
Vamos a ver chos, estás suponiendo que yo veo lo que dicen todos en todos los hilos, y no tengo esa capacidad ni ese interés. De todas formas, no suelo intervenir en estos casos, porque aquí somos mayorcitos y todo el mundo sabe replicar.
Ese es el problema. Replicar saben muy pocos. Tomar el rábano por las hojas, cambiar de tema o usar la falacia del hombre de paja sí. Pero replicar no. Replicar es ceñirse a la cuestión que se propone, y oponer un razonamiento argumentado. Aquí eso se ha hecho muy poco. Yo lo intento, pero nada. RM lleva el tema a un callejón sin salida, con su "yo no defiendo ese feminismo", y los demás o se van por los cerros de Úbeda o insultan.
Y por favor aclárate, te quejas de que hago de madre superiora pero que riña a Cervantes ¿?, yo no me creo nadie, solo un forero más que da su opinión. Otro y otra sí que se lo creen, y lo demuestran en cada mensaje.
Creo que quedó claro mi mensaje. Haces de madre superiora regañando. No te pido que regañes a nadie, sino que seas un poco ecuánime.
Si esta vez he intervenido es porque has tenido la osadía de hablar de estilo y hacer una lista de los según tú lo tienen, incluyéndote por supuesto, (no necesitas abuela) que luego ha sido refrendada por tu incondicional, añadiendo nivel intelectual.
Es que esos son los que muestran tener estilo al ceñirse al tema y dar su opinión. Cuando alguien afirma algo, no vale la contestación "eso no es así". Lo que vale es explicar porqué eso no es así, no quedarse en la negación y ya está.
Tienes que aceptar las reglas del juego, y si tú descalificas a personas, te vas a encontrar con la réplica, te van a pagar con la misma moneda. No quieras aplicar la ley del embudo.
A falta de recibir argumentos, mi papel aquí es más bien ser blanco de insultos. No lo olvides. Dale un repaso a las muchas páginas del hilo.Si hay alguno lleno de insultos soy yo.
Como he dicho, voy a intentar intervenir menos o no hacerlo. Gracias, porque, aunque no estemos de acuerdo, algo habré aprendido de ti. Siempre se aprende algo.
Si algo has aprendido de mí, puedes contar qué has aprendido de mí, y si te parece interesante. No siempre se aprende algo, muchas veces no se aprende nada.
: RM 23 March, 2019, 19:46:18 +01:00
Yo creo que los feministas:
- O no nos enteramos ,y necesitamos una ACIA(adaptación curricular individualizada antifeminista).
-O no queremos enterarnos,somos alumnos objetores.
Las dos cosas son un problema.
Así que intentaré hacer lo que ha dicho respublica,retirarme a la retaguardia,ya que soy yo el que te da oxígeno.
Chos,como dice respublica,feminismo aparte,si quieres seguir opinando sobre otros temas nos vemos en otros hilos.En el de "y ahora qué" podemos hablar de reformismo en la próximas elecciones o de dictadura del proletariado.
- O no nos enteramos ,y necesitamos una ACIA(adaptación curricular individualizada antifeminista).
-O no queremos enterarnos,somos alumnos objetores.
No mientes la bicha, que estoy hasta el pelo de adaptaciones. No es eso. Lo que pasa es que habláis de este tema sin interés por saber, y con mal humor por no atenerme yo a la tesis defendida por la izquierda.
Así que intentaré hacer lo que ha dicho respublica,retirarme a la retaguardia,ya que soy yo el que te da oxígeno.
RM, una cosa es que te tenga cariño, y otra cosa es que te deba la vida. No te pongas estupendo, hombre. Oxígeno, en todo caso, me darán los abedules que Stalin no mandó cortar, como ya se contaba en otro mensaje.
Chos,como dice respublica,feminismo aparte,si quieres seguir opinando sobre otros temas nos vemos en otros hilos.En el de "y ahora qué" podemos hablar de reformismo en la próximas elecciones o de dictadura del proletariado.
Yo de reformismo mejor no hablo, que me pongo de mala leche. El reformismo me suena mucho a Psoe, y no lo trago. Ahí sí que me entran ganas de insultar, y yo insultando tengo una imaginación temible.
El País de hoy. El voto se ha derechizado.
https://elpais.com/politica/2019/03/23/actualidad/1553375934_393811.html
Da 3 razones.
-Más abstencionistas se animan a votar a la derecha que a la izquierda.
-Gente que vota normalmente a la izquierda está desanimada y no sabe si votar.
-Otra gente que ha votado a la izquierda, está decepcionada, y va a votar pero a partidos pequeñitos.
Cuando el artículo habla de la izquierda, está hablando sobre todo de Podemos, porque todos los sondeos dicen que el Psoe no baja, sino que se mantiene o sube.
¿Por qué Podemos no atrae a abstencionistas, desanima a votantes anteriores, y anima a otros a votar al Pacma y partiditos así?
Pues habrá muchas razones, pero te pones a leer comentarios de lectores en prensa varia, y hay dos razones recurrentes: hartura de feminismo, hartura del tema inmigración como algo fundamental para los españoles, más que para los propios inmigrantes. Y el votante se pregunta: ¿Yo, que los voté, no les intereso? ¿de mis problemas no hablan? No debe extrañar que haya decepción y deserción.
Yo mismo votaré a PACMA porque estoy muy harto de que el partido que voté se dedique solo a temas que creo que son de segunda o tercera categoría.
www.ejercicios-fyq.com
Hay un sindicato que entre sus medidas dice que quiere que se guarde un 2% de la oferta pública de empleo a mujeres que padecen violencia de género. Qué opináis?
Yo opino que esa propuesta mezcla churras con merinas. Si la violencia de género es un problema interclasista, ¿por qué se presupone que una mujer que la padece tiene que tener a su vez problemas de inserción laboral?
El que una persona sufra violencia del tipo que sea es un problema que requiere una respuesta policial y judicial. Es un delito y a lo que hay que ayudar a esa persona es a denunciar el delito y a que se tomen medidas contra el agresor. Si una mujer (o un hombre) convive con una persona que la trata mal, lo que tiene que hacer es romper la relación con esa persona. Si al intentar romper la relación con esa persona, ésta reacciona de forma violenta volvemos al paso 1: medidas judiciales contra lo que es un delito.
Si el problema de esa persona es que no tiene trabajo, mi opinión es que lo que deben hacer los partidos políticos y los sindicatos que dicen preocuparse por las desigualdades sociales es plantear medidas que garanticen que todo el mundo tenga un empleo que le permita vivir con dignidad sin depender de nadie, ya sea hombre o mujer.
De esa propuesta se derivan además cuestiones de tipo práctico que no me parecen sencillas de resolver: ¿qué es "ser víctima de violencia de género", es una situación de carácter permanente o transitoria, se refiere a quién está en el momento presente conviviendo con un maltratador o también a quién lo estuvo pero ya no, abarca por igual a la mujer que no es funcionaria pero tiene otro medio de ganarse la vida y a la que está parada, abarca por igual a la que quizá no trabaje porque su maltratador no se lo permite y a la que no lo hace por decisión propia...? Todo ello podría dar lugar a no pocas situaciones de injusticia. Y al fin y al cabo no es una medida que vaya a ayudar realmente a evitar que haya hombres que agreden a sus parejas sino más bien un gesto de cara a la galería, puro marketing.
: jmcala 24 March, 2019, 13:51:51 +01:00
Yo mismo votaré a PACMA porque estoy muy harto de que el partido que voté se dedique solo a temas que creo que son de segunda o tercera categoría.
www.ejercicios-fyq.com
Yo siempre voté a IU, hasta en las europeas esas en las que mucha gente pasa de ir votar. Siempre. Al Psoe me niego a votarlo, vamos, es que eso iría contra mis principios. Y a UP, con Garzón haciendo seguidismo de Podemos, me cuesta la misma vida votarlos. Y eso que me da pena y mala conciencia no votarlos. Pero es que me acuerdo de la lesbiana loca esa de Podemos, diciendo que a los hombres hay que meterles consoladores por el culo para que la relación con su mujer sea igualitaria, o las chicas adolescentes manipuladas creyéndose víctimas...¿yo cómo voy a votar eso?
Votar al Pacma sería un homenaje a unos seres importantes en mi vida, el gato siamés que tuve con 15 años, el perro de aguas que tuve con 30, la gata romana atigrada que tengo ahora. Es un voto digno, aunque me digan que es tirar el voto porque casi seguro que el Pacma no va a sacar ningún diputado por Sevilla.
: zocter 24 March, 2019, 14:44:49 +01:00
Hay un sindicato que entre sus medidas dice que quiere que se guarde un 2% de la oferta pública de empleo a mujeres que padecen violencia de género. Qué opináis?
Si fuera para mujeres que no tienen más que el graduado escolar, que no tienen ninguna perspectiva laboral, y que están muy desasistidas, lo podría ver hasta defendible. Pero dicho así en general me parece buenismo a la moda.
Una rica de La Moraleja también podría ser víctima de viol. de gen., o una señora de clase media acomodada licenciada en telecos, ¿a esas mujeres las vamos a meter en ese 2%?
: Albariza 24 March, 2019, 16:15:48 +01:00
Yo opino que esa propuesta mezcla churras con merinas. Si la violencia de género es un problema interclasista, ¿por qué se presupone que una mujer que la padece tiene que tener a su vez problemas de inserción laboral?
El que una persona sufra violencia del tipo que sea es un problema que requiere una respuesta policial y judicial. Es un delito y a lo que hay que ayudar a esa persona es a denunciar el delito y a que se tomen medidas contra el agresor. Si una mujer (o un hombre) convive con una persona que la trata mal, lo que tiene que hacer es romper la relación con esa persona. Si al intentar romper la relación con esa persona, ésta reacciona de forma violenta volvemos al paso 1: medidas judiciales contra lo que es un delito.
Si el problema de esa persona es que no tiene trabajo, mi opinión es que lo que deben hacer los partidos políticos y los sindicatos que dicen preocuparse por las desigualdades sociales es plantear medidas que garanticen que todo el mundo tenga un empleo que le permita vivir con dignidad sin depender de nadie, ya sea hombre o mujer.
De esa propuesta se derivan además cuestiones de tipo práctico que no me parecen sencillas de resolver: ¿qué es "ser víctima de violencia de género", es una situación de carácter permanente o transitoria, se refiere a quién está en el momento presente conviviendo con un maltratador o también a quién lo estuvo pero ya no, abarca por igual a la mujer que no es funcionaria pero tiene otro medio de ganarse la vida y a la que está parada, abarca por igual a la que quizá no trabaje porque su maltratador no se lo permite y a la que no lo hace por decisión propia...? Todo ello podría dar lugar a no pocas situaciones de injusticia. Y al fin y al cabo no es una medida que vaya a ayudar realmente a evitar que haya hombres que agreden a sus parejas sino más bien un gesto de cara a la galería, puro marketing.
Que digo yo que porqué no hay en España 10 millones de mujeres como tú. Nos ahorraríamos muchas tonterías. O quizá esas 10 millones sí existen, pero están calladas, y las que hacen ruido son las otras, porque el viento les sopla a favor.
Estoy de acuerdo con Albariza.
PACMA.
¿Hay que dar por supuesto que hay más gente de izquierdas que de derechas en contra del maltrato anima?
Partiendo de que el feminismo es un movimiento que defiende el derecho de las mujeres y la lucha contra su discriminación también hay que tener en cuenta que afecta a mujeres de distintas clases sociales, como la violencia de género o los derechos reproductivos. Que no afecte a Sandra Ortega o a Carmen Thyssen no implica a mujeres trabajadoras, de las capas medias y de la pequeña burguesía no lo haga.
Estas mujeres trabajadoras tienen problemas que son específicos como tales, precariedad, bajos salarios,...aunque esto también afecta a los inmigrantes o los y las jóvenes. Trazar una línea divisoria "de clase" no ayuda al propio feminismo ni a la clase trabajadora, por ello, el impulso feminista debería ser interclasista siempre y cuando la clase trabajadora y no sólo sus mujeres, asuma principios y propuestas feministas como parte del mismo.
: EDUCAR en lo que nos UNE 25 March, 2019, 00:16:47 +01:00
Estoy de acuerdo con Albariza.
PACMA.
¿Hay que dar por supuesto que hay más gente de izquierdas que de derechas en contra del maltrato anima?
Creo que la mayoría de los que votan al Pacma no son claramente ni de derechas ni de izquierdas, sino gente concienciada contra el maltrato animal. Lo que estoy seguro, es que recibe más votos de mujeres que de hombres.
: Chacal 25 March, 2019, 08:24:05 +01:00
Partiendo de que el feminismo es un movimiento que defiende el derecho de las mujeres y la lucha contra su discriminación también hay que tener en cuenta que afecta a mujeres de distintas clases sociales, como la violencia de género o los derechos reproductivos. Que no afecte a Sandra Ortega o a Carmen Thyssen no implica a mujeres trabajadoras, de las capas medias y de la pequeña burguesía no lo haga.
Estas mujeres trabajadoras tienen problemas que son específicos como tales, precariedad, bajos salarios,...aunque esto también afecta a los inmigrantes o los y las jóvenes. Trazar una línea divisoria "de clase" no ayuda al propio feminismo ni a la clase trabajadora, por ello, el impulso feminista debería ser interclasista siempre y cuando la clase trabajadora y no sólo sus mujeres, asuma principios y propuestas feministas como parte del mismo.
Sandra Ortega, por muy rica que sea, también podría ser maltratada por su pareja. El maltrato puede darse en todas las clases sociales. Tiene más que ver con la relación que hay entre esas dos personas, que con si esa pareja maneja mucho dinero o muy poco. Lo que pasa es que el feminismo nos ha hecho creer que las maltratadas suelen ser además pobres, no sé si para dar más pena o porqué, pero no es verdad.
Precariedad, bajos salarios, etc., afectan a toda la sociedad, hombres y mujeres, jóvenes y maduros. La situación que retratas se daba hace 30 años. El devenir de la economía, ha afectado a toda la clase trabajadora, precarizando a muchísima gente y muy variada. Hay camareros con 55 años que ahora están parados, o trabajando a salto de mata, o trabajan pero ganando menos dinero de lo que ganaban cuando empezaron a trabajar con 20 años.
Una mujer divorciada sin hijos, y con sentencia judicial que demuestre haber sido maltratada en el pasado, mujer que trabaja en la privada y gana su sueldo, no entiendo porqué debe tener ventajas para presentarse a unas oposiciones a funcionaria, frente a otra mujer casada no maltratada, pero que esté parada y con hijos, y su marido también parado.
Casuística hay mucha, y esto de privilegiar a unos sobre otros alegremente, por razones que están de moda, me parece injusto.
: chos 26 March, 2019, 08:27:10 +01:00
: EDUCAR en lo que nos UNE 25 March, 2019, 00:16:47 +01:00
Estoy de acuerdo con Albariza.
PACMA.
¿Hay que dar por supuesto que hay más gente de izquierdas que de derechas en contra del maltrato anima?
Creo que la mayoría de los que votan al Pacma no son claramente ni de derechas ni de izquierdas, sino gente concienciada contra el maltrato animal. Lo que estoy seguro, es que recibe más votos de mujeres que de hombres.
Crees mal. La mayoría es votante de izquierda desencantado con las propuestas actuales.
: Chacal 26 March, 2019, 17:05:45 +01:00
: chos 26 March, 2019, 08:27:10 +01:00
: EDUCAR en lo que nos UNE 25 March, 2019, 00:16:47 +01:00
Estoy de acuerdo con Albariza.
PACMA.
¿Hay que dar por supuesto que hay más gente de izquierdas que de derechas en contra del maltrato anima?
Creo que la mayoría de los que votan al Pacma no son claramente ni de derechas ni de izquierdas, sino gente concienciada contra el maltrato animal. Lo que estoy seguro, es que recibe más votos de mujeres que de hombres.
Crees mal. La mayoría es votante de izquierda desencantado con las propuestas actuales.
Una cosa no quita la otra. Son gente desencantada con la izquierda light del Psoe y chufla de Podemos, y además les agrada votar al Pacma contra el maltrato animal. Por eso eligen al Pacma y no a otro de los muchos partidos que se presentan.
¡Perros y gatos del mundo,uníos!
https://www.diariodesevilla.es/ocio/donde-estan-mujeres-orquesta-musica-sinfonica_0_1339666521.html
Típico absurdo artículo feminista. Se queja de que hay muy pocas instrumentistas, y aún menos compositoras. ¿Dónde están las mujeres en las orquestas sinfónicas? Pues sobre todo en el patio de butacas escuchando música clásica. Si hay pocas compositoras de sinfonías y óperas, es porque a las mujeres les gusta menos componer que a los hombres. Lo mismo pasa en la música pop, donde la inmensa mayoría de gente que se dedica profesionalmente a componer son hombres. Si hay menos instrumentistas mujeres que hombres, es por la misma razón. No por estructuras patriarcales que las vetan, y menos hoy en día. En el pasado sí hubo prejuicios contra la mujer a la hora de conseguir un puesto en una orquesta.
Eso sí, las feministas que opinan en este artículo, no se preguntan porqué en ese mismo mundo de la música clásica, hay 20 mujeres sopranos por cada tenor masculino. El bel canto también es música clásica. Pero eso no les conviene preguntárselo, claro, porque demuestra la falsedad de su tesis. Según esa ideología, es que hay estructuras matriarcales que penalizan y vetan a los hombres. O por ejemplo porqué hay muchísimas más bailarinas de ballet clásico, que bailarines.
La verdad es que a los hombres les gusta más tocar instrumentos y componer. Y a las mujeres les gusta más cantar y bailar. Ya está. Pero claro, no hay que desaprovechar ninguna oportunidad, para repetir la matraca feminista.
Hace tiempo leí una entrevista con una mujer guitarrista flamenca. En el flamenco hay muchísimas cantaoras y bailaoras, pero muy pocas guitarristas. La misma matraca y el mismo victimismo: "las mujeres guitarristas son víctimas del machismo patriarcal." La guitarrista explicaba que cuando ella estudiaba guitarra flamenca hace 10 años, estaban en clase 20 tíos y ella sola, y que sus amigas estudiaban cante o baile, porque les atraía más. Pero nada, a seguir echándola culpa al patriarcado opresor.
Es la dichosa teoría de la tabula rasa que el feminismo se niega a abandonar, porque entonces se queda sin base teórica en esta cuestión.
: RM 26 March, 2019, 18:00:53 +01:00
¡Perros y gatos del mundo,uníos!
Di que sí. Pero los monos no, no vayamos a acabar como en el planeta de los simios.
Que dicen El País y el Huffington Post que la pretensión de Vox de crear un debate acerca del uso de armas en el ámbito personal para defenderse de los delitos violentos es una falacia porque, aunque ciertamente se dan delitos violentos en nuestro país, las cifras hay que contextualizarlas y relativizarlas e interpretarlas en términos de porcentajes y de comparativa con otros países y no en términos absolutos (análisis con el que estoy completamente de acuerdo). Y que pretender lo contrario es crear alarma social con fines torticeros.
Y que digo yo que eso que critican en este caso es lo mismo que esos mismos medios hacen con la violencia de género, tratar las cifras de manera absoluta y no relativa, transformar un porcentaje mínimo de muertes por esa causa en un "nos están matando a todas" y, consiguientemente, crear una alarma desproporcionada no se sabe muy bien con qué objetivos, ya que la alarma social y el miedo colectivo inducido rara vez han servido para solucionar ningún problema sino más bien al contrario.
Es lo que pasa cuando te haces trampas al solitario y juegas al populismo y a la manipulación de las masas, que luego llegan los malos y hacen lo mismo y te tienes que callar. Y además van los malos y te ganan la partida porque tú estabas jugando con cartas marcadas y la gente tonta del todo no es.
Me parece una locura dar mas facilidades para tener armas.
Y otra locura que no te puedas defender con lo que pilles cuando entran en tu casa a robar, y deciden matar a tu mujer y a tus hijos para no dejar testigos.
albariza:
Pues te parecerá raro lo que te voy a decir,pero si una mujer está amenazada de muerte por su pareja y el riesgo es real comprobado por polícía y juez yo veo 3 soluciones:
-Encierras a amenazador.
-Le pones una escolta.Así lo hacían con los políticos amenazados de muerte por Eta.
-Le das licencia de armas por si intentan matarla.
Es lo que tiene el fariseísmo que nos ahoga, Albariza.
Todo se magnifica. Hoy he escuchado la sentencia a una madre que prostituía a su hija en 2007 para pagarse la adicción al alcohol y drogas, además de la sentencia del tipo que pagaba por los servicios de la niña de 13 añitos. Nada impediría aprovechar esa sentencia, y el asesinato de dos niños a manos de su madre de hace poco, para dedicarse a "preguntar" si las mujeres son aptas para cuidar de sus retoños. Algún desalmado habrá que tenga un canal de YouTube dedicado a tan execrable fin.
Y la rueda nunca deja de girar y las posturas de ser más extremas.
www.ejercicios-fyq.com
: EDUCAR en lo que nos UNE 27 March, 2019, 00:12:24 +01:00
Me parece una locura dar mas facilidades para tener armas.
Y otra locura que no te puedas defender con lo que pilles cuando entran en tu casa a robar, y deciden matar a tu mujer y a tus hijos para no dejar testigos.
No solo para esto que cuentas, también para los suicidios. Sería dar muchas facilidades. Matarte sin salir de casa y sin tener que pensar en cómo te suicidas, bastaría con tener un arrebato, abrir el cajón y coger la pistola. Muere muchísima más gente suicidada que por otras causas que siempre están en candelero, como la vio. gen. y el tráfico. Pero parece que sea de mal gusto tratar el suicidio, sigue siendo tabú.
https://elpais.com/internacional/2018/06/08/actualidad/1528474704_410214.html
Ayer por la noche fui al Trovatore al Maestranza. Cuando volvía por el puente de Triana, me encuentro a unos 30 metros una muchacha apernacada sobre la barandilla del puente. Salí corriendo y una pareja de viejos que estaban más cerca de ella consiguieron sujetarla antes de que se tirara. Estaba llorando. Creo que era brasileña. LLamé a la policía. Vino un coche patrulla bastante rápido y decidieron llevársela, me dijeron que a un hospital. Fue todo muy rápido, pero tenso y desagradable.
: RM 27 March, 2019, 10:00:42 +01:00
albariza:
Pues te parecerá raro lo que te voy a decir,pero si una mujer está amenazada de muerte por su pareja y el riesgo es real comprobado por polícía y juez yo veo 3 soluciones:
-Encierras a amenazador.
-Le pones una escolta.Así lo hacían con los políticos amenazados de muerte por Eta.
-Le das licencia de armas por si intentan matarla.
Es que el riesgo real es imposible de calibrar. Una psicóloga me contó que mientras más repite un hombre que va a vengarse de su ex mujer, menos posibilidades hay de que lo haga, y que hay algunos que nunca la han amenazado, y sí la matan.
De todas formas, mientras más se habla de esto, más parece que España estuviera llena de mujeres divorciadas a punto de ser asesinadas por sus antiguas parejas. No es verdad. Parejas divorciadas hay millones y crímenes hay poquísimos.
: jmcala 27 March, 2019, 10:47:55 +01:00
Es lo que tiene el fariseísmo que nos ahoga, Albariza.
Todo se magnifica. Hoy he escuchado la sentencia a una madre que prostituía a su hija en 2007 para pagarse la adicción al alcohol y drogas, además de la sentencia del tipo que pagaba por los servicios de la niña de 13 añitos. Nada impediría aprovechar esa sentencia, y el asesinato de dos niños a manos de su madre de hace poco, para dedicarse a "preguntar" si las mujeres son aptas para cuidar de sus retoños. Algún desalmado habrá que tenga un canal de YouTube dedicado a tan execrable fin.
Y la rueda nunca deja de girar y las posturas de ser más extremas.
www.ejercicios-fyq.com
Claro, es que el feminismo ha conseguido centrar todas estas cuestiones en la situación y el interés de la mujer. Antes de Zapatero se hablaba en el derecho de familia sobre todo del bienestar de los hijos. Se repetía mucho la idea de que los niños no tienen culpa de la separación de sus padres. Ahora no. Ahora el feminismo ha conseguido cambiar el foco y ponerlo exclusivamente en defender el interés de ella. Todos los demás actores del drama (el ex, los hijos, el resto de familiares) han sido convertidos en actores secundarios. Es más, el feminismo no tiene ningún reparo en usar a los hijos como arma, para defender el interés de la mujer. En esas estamos. Extraño concepto de igualdad es ese. Pero ya se sabe que el feminismo busca la igualdad.Eso dicen.
TIJERAS ENTONCES, DINERO AHORA
Tenía yo unos 20 años. Tenía 2 amigas que por entonces se interesaban por el feminismo, era hacia 1995 año arriba o abajo. Me ofrecieron acompañarlas a un acto. La UGT había organizado unas jornadas feministas, era una semana de cine sobre mujeres con mesas redondas, en su cineclub de Blas Infante. El último día, le hacían un homenaje a la documentalista de TVE Carmen Sarmiento, que dio una conferencia muy interesante y nada sectaria sobre la mujer en el 3º Mundo. Allí habría unas 100 personas, todas mujeres, excepto 4 o 5 hombres, uno de ellos yo.
Me hace gracia que personas que no saben nada de feminismo, digan que el esfuerzo del activismo feminista a largo del tiempo ha conseguido sus frutos. El activismo feminista en España eran 100 mujeres en Sevilla, y todas estaban allí aquel día, no faltaba ni una. Habría 300 en Barcelona y 500 en Madrid. Esa era la fuerza real del activismo feminista hace 25 años en España. Había menos activistas feministas que anarquistas, carlistas o troskistas puede haber hoy en España. El feminismo decide instaurarlo Zapatero, para aparentar ser el izquierdista que no era, para así poder diferenciarse del PP, porque ya sabía que su política económica iba a ser muy parecida a la de la derecha. Esa fue la suerte del feminismo, ser una ideología de la que en un momento dado convino a Zapatero echar mano. En un país en el que casi no había feministas, de la noche a la mañana, el Gobierno y la Administración se habían hecho feministas.
Todo iba bien esa tarde, con las invitadas a la mesa redonda, opinando sobre como debía ser la lucha feminista en el mundo actual. Todo muy bien, en un ambiente relajado y fino, hasta que pidieron la palabra un grupo de lesbianas del publico que estaban sentadas cerca nuestra, y la cosa se puso interesante. Bueno, en realidad la cosa se puso parda, y acabó como el rosario de la aurora. Las lesbianas, combativas ellas, acusaron a la Sarmiento y a todas las de la UGT y similares de ser unas tibias oficialistas. Las lesbianas decían que las feministas de verdad eran ellas, no las otras, y que había que pasar a la acción, porque todos los hombres son unos hijos de puta, y que lo que había que hacer era ponerse a cortar pollas, levantaban el brazo y hacían el movimiento con los dedos de tijera, chas-chas, ¡¡¡a cortar muchas pollas!!! Yo me quedé aterrado. Mis amigas muertas de risa. Las de la UGT se quedaron consternadas, nerviosas perdidas, porque a las lesbianas no había manera de callarlas, pero la Sarmiento, que tiene mucho visto, y que se ha recorrido medio mundo, se quedó muy tranquila, y se puso a intentar convencerlas de que había que sumar a los hombres a la defensa de las mujeres, y las otras, ¡¡¡anda ya, a cortar pollas!!! Y el público, con un guirigay tremendo, dividido entre apoyar a las guerrilleras cortadoras de pollas del final o a las de la mesa redonda y las primeras filas.
Ahí se acabó la historia. La moderadora cerró el acto para evitar males mayores, y la gente fue saliendo, yo escoltado por mis dos amigas, por lo que pudiera pasar. De hecho salimos con las lesbianas, con esos pantalones de peto, esos relojes de hombre, esas camisas de cuadros, esa ropa fondona, esos paquetes de ducados, esos chalequillos del terno de mi abuelo. Mis amigas charlando con las cortadoras de pollas, que me miraban raro. Yo les sonreía, porque en el fondo les agradecía que hubieran asustado a las tontainas moderadas del PSOE.
Lo que ninguno de todos los que estábamos allí esperaba era que 10 años después, Zapatero enchufara a todas las moderadas de funcionarias en el Ministerio de Igualdad, el Instituto Andaluz de la Mujer, las delegaciones de igualdad de los ayuntamientos, etc. y les diera un sueldo estable a algunas de las de las pollas en fundaciones, asociaciones y ONG feministas. A otras, las más guerrilleras, supongo que no les habrá dado nada.
Lo curioso es que allí nadie, ni las moderadas ni las guerrilleras, soltaron discursos victimistas. De lo que se trataba era de discutir sobre cuál debía ser la acción feminista y cómo empoderar a las mujeres. Fue después, cuando con Zapatero empezó a llegar el dinero a mansalva, cuando las Valcárcel, Fernández de la Vega, Miyares, etc, dieron la orden de que convenía convencer a las mujeres de que ellas son víctimas, y los hombres verdugos.
Mientras ETA mataba gente también se podría haber banalizado la situación diciendo que existían otros asesinos sueltos por España con la diferencia de que los primeros mataban de forma sistemática a un colectivo concreto...¿nos suena?
Lo que caracterizaba al terrorismo de ETA no era que matara a miembros de un colectivo concreto (de hecho, mataba a policías, guardias civiles, peluqueros, amas de casa, niños, profesores...). Quienes pertenecían a un colectivo concreto eran los asesinos, no las víctimas.
Si pretendes hacer un paralelismo entre el terrorismo de ETA y las muertes de mujeres a manos de sus parejas, ¿cuál es el colectivo al que pertenecen los asesinos? ¿El colectivo "hombres"? Incluyéndote a ti, claro. Y a todos los hombres participantes en este foro, por ejemplo. A todos los hombres. ¿Es eso?
Y yo no he hablado en ningún momento de banalizar ninguna situación. He hablado de interpretar las cifras no en términos absolutos sino en términos porcentuales, comparativos y contextualizados, lo mismo que se hace con muchas otras cosas, como los accidentes de tráfico, los atracos a mano armada o los asaltos violentos a viviendas, por poner algunos ejemplos. Más que nada porque pienso que esa es la manera más eficiente de encontrar verdaderas soluciones a los problemas, en contraposición al alarmismo y al sensacionalismo.
Me gustaría que debatiéramos sobre lo que dice el otro y no sobre lo que nos inventamos que dice el otro, por favor.
: Chacal 28 March, 2019, 15:30:22 +01:00
Mientras ETA mataba gente también se podría haber banalizado la situación diciendo que existían otros asesinos sueltos por España con la diferencia de que los primeros mataban de forma sistemática a un colectivo concreto...¿nos suena?
Intentar considerar un asunto en sus justos términos, no es banalizar.
Inflar la consideración de un asunto hasta la exageración, con fines político-ideológicos es manipular y engañar.
: Albariza 28 March, 2019, 15:43:29 +01:00
Lo que caracterizaba al terrorismo de ETA no era que matara a miembros de un colectivo concreto (de hecho, mataba a policías, guardias civiles, peluqueros, amas de casa, niños, profesores...). Quienes pertenecían a un colectivo concreto eran los asesinos, no las víctimas.
Si pretendes hacer un paralelismo entre el terrorismo de ETA y las muertes de mujeres a manos de sus parejas, ¿cuál es el colectivo al que pertenecen los asesinos? ¿El colectivo "hombres"? Incluyéndote a ti, claro. Y a todos los hombres participantes en este foro, por ejemplo. A todos los hombres. ¿Es eso?
ETA derivó en matar lo primero que se moviese pero no comenzó con eso. No sé si quieres darle muchas vueltas pero sólo quiero mostrarte como en ocasiones está justificado la defensa de un colectivo por encima de otro. Cuerpos de seguridad que ganan más dinero por peligrosidad y políticos a los que se les paga escolta, por ejemplo, son elementos diferenciadores muy justificados desde nuestra democracia durante los últimos 40 años.
El segundo párrafo no tiene ningún sentido pues no he categorizado, ni he dicho que todos los hombres sean asesinos al igual que todas las mujeres sean víctimas, eso lo presupones tú.
: Albariza 28 March, 2019, 16:17:59 +01:00
Y yo no he hablado en ningún momento de banalizar ninguna situación. He hablado de interpretar las cifras no en términos absolutos sino en términos porcentuales, comparativos y contextualizados, lo mismo que se hace con muchas otras cosas, como los accidentes de tráfico, los atracos a mano armada o los asaltos violentos a viviendas, por poner algunos ejemplos. Más que nada porque pienso que esa es la manera más eficiente de encontrar verdaderas soluciones a los problemas, en contraposición al alarmismo y al sensacionalismo.
Me gustaría que debatiéramos sobre lo que dice el otro y no sobre lo que nos inventamos que dice el otro, por favor.
¿Me llamas alarmista? ¿Sensacionalista? Error, doy mi opinión como todos los demás. Bajo mi punto de vista sí se está banalizando un hecho que está en la calle pero que sólo se focaliza en lo que digan "
4 boyeras anticapitalistas" y como siempre, en todos los partidos, en todos, puede haber distintas sensibilidades sobre un mismo tema.
: Chacal 28 March, 2019, 17:14:59 +01:00
: Albariza 28 March, 2019, 15:43:29 +01:00
Lo que caracterizaba al terrorismo de ETA no era que matara a miembros de un colectivo concreto (de hecho, mataba a policías, guardias civiles, peluqueros, amas de casa, niños, profesores...). Quienes pertenecían a un colectivo concreto eran los asesinos, no las víctimas.
Si pretendes hacer un paralelismo entre el terrorismo de ETA y las muertes de mujeres a manos de sus parejas, ¿cuál es el colectivo al que pertenecen los asesinos? ¿El colectivo "hombres"? Incluyéndote a ti, claro. Y a todos los hombres participantes en este foro, por ejemplo. A todos los hombres. ¿Es eso?
ETA derivó en matar lo primero que se moviese pero no comenzó con eso. No sé si quieres darle muchas vueltas pero sólo quiero mostrarte como en ocasiones está justificado la defensa de un colectivo por encima de otro. Cuerpos de seguridad que ganan más dinero por peligrosidad y políticos a los que se les paga escolta, por ejemplo, son elementos diferenciadores muy justificados desde nuestra democracia durante los últimos 40 años.
El segundo párrafo no tiene ningún sentido pues no he categorizado, ni he dicho que todos los hombres sean asesinos al igual que todas las mujeres sean víctimas, eso lo presupones tú.
Pero vamos a ver, el colectivo del que se supone que hablas, que es el de las mujeres amenazadas por sus ex, ya tiene medidas de protección. Lo no se puede es poner esas medidas a las 166.000 mujeres que denuncian a sus ex cada año, además hay algunas mujeres que acaban muertas y nunca habían denunciado, y también hombres.
Solo en 2017, los Tribunales Superiores de Justicia dictaron
1.057 órdenes de protección para hombres víctimas de la violencia doméstica, son varones agredidos por mujeres u otros hombres. Acordaron
157 órdenes de protección a niños y 211 a niñas. Y
1.666 órdenes de protección a mujeres agredidas por hombres u otras mujeres.
No hay que caer en el planteamiento victimizador del feminismo. Todo el mundo puede ser víctima o puede ser verdugo. La cosa no va por géneros.
Del mismo modo que se sacan datos sobre inmigración de forma interesada también se ha hecho con el feminismo. Un triunfo que hay que reconocerle al feminismo es el de haber hecho visible la naturalización social que había en relación a la violencia contra las mujeres de forma común, es decir, se ha visibilizado un problema. Lo era "anécdota" pasó a ser "categoría", al igual que Mamadou el del kebab, dejó de ser "el del Kebab" para ser el "inmigrante aprovechado que viene a España a un sueño que no existe". Así podríamos poner varios ejemplos que suelen estar en el candelero como las campañas de tráfico.
Cuando yo hablo de banalización o de un colectivo a proteger hablo de un problema que es real, que existe y que está ahí. Estás mezclando bajo mi punto de vista la victimización social con la victimización derivada de un delito, para mí son diferentes cuestiones. No todos los vascos eran víctimas, sólo los que morían, no todas las mujeres son víctimas, sólo las que mueren...pero se puede hacer algo. Cuando se iba contra ETA no se iba contra el nacionalismo vasco, se iba con una banda criminal, aquí no se va contra todos los hombres, se va contra los que matan.
Irlanda, Reino Unido, Bélgica, Chipre, Alemania, Islandia, Luxemburgo y Suecia definen la violación como sexo sin consentimiento. En España, si no recuerdo mal, la definición legal de la violación está basada en la fuerza, la amenaza de la fuerza o la coacción, o la incapacidad de la víctima para defenderse. Todas las personas, independientemente de su género, pueden ser víctimas de violación. Sin embargo, es un delito que afecta desproporcionadamente a mujeres y niñas. Será por algo, al igual que, durante un tiempo se persiguió sin perdón el uso del móvil en el coche por se causante de muchos problemas, quizás podamos mirar contextos y situaciones pero si no se puede utilizar no se puede utilizar.
No, Chacal, no te llamo alarmista ni sensacionalista a ti. Sí me parece alarmista y sensacionalista que la prensa, la tele, los políticos, las organizaciones feministas, los activistas que van a dar charlas a los institutos... digan cosas como "nos están matando a todas" o "el machismo mata". El machismo es una mierda digna de ser superada, pero el porcentaje de hombres machistas que matan es muy pequeño, y seguramente el porcentaje de responsabilidad del machismo en el conjunto de factores que llevan a cada uno de esos asesinatos es también solo una parte del problema. Y no nos están matando a todas, ni siquiera a muchas en comparación con la población femenina y en comparación con las muertes por la misma causa que ocurren en otras partes del mundo. Mentir, exagerar, decir verdades a medias no ayuda a solucionar los problemas, al contrario, es una trampa que siempre se acaba viniendo en contra porque ese juego se puede jugar con todo y desde todas las partes.
A mí no me parece bien convertir a Mamadou el del Kebab en un miembro del colectivo "inmigrantes que vienen a robarnos el trabajo". Es injusto con Mamadou, y las injusticias no me gustan. Y las tendencias identitarias que convierten a los individuos en partes de un colectivo suelen dar lugar a esas injusticias.
Y yo no digo que no se pueda ni se deba hacer algo para solucionar el problema de las mujeres que mueren a manos de sus parejas o ex-parejas. Lo que digo es que hay muchas cosas de las que se hacen teóricamente para solucionar el problema que desde mi punto de vista son equivocadas e incluso contraproducentes.
Una pandilla de menores inmigrantes no acompañados han secuestrado a una niña de 12 años, que podría ser mi hija, mientras estaba sentada tranquilamente en un parque con una amiga, la han llevado a un edificio abandonado, la han violado salvajemente por vía anal y vaginal y seguramente le han destrozado la vida para siempre. A lo mejor a mí lo que me pide el cuerpo entre otras cosas porque, repito, esa niña podría ser mi hija, es pedir que manden a todos los inmigrantes a tomar por culo de vuelta a su país porque son todos unos machistas violentos violadores hijos de puta que nos van a acabar jodiendo la vida con sus costumbres bárbaras. Pero la parte racional que hay en mí me dice que eso no sería lo correcto porque esa forma de abordar los problemas que consiste en generalizar y colectivizar las conductas individuales puede tener parte de verdad en su base pero en la práctica es injusta y peligrosa.
Pues por lo mismo tampoco me gusta ventilar el problema de las muertes de mujeres a manos de sus parejas con generalizaciones que al fin y al cabo lo que hacen es dividirnos en dos grandes colectivos: hombres y mujeres, unos culpables y otras víctimas. Porque si no todos los hombres son criminales y no todas las mujeres somos víctimas entonces sobran las referencias al heteropatriarcado opresor y demás abstracciones. Habrá que analizar las conductas criminales de los criminales, que son un porcentaje muy pequeño de la población, e intentar buscar soluciones al respecto, no inventarnos constructos que directa o indirectamente culpabilizan a la mitad de la población.
UN SIGNO DE LOS TIEMPOS
Hay un grupo de música medieval que suelo ir a ver cuando actúan en Sevilla. Se llaman Sephardica. Están especializados en música andalusí y sefardí.
El verano pasado fui a su concierto "Música sefardí" en los jardines del Alcázar. Me gustó.
Me entero que esta misma semana dan otro concierto llamado "Las mujeres que conservaron nuestra música". Compro la entrada. Cuando estoy esperando para el inicio del concierto, ya con el programa de mano en mi poder, me doy cuenta de que me suenan casi todas las canciones, porque son casi las mismas que en el concierto del año pasado. No me importa, porque el otro concierto me gustó, pero entonces, si es prácticamente el mismo concierto, ¿cómo es que le cambian el nombre al espectáculo? ¿Lo mismo el año pasado se llamaba música sefardí, y ahora se llama las mujeres que...?
No culpo a Sephardica. Me queda claro porqué les conviene más ponerle ese nombre nuevo a lo mismo de antes.
https://www.sevilla.org/actualidad/noticias/sephardica-presenta-en-femas-el-espectaculo-las-mujeres-que-conservaron-nuestra-musica
: Albariza 28 March, 2019, 22:23:02 +01:00
No, Chacal, no te llamo alarmista ni sensacionalista a ti. Sí me parece alarmista y sensacionalista que la prensa, la tele, los políticos, las organizaciones feministas, los activistas que van a dar charlas a los institutos... digan cosas como "nos están matando a todas" o "el machismo mata". El machismo es una mierda digna de ser superada, pero el porcentaje de hombres machistas que matan es muy pequeño, y seguramente el porcentaje de responsabilidad del machismo en el conjunto de factores que llevan a cada uno de esos asesinatos es también solo una parte del problema. Y no nos están matando a todas, ni siquiera a muchas en comparación con la población femenina y en comparación con las muertes por la misma causa que ocurren en otras partes del mundo. Mentir, exagerar, decir verdades a medias no ayuda a solucionar los problemas, al contrario, es una trampa que siempre se acaba viniendo en contra porque ese juego se puede jugar con todo y desde todas las partes.
A mí no me parece bien convertir a Mamadou el del Kebab en un miembro del colectivo "inmigrantes que vienen a robarnos el trabajo". Es injusto con Mamadou, y las injusticias no me gustan. Y las tendencias identitarias que convierten a los individuos en partes de un colectivo suelen dar lugar a esas injusticias.
Y yo no digo que no se pueda ni se deba hacer algo para solucionar el problema de las mujeres que mueren a manos de sus parejas o ex-parejas. Lo que digo es que hay muchas cosas de las que se hacen teóricamente para solucionar el problema que desde mi punto de vista son equivocadas e incluso contraproducentes.
Una pandilla de menores inmigrantes no acompañados han secuestrado a una niña de 12 años, que podría ser mi hija, mientras estaba sentada tranquilamente en un parque con una amiga, la han llevado a un edificio abandonado, la han violado salvajemente por vía anal y vaginal y seguramente le han destrozado la vida para siempre. A lo mejor a mí lo que me pide el cuerpo entre otras cosas porque, repito, esa niña podría ser mi hija, es pedir que manden a todos los inmigrantes a tomar por culo de vuelta a su país porque son todos unos machistas violentos violadores hijos de puta que nos van a acabar jodiendo la vida con sus costumbres bárbaras. Pero la parte racional que hay en mí me dice que eso no sería lo correcto porque esa forma de abordar los problemas que consiste en generalizar y colectivizar las conductas individuales puede tener parte de verdad en su base pero en la práctica es injusta y peligrosa.
Pues por lo mismo tampoco me gusta ventilar el problema de las muertes de mujeres a manos de sus parejas con generalizaciones que al fin y al cabo lo que hacen es dividirnos en dos grandes colectivos: hombres y mujeres, unos culpables y otras víctimas. Porque si no todos los hombres son criminales y no todas las mujeres somos víctimas entonces sobran las referencias al heteropatriarcado opresor y demás abstracciones. Habrá que analizar las conductas criminales de los criminales, que son un porcentaje muy pequeño de la población, e intentar buscar soluciones al respecto, no inventarnos constructos que directa o indirectamente culpabilizan a la mitad de la población.
Correcto y de acuerdo en todo pero coincidiras conmigo en que esa parte de la izquierda o la derecha que envalentona y alza banderas de guerra entre sexos es muy minoritaria dentro de nuestra sociedad.
albariza:
Los que matan mujeres no pertenecen al colectivo de hombres en general ,sino al colectivo de "hombres machistas muy vengativos y muy agresivos".
El porcentaje de alumnos acosados es mínimo,respecto al total y hay un protocolo antiacoso.
El porcentaje de profes acosados es mínimo,pero hay un protocolo antiacoso.
El porcentaje de mujeres agredidas es mínimo,pero debe de haber un protocolo contra su acoso y para su protección.
Y lo vemos así una inmensa mayoría de la sociedad.Vuestra posición es muy respetable,pero minoritaria.Los políticos deben hacer lo que vemos la mayoría y en este caso están haciendo lo que muchos queremos.
Sólo en la prensa de hoy tenemos estos casos "minoritarios inventados por las feministas y los medios":
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/alicante/2019/03/29/5c9ccb40fdddff610e8b45d8.html
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/alicante/2019/03/29/5c9de00221efa0795d8b46bc.html
https://elpais.com/sociedad/2019/03/29/actualidad/1553833569_945347.html
Correcto y de acuerdo en todo pero coincidiras conmigo en que esa parte de la izquierda o la derecha que envalentona y alza banderas de guerra entre sexos es muy minoritaria dentro de nuestra sociedad.
Quienes alzan banderas de guerra entre sexos, no han conseguido su objetivo, a pesar del firme apoyo de los medios de comunicación y los miles de millones de euros invertidos desde 2004, para conseguir azuzar dicha guerra entre sexos. Resulta que la gente sigue queriéndose. La mayoría de las mujeres no creen que haya estructurales patriarcales que las esclavizan, y la mayoría de los hombres no creen que las mujeres sean brujas manipuladoras. Es una buena noticia, dan ganas de confiar en la sociedad.
En las 3 noticias de hoy anteriores de violencia de género ,"los medios azuzan la guerra entre sexos".
: RM 29 March, 2019, 15:48:22 +01:00
En las 3 noticias de hoy anteriores de violencia de género ,"los medios azuzan la guerra entre sexos".
No. Me refiero a esta glipollez de Publico:
https://www.publico.es/politica/mireia-boya-boya-deja-secretaria-nacional-cup-agresion-psicologica-companero.html
O esta otra gilipollez de El País:
https://elpais.com/cultura/2019/03/27/actualidad/1553682471_723839.html
O esta otra gilipollez de El Diario:
https://www.eldiario.es/cv/sociedad/Beatrius-jurado-Fallas-Seccion-Especial_0_879112114.html
: chos 29 March, 2019, 14:13:40 +01:00
Correcto y de acuerdo en todo pero coincidiras conmigo en que esa parte de la izquierda o la derecha que envalentona y alza banderas de guerra entre sexos es muy minoritaria dentro de nuestra sociedad.
Quienes alzan banderas de guerra entre sexos, no han conseguido su objetivo, a pesar del firme apoyo de los medios de comunicación y los miles de millones de euros invertidos desde 2004, para conseguir azuzar dicha guerra entre sexos. Resulta que la gente sigue queriéndose. La mayoría de las mujeres no creen que haya estructurales patriarcales que las esclavizan, y la mayoría de los hombres no creen que las mujeres sean brujas manipuladoras. Es una buena noticia, dan ganas de confiar en la sociedad.
Lo veo perfecto pero ¿cómo has medido esto?
: chos 29 March, 2019, 14:13:40 +01:00
Correcto y de acuerdo en todo pero coincidiras conmigo en que esa parte de la izquierda o la derecha que envalentona y alza banderas de guerra entre sexos es muy minoritaria dentro de nuestra sociedad.
Quienes alzan banderas de guerra entre sexos, no han conseguido su objetivo, a pesar del firme apoyo de los medios de comunicación y los miles de millones de euros invertidos desde 2004, para conseguir azuzar dicha guerra entre sexos. Resulta que la gente sigue queriéndose. La mayoría de las mujeres no creen que haya estructurales patriarcales que las esclavizan, y la mayoría de los hombres no creen que las mujeres sean brujas manipuladoras. Es una buena noticia, dan ganas de confiar en la sociedad.
Por cierto ¿Por qué no confiar en la sociedad? Después del 8-M hay vida y antes también, puedes sumarte o no, eliges. Al igual que puedes sumarte contra el toro de la Vega o a favor, o por y el cambio climático o pasar del mismo... el feminismo no es el fin del mundo.
: Chacal 28 March, 2019, 23:49:41 +01:00
Correcto y de acuerdo en todo pero coincidiras conmigo en que esa parte de la izquierda o la derecha que envalentona y alza banderas de guerra entre sexos es muy minoritaria dentro de nuestra sociedad.
No, Chacal, creo que no coincido contigo en eso.
¿Qué me dices por ejemplo del concepto de sororidad? No es un término radical, es feminismo mainstream. En este mismo hilo, por ejemplo, se ha dicho que las mujeres tenemos que tener sororidad, que es algo bueno, positivo, deseable. Y sin embargo la idea de sororidad es pura guerra de banderas, de sexos, de identidades. Es puro sectarismo.
¿Qué me dices del "yo te creo", del "Juana está en mi casa"? Del propio concepto de heteropatriarcado. Pura guerra de banderas, de sexos, de identidades, puro sectarismo. Y de minoritario nada. Minoritario puede ser lo del "machito muerto abono pa mi huerto" o lo de "metralleta p'al que me someta", pero estos ejemplos que te acabo de poner eran hasta marcos de perfil de facebook. Consignas del multitudinario 8M, de los cartelitos del Plan de Igualdad en los institutos. Axiomas que pocos se atreverían a cuestionar.
: Albariza 29 March, 2019, 20:11:59 +01:00
: Chacal 28 March, 2019, 23:49:41 +01:00
Correcto y de acuerdo en todo pero coincidiras conmigo en que esa parte de la izquierda o la derecha que envalentona y alza banderas de guerra entre sexos es muy minoritaria dentro de nuestra sociedad.
No, Chacal, creo que no coincido contigo en eso.
¿Qué me dices por ejemplo del concepto de sororidad? No es un término radical, es feminismo mainstream. En este mismo hilo, por ejemplo, se ha dicho que las mujeres tenemos que tener sororidad, que es algo bueno, positivo, deseable. Y sin embargo la idea de sororidad es pura guerra de banderas, de sexos, de identidades. Es puro sectarismo.
¿Qué me dices del "yo te creo", del "Juana está en mi casa"? Del propio concepto de heteropatriarcado. Pura guerra de banderas, de sexos, de identidades, puro sectarismo. Y de minoritario nada. Minoritario puede ser lo del "machito muerto abono pa mi huerto" o lo de "metralleta p'al que me someta", pero estos ejemplos que te acabo de poner eran hasta marcos de perfil de facebook. Consignas del multitudinario 8M, de los cartelitos del Plan de Igualdad en los institutos. Axiomas que pocos se atreverían a cuestionar.
Si eso ha sido así también lo veo como tú un error pues Igualdad no es eso. A veces estamos más de acuerdo de lo que pensamos pero quizás ú focalizas mucho en acciones que has visto o vivido que yo no, como por ejemplo lo que me cuentas de lo que has visto en el IES.
La palabra feminismo fue demonizada desde que nació pues su origen fue la necesidad real de igualar la posición de la mujer en la sociedad a la del hombre. Educar en feminismo es buscar un cambio en las bases sociales pero como siempre depende del mensajero, no me rasgo las vestiduras porque a la par también depende del mensajero la filosofía, las matemáticas o la tecnología y eso es difícil de controlar. Yo, como las otras materias, ahora mismo, lo veo necesario.
.Se pasó del sufragio al salario (algo no conseguido) y en los últimos tiempos hay cotas muy altas de corresponsabilización en la crianza y las tareas del hogar además de no culpabilizar las víctimas de violencia de género de serlo o justificar agresiones sexuales porque una mujer por la calle a las 4 de la mañana es lo que tiene.
¿Que hay grupos radicales? Sí, también los hay capitalistas, o animalistas...¿que ahora mismo puede que representen grupos de presión o tengan mucha cancha en los medios? Pues también, pero también lo tuvo Venezuela y mira, o Bin Laden, ...desgraciadamente en estos tiempos son modas. Lo esencial es que el feminismo ha venido a quedarse y está buscando su sitio.
: Chacal 29 March, 2019, 18:51:11 +01:00
: chos 29 March, 2019, 14:13:40 +01:00
Correcto y de acuerdo en todo pero coincidiras conmigo en que esa parte de la izquierda o la derecha que envalentona y alza banderas de guerra entre sexos es muy minoritaria dentro de nuestra sociedad.
Quienes alzan banderas de guerra entre sexos, no han conseguido su objetivo, a pesar del firme apoyo de los medios de comunicación y los miles de millones de euros invertidos desde 2004, para conseguir azuzar dicha guerra entre sexos. Resulta que la gente sigue queriéndose. La mayoría de las mujeres no creen que haya estructurales patriarcales que las esclavizan, y la mayoría de los hombres no creen que las mujeres sean brujas manipuladoras. Es una buena noticia, dan ganas de confiar en la sociedad.
Lo veo perfecto pero ¿cómo has medido esto?
Tengo ojos en la cara, y veo que las mujeres normales comparten ascensor de un edificio con un hombre desconocido sin estar muertas de miedo, o una amigas andan de noche por el centro de Sevilla sin estar aterrorizadas porque las vayan a violar, o veo al alumnado de bachillerato flirteando con normalidad entre ellos. El mensaje del miedo y el victimismo es muy eficaz, pero la mayoría de las alumnas son más listas de lo que las feministas creen. No se dejan engañar.
: Chacal 29 March, 2019, 18:52:35 +01:00
: chos 29 March, 2019, 14:13:40 +01:00
Correcto y de acuerdo en todo pero coincidiras conmigo en que esa parte de la izquierda o la derecha que envalentona y alza banderas de guerra entre sexos es muy minoritaria dentro de nuestra sociedad.
Quienes alzan banderas de guerra entre sexos, no han conseguido su objetivo, a pesar del firme apoyo de los medios de comunicación y los miles de millones de euros invertidos desde 2004, para conseguir azuzar dicha guerra entre sexos. Resulta que la gente sigue queriéndose. La mayoría de las mujeres no creen que haya estructurales patriarcales que las esclavizan, y la mayoría de los hombres no creen que las mujeres sean brujas manipuladoras. Es una buena noticia, dan ganas de confiar en la sociedad.
Por cierto ¿Por qué no confiar en la sociedad? Después del 8-M hay vida y antes también, puedes sumarte o no, eliges. Al igual que puedes sumarte contra el toro de la Vega o a favor, o por y el cambio climático o pasar del mismo... el feminismo no es el fin del mundo.
Yo es que cuando veo programas de tv basura tipo Sálvame, y pienso que eso lo ven millones de personas, me pongo pesimista. Después constato que la realidad es más amplia, y se me va el pesimismo.
La palabra feminismo fue demonizada desde que nació pues su origen fue la necesidad real de igualar la posición de la mujer en la sociedad a la del hombre. Educar en feminismo es buscar un cambio en las bases sociales pero como siempre depende del mensajero, no me rasgo las vestiduras porque a la par también depende del mensajero la filosofía, las matemáticas o la tecnología y eso es difícil de controlar. Yo, como las otras materias, ahora mismo, lo veo necesario.
.Se pasó del sufragio al salario (algo no conseguido) y en los últimos tiempos hay cotas muy altas de corresponsabilización en la crianza y las tareas del hogar además de no culpabilizar las víctimas de violencia de género de serlo o justificar agresiones sexuales porque una mujer por la calle a las 4 de la mañana es lo que tiene.
¿Que hay grupos radicales? Sí, también los hay capitalistas, o animalistas...¿que ahora mismo puede que representen grupos de presión o tengan mucha cancha en los medios? Pues también, pero también lo tuvo Venezuela y mira, o Bin Laden, ...desgraciadamente en estos tiempos son modas. Lo esencial es que el feminismo ha venido a quedarse y está buscando su sitio.
No sé a qué fechas te vas cuando hablas del nacimiento del feminismo. En España, en todo caso, llegó mucho más tarde, y lleva 15 años no demonizado, sino aplaudido, publicitado y subvencionado. Hasta tal punto que casi nadie se atreve en público a decir hoy que es antifeminista, porque como religión de moda que es, quien afirme eso, será considerado el diablo.
Quienes hoy tienen problemas cuando van a denunciar una agresión son los hombres víctimas de mujeres, no las mujeres víctimas de hombres. El policía te mira con cara de pena y te dice que a menos que tengas grabación en video de los hechos, mejor no denuncies, porque llevas las de perder, aunque lleves razón.
Grupos radicales hay en todas las ideologías. Lo que diferencia al feminismo de otras ideologías es que promociona y financia a las grupos radicales, vamos, que a Carmen Calvo no la oirás gritar "en caso de duda tú la viuda", pero le da dinero a las que gritan eso, para que sigan gritándolo.
¿Buscando su sitio? Buscando su sitio estará la lucha contra el globalismo y cosas así. El feminismo no es que tenga un sitio, es que tiene un trono de oro que ni el Zar de todas las Rusias en su época.
No se debería hablar de feminismo, sino de feminismo burgués. Desde el momento en que el feminismo no para de hablar de alcanzar la paridad en los consejos de administración del IBEX-35 (la tabarra diaria del techo de cristal), pero no dice ni usa sola palabra sobre paridad en las profesiones de soldado raso, peón albañil, electricista, antenista subido a tejados, conductor de mercancías peligrosas, marinero de pesca de altura en Gran Sol o la costa de Mauritania, etc., en todas las muchas profesiones masculinizadas desagradables, peligrosas o mal pagadas.....mientras esto sea así, Y ES ASÍ, no tiene sentido hablar de feminismo, porque lo realmente existente es feminismo burgués elitista. Vamos, una broma. Y esto no es cosa de grupitos feministas radicales, esto es cosa de todo el feminismo. El que defendéis.