ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Cita de: Freams en 31 Julio, 2021, 20:09:20 PM

Cita de: hastalabola en 31 Julio, 2021, 17:52:17 PM

Cita de: subersan en 31 Julio, 2021, 16:15:57 PM
10 agosto 23.59.

Por cierto, el informático del grupo de Séneca  dio la misma información que Freams (la suerte está  echada), casi al mismo tiempo... yo no digo ná, pero ¿y si son Superman y Clark Kent? 

¿Y de verdad esto no lo habíais pensado antes? Jajajajaja... yo debo ver muchas series, pero es la explicación más lógica. Pero Sssshhh!!!... mejor dejar las cosas como están y que nos siga dando sus predicciones, que más fiables no pueden ser.

No, no trabajo en TorreTriana, trabajo y vivo en Almería. No conozco absolutamente de nada a ese señor y, por favor, no digáis cosas que puedan comprometer laboralmente a alguien. Por lo que decís, bastante liada fue ya lo del grupo de Telegram como para ahora relacionar foreros con identidades que no son. Si he hecho esto todos estos años es porque soy el primer interesado en saber cuándo salen los destinos y, si además puedo ayudar un poco y amenizar la espera, mucho mejor, pero la actitud de algunos desgasta mucho. Exigencias, decepciones tanto en público como en privado que quitan las ganas a cualquiera. Lo de matar al mensajero es muy común, pero si alguien piensa que la información me la da mi mujer, mi hermano o mi mejor amigo, es decir alguien de la máxima confianza, está equivocado. Me la da alguien, con cuentagotas, después de insistir y sonsacarle, el resto es interpretación.

Gracias de nuevo por todas tus aportaciones Freams!!!!

Hilo 200 !!!! Este año batimos el récord, nos quedan 10 días 😉

Agradezco, Freams, toda la info. Esto que comentas es muy normal. Casi todos los cursos tengo una anécdota y esta es de mi abuelillo, 88 añacos y cuando le digo que este curso, "en principio",  voy a trabajar en mi primera petición el buen señor me dice que eso es que alguien me ha "ayudado". Y aquí una boquiabierta se queda con esa respuesta. 

Cita de: isobel en 31 Julio, 2021, 11:26:47 AM
En el apartado 12.3 de la convocatoria de oposición se indica:

Gracias por la referencia. Yo ya advertí que hablaba sin haber leído la orden de convocatoria que las oposiciones que sí podía hacer auna referencia expresa a la imposibilidad de seleccionar centro en junio a los aprobados (seleccionados), como así parece ser.

Cita de: serbal en 31 Julio, 2021, 19:34:42 PM
Buenas, me parece perfecto y lógico que en la convocatoria de oposiciones aparezca esto que citas. Pero entonces para qué poner esto en la resolución de 15 de junio? Pero si después del parrafo que yo he copiado lo que pone es lo siguiente:

Porque sólo hay un procedimiento de adjudicación en verano y tiene forzosamente que aparecer la referencia a los seleccionados este año. Si no apareciera, ¿cómo narices les habrían adjudicado ahora destino? Lo que ahí pone es que se participa en el procedimiento, no que haya que echar (o se pueda echar) una solicitud,. De hecho, no es necesario echar una solicitud para participar en el procedimiento. Por ejemplo, si eres un suiprimido y no echas la solicitud, participas igualmente en el proceso: simplemente te adjudican de oficio.

La argumentación que he sostenido yo hasta ahora es que en la resolución que convocaba el PCE no se negaba la posibilidad de echar un anexo I y, por tanto, se podía echar. Pero resulta que en la orden de convocatoria de oposiciones se dice expresamente que a los seleccionados sólo se les tendrá en cuenta el anexo q

Perdón, he enviado sin querer.

Decía que en la orden estipula que para dar destino a los seleccionados sólo se tendrá en consideración el anexo presentado al pedir la admisión en el proceso selectivo; y por tanto eso es lo que tiene que hacer la Administración, puesto que en la resolución no se dice nada en contra y, aunque se hubiera dicho, es de menor rango.

Por tanto, si un seleccionado echaba una solicitud en junio se le anulaba en virtud de la orden de convocatoria de las oposición, echara el anexo que echara, incluso el anexo I, que es el que teóricamente tendría que haber echado.

Ahora podemos discutir si esta disposición se ajusta a derecho. Es probable que no, pues los discrimina en la medida que, como mínimo, les impide seleccionar centros que el resto de colectivos sí puede seleccionar (los nuevos). Pero esto es elucubración y tirar abajo una disposición supone juicio (o sea, comerte el destino que te hayan dado de todos modos, y que te den la razón como a los idiotas tiempo después).

Lo cierto es que yo creo que todo estos problemas surgen de que la cosa está mal planteada. ¿Para qué echar un anexo en un procedimiento (el de oposiciones) que tiene efecto en otro (el de colocación) si, además, ambos procedimientos se convocan en fechas distintas? Lo más lógico es que en las oposiciones no hubiera que presentar destinos y que sólo aquellas personas que no tienen posibilidad de participar en el PCE de junio, pero tienen derecho, esto es las personas que no pertenecen a ninguna bolsa, pero han aprobado la primera prueba, presentaran una solicitud de destinos. Es más sencillo, nadie tiene que echar papeles dos veces y todos se echan casi simultáneamente.

Cita de: rantanplan en 01 Agosto, 2021, 09:23:12 AMLo cierto es que yo creo que todo estos problemas surgen de que la cosa está mal planteada. ¿Para qué echar un anexo en un procedimiento (el de oposiciones) que tiene efecto en otro (el de colocación) si, además, ambos procedimientos se convocan en fechas distintas? Lo más lógico es que en las oposiciones no hubiera que presentar destinos y que sólo aquellas personas que no tienen posibilidad de participar en el PCE de junio, pero tienen derecho, esto es las personas que no pertenecen a ninguna bolsa, pero han aprobado la primera prueba, presentaran una solicitud de destinos. Es más sencillo, nadie tiene que echar papeles dos veces y todos se echan casi simultáneamente.

Y añado más. También es una tontería la existencia de tres anexos distintos en vez de uno. Si la solicitud se rellenara a mano, seróa muy lioso rellenar un único anexo, porque dependiendo del colectivo de participación tendrías que responder o no a la pregunta (por ejemplo, la referente a provincias para sustitución) o habría que rellenarla con distintas reglas (p.e. la referente a provincias). Eso obliga a que haya que ir dando instrucciones para cada pregunta y que el solicitante se líe y en muchos casos acabe rellenando mal la solicitud (y quizás presentando una inválida). Pero ya sólo es posible presentar la solicitud telemáticamente (o al menos eso creo) y, cuando se rellena telemáticamente, la propia aplicación puede guiar al solicitante no presentándole las preguntas que no tiene que responder o forzándole a responder correctamente dependiendo del colectivo por el que participa (p.e. si eres funcionario de carrera con obligación de participar impidiéndole entregar una solicitud sin las ocho provincias).

Así pues, lo lógico es que hubiera un único anexo y ya está; y valerse de las posibilidades que ofrece rellenar una solicitud mediante aplicación. Pero sospecho que en la Consejería hay mucha inercia y en vez de repensar los procedimientos según las circunstancias y las herramientas, los organizan del modo en que anteriormente lo han hecho, sea mejor o peor.

Cita de: Freams en 31 Julio, 2021, 20:09:20 PM

Cita de: hastalabola en 31 Julio, 2021, 17:52:17 PM

Cita de: subersan en 31 Julio, 2021, 16:15:57 PM
10 agosto 23.59.

Por cierto, el informático del grupo de Séneca  dio la misma información que Freams (la suerte está  echada), casi al mismo tiempo... yo no digo ná, pero ¿y si son Superman y Clark Kent? 

¿Y de verdad esto no lo habíais pensado antes? Jajajajaja... yo debo ver muchas series, pero es la explicación más lógica. Pero Sssshhh!!!... mejor dejar las cosas como están y que nos siga dando sus predicciones, que más fiables no pueden ser.

No, no trabajo en TorreTriana, trabajo y vivo en Almería. No conozco absolutamente de nada a ese señor y, por favor, no digáis cosas que puedan comprometer laboralmente a alguien. Por lo que decís, bastante liada fue ya lo del grupo de Telegram como para ahora relacionar foreros con identidades que no son. Si he hecho esto todos estos años es porque soy el primer interesado en saber cuándo salen los destinos y, si además puedo ayudar un poco y amenizar la espera, mucho mejor, pero la actitud de algunos desgasta mucho. Exigencias, decepciones tanto en público como en privado que quitan las ganas a cualquiera. Lo de matar al mensajero es muy común, pero si alguien piensa que la información me la da mi mujer, mi hermano o mi mejor amigo, es decir alguien de la máxima confianza, está equivocado. Me la da alguien, con cuentagotas, después de insistir y sonsacarle, el resto es interpretación.

Tienes razón, compañero... Paramos con la broma y, como siempre, muchas gracias por tu trabajo y tu estupenda capacidad de interpretación, así como por compartirlo con nosotros

Cita de: rantanplan en 01 Agosto, 2021, 09:37:32 AM

Cita de: rantanplan en 01 Agosto, 2021, 09:23:12 AMLo cierto es que yo creo que todo estos problemas surgen de que la cosa está mal planteada. ¿Para qué echar un anexo en un procedimiento (el de oposiciones) que tiene efecto en otro (el de colocación) si, además, ambos procedimientos se convocan en fechas distintas? Lo más lógico es que en las oposiciones no hubiera que presentar destinos y que sólo aquellas personas que no tienen posibilidad de participar en el PCE de junio, pero tienen derecho, esto es las personas que no pertenecen a ninguna bolsa, pero han aprobado la primera prueba, presentaran una solicitud de destinos. Es más sencillo, nadie tiene que echar papeles dos veces y todos se echan casi simultáneamente.

Y añado más. También es una tontería la existencia de tres anexos distintos en vez de uno. Si la solicitud se rellenara a mano, seróa muy lioso rellenar un único anexo, porque dependiendo del colectivo de participación tendrías que responder o no a la pregunta (por ejemplo, la referente a provincias para sustitución) o habría que rellenarla con distintas reglas (p.e. la referente a provincias). Eso obliga a que haya que ir dando instrucciones para cada pregunta y que el solicitante se líe y en muchos casos acabe rellenando mal la solicitud (y quizás presentando una inválida). Pero ya sólo es posible presentar la solicitud telemáticamente (o al menos eso creo) y, cuando se rellena telemáticamente, la propia aplicación puede guiar al solicitante no presentándole las preguntas que no tiene que responder o forzándole a responder correctamente dependiendo del colectivo por el que participa (p.e. si eres funcionario de carrera con obligación de participar impidiéndole entregar una solicitud sin las ocho provincias).

Así pues, lo lógico es que hubiera un único anexo y ya está; y valerse de las posibilidades que ofrece rellenar una solicitud mediante aplicación. Pero sospecho que en la Consejería hay mucha inercia y en vez de repensar los procedimientos según las circunstancias y las herramientas, los organizan del modo en que anteriormente lo han hecho, sea mejor o peor.

Creo que en esto último que comentas no has tenido en cuenta que algunos son funcionarios en un cuerpo y, a la vez, están en bolsas de otros cuerpos. Necesitan rellenar varios anexos sin que el último anule a los anteriores.

Cita de: andjifer en 01 Agosto, 2021, 11:07:29 AMCreo que en esto último que comentas no has tenido en cuenta que algunos son funcionarios en un cuerpo y, a la vez, están en bolsas de otros cuerpos. Necesitan rellenar varios anexos sin que el último anule a los anteriores.

No, no lo he tenido en cuenta, pero esa circunstancia tampoco exige rellenar forzosamente varios anexos. Se soluciona simplemente exigiendo la solicitud después de aprobar el primer examen a los opositores ajenos a una bolsa relacionada con la especialidad por la que se presentan. Eso incluye tanto a los opositores hasta ahora sin relación con la Consejería como a los que se presentan por otra especialidad.

Cita de: Freams en 31 Julio, 2021, 20:09:20 PM

Cita de: hastalabola en 31 Julio, 2021, 17:52:17 PM

Cita de: subersan en 31 Julio, 2021, 16:15:57 PM
10 agosto 23.59.

Por cierto, el informático del grupo de Séneca  dio la misma información que Freams (la suerte está  echada), casi al mismo tiempo... yo no digo ná, pero ¿y si son Superman y Clark Kent? 

¿Y de verdad esto no lo habíais pensado antes? Jajajajaja... yo debo ver muchas series, pero es la explicación más lógica. Pero Sssshhh!!!... mejor dejar las cosas como están y que nos siga dando sus predicciones, que más fiables no pueden ser.

No, no trabajo en TorreTriana, trabajo y vivo en Almería. No conozco absolutamente de nada a ese señor y, por favor, no digáis cosas que puedan comprometer laboralmente a alguien. Por lo que decís, bastante liada fue ya lo del grupo de Telegram como para ahora relacionar foreros con identidades que no son. Si he hecho esto todos estos años es porque soy el primer interesado en saber cuándo salen los destinos y, si además puedo ayudar un poco y amenizar la espera, mucho mejor, pero la actitud de algunos desgasta mucho. Exigencias, decepciones tanto en público como en privado que quitan las ganas a cualquiera. Lo de matar al mensajero es muy común, pero si alguien piensa que la información me la da mi mujer, mi hermano o mi mejor amigo, es decir alguien de la máxima confianza, está equivocado. Me la da alguien, con cuentagotas, después de insistir y sonsacarle, el resto es interpretación.

Siento mucho que te haya molestado, tan solo era una broma, siguiendo  el tono de este hilo, creo que no os he relacionado, tan solo he establecido una comparación jocosa y muy burda, que venía a colación de que ambos compartieséis la misma información (que pueden compartir otras personas que tengan contacto con trabajadores de la administración) reitero mis disculpas,  y quiero decir que yo fui una de las primeras personas en sentir vergüenza ajena al comprobar la que se liaba en el grupo de telegram cuando alguien, muy desafortunadamente,  compartía  en este foro un enlace a un grupo que nada tiene que ver con el tema de este hilo.

Un saludo.