Actualidad general

[RM]

Yo estoy:

-En contra de la Otan y de ampliarla
-En contra de que Ucrania se meta en la misma.

Pero dicho lo anterior cada estado decide lo que estima oportuno y no lo debe decidir ni  Putin ,ni Biden.
Según tu lógica y la de Putin,habría que invadir a Finlandia y a Suecia próximamente.¿Te animas a nuevas guerras?

Anoche dijeron en tv  que antes de la guerra de Ucrania sólo un 40% de los finlandeses quería ingresar en la Otan,y que tras la invasión ilegal de Ucrania ha subido a un 80%.

No quería la Otan cerca y ahora tiene a Suecia y Finlandia y quería una Ucrania militarmente débil y ahora le manda armamento todo occidente.

A Putin (y a tí que defiendes esa estrategia )le ha salido el tiro por la culata.Es un gran estratega.

[caminante]

Yo estoy:

-En contra de la Otan y de ampliarla
-En contra de que Ucrania se meta en la misma.

Pero dicho lo anterior cada estado decide lo que estima oportuno y no lo debe decidir ni  Putin ,ni Biden.
Según tu lógica y la de Putin,habría que invadir a Finlandia y a Suecia próximamente.¿Te animas a nuevas guerras?
(...)

Evidentemente, la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN. como expansión que supone de una organización imperialista, no va a ayudar a la paz. Ahora bien, son casos distintos que ya se han comentado antes: estos dos países estaban a efectos prácticos integrados ya en la OTAN y, en función de lo que suponga este paso formal, entiendo que podrá tener más o menos implicaciones en las relaciones con Rusia (si tienen o no bases militares o en función del tipo de armamento que tengan).

Pero la entrada de Ucrania es algo totalmente distinto, como saben desde hace décadas, desde la época de Gorbachov, todos los analistas militares y diplomáticos occidentales: por los motivos que sean, Ucrania es una línea roja para Rusia y una línea roja en la relaciones internacionales es que hay un motivo de guerra.

Si desde el 2014 o antes la OTAN ha decido provocar a Rusia, es única y exclusivamente responsabilidad de la OTAN.

La tesis que tú defiendes es, en definitiva, la tesis actual de la OTAN, la de "las puertas abiertas", de modo que cualquier país pueda ingresar en la OTAN y eso es una infracción de un principio aceptado hasta ahora en las relaciones internacionales y en el derecho internacional: la (supuesta) defensa de un país o grupo de países no puede significar una amenaza para otros.

Si rompemos la legalidad internacional con las sanciones unilaterales o amenazando a otros países, lo que estamos es abriendo el camino a la guerra. Y no es ninguna excusa la actuación de Rusia en Ucrania, porque ya antes la OTAN había dado pasos en Ucrania para amenazar a Rusia.

Por cierto, la votación en el parlamento sobre la adhesión de Suecia y Finlandia muestra el desastre que supone la llamada "izquierda" en España. El único partido que se salva es el Bloque Nacionalista Galego, los demás se lavan las manos o hacen un paripé, como es el caso de PCE/IU, con cuatro diputados votando en contra, pero sus máximos representantes y miembros del Gobierno, Garzón y Yolanda Díaz, absteniéndose.

"Respetar" la decisión de los "pueblos" de estos dos países, argumento dado para abstenerse en la votación sobre la expansión de la OTAN, es una excusa barata que hace a todos estos partidos cómplices de esa expansión y de las consecuencias que eso pueda tener, además de lanzar un mensaje muy negativo: que se puede ser indiferente y no posicionarse ante dicha expansión desde posiciones supuestamente de izquierdas. Proimperialismo puro, en definitva.

Un saludo.

[respublica]

Caminante, por enésima vez, no hace falta que sigas insistiendo una, y otra, y otra vez en lo mala que es la OTAN, Unidas Podemos y lo bueno que es Putin y el PCPE.

¿O es que de verdad crees que repitiendo sin cesar tus mantras vas a convencer a alguien?

¿No te das cuenta de que con ese cerrazón bloqueas cualquier diálogo contigo?


Saludos.

[RM]

Caminante:

Efectivamente coincido contigo en que la integración de Suecia y de Finlandia en la Otan,no es positiva para la paz y no deberían alinearse en un bloque imperialista;pero creo que en gran parte es culpa de Putin,como lo dicen los sondeos en Finlandia,que lo ven como una amenaza del  imperialismo expansionista ruso.

Yo seguramente,de ser parlamentario español,habría votado en contra de la incorporación de ambos países.Pero a los efectos prácticos da igual lo que haga el PCE/IU/tú y yo,porque la mayoría del parlamento :PP,VOX,Cs y Psoe son proOtan.La votación de ayer de la izquierda es meramente simbólica,pues son/somos una pequeña minoría.

Yo coincido contigo en algunas de tus tesis,en otras estoy radicalmente en contra,pero creo que soy consciente  más que tú de ser una minoría,tú funcionas más al margen de la realidad cotidiana.

[RM]

Efectivamente la izquierda española no debe  ser abstencionista ante la ampliación de la OTAn y no puede mirar para otro lado,pero tú mismo en este foro le has pedido que sea abstencionista y mire para otro lado ante la invasión imperialistas ilegal de Ucrania,porque en ese otro caso te convenía,mientras a otros de la izquierda nos ha parecido bien que no se abstengan y la condenen.

[caminante]

Caminante, por enésima vez, no hace falta que sigas insistiendo una, y otra, y otra vez en lo mala que es la OTAN, Unidas Podemos y lo bueno que es Putin y el PCPE.
(...)

Que yo sepa, ni Putin ni el PCPE estaban en el Congreso, de modo que a ver si nos explicas qué tienen que ver con esta votación o con mi comentario, porque yo al menos no lo pillo.

Y, de paso, puedes darnos tu opinión sobre la votación y qué crees tú que deberían haber votado UP y todas sus "confluencias" y "mareas", que es de lo que se está hablando, así igual aportas algo al debate.

Un saludo.

[caminante]

(...)

Yo seguramente,de ser parlamentario español,habría votado en contra de la incorporación de ambos países.Pero a los efectos prácticos da igual lo que haga el PCE/IU/tú y yo,porque la mayoría del parlamento :PP,VOX,Cs y Psoe son proOtan.La votación de ayer de la izquierda es meramente simbólica,pues son/somos una pequeña minoría.

(...)

Por esa regla de tres, hasta que no haya una mayoría no tiene sentido que los parlamentarios de UP vayan ni al Congreso o, en cualquier caso, deberían votar siempre a favor del PSOE o del PP.

Una de las funciones de la política institucional, si no la más importante para un partido de izquierdas, es dar visibilidad a unos planteamientos, precisamente para que se amplíen los apoyos. Lo que han hecho con esta votación es blanquear a la OTAN una vez más y lo han hecho, además, manipulando nuestros votos, que es por lo que están en el Parlamento, como queda bastante claro por tu propio comentario.

Un saludo.

[RM]

Yo creo que no han blanqueado a la Otan,puesto que no han votado a favor del ingreso de Suecia y Finlandia,se han opuesto o se han abstenido,que no es lo mismo.
Si en el parlamento ha salido el sí,no es por los votos negativos o abstenciones,sino por los síes de la derecha.
Yo no he dicho que no deban votar no,yo habría votado seguramente no,digo q a efecfos prácticos sirve para poco.
Durante décadas eñ Pce e Iu votaron que no a las leyes del Ppsoe y yo creo que para poco sirvió,yo le llamo voto testimonial q hay q hacerlo pero poco  influye en las leyes y poco sirvió para el voto a la izquierda q bajó antes de Podemos a mínimos.
Tu error está en pensar q la izquierda vota no a la Otan y sí a Putin y sube como la espuma.

[RM]

En el 2023 en las elecciones la gente no va a valorar el sí o el no a la Otan o el apoyo o crítica a Putin.
En mi opinión,la factura eléctrica y los precios d la cesta d l compra,van a decidir las elecciones.
Y los culpables de esos precios son varios.

[caminante]

Yo creo que no han blanqueado a la Otan,puesto que no han votado a favor del ingreso de Suecia y Finlandia,se han opuesto o se han abstenido,que no es lo mismo.
Si en el parlamento ha salido el sí,no es por los votos negativos o abstenciones,sino por los síes de la derecha.
Yo no he dicho que no deban votar no,yo habría votado seguramente no,digo q a efecfos prácticos sirve para poco.
Durante décadas eñ Pce e Iu votaron que no a las leyes del Ppsoe y yo creo que para poco sirvió,yo le llamo voto testimonial q hay q hacerlo pero poco  influye en las leyes y poco sirvió para el voto a la izquierda q bajó antes de Podemos a mínimos.
Tu error está en pensar q la izquierda vota no a la Otan y sí a Putin y sube como la espuma.

Pues entiendo que si tú hubieras votado "no", es que es lo que querrías que hiciera el partido al que has votado, digo yo.

Y ya lo he comentado antes: en la época de Cayo Lara, PCE/IU estaba subiendo y mucho según los sondeos. Y ahí apareció, muy oportunamente, Podemos, para tener lo que tenemos ahora, que es un blanqueamiento de la socialdemocracia del PSOE y del imperialismo de la OTAN y de la Union Europea.

No hay más que escuchar sus planteamientos de que la UE, un conglomerado capitalista e imperialista por naturaleza, debe tener una política de defensa propia. ¿Pero no se han enterado todavía de que la política de defensa que quiere la UE no puede ser otra más que esta o muy similar?

Lo que hemos visto en esta votación, con los precedentes de las sanciones, el envío de armas a Ucrania o los besitos a Zelenski, es la repetición de la votación sobre Maastrich (incluso peor), en la que la mitad de los parlamentarios de IU votaron en contra (Anguita entre ellos) y la otra mitad a favor y recordemos que los parlamentarios de IU que votaron sí a Maastrich acabaron todos o casi todos en el PSOE.

Y la izquierda, si es que es izquierda, tiene que defender principios y políticas basadas en principios, no pensar en los sondeos o en los resultados a cualquier coste. La política, desde la izquierda, no puede convertirse en una verdulería en la que se ofrecen lechugas o calabacines en función de la demanda.

Un saludo.