Actualidad general

[RM]

Veo legítimo y admisible que el votante de izquierda màs crítico y màs exigente  con lo poco  conseguido por UP en la coalición quiera  castigarlo para que reflexiione  y seguro que reflexionaràn en la oposición tanto UP como el Psoe.

Pero debemos tener claro que a cambio de esa reflexión según mis predicciones,el PP y Vox dirigiràn España durante al menos 8 años.
Tendremos mucho tiempo para criticar a la derecha y al sistema  en el foro y para llamar a la gente a manifestarse contra sus medidas que seguro no nos gustaràn mucho.

[respublica]

Culpad a los políticos impresentables de que exista abstención, no a los abstencionistas, que no quiere decir insensibles ni desentendidos del sistema, estamos desengañados.

¿Y no será, siguiendo tu argumento, que ya he dicho que me parece una falacia, que los abstencionistas aumentan porque es lo que el sistema quiere, gente atontada e inculta, para poder manipularlos como corderitos con los medios de comunicación comprados?

¿Y no será que el sistema necesita que los ciudadanos vayan, cada convocatoria, a votar entre lo malo y lo pésimo para legitimar a un sistema que hace aguas por todos lados?

Desde luego los podres fácticos lo que quieren es el bipartidismo del PSOE y del PP, de eso no cabe la menor duda.

Y la gente que sale perdiendo con sus políticas económicas, fiscales y laborales, que son las que les importa, se las trata de convencer para que voten a uno u a otro, y si no, a Ciudadanos, a nacionalistas de derechas, o a Vox, pero nunca a partidos de izquierdas que puedan suponerles un peligro real para sus intereses.

Tampoco cabe duda de que han identificado como muy peligroso para sus intereses a Podemos, o de lo contrario no hubieran utilizado tantísimas campañas para desprestigiarlo, recurriendo incluso a delitos.

Y si no pueden convencer a quienes no aceptan ya el bipartidismo con aspectos como odio a emigrantes, antinacionalismo o antifeminismo, entre otros, para que voten a Vox, sabiendo que todo eso es secundario y que lo que importa es que al final apoyarán las políticas económicas, fiscales y laborales del PP, entonces, antes de que voten a Unidas Podemos, prefieren que no se vote, y por eso montan intensas campañas de desprestigio de la política, como que todos son iguales, que no se puede hacer nada, etc., etc., que estamos hartos de ver.

Todo esto que escribo es más que obvio, es completamente evidente, y nadie me lo ha dicho, sino que basta tener un mínimo de información y de conciencia crítica para verlo diáfano.

Yo sé que es muy difícil y la presencia por primera vez en la historia de un partido de izquierdas en el gobierno, aunque muy en minoría, ha conseguido lo que parecía imposible en materia laboral sobre todo, subiendo salarios y haciendo contratos fijos pero también económica, como las adoptadas durante la crisis del Covid para preservar el empleo de los trabajadores a costa del erario público, junto a otras muchos medidas sociales, que sin duda nos gustaría que fuesen muchas más, pero hay que entender la complejidad de todo, las circunstancias excepcionales, la ausencia de mayorías suficientes, y sobre todo hay que calibrar cuál es la alternativa a todo ello, que es una vuelta al bipartidismo, de la mano de PP y Vox.

Si yo viera una alternativa mejor, sin dudar dejaría de apoyar a Unidas Podemos, pero con todos sus defectos es lo mejor que tenemos quienes no nos resignamos ni nos rendimos.


Saludos.

[respublica]

Yo no sé qué se puede conseguir cuando los que votan sean una minoría evidente.

Esa situación no se va a dar nunca y si se diera nada todo seguiría exactamente igual, seguro.

Todos lo sabemos, JMCala, y tú también lo sabes.

El anarquismo y el anarcosindicalismo propugnaban una abstención activa con una fuerte organización en las empresas y falló estrepitosamente hace ya casi un siglo sin que haya levantado cabeza.

Hay otras formas de abstención activa, como es el voto nulo o el voto a partidos marginales pero apostando por un activismo laboral y social organizado en formas alternativas que vemos en algunos países como los chalecos amarillos, pero nada de eso se está dando en España, ni se espera, y además esos movimientos son flor de un día y luego se diluyen o son aplastados sin contemplación por la fuerza.

La abstención pasiva es totalmente imposible que haga nada, de eso estoy seguro al cien por cien, yo y cualquiera.

No hay ninguna alternativa para cambiar algo que sea tomar el poder y en una democracia eso se consigue con el voto, manteniendo luego una movilización social, porque si no tampoco se consigue nada.


Saludos.

[caminante]

Caminante, te sigues repitiendo sin aportar nada nuevo y sin aceptar la realidad, que no es otra que ni un solo diputado está de acuerdo con tu postura sobre Ucrania, ni uno solo, y todos condenan la invasión rusa, lo que incluye también al sector crítico del PCE que perdió el último congreso.

Y antes de pedir que contestemos nada deberías hacerlo tú que solo te interesan dos temas muy manidos y eludes todos los demás.


Saludos.

1.- Creo que no me has hecho ninguna pregunta, ¿qué es lo que tengo que contestar?

Por el contrario y en relación a las preguntas y respuestas, tú, vas acumulando preguntas sin contestación, hemos de suponer porque no quieres decir las cosas claras ni definir tu posición.

2.- Me parece a mí que sí que estoy aportando información muy clara sobre la legalidad internacional y la ilegalidad de estas sanciones, a lo cual nada respondes, como es muy habitual, sino que te sales por la tangente con "acusaciones" de que estoy de parte de Putin, Rusia, etc. y refiriéndote a las posiciones de los diputados españoles en el Congreso, que eso sí que no aporta nada nuevo porque son de sobras conocidas.

3.- Sobre las posiciones del sector que apoya a Cubero, no creo que puedas saber tú cuáles son. En cualquier caso, lo pongo como ejemplo de cómo tus presunciones no se cumplen. Pero vamos, que es bastante claro que las posiciones de algunos Secretarios regionales que apoyan a Cubero van en el sentido que estoy indicando.

4.-  Y te digo, en cualquier caso: lo que dice Higinio Polo es lo esperable del PCE e IU de toda la vida y no es, como tú dices, una "opinión particular de un 'periodista' ", pues, convendrás conmigo, Higinio Polo es un columnista veterano sobre temas internacionales en Mundo Obrero y lo es, lógicamente, porque sus posiciones son acordes a las del PCE, cosa que se constata, por si hiciera falta, por el hecho de que sus opiniones concuerdan con los análisis y acuerdos del XX Congreso y es lo que se corresponde, por tanto, con las posiciones esperables en los votantes de estas formaciones. Si ahora el PCE e IU, por la actual Dirección o por los motivos que sean, han decidido oponerse a la legalidad internacional y convertirse en aliados de la OTAN, es problema del PCE e IU, como estamos observando en las últimas elecciones y, de seguir así, seguiremos observando.

5.- De todos modos y por aclarar con quién estoy dialogando, añado dos preguntas concretas a las que ya están hechas y quedan todavía sin contestar:

a) Tú dices que apoyas a UP, ¿al sector de PCE/IU o a Podemos?

b) ¿Tú apoyas las actuales sanciones a Rusia?

Vayamos aclarando.

Un saludo.

[caminante]

Caminante,dos matizaciones sobre el eterno tema

1.Quisiera que me pusieras el vínculo con la declaración literal de la ONU o de un Tribunal Internacional en el que se legitima y se avala de manera concreta y explícita la invasión de Ucrania,consideràndola como de legítima defensa.
No hablo de tus interpretaciones o deducciones  genéricas tuyas o de Rusia sino declaración explícita sobre la invasión .

2 En tus últimas intervenciones hablabas que debemos aceptar la condena de la ONU de la invasión,sólo aceptar la condena,es un avance en tu caso, recuerdo que no la aceptabas en su momento.
Otra cosa la ONU no solo condenó la invasión sino que dijo que Rusia debería retirarse de Ucrania y sin condiciones.Esta segunda parte la omitías,porque no la aceptas,como hace Putin.

3.La Onu condena la invasión y ahora parece que lo aceptas como legal,pero si la invasión la condenan PCE o UP ya no es aceptable.Menudo subjetivismo.
Resumiendo,las sanciones son ilegales porque no me gustan,todo lo demàs es legal porque me gusta.

1.- Creo que no me he explicado bien o que no has entendido mis mensajes. Mi posición con respecto a la actuación rusa en Ucrania no ha cambiado, lo que vengo a señalar, estrictamente desde el punto de vista de la legalidad internacional, es que las sanciones a Rusia son ilegales al no estar avaladas por la ONU y ser, por tanto, sanciones unilaterales de un grupo de países. Eso, conforme al derecho internacional y nos guste más o menos, es ilegal. Se trata de un hecho, no es algo opinable.

2.- No hay ninguna resolución de la ONU que avale la actuación rusa en Ucrania como de legítima defensa, como es obvio, pero sí está recogido en la Carta de la ONU el derecho a la legítima defensa ante una amenaza -no sólo una agresión-. Por tanto, es discutible si la actuación rusa es o no en legítima defensa -mi opinión es que sí-, pero lo que no es discutible es la ilegalidad de las sanciones.

Sobre este tema, dejé ya en el foro un enlace a las intervenciones de varios expertos en este tema. El ex-asesor de la ONU Alfred de Zayas explica el derecho a la legítima defensa ante una amenaza:

https://www.ustealdia.org/foro/index.php/topic,119977.msg1423762.html#msg1423762

3.- Por aclarar lo que estoy diciendo: ante una infracción legal no se puede responder con otra infracción legal, pues eso sería salirse del Estado de Derecho. Esto que entendemos perfectamente en nuestro ordenamiento jurídico interno, es exactamente igual a nivel internacional.

Un saludo.

[RM]

Caminante
Yo hace varios meses apoyaba las sanciones a Rusia pero tus argumentos  y sobre todo  las facturas d luz y el ipc me han hecho reconsiderarlo y estar en contra de las sanciones.
Muévete tú un poquito y deja de apoyar al carcamal de Putin.
Lo bueno de los debates es q uno reconozca sus errores.
Yo he rectificado uno mío.Anímate tú un poquito.

[RM]

Caminante

1 te admito q las sanciones son ilegales porq no han sido puestas por la Onu como son de tu opinión admites a la Onu.
2.No puedes poner q la Onu avala la invasión,porq la condena y aludes a una interpretación subjetiva personal
3Ignoras como esperaba,q la Onu pidió a Rusia retirada total de Ucrania sin condiciones.No te interesa.
4Dices q no se pueden poner sanciones ilegales ante una ilegalidad rusa pero a la vez apoyas una invasión ilegal porq Ucrania no hizo lo pactado  legalmente en su día.Pura contradicción.
5.Resulta q un columnista de Mundo Obrero representa al PCE porq te gusta a tí pero su direccíón no porque no t gusta.
Todo lo anterior es una pura contradicción y cualquiera objetivo ajeno a nosotros lo vería.

[RM]

Yo podré estar equivocado pero trato de admitir la realidad objetiva
Tú utilizas la Onu,el derecho internacional,las noticias ,M Obreto o lo q sea y todo lo relacionado con Ucrania con total subjetividad y a conveniencia para reafirmar tus opiniones .

[respublica]

Caminante, te sigues repitiendo sin aportar nada nuevo y sin aceptar la realidad, que no es otra que ni un solo diputado ni partido político con más del 0,2 % del voto está de acuerdo con tu postura, que es la misma de Putin, y que ya nos has justificado muchas veces y a nadie convence.

Ya sabemos que a ti solo te interesa defender a Putin y atacar a Unidas Podemos, y que eludes el resto de temas de actualidad general que te planteamos aquí y por eso es inútil seguir el monólogo contigo.


Saludos.

[respublica]

El rechazo de Unidas Podemos y el resto de socios complica el incremento del gasto militar en los Presupuestos


Saludos.