INTERINOS: LA SOLUCION A LA ESTABILIDAD PUEDE LLEGAR VÍA GOBIERNO CENTRAL.

[ameru]

Si el sistema anterior fue ilegal, lo fue para todo.
Lo que no puede ser es que esas plazas sigan dadas de forma ilegal y, a los que se perjudicaron y superaron ese sistema, no les cuente y encima se les vuelva a perjudicar en un proceso que se ha organizado para "arreglar" lo que hicieron mal.

Y ojo, que también hubieron convocatorias anteriores que se superaron y no eran ni ilegales y tenían mucha más dificultad para superarse que las que ha habido desde 2012.

Recordemos que todas esas plazas ilegales son las que forman gran parte de los futuros tribunales.

Es que parece que solo les cambian el baremo a los que entraron después de 2012 cuando no es así para nada. El baremo está cambiando cada dos por tres: hemos pasado de contar publicaciones compradas a que no cuenten, cursos según número a cursos por horas, un máximo de horas u otro, tiempo de servicio un año un punto a 0,7 por año, que no cuenten másteres a que sí, que sean uno o varios, ... Ésto es puro cachondeo y no busca la persona más preparada o estabilizar a alguien abusado sino la que en ese momento tiene suerte de que el baremo le beneficie.

Lo que no es entendible es que no puntúen los planes y proyectos realizados o cosas que directamente estén relacionados con el trabajo, aparte del tiempo de servicio.

Hemos vivido cambios de todo tipo y ya está bien de decir que los interinos de más tiempo no se preparan o están estancados. Recuerdo la cara que se me quedó cuando pasaron de querer especializar a la gente según nuevas tecnologías o idiomas a que solo sirviera especialización en idiomas: dos años de esfuerzo en muchos sentidos, tirados a la basura para obtener un título oficial, que te puede contar igual que un curso online de un sindicato. Otra titulación diferente a la de tu acceso, con exámenes en los que no había apuntes por internet de tus profesores, estudiando lo que el tiempo te permitiera un temario, otro, vuelta al anterior,... complicaciones familiares y de salud, sentimentales porque no puedes verte con ningún tipo de regularidad ni hacer planes de nada y no veas la gente que tiene hijos lo que puede disfrutar de ellos.  Ha llegado un punto en el que, da igual que te esfuerces o no en tu trabajo porque lo importante es rellenar papeles que nadie se lee. Es más, en otro trabajo, aquella persona que tiene experiencia (hablo de los trabajos que he hecho antes de dedicarme a ésto), siempre es un grado y aquí no paran de tirarte por los suelos. Después piensas que tenías que haber hecho como tal que en vez de preparar sus clases ponía a los estudiantes a leer o hacer tareas y se sacó su plaza. Parece que los años que te has tenido que comer solo con sustituciones, porque no sacaban ni vacantes, cuando te llamaban a las 6 de la tarde para que al día siguiente estuvieras en la otra punta de Andalucía, era un regalo, aunque hubieras superado un proceso que no te permitió competir en igualdad de condiciones, pero oye, que era muy fácil!!! Como si tu hubieras elegido esas condiciones o que en tu tribunal ya estuvieran dadas las plazas de antemano con un informe. Pero claro,es muy injusto que ahora, aquellos que han accedido en su gran mayoría por bolsa extraordinaria porque nos ha tocado vivir una pandemia, hagan el mismo concurso o misma oposición que toda esta gente que llevan tiempo en el sistema. Incluso gente que ya ni le va ni le viene, se permite el opinar y decir que, porque no se entiende fecha a un mérito, estás llorando...

Para toda esa gente que lo ha pasado mal todos estos años y para los que han tenido suerte y beneficios en el intermedio, para los que vienen después, ¡Felices Fiestas!

[Valmor]

El que fue más fácil aprobar la fase de oposición de 2007 a 2011, que hacerlo después no es una opinión, sino un hecho objetivo, que se comprueba por el número de aprobados, al igual que será más fácil con la nueva transitoria.

Decíais que no lo entendíais y esa puede ser una explicación.

Ahora bien, entenderlo y compartirlo son cosas diferentes.


Saludos.

También fue más fácil meter la cabeza de interino y sumar antigüedad con la oposición de 2019, que por el covid han entrado hasta suspensos y de no haber habido covid, todo el que tuviera poca nota no hubiera entrado en la vida. Eso tb es algo objetivo. Su tiempo debería de valer menos.

También tuvo más facilidad en meter cabeza de interino aquellos que su nota no caducaba y se le tenía en cuenta la mejor de las 2 últimas oposiciónes para meter cabeza de interino. Otro hecho objetivo.

Tb tuvo más facilidad en meter cabeza de interino el que entró por extraordinaria sin opositar. Por lo que su tiempo debería de contar menos. Otro hecho objetivo.

O mejor aún que todo el que tenga tiempo por extraordinaria no le cuente en esta transitoria, ya que han conseguido el tiempo en una época con más facilidad. Otro hecho objetivo.


Comprendes ahora lo que significa discriminar y apartheid en el baremo.
Pues eso es lo que están haciendo.


El que fue más fácil meter cabeza de interino y sumar tiempo de servicio en época covid o por extraordinaria, que hacerlo en otra época no es una opinión, sino un hecho objetivo, que se comprueba por el mega-gran número de aspirantes que metieron cabeza.

Decíais que no lo entendíais y esa puede ser una explicación.

Ahora bien, entenderlo y compartirlo son cosas diferentes.

¿Qué es el tiempo de servicio como mérito en un concurso? El tiempo durante el que se ha estado desarrollando una labor para la administración que convoca ese concurso.

¿De verdad que alguien no entiende que el tiempo que se ha estado trabajando debe valer lo mismo sea como fuere la incorporación del trabajador a la empresa? Es que no se puede caer en contradicciones cuando uno argumenta tratando de defender su postura partidista en un tema así.

Yo veo muy claro el motivo por el que han decidido que cuenten las convocatorias posteriores a 2011. Las convocatorias anteriores, durante la transitoria, fueron diseñadas por una ley educativa anterior y el modelo adoptado fue declarado ilegal. Aquellas convocatorias permitieron el acceso a las bolsas de miles de aspirantes que, lejos de entender que fueron muy beneficiados, en comparación con convocatorias anteriores, insisten en que fueron estafados porque no podían competir con los interinos de larga duración. Curiosamente esas mismas personas claman porque se cometa esa "estafa" con otros aspirantes ahora. Quiero entender que han comprendido que aquellas convocatorias no fueron estafa alguna y por eso ahora piden lo mismo para ellos, claro.

También se insiste una y otra vez en el concepto de "abusados en la contratación" de manera interesada. Gracias a ese abuso es por lo que han podido tener las vidas que tienen a día de hoy, es decir, decidieron que jugaban a ser abusados desde el día en el que aceptaron participar en este juego. TODOS, absolutamente TODOS, los interinos hemos tenido clara una máxima que se repetía de forma cansina: si metes la cabeza ya no sales del sistema y te van llamando. TODOS teníamos como prioridad entrar al precio que fuese y luego ir sumando tiempo de servicio. Esa suma de tiempo de servicio ha sido a base de concatenar contratos temporales y el colectivo siempre se ha opuesto a la idea de que pudiesen rotar esas contrataciones o se pusiera un límite temporal a ellas. ¿Qué habríamos dicho si nos hubiesen impuesto un máximo de tres cursos para poder ser contratados?

Gracias a ese abuso de las administraciones hay un contingente de trabajadores que han acumulado un gran tiempo de servicio y que pueden competir en los siguientes procesos con otros aspirantes en unas condiciones mucho más favorables. No querer reconocerlo es hacerse trampas al solitario. Con las condiciones que se plantean para los dos procesos nuevos yo no habría podido obtener plaza en 2010 por tener cuatro años y algunos meses de tiempo de servicio entonces. Eso quiere decir que los procesos que se están diseñando son aún mejores para los interinos de larga duración. Eso sí, implican competir y nada hará que se deje de competir.

Considero una pérdida de tiempo y energías que haya interinos que siguen aferrados a la idea de que tienen un derecho que jamás se les va a reconocer: quedarse con la plaza que ocupan. Ocupan esa plaza porque a la empresa le ha ido bien que así fuera, porque aceptaron jugar a este juego y porque ocuparla les ha sido rentable y producente. De manera objetiva, ese abuso del que ahora se lamentan les ha ido muy bien. Creo mucho más acertado aprovechar la ventaja que supone haber sido abusado para competir con uñas y dientes.

Dicho esto, y dado que todo el mundo opina sobre cómo debería ser el baremo o los procesos, diré que a mí me parece una filfa lo que se propone y que se sigue con la rueda de no seleccionar a nadie en función del trabajo que hay que hacer. La selección del personal es lamentable y seguirá siendo lamentable con lo que se está proponiendo, por lo que seguirán llegando a los centros gente que sigue sin entender qué es el trabajo docente, tratando de seguir manoseando metodologías caducas, sin comprender que la evaluación y la calificación son procesos muy distintos, sin vocación alguna por ENSEÑAR y con unas carencias alarmantes en su formación integral. Sí, estoy diciendo que abunda en esta profesión gente así; funcionarios de larga duración, funcionarios nuevos, interinos pata negra, pata blanca, recién salidos de bodega... Estoy hasta las narices de gente que cambia la fecha en la programación del año anterior y dice que ya ha hecho la programación nueva, de gente que no se lee una sola norma, de gente que pretende que "en su clase se hace lo que yo digo" sin caer en la cuenta de que las normas dicen qué se hace y qué no se puede hacer. Podemos jugar a gritar por todos los rincones que los docentes somos la élite de no sé qué, pero nos estamos haciendo trampas. La culpa no es del colectivo en sí y estoy convencido de ello. Para mí, el problema está en la resistencia numantina a cambiar un sistema de selección inútil y caducado.

Vamos a ver, JMCala: cometes el error (muy propio del pensamiento neoliberal, hay que decirlo) de culpabilizar al trabajador de su situación. La típica retórica de "entraste sabiendo las condiciones, así que no te quejes".
La realidad es que el abuso de la contratación ha sido amparado y fomentado por las administraciones durante décadas. En cuanto la Unión Europea le ha apretado las tuercas a España por la elevada temporalidad, la respuesta de los diferentes gobiernos ha sido optar por la vía fácil: oposiciones masivas con el objetivo de reducir la temporalidad del 25 al 8%. El problema es que esa reducción drástica se llevará a mucha gente por el camino. Muchos de ellos, en fraude de ley. Durante años las diferentes administraciones no han ofertado las plazas suficientes y de ahí viene el problema. Algunos contamos con varias oposiciones aprobadas pero no obtuvimos plaza porque no se ofertaron el número suficiente. El propio sistema era el primer interesado que, dentro de las plantillas de funcionarios, hubiese siempre un porcentaje amplio de interinos. Por esa razón hubo años en los que no se convocaban oposiciones o se sacaban un número de plazas ridículas.
Y sí, es correcto hablar de abuso de la temporalidad en base a lo que anteriormente he expuesto. A muchos trabajadores que hemos intentado estabilizar nuestra situación laboral no se nos ha permitido que eso ocurriera porque nos quedamos sin plaza debido a que no se convocaron plazas suficientes. Ahora pretenden solucionar el desaguisado convocando megaofertas de empleo público, corriendo y de malas formas.

[Callejón sin salida]

Voy a volver a recordarlo...la transitoria de 2008-2010 para secundaria fue declarada ILEGAL y ANTICONSTITUCIONAL por un tribunal de justicia. Venir a dar lecciones a los trabajadores en abuso que están padeciendo una ilegalidad laboral es PATÉTICO, máxime cuando tienes el culo a salvo y demuestras una falta de empatía total hacia el colectivo, siempre culpando al trabajador interino, como si uno no lo hubiera sido en la vida. Lo dicho....

[jmcala]

Un poco de compresión lectora también se debería exigir a la hora de seleccionar al personal que va a dedicarse a enseñar a otros.

[Zeronter]

Voy a volver a recordarlo...la transitoria de 2008-2010 para secundaria fue declarada ILEGAL y ANTICONSTITUCIONAL por un tribunal de justicia. Venir a dar lecciones a los trabajadores en abuso que están padeciendo una ilegalidad laboral es PATÉTICO, máxime cuando tienes el culo a salvo y demuestras una falta de empatía total hacia el colectivo, siempre culpando al trabajador interino, como si uno no lo hubiera sido en la vida. Lo dicho....

Eso que citas en tu mensaje lo tenemos ya asumido algunos por aquí por parte de algunos foreros que intervienen en este hilo. No hay mucha vuelta de hoja y lo mismo que se nos dice una y mil veces que lo que se busca aquí es estabilizar plazas y no a los interinos en fraude de ley que le importan al gobierno nada. Lo tenemos mas que asumido la poca empatía por parte de algun@s ya y ojalá con estos procesos se consiga algo bueno porque a veces en los centros educativos hay que aguantar a algunos funcionarios de carrera que se creen dioses del Universo por haber conseguido la plaza.

[ameru]

Un poco de compresión lectora también se debería exigir a la hora de seleccionar al personal que va a dedicarse a enseñar a otros.

Dicho por mi doctora y coincido totalmente, también nos deberían hacer pruebas psicológicas.

[ladyfita]

¿Qué es el tiempo de servicio como mérito en un concurso? El tiempo durante el que se ha estado desarrollando una labor para la administración que convoca ese concurso.

¿De verdad que alguien no entiende que el tiempo que se ha estado trabajando debe valer lo mismo sea como fuere la incorporación del trabajador a la empresa? Es que no se puede caer en contradicciones cuando uno argumenta tratando de defender su postura partidista en un tema así.

Yo veo muy claro el motivo por el que han decidido que cuenten las convocatorias posteriores a 2011. Las convocatorias anteriores, durante la transitoria, fueron diseñadas por una ley educativa anterior y el modelo adoptado fue declarado ilegal. Aquellas convocatorias permitieron el acceso a las bolsas de miles de aspirantes que, lejos de entender que fueron muy beneficiados, en comparación con convocatorias anteriores, insisten en que fueron estafados porque no podían competir con los interinos de larga duración. Curiosamente esas mismas personas claman porque se cometa esa "estafa" con otros aspirantes ahora. Quiero entender que han comprendido que aquellas convocatorias no fueron estafa alguna y por eso ahora piden lo mismo para ellos, claro.

También se insiste una y otra vez en el concepto de "abusados en la contratación" de manera interesada. Gracias a ese abuso es por lo que han podido tener las vidas que tienen a día de hoy, es decir, decidieron que jugaban a ser abusados desde el día en el que aceptaron participar en este juego. TODOS, absolutamente TODOS, los interinos hemos tenido clara una máxima que se repetía de forma cansina: si metes la cabeza ya no sales del sistema y te van llamando. TODOS teníamos como prioridad entrar al precio que fuese y luego ir sumando tiempo de servicio. Esa suma de tiempo de servicio ha sido a base de concatenar contratos temporales y el colectivo siempre se ha opuesto a la idea de que pudiesen rotar esas contrataciones o se pusiera un límite temporal a ellas. ¿Qué habríamos dicho si nos hubiesen impuesto un máximo de tres cursos para poder ser contratados?

Gracias a ese abuso de las administraciones hay un contingente de trabajadores que han acumulado un gran tiempo de servicio y que pueden competir en los siguientes procesos con otros aspirantes en unas condiciones mucho más favorables. No querer reconocerlo es hacerse trampas al solitario. Con las condiciones que se plantean para los dos procesos nuevos yo no habría podido obtener plaza en 2010 por tener cuatro años y algunos meses de tiempo de servicio entonces. Eso quiere decir que los procesos que se están diseñando son aún mejores para los interinos de larga duración. Eso sí, implican competir y nada hará que se deje de competir.

Considero una pérdida de tiempo y energías que haya interinos que siguen aferrados a la idea de que tienen un derecho que jamás se les va a reconocer: quedarse con la plaza que ocupan. Ocupan esa plaza porque a la empresa le ha ido bien que así fuera, porque aceptaron jugar a este juego y porque ocuparla les ha sido rentable y producente. De manera objetiva, ese abuso del que ahora se lamentan les ha ido muy bien. Creo mucho más acertado aprovechar la ventaja que supone haber sido abusado para competir con uñas y dientes.

Dicho esto, y dado que todo el mundo opina sobre cómo debería ser el baremo o los procesos, diré que a mí me parece una filfa lo que se propone y que se sigue con la rueda de no seleccionar a nadie en función del trabajo que hay que hacer. La selección del personal es lamentable y seguirá siendo lamentable con lo que se está proponiendo, por lo que seguirán llegando a los centros gente que sigue sin entender qué es el trabajo docente, tratando de seguir manoseando metodologías caducas, sin comprender que la evaluación y la calificación son procesos muy distintos, sin vocación alguna por ENSEÑAR y con unas carencias alarmantes en su formación integral. Sí, estoy diciendo que abunda en esta profesión gente así; funcionarios de larga duración, funcionarios nuevos, interinos pata negra, pata blanca, recién salidos de bodega... Estoy hasta las narices de gente que cambia la fecha en la programación del año anterior y dice que ya ha hecho la programación nueva, de gente que no se lee una sola norma, de gente que pretende que "en su clase se hace lo que yo digo" sin caer en la cuenta de que las normas dicen qué se hace y qué no se puede hacer. Podemos jugar a gritar por todos los rincones que los docentes somos la élite de no sé qué, pero nos estamos haciendo trampas. La culpa no es del colectivo en sí y estoy convencido de ello. Para mí, el problema está en la resistencia numantina a cambiar un sistema de selección inútil y caducado.
[/quote]

[ladyfita]

En general estoy de acuerdo con el último mensaje del compañero JMCala, salvo en su parte final, porque cuando se va a desarrollar un procedimiento extraordinario de consolidación no es el momento adecuado de introducir cambios de base en el sistema de acceso, salvo que contribuyan a la consolidación pretendida.

Entiendo que el Ministerio abordará esa reforma sustancial del sistema de acceso próximamente para que a partir de 2024, que acaba la transitoria, haya un nuevo sistema que de verdad seleccione al perfil más adecuado para esta profesión, y dé a los opositores garantías de objetividad y transparencia.

La LOMLOE, en su Disposición adicional séptima, estableció que en el plazo de un año a partir de la entrada en vigor de esa Ley, el Gobierno deberá presentar una propuesta normativa que regule, entre otros aspectos, la formación inicial y permanente, el acceso y el desarrollo profesional docente.

Por tanto, antes del 19 de enero de 2022 debería presentarse una propuesta de Estatuto Docente, algo largamente demandado por todos los sindicatos.


Saludos.

[fortunate]

Yo creo, y es opinión personal, que el tiempo trabajado debe ser el mismo para el que entra mediante examen como el que entra por bolsa extraordinaria. Ahora bien, el chorreo del acceso mediante bolsa extraordinaria a la que te apuntas y cuando te llamen ya eres docente, debería regularse de alguna manera. Está bien, accedes, pero en la siguiente convocatoria tendrás que demostrar conocimientos de tu disciplina (que es la base de la enseñanza, no lo olvidemos) de alguna manera o si no vas fuera y lo vuelves a intentar por bolsa extraordinaria. Abro paragüas para la que me va a caer pero son dos formas de acceso muy distintas, una que exige mucho sacrificio y otra estar atento por si te apetece probar algo nuevo cobrando bien y trabajando poco, como siempre dices de tus colegas docentes. Si pretendemos que la ENSEÑANZA sea la base de todo también hay que tener en cuenta estos detalles. Imaginaos entrar a Policía Nacional por una bolsa a la que te apuntas. Pues aquí igual. Y que nadie venga con el rollo de siempre de que queremos que nos regalen la plaza. Para nada. Queremos que haya plazas y cuando aprobemos el proceso obtener una y no quedarte con cara de tonto sacando un 8 o un 9. Yo he aprobado tres convocatorias sin plaza y aquí sigo, dándole vueltas a lo mismo porque probablemente no me lo merezca.

Estoy al 100% de acuerdo con todo.

[Campoamor]

Yo creo, y es opinión personal, que el tiempo trabajado debe ser el mismo para el que entra mediante examen como el que entra por bolsa extraordinaria. Ahora bien, el chorreo del acceso mediante bolsa extraordinaria a la que te apuntas y cuando te llamen ya eres docente, debería regularse de alguna manera. Está bien, accedes, pero en la siguiente convocatoria tendrás que demostrar conocimientos de tu disciplina (que es la base de la enseñanza, no lo olvidemos) de alguna manera o si no vas fuera y lo vuelves a intentar por bolsa extraordinaria. Abro paragüas para la que me va a caer pero son dos formas de acceso muy distintas, una que exige mucho sacrificio y otra estar atento por si te apetece probar algo nuevo cobrando bien y trabajando poco, como siempre dices de tus colegas docentes. Si pretendemos que la ENSEÑANZA sea la base de todo también hay que tener en cuenta estos detalles. Imaginaos entrar a Policía Nacional por una bolsa a la que te apuntas. Pues aquí igual. Y que nadie venga con el rollo de siempre de que queremos que nos regalen la plaza. Para nada. Queremos que haya plazas y cuando aprobemos el proceso obtener una y no quedarte con cara de tonto sacando un 8 o un 9. Yo he aprobado tres convocatorias sin plaza y aquí sigo, dándole vueltas a lo mismo porque probablemente no me lo merezca.

Estoy al 100% de acuerdo con todo.

Y yo, totalmente de acuerdo. No puede ser que gente que entró por bolsa extraordinaria tenga las mismas condiciones. Espero que eso se regule porque a pie de aula se nota mucho.